Партийная элита против Маршала Победы

Партийная элита против Маршала ПобедыСостоявшийся ровно 60 лет назад октябрьский 1957 года пленум ЦК КПСС в тогдашней советской печати характеризовался как новый шаг к возвращению «ленинских норм партийной жизни», освобождению рядов партийного руководства от сталинских духовных наследников.

В действительности опиравшийся на группу более молодых и умеренных сталинистов Никита Хрущев продолжал линию на изгнание либо своих конкурентов, либо политиков, которые могли стать у него на пути к утверждению единоличного правления, ибо «коллективное руководство» было лишь фиговым листиком. К отстраненным от ключевых постов в июне того же года Лазарю Кагановичу, Георгию Маленкову, Вячеславу Молотову и Дмитрию Шепилову в октябре присоединился член Президиума ЦК КПСС, министр обороны СССР Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков.

Но если в случае с так называемой антипартийной группой речь, по сути, шла о банальной борьбе за власть, то за противостоянием Хрущева и его сподвижников, с одной стороны, и Маршала Победы, с другой, скрывались совсем другие причины.


ВОСХОЖДЕНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОЛИМП

Если Великая Отечественная война возвысила Жукова как лучшего военачальника Второй мировой, то середина 1950-х годов стала для него звездным часом как для политика. Возвращенный с поста командующего Уральским военным округом в марте 1953 года в Москву, он стал сначала заместителем министра, а в 1955 году – министром обороны СССР. В июне 1957 года вошел в состав Президиума ЦК КПСС (так тогда называлось Политбюро). В декабре 1956 года в связи с 60-летием со дня рождения удостоился четвертой звезды Героя Советского Союза.

В эти годы Жуков сыграл важную роль в десталинизации нашего общества. Решающее значение имела его политическая позиция в июне 1957 года, когда Молотову, Маленкову и Кагановичу на заседании Президиума ЦК удалось провести решение об освобождении Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Действия министра обороны спутали все их карты. Жуков добился, чтобы вопрос о судьбе Хрущева был перенесен на пленум ЦК, а затем в считаные дни, используя военно-транспортную авиацию, сумел собрать для участия в нем большое число членов Центрального комитета. Пленум завершился изгнанием с руководящих постов наиболее одиозных сталинистов и укреплением позиции Хрущева.

Первый секретарь ЦК, однако, воспринял действия Жукова в его поддержку по-своему. Его линию поведения продиктовала не совесть, а опыт многолетней беззастенчивой борьбы за власть. Ведь, в сущности, он был таким же сталинистом, как и только что изгнанные с руководящих постов политики, и ничем не отличался от них в способах сохранения себя в кадровой обойме вождя. Хрущев уловил, насколько велики авторитет и влияние министра обороны, коль скоро тот сумел так кардинально развернуть ситуацию в руководстве партии, и заподозрил опасность своему монопольному положению.

ОТВЕТНЫЙ ХОД

Меры по скорейшему удалению своего спасителя с политической арены Хрущев инспирировал сразу же по горячим следам июньского пленума. Чтобы Жуков не узнал о кознях против себя раньше времени, он был направлен в заграничную поездку в Югославию и Албанию. За 22 дня, в течение которых маршал отстутствовал на родине, Президиум ЦК во главе с Хрущевым полностью реализовал замысел закулисного сговора. Зарубежный визит полководца был сознательно синхронизирован по времени с крупными войсковыми учениями на базе Киевского военного округа, для чего туда вызвали командующих всеми военными округами. Позднее первый секретарь ЦК откровенно заявил, что все это входило в заранее разработанный план по устранению министра обороны: «Если говорить, то я не случайно попал на охоту из Крыма в Киев… Я хотел встретиться с командующими округов, хотел их послушать, с ними поговорить, а потом в выступлении подбросить кое-каких ежиков. Я думаю, командующие меня более или менее правильно поняли».

Каких же «ежиков», по словам этого крайне косноязычного оратора, подбросил он высшему руководящему составу Вооруженных сил? Мысль о том, что Жуков опасен для государства и партии, поскольку вынашивает бонапартистские устремления, и что положение может спасти только немедленное удаление его из руководства партии и государства. Как показали дальнейшие события, высшие военачальники в самом деле «правильно» поняли первого секретаря. Как ни прискорбно, среди них не нашлось ни одного человека, который бы возвысил голос против наветов на боевого товарища.

Как члена высшего партийного органа Жукова нельзя было удалить с поста кулуарно, обычным решением Президиума ЦК. Его судьбу мог решить только пленум, лихорадочную подготовку которого провели в отсутствие маршала. Готовя расправу над ним, окружение Хрущева не могло не понимать, что времена изменились и в одночасье объявить заговорщиком и путчистом всенародно почитаемого полководца, подобно тому, как 26 июня 1953 года Берия из «верного соратника товарища Сталина» мгновенно превратился в «агента иностранных разведок», не удастся. Чтобы обеспечить поддержку крутых мер по отношению к Жукову, партийная элита пошла на широкомасштабный подлог и обман. Начиная с 18 октября была организована целая серия собраний партийных активов в центре и военных округах, на которых в качестве докладчиков выступали члены и кандидаты в члены Президиума ЦК, сообщавшие коммунистам ложную информацию относительно действий и замыслов Георгия Константиновича.

Партийный актив центральных управлений Министерства обороны СССР, Московского военного округа и Московского округа ПВО 22–23 октября был задуман как генеральная репитиция октябрьского пленума. С большой речью на нем выступил Хрущев. Сбивчиво, с пятого на десятое, он тем не менее впервые с начала антижуковской кампании столь определенно сформулировал политические обвинения в адрес министра обороны, заключавшиеся в якобы имевших место попытках Жукова оторвать армию от партии, поставить себя между военнослужащими и Центральным комитетом. Он дал понять присутствующим также и то, что вывод министра обороны из состава Президиума ЦК предрешен.

Справедливости ради надо сказать, что несколько человек из числа участников собрания все же попытались осторожно высказать сомнения, нормально ли обсуждать действия Жукова в его отсутствие. Однако Хрущев одернул их, заявив, что «семеро одного не ждут», вопрос назрел, и в интересах партии его надо решать безотлагательно.

Руководящая верхушка КПСС сознательно пошла при этом на нарушение всех норм партийной жизни. Деятельность коммуниста, тем более члена высшего политического руководства, обсуждалась без его участия и даже без его информирования о факте обсуждения. Только действуя в лучших сталинских традициях – запечатав уста обвиненному маршалу, скрыв под предлогом военной и государственной тайны происходящее судилище от широких партийных масс и манипулируя послушным активом, можно было добиться устранения Жукова. Любое же публичное объективное разбирательство и камня на камне не оставило бы от обвинений маршала в некоей антигосударственной деятельности.

Через три дня антижуковская кампания вступила в решающую стадию: 26 октября вопрос о состоянии партийно-политической работы в армии и на флоте был вынесен на заседание Президиума ЦК, на сей раз уже в присутствии Жукова, прибывшего в Кремль прямо с аэродрома. Хрущевское окружение было спокойно: партийные активы показали, что союзников у министра обороны в верхних эшелонах политиков и военных гарантированно нет и не будет.

Жуков пытался опровергнуть предъявленные ему обвинения. Судя даже по скудной протокольной записи, он резко возражал против «дикого», по его словам, вывода, будто он стремился отгородить Вооруженные силы от партии, и отказался признать, что принижал значение партийно-политической работы. Вместе с тем он высказал готовность признать критику и исправить ошибки, попросив в заключение назначить компетентную комиссию для расследования обвинений в свой адрес.

Но, как видно, исход дела был предрешен заранее. Члены партийного ареопага боялись Жукова, боялись его славы, авторитета, характера, он нужен был им не исправляющий ошибки, а низвергнутый. Они все (особенно усердствовали Н.А. Булганин, М.А. Суслов, Л.И. Брежнев, Н.Г. Игнатов) выступили в поддержку уже не раз звучавших обвинений. Итог подвел Хрущев: по его предложению Георгий Константинович был снят с поста министра обороны.

Ему, однако, предстояло еще раз пройти тягостную процедуру шельмования на намеченном на 28 октября пленуме ЦК. Оставаясь пока членом ЦК КПСС, он, даже если бы и хотел, не мог ее избежать. Впрочем, уклоняться от испытаний было не в привычках Жукова. Другое дело, что одновременно с полномочиями министра обороны он лишился доступа к служебной документации, которая позволила бы аргументированно отвечать на выдвинутые обвинения.

УДАР СИСТЕМЫ

Система навалилась на Жукова всей мощью. Помимо 262 членов ЦК, кандидатов в члены ЦК и членов Центральной ревизионной комиссии, а также нескольких десятков секретарей обкомов партии, заведующих отделами и ответственных работников аппарата ЦК КПСС, к работе октябрьского пленума были привлечены 60 высших военачальников. Знаменательно, что с докладом выступал секретарь ЦК Суслов, которому такая миссия отводилась практически всегда, когда рассматривались «персональные» вопросы.

В часовом докладе в адрес Жукова были выдвинуты очень серьезные по тем временам обвинения в недостатках и извращениях в партийно-политической работе, которые конспективно сводились к следующему:

– грубое нарушение партийных принципов военного строительства, отрыв Вооруженных сил от партии;

– ослабление партийно-политической работы среди личного состава, принижение роли политорганов и партийных организаций в армии;

– шельмование политических работников, огульная расправа с командно-политическими кадрами;

– отсутствие скромности, поощрение в Вооруженных силах культа собственной личности, претензии на исключительность роли в стране;

– стремление к неограниченной власти, установлению контроля над силовыми структурами.

Раскрывая суть обвинений в адрес Жукова, Суслов привел ряд фактов. Его дополнил, получив слово вслед за докладчиком, начальник Главного политического управления СА и ВМФ генерал-полковник Алексей Желтов, сыгравший в решении судьбы маршала одну из самых неприглядных ролей. Факты прозвучали громко, однако, большинству участников пленума было невдомек, что многие из них передернуты, а то и прямо носят лживый характер.

Так, в качестве важнейшего свидетельства тягчайшего, с точки зрения Президиума ЦК, преступления Жукова было названо учреждение без ведома ЦК спецназа – школы диверсантов в две с лишним тысячи слушателей как своего рода ударный кулак в личном распоряжении министра обороны, могущий быть использованным во вполне конкретных заговорщических целях. («Диверсанты. Черт его знает, что за диверсанты, какие диверсии будут делать», – расценил новую воинскую часть в своем выступлении и Хрущев.)

Давая объяснения, Жуков особо просил обратить внимание на отсутствие у него какого-то преступного умысла, что легко могла бы установить соответствующая партийная комиссия, о создании которой маршал ходатайствовал здесь же. Школа была создана из имевшихся в военных округах 17 рот, готовивших спецназовцев, чтобы сделать уровень подготовки (обучение иностранным языкам, сохранение военной тайны) соответствующим тем требованиям, которые предъявляются к такого рода учебным заведениям.

Признав, что он допустил ошибку, не проведя решение о создании такой школы через Президиум ЦК, Георгий Константинович вместе с тем решительно отверг обвинения, будто он вообще действовал тайно. Он сослался на то, что дважды устно докладывал об этом Хрущеву, и характерно, что первый секретарь, так охотно, судя по стенограмме пленума, вступавший в полемику с ораторами, не решился опровергнуть эти слова перед лицом участников пленума.

Причиной другого принципиального обвинения в адрес Жукова стали слова, сказанные им в июне 1957 года в тот момент, когда члены Президиума ЦК, противостоявшие Хрущеву, попытались выяснить, не удастся ли привлечь армейские части для разрешения в свою пользу политического кризиса. «Без моего приказа ни один танк не тронется с места», – заявил министр обороны, и Хрущев тогда же оценил эанятую им позицию как партийную. Да и какую иную оценку он мог дать, если это веское заявление Жукова обеспечивало ему сохранение поста руководителя КПСС? Теперь же, всего через четыре месяца, первый секретарь ЦК предпочел «забыть» об этом, доверив своим приближенным искажение реальной картины происшедшего. Так, Анастас Микоян заявил: «Оказывается, танки пойдут не тогда, когда ЦК скажет, а когда скажет министр обороны». И по существу, бросая в адрес Жукова обвинение в антисоветской и антипартийной деятельности, заметил, что таким образом поступают в странах, где компартия в подполье, где «всякие хунты-мунты», а «у нас политический климат не подходит для таких вещей».

Слова Жукова относительно его готовности напрямую обратиться к армии и народу в случае, если оппозиционеры (Молотов и Ко) будут настаивать на снятии Хрущева, по мнению Микояна, прямо указывали на бонапартистские устремления маршала. «Разве не ясно, что это позиция – непартийная и исключительно опасная?» – вопрошал по этому поводу и Суслов.

Фарисейство этих слов было очевидным для всех, кто знал обстоятельства кризиса в партийных верхах в июне 1957 года. Ведь, по существу, именно твердая позиция трезво мыслящего, волевого и патриотически настроенного маршала уберегла страну от острейшего рецедива сталинизма. И если уж доводить мысль Суслова о бонапартизме Жукова до логического завершения, то напрашивается вопрос: что мешало министру обороны уже в тот момент взять власть в свои руки, если он к ней стремился? «Мешало» элементарное – отстутствие такого стремления.

И уж, конечно, пленум отмахнулся от объяснений Жукова, что он намеревался обратиться через голову антипартийной группы к парторганизациям Вооруженных сил единственно для того, чтобы посредством их довести до сведения широких партийных масс информацию о положении в Президиуме ЦК. К слову, это тоже вопринималось партноменклатурой как огромное преступление, ибо парторганизации на местах могли получать информацию, только просеянную через аппарат и только в концепции высшего руководства. Любое отступление от этих канонов воспринималось как антипартийное проявление.

ОТВЕТНОЕ СЛОВО

В своем выступлении Жуков – а он получил слово после Суслова и Желтова – охарактеризовал состояние Вооруженных сил, обратив внимание на существенное укрепление воинской дисциплины и уставного порядка, сокращение числа чрезвычайных происшествий и преступлений, рост боевой выучки личного состава. Одним из главных средств достижения такого положения он назвал укрепление авторитета и значения командира-единоначальника.

Вот здесь-то, как представляется, и был корень разногласий маршала и партийной верхушки. Ибо укрепление единоначалия неизбежно вело к снижению властных полномочий политсостава, а идеологическая работа переставала быть самоцелью и должна была всецело подчиняться интересам боевой учебы и службы. Но это как раз и не устраивало ни ЦК, ни политорганы, отстаивавшие принцип «единоначалия на партийной основе», что давало им рычаги контроля над служебной деятельностью командного состава.

Защищаться от нападок маршалу Жукову было сложно еще и потому, что он был человеком рационалистического склада ума, мыслил и говорил по существу, не выносил политического пустозвонства и демагогии, которые как привычное средство взяли на вооружение его оппоненты. Многолетняя традиция партийных форумов – съездов, конференций, пленумов требовала от любого члена партии, независимо от заслуг и занимаемого поста, непременно отдавать дань «мудрости» партии, каяться в собственных ошибках, действительных и мнимых, скатываясь буквально до самоуничижения.

В целом свою речь Георгий Константинович был вынужден построить так, чтобы она отвечала этой традиции, ибо только такая линия поведения оставляла, как, вероятно, казалось ему самому, надежду на продолжение служебной деятельности, а вне службы он себя не мыслил. Явно противно своей натуре, хорошо зная, что большинство выдвинутых против него обвинений буквально висит в воздухе, Георгий Константинович тем не менее исполнил положенный ритуал, заявив, в частности: «Я уверен, что вы по-настоящему оцените те ошибки, которые я допустил… Любое наказание, любое указание в этой части я приму как должное, как полагается в таких случаях каждому члену партии».

И все же даже соображения личной безопасности не могли перебороть жуковской натуры, жуковского характера. Отдав дежурную дань «объективности» сидящих в президиуме и зале, он тем не менее настойчиво боролся за правду. Беда только в том, что каждый поднимавшийся после него на трибуну погребал эту правду под новыми вымыслами и подтасовками.

БРЕЖНЕВ, ФУРЦЕВА И «СТАРЫЕ КОТЫ»

Секретарь ЦК Брежнев фактически обвинил Жукова в диктаторских замашках. Он первым из членов высшего политического руководства озвучил на пленуме планы вывода Георгия Константиновича из состава Центрального комитета. Проводя линию Хрущева на более жесткое отношение к Жукову, секретарь ЦК Екатерина Фурцева отвергла предположение о «политической незрелости» маршала, а расценила его действия как «определенную линию в поведении, антипартийную линию».

Особенно больно Георгию Константиновичу было слышать боевых соратников, с которыми он вместе воевал, а затем и строил послевоенную армию. Военачальники словно состязались друг с другом, кто больнее уязвит вчерашнего министра обороны.

«Сказать, что т. Жуков недопонимал и недопонимает роли партийно-политической работы в армии это, конечно, несостоятельно и несерьезно, и те крупные ошибки, которые допущены были Жуковым, конечно, не от недопонимания, как он, выступая здесь, говорил, это ерунда, – заявил начальник Генерального штаба маршал Василий Соколовский. – Дело заключается именно в линии поведения... Эта особая линия поведения вела к тому, чтобы армию прибрать к рукам в полном смысле этого слова и через армию, конечно, воздействовать тем или иным путем, я не хочу фантазировать, но воздействовать тем или иным путем, может быть, даже на Президиум ЦК, чтобы играли… чуть ли не под его дудку…»

«Дело идет о принципиальных политических ошибках тов. Жукова, который умалял роль Центрального Комитета нашей партии в строительстве Вооруженных Сил», – вторил первый заместитель министра обороны маршал Иван Конев.

Вовсю подыгрывал высшему руководству и новый министр обороны маршал Родион Малиновский. «Я слышал мельком, краем уха, от некоторых, что нет убедительных фактов, что не ясно вроде, ошеломленно и так далее. Есть убедительные факты и есть очень опасные для нашей партии и для нашего государства факты», – сказал он. Но, кроме уже много раз озвученных на пленуме и не ставших от этого убедительнее «фактов», ничего нового привести не смог.

Обвинения носили явно надуманный характер. Жуков был убежденным коммунистом, хорошо знал, какую цементирующую роль играли армейские коммунисты (но не партийные функционеры) и на фронте, и в мирные будни. Он всегда отдавал должное высокому моральному духу солдата и офицера. Но в то же время, пройдя несколько войн, отлично знал, что прямой зависимости между крепостью духа и количеством политико-массовых мероприятий нет. Поэтому настойчиво выступал против все возраставшего формализма, бездумного наращивания числа штатных политработников, резонно считая, что более эффективным является другой путь – повышение роли и участия командного состава в воспитательном процессе. Оценка Жуковым политработников, приведенная Сусловым и сопровождавшаяся репликами «позор!» из зала: «Привыкли за сорок лет болтать, потеряли всякий нюх, как старые коты», была, конечно, резкой, но, по существу, справедливой.

Безусловно, маршалу выдвигались претензии не только политического плана. Обращалось внимание – и обоснованно – на его властность, грубость, тщеславие, стремление, пользуясь его же выражением, «подвосхвалить» себя. Что сказать, излишняя скромность и выдержанность никогда не были достоинствами Георгия Константиновича.

Но маршал был устранен с политической арены не за это. «Водораздел» проходил совсем по другой линии: партийная элита почувствовала, что при такой личности во главе Министерства обороны, как Жуков – подлинном герое войны, авторитетном военном руководителе, человеке независимом, властном, не склонном к компромиссам и политиканству, использовать армию в качестве орудия захвата и (или) удержания власти невозможно. Если ЦК рассматривал армию как орудие борьбы за власть, как «орган подавления» любых действий, враждебных политическому режиму, то Жуков – как орудие защиты Отечества от внешней опасности. Столкнулись, таким образом, интересы государства, за которые ратовал Жуков, и интересы партийного руководства, которые отстаивал Президиум ЦК. В этом состояла объективная основа глубоких подлинных, а не мнимых разногласий Жукова с партийной номенклатурой.

В постановлении пленума записали поручение Секретариату ЦК КПСС предоставить Жукову «другую работу». Для видимости демонстрировали некий партийный гуманизм, на самом же деле это был не более чем банальный бюрократический штамп. Никакой работы для Георгия Константиновича не нашлось, а в следующем, 1958 году его и вовсе отправили в отставку, хотя увольнение с военной службы Маршала Советского Союза шло вразрез с законом.

…Лет десять спустя, уже и сам отправленный соратниками на пенсию Хрущев в своих мемуарах продолжал настаивать на том, что удаление Жукова с политической арены было вынужденным, ибо «постепенно накопились факты, которые нельзя было игнорировать без опасения подвергнуть страну перевороту типа тех, которые совершаются в Латинской Америке». Правда, сколько-нибудь заслуживающих внимания фактов, подтверждающих «бонапартизм» Жукова, как и на октябрьском пленуме, не приводил. Надо понимать, за их полным отсутствием.
Автор: Юрий Рубцов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/history/2017-09-15/8_965_elite.html


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 67

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Boris55 (Борис) 16 сентября 2017 07:25
    О бонапартистах, троцкистах, Жукове и россионской элите

    Жуков, и ему подобные, пытались использовать наступление фашистов для удовлетворения своих амбиций во власти из-за чего погибло неоправданно огромное число наших сограждан. Только убийство Сталина и Берии, в котором принял активное участие Жуков, позволило этим карьеристам остаться на свободе. Материалы, собранные Берией по поручению Сталина по расследованию неудач РККА в первые дни войны, до сих пор не найдены и они ещё ждут своего часа. Многие именитые будут ни свергнуты со своих пьедесталов...
    1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 07:36
      Цитата: Boris55
      Материалы, собранные Берией по поручению Сталина по расследованию неудач РККА в первые дни войны, до сих пор не найдены и они ещё ждут своего часа.

      Почему не найденые ..в Военно -историческом журнале в 1989 году,если не ошибаюсь начали публикацию документов с показаниями тех кто выжил после 41 .из числа военначальников и командиров.как только дошли до определеного предела.бац и публикации запретили,об этом у Мартиросяна написано..http://e-libra.ru/read/229684-tragediya
      -1941-goda.html
      или
      http://vpk-news.ru/articles/31134
      1. Boris55 (Борис) 16 сентября 2017 07:42
        Цитата: Pancir026
        Почему не найденые ..

        Речь идёт о высшем руководстве страны. Кого вместо себя подставить - им в этом деле опыта не занимать. Сына Берии год в тюрьме держали пытаясь выяснить где эти документы. Ходят слухи, что они где то в Китае.
        1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 07:45
          Цитата: Boris55
          Речь идёт о высшем руководстве страны.

          Это уже гадания на кофейной гуще.Смотрим на деятельность Хруща и понимаем,что и документов не надо,что бы понять,в чьих собственно интересах действовал хрущ...
        2. Васся Вассин (Васся) 16 сентября 2017 09:48
          Мультик просто шедевр!
    2. Васся Вассин (Васся) 16 сентября 2017 09:40
      Передернуто. Г.К.Жукова сравнивают с предателями и ставят на одну доску. Так ухо резануло, что дальше не ничего не стало восприниматься.
    3. moskowit (Николай Иванович) 16 сентября 2017 14:32
      Друзья мои, "не ломайте копья". Все документы давным давно опубликованы. Читайте, анализируйте и делайте собственные выводы....
      ..http://militera.lib.ru/docs/da/zhukov_idf/index
      .html....
      1. vladimirZ (VladimirZ) 17 сентября 2017 19:35
        В эти годы Жуков сыграл важную роль в десталинизации нашего общества. - из статьи

        Маршал Г.К. Жуков предал своего Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина вместе с Хрущевым. Жуков был ведущим очернителем Сталина среди военных. Он вместе с Хрущевым писал антисталинский доклад к съезду партии, чтобы облить грязью и ложью ВГК Сталина.
        Жуков являлся ведущим организатором государственного переворота 1953 года, содействуя приходу к власти в партии и государстве Хрущева, положившего начало коренного изменения социализма в СССР.
        О хамстве, чрезмерной жестокости Жукова, жлобстве и склонности к мародерству, неуважение к другим военным, приписывании себе заслуг других военноначальников, можно и не писать, настолько это общеизвестно и широко описано.
        До конца не открыта негативная роль Г.К. Жукова в поражении 1941 года, в гибели и сдаче в плен миллионов солдат и командиров. И.В. Сталин, на фоне Великой Победы в ВОВ, посчитал нужным не раскрывать эту тему для народа, понизив Жукова после войны, до командующего второстепенным военным округом и выдворив его из столицы. Но военное преступление от этого, по другому нельзя назвать действия Жукова и Тимошенко во главе РККА в предвоенные годы, тем не менее осталось военным преступлением до конца не раскрытым для истории.
        Как Жуков предал И.В. Сталина, так и его предали, в том числе и те с кем он совершал черные дела. И никому более не нужен был на военной стезе молодой ещё маршал Жуков, настолько он не подходил для совместной работы по своим человеческим качествам.
        Ну, а "Маршала Победы" слепили из Жукова в отместку, чтобы не называть действительного Маршала Победы Иосифа Виссарионовича Сталина.
  2. василий50 (дмитрий) 16 сентября 2017 07:32
    После отравления ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА и военного переворота Хрущёв стал удалять всех кто помогал в перевороте, чтоб не возникало соблазна повторить переворот. А уж какие слова при этом говорят так это не существенно. Вон в Англии при перевороте, когда короля изгоняли вроде как из за неподобающей жены, тоже о благе нации говорили. Такова закономерность, у власти остаются только главы переворота, помошников всегда меняют, иногда травят, как в той же Англии.
  3. parusnik (Алексей Богомазов) 16 сентября 2017 07:35
    Не делай добра, не получишь зла...Маршал Конев, мог хотя бы и промолчать...
    1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 08:22
      День за днем нам качественно, и местами даже фактурно, вдалбливают в голову простую и понятную идеологическую модель, которая говорит о том, что Иосиф Сталин, во главе с которым советский народ не только выиграл Великую Отечественную войну, но и совершил индустриальный и экономический прорыв, равного которому не знала история, был деспотом, тираном и неумелым руководителем. В то же время нам «дарят» Николая Романова, который не только проиграл Первую мировую войну, но еще и довел Российскую Империю до развала, но при этом почему-то считается у определённых групп граждан крайне эффективным управленцем и добрым и справедливым государем. И более того, мы, все ныне живущие, еще и автоматически оказались виновными в его гибели, и теперь нам предстоит покаяться и попросить прощения за данное преступление, иначе нам удачи не видать. Что вообще происходит? Почему мы позволяем так нагло перевирать нашу историю, очернять одних и обелять других?
      А происходит именно то,чего добивается ЗАПАД-разрушения страны изнутри,в результате деятельности самих же жителей страны подвергаемой разгрому-вот и "ротмистр " из таких,внутренних пособников запада.
      1. parusnik (Алексей Богомазов) 16 сентября 2017 08:36
        И более того, мы, все ныне живущие, еще и автоматически оказались виновными в его гибели
        ...Это Вы правильно заметили..но в этом мало, кто хочет признаться..ищут виноватых: жадо-массонов, коммунистов всех рангов, остальные..вот кто-нибудь, но не я ...при этом при "тоталитарном режиме" одни кумиры были, а сейчас новых себе создают..а старых понятно, на помойку..они же виноваты..
        1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 16 сентября 2017 11:02
          Цитата: parusnik
          при этом при "тоталитарном режиме" одни кумиры были, а сейчас новых себе создают..а старых понятно, на помойку..они же виноваты..

          Только кумиры нынешние все фальшивые,картонные -это кумиры.
      2. Роман 11 (Роман) 16 сентября 2017 20:58
        Цитата: Pancir026
        «дарят» Николая Романова, который не только проиграл Первую мировую войну, но еще и довел Российскую Империю до развала, но при этом почему-то считается у определённых групп граждан крайне эффективным управленцем и добрым и справедливым государем.

        Он не может быть таковым, хоть и причислили к лику святых. В народе его именовали кровавым, за коронацию (в сети есть ролик) и кровавое воскресение. Это к слову, в США свои кровавые разборки, в основном чёрных с белыми и ещё раньше разные экономические требования. Там тоже много гибло.
  4. ротмистр (Юрий) 16 сентября 2017 07:42
    Если посмотреть историю КПСС, то там в руководстве всю еетстортю, были отступникиипредатели.
    1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 07:46
      Цитата: ротмистр
      Если посмотреть историю КПСС

      Вот с себя и начните.За речкой,комроты всегда член КПСС,что ж вы страну то сдали?
      1. ротмистр (Юрий) 16 сентября 2017 07:58
        Ну со мной прокуратура разбиралась в августе 1991г, за то что готовил бригаду на Москву, а такие как вы смотрели телевизор и ахали и охали, когда ваша лениская гвардия рушила стран. Профукали страну, которую мой народ собирал веками. За 75лет сделали то, что всем нашим противникам не удалось за века.
        1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 08:09
          [quote=ротмистр]Ну со мной прокуратура разбиралась в августе 1991г[/quote]
          слова,слова слова..ваша тут бурнаЯ деятельность на стороне ельцинистов.показывает,для чего вы готовили"поход" на Москву.[
          quote=ротмистр]За 75лет сделали то, что всем нашим противникам не удалось за века.[/quote]
          Это вы о себе,так как именно вы,поддерживаете то,что случилось и именно вы последовательно на стороне тех,кто оправдывает разрушение страны с одномоментным обнулением достижений как Союза,так и России за многовековое ее существование и развитие.Так что,ваши громкие слова,дезавуирутся вашими же словами тут,когда вы повторяете и действуете совместно с теми,кто всегда был противником страны.
          А СССР,за 75 лет сделал то, что вы и вам подобные ,даже в фантазиях,сделать не в состоянии, не того полета птицы.
          1. verner1967 (Алекс) 16 сентября 2017 09:24
            Цитата: Pancir026
            вы и вам подобные

            как это уже знакомо ))))
            а
            Цитата: Pancir026
            вы и вам подобные

            что сделали?
            Цитата: ротмистр
            смотрели телевизор и ахали и охали

            а теперь клаву до дыр протираете, ударяясь в сладкие воспоминания подвигов, которых вы не совершали.
            То что было не со мной - вспомнил
            песня.
            1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 09:37
              Цитата: verner1967
              а теперь клаву до дыр протираете, ударяясь в сладкие воспоминания подвигов, которых вы не совершали.

              Это вы константируете свои подвиги,на ниве разрушения страны?
              1. verner1967 (Алекс) 16 сентября 2017 14:43
                Цитата: Pancir026
                Это вы константируете свои подвиги,

                расскажите ка мне про эти подвиги, послушаю с удовольствием.
          2. Boris55 (Борис) 16 сентября 2017 09:32
            А я на первых выборах за Ельцина голосовал, достали коммунисты-троцкисты. Потом - за Лебедя, который всех предал за "Кемску волость", а потом - за Путина. Перестройка многим глаза открыла на то, что такое власть и стоит ли ей безоговорочно верить...
            Цитата: Pancir026
            А СССР,за 75 лет сделал то,

            СССР созидал до 53-го года. С приходом Хрущёва начался демонтаж социализма и под лозунгом догоним и перегоним нас пристроили в хвост капитализма и в конце концов надышавшись выхлопных газов мы в 91-ом построили дикий капитализм.
            1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 09:40
              Цитата: Boris55
              А я на первых выборах за Ельцина голосовал

              Вы голосовали за РАЗРУШЕНИЕ страны,спасибо.Троцкисты говорите..так как же вы вы выбрали наследника троцкого и ему подобных,всех этих гайдаров,чубасов и прочих?себя вините.
              Цитата: Boris55
              Перестройка многим глаза открыла на то, что такое власть и стоит ли ей безоговорочно верить

              Она вам и глаза,и мыслительные способности.не открыла,а полностью атрофировала.коль вы повелись на сладкие речи горе-реформаторов.
              Цитата: Boris55
              С приходом Хрущёва начался демонтаж социализма и под лозунгом догоним и перегоним нас пристроили в хвост капитализма...

              Вот вам и спасибо за это,вы же выбрали ельцина и К.
              1. Boris55 (Борис) 16 сентября 2017 09:49
                Цитата: Pancir026
                Вы голосовали за РАЗРУШЕНИЕ страны,спасибо

                Пожалуйста.
                Только не за разрушение, а за ликвидацию партийной автократии против которой выступал и тов. Сталин, так и не успевший решить проблему вмешательства партийных руководителей в хозяйственные дела страны... Если коротко - против 6-й ст. Конституции.
                Цитата: Pancir026
                Она вам и глаза,и мыслительные способности.не открыла,а полностью атрофировала.коль вы повелись на сладкие речи горе-реформаторов.

                Не я один. Мы - верили руководителям страны и верили каждому печатному слову. Без этой веры не было бы ни социализма, ни победы в ВОВ.
                В общем - каждый судит по себе. Вор ни когда не поверит вору.
                1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 16 сентября 2017 10:54
                  Цитата: Boris55
                  Только не за разрушение, а за ликвидацию партийной автократии против которой выступал и тов. Сталин, так и не успевший решить проблему вмешательства партийных руководителей в хозяйственные дела страны... Если коротко - против 6-й ст. Конституции.

                  Категорически Приветствую! hi
                  Коллега,я с уважением к вам отношусь несмотря на некоторые разногласия,все хотят одного и того же,хотя каждый хочет по-разному wassat и хочу Вам сказать,что у вас хромает теоритичекая подготовка wink
                  читайте первоисточники-там есть всё и от всех "болезней".
                  Разрушая 6-ую статью Конституции СССР,такие какВы и разрушили государство, своими да,да,нет, да,поскольку партия была тем стержнем ,на которое было нанизано всё государство.
                  совершенно другой вопрос о приспособленцах в партноменклатуре, вот с ней надо было вести яростную борьбу,чистить партию,о чём у говорили классики, то бишь о непрекращающейся классовой борьбе в период построения социализма.
                  Отбросьте Вы всю шелуху и смотрите на ситуацию с классовой точки зрения и Вам сразу всё станет понятно и про эбн и его преемника. Не надо иллюзий,тогда и не будет качанийо хорошем царе yes
                  А нам с вами делить нечего -мы в одном окопе! drinks
                  1. Boris55 (Борис) 16 сентября 2017 11:06
                    Цитата: Стропорез
                    партия была тем стержнем ,на которое было нанизано всё государство.

                    hi Да. Именно против этого я и голосовал. То, что партия является руководящёй и направляющей - это и в Конституции записано было...
                    Я за отстранение партии, в том числе и партии ЕР, от руководства страной. ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! Партийную Думу - разогнать!!!
                    drinks
                    1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 16 сентября 2017 11:34
                      Цитата: Boris55
                      ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

                      Абсолютно согласен! drinks
                      No Pasaran! soldier
                  2. verner1967 (Алекс) 16 сентября 2017 14:48
                    Цитата: Стропорез
                    Разрушая 6-ую статью Конституции СССР,такие какВы и разрушили государство, своими да,да,нет, да,поскольку партия была тем стержнем ,на которое было нанизано всё государство.

                    а разве это хорошо? Целая страна зависела от кучки людей (принцип демократического централизма), сменилась кучка - изменилась и страна, распалась кучка - хана стране.
                2. мрАРК 16 сентября 2017 11:22
                  Цитата: Boris55
                  за ликвидацию партийной автократии против которой выступал и тов. Сталин


                  Уважаемый Boris55. Сталин не выступал за ликвидацию партийной автократии.
                  На июньском 1936 года Пленуме ЦК он сказал примечательные слова: «Партийные организации будут освобождены от хозяйственной работы, хотя произойдет это далеко не сразу. Для этого необходимо время».
                  По его мнению, партии остались бы функции: пропаганда, агитация и подбор кадров. Уже только это привело бы к тому, что все карьеристы и проходимцы побежали бы из партии. Поскольку власти над людьми не стало бы.
                  При этом, по мнению Сталина, партия осталась руководящей и направляющей силой общества.
                  1. Boris55 (Борис) 16 сентября 2017 11:31
                    Цитата: мрАРК
                    руководящей и направляющей силой общества.

                    Руководящей и направляющей она стала только в Брежневской Конституции.
                    Как пример - широко известный тост Сталина За русский народ в котором нет ни одного упоминания о роли партии в победе над фашизмом:
                    Из текста стенограммы
                    Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.
                    Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»)
                    Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
                    Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
                    Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
                    У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода.
                    Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
                    Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошёл на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству.
                    Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.
                    Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
                    За здоровье русского народа!
                    (Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты)

                    Выделенное мною жирным как намёк "маршалу победы" и всем остальным ловившим рыбку в мутной воде... ...
                    1. verner1967 (Алекс) 16 сентября 2017 14:55
                      Цитата: Boris55
                      в котором нет ни одного упоминания о роли партии

                      ну да, самый главный партиец говорит о правительстве состоящем сплошь из коммунистов, подчиняющихся партийной дисциплине и управляемых генеральным секретарём ЦК ВКП(б), он же Председатель совета народных комиссаров и проч. и проч. Сталин, каким бы он ни был, был мудрым интриганом и конечно не мог про партию ничего плохого сказать, поэтому говорил о правительстве (хотя, повторюсь, это было одно и то же).
                    2. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 16:18
                      Цитата: Boris55
                      Выделенное мною жирным как намёк "маршалу победы" и всем остальным ловившим рыбку в мутной воде... ...

                      Ох...ну получите,это то,за что вы голосовали.Вам нравится?
                      За один год гайдаровского управления правительством производство продовольствия в России сократилось на 50 %. Аналогичными были темпы разрушения российской промышленности. В сентябре-октябре 1993 года советские люди встали на защиту советской цивилизации. И защищали они свою цивилизацию от Запада, не смотря на то, что бои были гражданские и велись внутри страны.

                      После разгрома, учинённого при правлении страной М. С. Горбачёвым, для добивания русской, советской цивилизации Запад начал выдвигать в лидеры Бориса Николаевича Ельцина. Началось это выдвижение ещё в Свердловске Александром Урмановым в теснейшем контакте с институтом Крибла (Крайбла), «являющегося подразделением американского фонда «Комити фо фри конгресс», а в избирательной компании 1991 г. принимали участие пять специалистов этого фонда», – пишет А. В. Островский.

                      Иностранцы принялись заполнять штатные структуры ведомств ещё с приходом к власти М. С. Горбачёва. С приходом к власти над вновь образованной Россией Б. Н. Ельцина количество иностранцев в российских управленческих структурах начало расти в темпах, превышающих их рост с 1985 года. Имеются сведения, что с 1991 по 1993 в штатные структуры российских ведомств вошло более 1500 иностранных советников.
                      http://cenznet.com/2017/09/15/егор-гайдар-и-его-р
                      еформы-почему-их-сч/
                3. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 14:54
                  Цитата: Boris55
                  Только не за разрушение, а за ликвидацию партийной автократии против которой выступал и тов. Сталин

                  Вы вообще понимаете о чем пишите?Это вечно пьяный ельцин-поклонник Сталина?вы вообще понимаете как это звучит?
                  Цитата: Boris55
                  Если коротко - против 6-й ст. Конституции.

                  Если коротко,то вы и вам подобные купившись на сладкие речи горе-реформатроров,вырвали у страны хребет,ибо та самая КПСС.уже была не столько партией .как хозконыормторой.требовавшей капремонта,а не разрушения вместе со всей страной.так что ваше "пожалуйста",звучит как похоронная эпитафия сотгям тысяч тех,кто благодаря вашему выбору Ельцина не выжил,не дожил,не родился.
                  Цитата: Boris55
                  Мы - верили руководителям страны и верили каждому печатному слову. Без этой веры не было бы ни социализма, ни победы в ВОВ.

                  А вы не прячтесь,за спины других,это так модно и безопасно-это не Я.это ОНИ,а разум вам на что даден-верить красивым фальшнапевам?
                  Цитата: Boris55
                  общем - каждый судит по себе. Вор ни когда не поверит вору.

                  Вы поверили.Так кого вы теперь вините?
                  1. Boris55 (Борис) 16 сентября 2017 16:49
                    Цитата: Pancir026
                    Это вечно пьяный Ельцин - поклонник Сталина?

                    Ни в коем разе. По факту он уничтожил КПСС и это хорошо. Появилась надежда, не на унистожение СССР, а на возражение ВКП(б) и передачи власти советам...
                    Цитата: Pancir026
                    ... сладкие речи горе-реформатроров, вырвали у страны хребет ...

                    Ну да. Приехали очередные мальчики из Швейцарии и устроили очередную смуту на Руси laughing Уничтожение СССР началось с 1952 года когда ВКП(б) переименовали в КПСС. Когда собрания коммунистов стали закрытыми... Младо-реформаторы только завершили этот процесс. Ельцин с Горбачёвым забили последний гвоздь в крышку гроба.
                    Цитата: Pancir026
                    Вы поверили.Так кого вы теперь вините?

                    Я ни кого не виню. Я да же в некотором роде благодарен им за науку.
                    Кстати. Почему удалось развести весь народ на две волги и как этого не допустить в будущем - ни кто не анализирует. Надеются на повторение...
                    1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 17:21
                      Цитата: Boris55
                      По факту он уничтожил КПСС и это хорошо. Появилась надежда, не на унистожение СССР,

                      вы вообще не понимаете о чем говорите??Не понять,что Ельцин это катастрофа...экий закидон сознания.Для вас специально..вам благодарны за это..
                      https://cont.ws/@lapsha71/716138
                      Цитата: Boris55
                      Уничтожение СССР началось с 1952 года когда ВКП(б) переименовали в КПСС. Когда собрания коммунистов стали закрытыми...

                      если на вашем нике 55 ваш возраст.становится интересным.а че ж вы то,с таким апломбом и энергией,не будучи в партии или состоя в ней,не препятствовали разрушителям,а теперь боретесь с ветряными мельницами,крепки задним умом получается...
                      Цитата: Boris55
                      Ельцин с Горбачёвым забили последний гвоздь в крышку гроба.

                      Стране.В убийстве которой вы приняли активное участие.
                      Цитата: Boris55
                      Я ни кого не виню. Я да же в некотором роде благодарен им за науку.

                      Да?Что ж..когда к Ксерксу привели двух изменников,сдавших крепость..он их отблагодарил-казнил.знаете почему?Потому что предавший раз,обречен предавать всегда и тут ваши ссылки на Сталина,не помогают видеть в вас что то ценное .Это одля вас...http://cenznet.com/2017/09/15/егор-гайдар-и
                      -его-реформы-почему-их-сч/
                      .
                      Цитата: Boris55
                      Почему удалось развести весь народ на две волги и как этого не допустить в будущем - ни кто не анализирует. Надеются на повторение...

                      Потому что всегда есть такие как вы.не понимаете?Плохо,что не понимаете
        2. 27091965i (Игорь) 16 сентября 2017 11:01
          Цитата: ротмистр
          Ну со мной прокуратура разбиралась в августе 1991г, за то что готовил бригаду на Москву, а такие как вы смотрели телевизор и ахали и охали, когда ваша лениская гвардия рушила стран.


          Возможно стоит вернутся в 1990 год? Меня и несколько моих подчиненных отправили охранять 2х генералов прилетевших из Москвы. Мы не могли понять зачем это делать в Алма-Ате, но специфика службы не позволяет задавать вопросы. То, как к этому серьёзно относились я понял когда мне не разрешили, не отвести жену в роддом, ни забрать её от туда. После августа 1991 года видел как писали в военную прокуратуру бумаги друг на друга, кто на какой стороне был, как из частей изымали из оружеек оружие, мотивируя это сложной обстановкой.
          Так, что тут дело не в Ленинской Гвардии.
      2. Стропорез (Рядовой ВДВ) 16 сентября 2017 10:59
        Цитата: Pancir026
        Вот с себя и начните.За речкой,комроты всегда член КПСС,что ж вы страну то сдали?

        "За речкой" много народу разного было ,в том числе и паша -мерседес, тоже член....кореспондент ,блин..
        1. Pancir026 (Влад) 16 сентября 2017 14:56
          Цитата: Стропорез
          "За речкой" много народу разного было ,в том числе и паша -мерседес, тоже член....кореспондент ,блин..

          Много.да,но одни не плюют в свое прошлое.юа иные прям из кожи вон лезут,не понимая,что в своих действиях строго следуют манипуляторам чужих смыслов...
          1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 16 сентября 2017 21:22
            Цитата: Pancir026
            Много.да,но одни не плюют в свое прошлое.юа иные прям из кожи вон лезут,не понимая,что в своих действиях строго следуют манипуляторам чужих смыслов...

            я Вам больше скажу,у меня корень был,дык мы с ним на политической почве разосрашлись,до мордобития дошло, он запутинец ярыйи стал каким то агрессивным, 15-ть лет не общаемся совсем....
            Второй пример Донбасс, ветераны есть и стой и снашей строны..
            Так что я с Вами согласен, хорошо,когда смыслы свои,а то ведь многие на щит чужие поднимают.
  5. ranger (виктор николаевич) 16 сентября 2017 10:34
    Оказаться не у дел, Жукову было безусловно обидно, как и то что против него выступила часть его сослуживцев....
    И нельзя сказать, что их обвинения были голословными...Как поступал Жуков с подчиненными ломая человеческие судьбы, даже после войны- примерно так же обошлись и с ним.... Можно вспомнить как обошелся Жуков с Адмиралом Кузнецовым...
    Главкома ВМФ Адмирала Кузнецова, которого он не жаловал еще с ВОВ, не раздумывая отправил в отставку с понижением в звании и с формулировкой "без права работать во флоте". Для Кузнецова, отдавшего всю жизнь флоту, это был настоящий удар Повод- взрыв на линкоре "Новороссийск" о причинах которого историки и специалисты спорят до сих пор - однако Жуков поступил так, как он поступал всегда будучи на вершине власти...
    Но в конце концов дошла очередь и до него....
  6. NIKNN (Николай) 16 сентября 2017 11:34
    В
    эти годы Жуков сыграл важную роль в десталинизации нашего общества. Решающее значение имела его политическая позиция в июне 1957 года, когда Молотову, Маленкову и Кагановичу на заседании Президиума ЦК удалось провести решение об освобождении Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Действия министра обороны спутали все их карты. Жуков добился, чтобы вопрос о судьбе Хрущева был перенесен на пленум ЦК, а затем в считаные дни, используя военно-транспортную авиацию, сумел собрать для участия в нем большое число членов Центрального комитета. Пленум завершился изгнанием с руководящих постов наиболее одиозных сталинистов и укреплением позиции Хрущева.

    Автор у вас как с допуском к историческим документам? Да были некие проблемы, это отдельную статью писать надо, загляните хотя бы в википедию.... recourse
    1. voyaka uh (Alexey) 16 сентября 2017 22:26
      В СССР была непрерывная внутренняя война треугольника: спецслужбы - партия - армия.
      В данном случае "партия"( Хрущев) отстранила "армию" (Жуков).
      А до этого "партия+армия" отстранили "спецслужбы" (убили Берию).
      На долгое время победила "партия", хотя и со внутр.переворотами: отстранение Хрущева
      Брежневым. Потом Андропов опять привел наверх "спецслужбы", но ситуация стала неуправляемой... "партия", чтобы отыграться сделала резкие шаги (Горбачев).... и далее
      1. NIKNN (Николай) 16 сентября 2017 23:37
        Цитата: voyaka uh
        В данном случае "партия"( Хрущев) отстранила "армию" (Жуков)

        Не согласен..., в данной ситуации было несколько иначе и для отстаивания своей точки зрения, придется целую статью писать, но со школы писанина раздражает, так, что останемся при своих мнениях... drinks
        1. Gransasso (Huan) 16 сентября 2017 23:52
          А если вкратце?
          1. NIKNN (Николай) 17 сентября 2017 09:25
            Цитата: Gransasso
            А если вкратце?

            В кратце Жуков ни когда в политике не участвовал и лишь уворачивался как мог от под коверных игр правительственных чиновников, военные редко под коверные вызовы принимают, а если принимают, то и результаты другие бывают... request
      2. Gransasso (Huan) 16 сентября 2017 23:55
        "Армия" как таковая непричем была...только зазнайство недалекого малограмотного Жукова...никакой реальной поддержки в армии у него не было....что и подтвердилось когда Хрцщев ему пинка дал....никто не посмел пикнуть из армейских в защиту "Маршала Победы"...а наоборот...присоеденились с удовольствием к пинанию....
        1. NIKNN (Николай) 17 сентября 2017 09:27
          Цитата: Gransasso
          "Армия" как таковая непричем была...только зазнайство недалекого малограмотного Жукова...никакой реальной поддержки в армии у него не было....что и подтвердилось когда Хрцщев ему пинка дал....никто не посмел пикнуть из армейских в защиту "Маршала Победы"...а наоборот...присоеденились с удовольствием к пинанию....

          Ну не согласен...., Жукова Хрущев боялся, а жукову как то до политики дела не было, КА что касается "пинка", ну сами посудите, тут и Сталину и Берии досталось, и вы считаете, что это честно??? recourse
        2. voyaka uh (Alexey) 18 сентября 2017 13:32
          "армия" всегда боялась "спецслужб" у власти. Поэтому
          ставила на "партию".
  7. Авиатор_ (Сергей) 16 сентября 2017 20:08
    Хитрозадым был Георгий Константинович, военачальником - хорошим, особенно к концу войны, но затаил обиду на Сталина: указал ему Иосиф Грозный на горы трофеев, что закончилось его одесской ссылкой. И свою ППЖ боевыми орденами награждать вообще-то не стоило. А так - ну прямо как генерал из сказки Л. Филатова "Мне бы саблю и коня, да на линию огня..." Хрущёв его использовал и выбросил.
    1. 27091965i (Игорь) 16 сентября 2017 20:41
      Цитата: Авиатор_
      Хитрозадым был Георгий Константинович, военачальником - хорошим, особенно к концу войны, но затаил обиду на Сталина: указал ему Иосиф Грозный на горы трофеев, что закончилось его одесской ссылкой.


      Для того, что бы такое написать надо знать, что такое война, если Вы знаете, что это, то назовите хотя бы, где Вы участвовали?
      1. Авиатор_ (Сергей) 16 сентября 2017 21:59
        Афган тебя устроит?
        1. 27091965i (Игорь) 17 сентября 2017 12:10
          Цитата: Авиатор_
          Афган тебя устроит?


          С Уважение. Не подумайте не чего плохого. Знаю, что это не по наслышке.
          1. Авиатор_ (Сергей) 17 сентября 2017 17:45
            Да ничего, дело житейское. Понимаешь, Георгий Константинович, великий военачальник, подставился по-глупому: в аппаратных войнах, где ему в конце концов пришлось сражаться, маршал дворцовых интриг Хрущ Кукурузный его полностью переиграл.
            1. 27091965i (Игорь) 17 сентября 2017 18:57
              Цитата: Авиатор_
              Понимаешь, Георгий Константинович, великий военачальник, подставился по-глупому: в аппаратных войнах, где ему в конце концов пришлось сражаться, маршал дворцовых интриг


              К сожалению в своих "дворцовых" воинах они используют все доступные подраздиления или группы, а это не к чему хорошему не приводит.
        2. Стропорез (Рядовой ВДВ) 17 сентября 2017 12:17
          Цитата: Авиатор_
          Афган тебя устроит?

          Привет,Бача!!! soldier
          1. 27091965i (Игорь) 17 сентября 2017 12:41
            Цитата: Стропорез
            Привет,Бача!!!


            Что, даёт Вам это обращение. Сразу поясню мы были не армейского подчинения.
            1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 17 сентября 2017 13:01
              Цитата: 27091965i
              Что, даёт Вам это обращение. Сразу поясню мы были не армейского подчинения.

              Я уверен,что тот к кому я обратился,поймёт меня сразу yes
              1. 27091965i (Игорь) 17 сентября 2017 13:10
                Цитата: Стропорез
                Я уверен,что тот к кому я обратился,поймёт меня сразу


                Я тоже Вас понял, но кроме этого обращения существовала взаимодействие родов войск. Возможно у нас с Вами , там были разные задачи.
  8. Александр Грин (Александр) 17 сентября 2017 19:21
    Вообще-то Маршалом Победы по-праву должен считаться И.В.Сталин. Он был Верховным главнокомандующим, а Жуков был всего лишь его заместителем и учеником.
    1. Авиатор_ (Сергей) 17 сентября 2017 22:34
      Иосиф не маршал, а Генералиссимус Победы, поскольку, как верно замечено, Верховным был именно он.
      1. Александр Грин (Александр) 17 сентября 2017 23:44
        Цитата: Авиатор_
        Иосиф не маршал, а Генералиссимус Победы, поскольку, как верно замечено, Верховным был именно он.

        И.В. Сталин закончил Великую Отечественную войну в звании Маршала Советского Союза, Генералиссимуса ему присвоили уже после Парада Победы, поэтому он Маршал Победы.
        Ничего не имею против, если И.В. Сталина считать Генералиссимусом Победы, но в этом случает считать Маршалом Победы одного Г.К. Жукова некорректно, их должно быть минимум два - он и командующий Парадом Победы К.К. Рокоссовский, а может быть и три - во взятии Берлина участвовал еще один Маршал Советского Союза И.С. Конев.
        А, если считать по справедливости, то и руководители Генштаба Б.М. Шапошников и А.М. Василевский и все командующие фронтами на заключительном этапе войны, даже в звании генералов армии, тоже являются Маршалами Победы.
        1. Авиатор_ (Сергей) 18 сентября 2017 08:44
          Формально Вы правы, без своей команды такие великие дела в одиночку не делаются. Победа закладывалась и в кровавых боях лета 1941, когда перемалывались немецкие войска, не от хорошей жизни с 1943 у немцев была объявлена тотальная мобилизация
  9. Zloy (Павел) 18 сентября 2017 17:15
    Да, Хрущев много дров наломал. Своей речью на 20-м съезде фактически инициировал демотаж мировой соцсистемы. Да и во время Великой Отечественной Войны являлся прямым виновником ряда военных катастроф (окружение под Киевом в 1941, окружение под Харьковом в 1942 году) целина, кукуруза, закупки зерна в США и прочее прочее..
    Но в отношении Жукова Хрущеву ничего другого не оставалось делать, поскольку заговор Жукова действительно имел место быть.
    Еще тов .Сталин совершенно правильно отмечал такие качества Жукова, как бонапартизм, чрезмерная жестокость, зазнайство, склонность к мародерству и т.п.
    Беспредельную тягу Жукова к абсолютной власти Сталин вычислил абсолютно верно. Поэтому и отправил командовать второстепенным округом.
    Из Жукова лепят маршала Победы, но это все та же Хрущевская тема по очернению действительного маршала Победы - И.В. Сталина.
    На самом деле кандидатура не очень удачная. Дава
  10. Zloy (Павел) 18 сентября 2017 17:44
    Давайте еще вспомним несчастных маршалов Тухачевского и Блюхера- уж с ними то мы точно бы победили бы в 1941 году. На самом деле роль Жукова (согласен с некоторыми комментами) недостаточно раскрыта в поражении 1941 года.Да и мог ли военоначальник с 3-мя классами образования проявить себя как хороший начальник генерального штаба.
    Были у нас нормальные полководцы- Рокоссовский, Василевский, Малиновский и многие другие. А Жуков- более кровавого полководца трудно найти, наши войска под Сталинградом окружили 6-ю армию Паулюса, а Жуков в это время положил 300 тыс. наших бойцов подо Ржевом совершенно без толку. А потом примазывался к Сталинградской битве.Реальные победители -Сталин, Василевский, Рокоссовский, Еременко и др. Вся его гениальность заключалась только в методике управлять путем расстрелов. Расстрельные списки, которые Жуков отправляет в Москву, озадачивают даже Сталина. За 3 месяца на Халхин Голе Жуков подписал 600 смертных приговоров, т.е по 6 приговоров в день.
    Неужели кто-то думает, что если бы Жуков пришел к власти, он бы расстреливал меньше. А ведь на его пути оставался только Хрущев.
    В 1953 году Жуков совместно с Хрущевым снимает и расстреливает Берию и его сторонников. Это что - это переворот.
    Летом 1957 всю старую гвардию: Маленкова, Молотова, Кагановича и др. отстраняют от власти Хрущев и Жуков. Второй переворот. Секретарей обкомов возят на пленум ЦК военными самолетами и инструктируют как голосовать. Жуков предупреждает партию, что танки будут подчинятсья только его - Жукова указаниям.
    Вот и все и на вершине власти два человека - Жуков и Хрущев. Причем в понимании Жукова Хрущев мало чего стоил - он его прилюдно называл Никиткой. До абсолютной власти Жукову оставался один шаг. Но тут Жуков повел себя неразумно, он начал вести себя так, как будто этот шаг уже сделан. Назначал военноначальников собственными приказами, не согласовывая с ЦК, выгонял тысячи людей из армии без пенсии. Уволил даже Василевского, у которого, по моему, сын был женат на дочери Жукова и т.д. и т.п.
    Система власти в СССР не была абсолютной диктатурой. Это был триумвират партии, органов и армии. Неужели бы власть одного Жукова была бы лучше?
    Своими действиями Жуков настроил против себя не только партию, но и армию и совершенно закономерно его отстранили от власти и сняли осенью 1957. Что бы Жуков натворил, придя к власти страшно себе представить. Он бы повел дело к 3-й мировой.
    Лично мне Жуков неприятен хотя бы потому, что единственный в мире додумался до того, чтобы испытать атомное оружие на собственных солдатах (Тоцкие учения) пытаясь доказать, что победа в 3-й мировой возможна.
    1. 27091965i (Игорь) 18 сентября 2017 18:03
      Цитата: Zloy
      Лично мне Жуков неприятен хотя бы потому, что единственный в мире додумался до того, чтобы испытать атомное оружие на собственных солдатах (Тоцкие учения) пытаясь доказать, что победа в 3-й мировой возможна.


      Прочитайте Присягу которую давали в Советской Армии, возможно Ваше мнение изменится.
  11. Ilja2016 9 октября 2017 22:05
    Цитата: Pancir026
    Цитата: Boris55
    Речь идёт о высшем руководстве страны.

    Это уже гадания на кофейной гуще.Смотрим на деятельность Хруща и понимаем,что и документов не надо,что бы понять,в чьих собственно интересах действовал хрущ...

    А в чьих интересах он действовал? ЦРУ, МИ6, тамплиеров, инопланетян? Может хватит
  12. ротмистр (Юрий) 10 октября 2017 13:45
    Не может быть, что бы при КПСС были неправильные решения.Товарищи ленинцы, в этой стаье поклеп на вашу ленинскую партию. Когда я читаю статьи, о Троцком, Зиновьеве, Каменеве, Хрущеве, Брежневе, Черненко, Ельцине, Кравчуке и Горбачеве, то у меня складывается впечатление, что КПСС руководили; волюнтаристы, застойщики, предатели и тому подобное. Кроме конечно Ленина, он был святой, для вас. Кроме Сталина ни один руководитель КПСС и ВКП(б) ни когда не помнили о народе, от слова совсем.
Картина дня