Разработка экранопланов в РФ

Как сообщает РИА Новости, на текущий момент проекты как легких, так и тяжелых машин разрабатывают отраслевые конструкторские бюро.

Экранопланы занимают нишу между кораблями и самолетами. "Экранный эффект" состоит в создании "воздушной подушки" между корпусом/крыльями машины и поверхностью воды за счет набегающего потока. Приподнимаясь над морем, ледяным полем, снегом или степью аппарат приобретает устойчивость и способность двигаться с минимальным расходом топлива.

Экономичность и грузоподъемность дает экранопланам преимущество перед самолетами и вертолетами, а скорость выгодно отличает их от судов на подводных крыльях. Скольжение над поверхностью делает машины незаметными для радаров и недоступными для воздействия мин.


В качестве основного разработчика экранопланов выступает нижегородское Центральное конструкторское бюро имени Алексеева. В линейку создаваемых им машин входит тяжелый океанский аппарат А-050-742d "Чайка-2". Его предельная скорость составляет 450 км в час, дистанция полета – до 5000 км, взлетная масса 54 т, грузоподъемность — 9 тонн или 100 пассажиров. В роли стартовых двигателей, по всей видимости, будут использоваться Р-195 (как на штурмовике Су-25), а маршевых — ТВ-7-117 (как на Ил-114). Предполагается, что первый полет "Чайка-2" совершит к 2022 году. В настоящее время эскизный проект успешно завершен и ведется работа над техническим обликом.

Разработка экранопланов в РФ

"Чайка-2"


Планируется оснащение машины отечественной авионикой и современным навигационно-пилотажным комплексом. Допускается самостоятельный выход на необорудованное побережье с уклоном в 5 градусов, возможность базирования на воде и аэродромах. В составе ВМФ машина будет востребована при патрулировании ближней прибрежной зоны.

Указанное КБ осуществляет также разработку еще более тяжелой машины — многоцелевого транспортного экраноплана А-080 "Чайка-3" со взлетной массой в 100 т.

Интерес военных к экранопланам подтверждают слова начальника управления кораблестроения ВМФ России Владимира Тряпичникова о планируемом включении развития экранопланов в программу кораблестроения до 2050 года.
Использованы фотографии:
http://tehnoomsk.ru/node/2570
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

42 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Геркулесыч Офлайн
    Геркулесыч (Витальевич) 19 сентября 2017 07:26
    +5
    А чего не до 2250 года?У нас возродили Хрущевскую традицию -обещать что через 20 лет все будут на мази, только вот забыли сказать что народа это не касается?
    1. Владимир16 Офлайн
      Владимир16 (Владимир) 19 сентября 2017 08:57
      +4
      Понеслась п по кочкам....
      То нытики орут, что экранопланы погубили. Теперь прочитав, что будут делать стали снова ныть раскопав себе очередную "проблему". Дату 2050 увидели и ну ее обхаживать.
      А вот первый полет в 2022 году мы не заметим, дабы слез и соплей по боле вылить. crying
      Так, Геркулесыч? wink
      Это ведь "проблема", что экранопланы будут финансировать аж до 2050 года. Жуть как плохо, верно? laughing
      И где вы сопли в таком количестве берете? request
      1. Rus2012 Офлайн
        Rus2012 (Рус) 19 сентября 2017 12:13
        0
        Цитата: Владимир16
        Понеслась п по кочкам....

        ...точно так, эсПерды ВО отжигают! :)))))))))))))
        Тото недавно "дЕванные" обсирали саму идею возрождения, так теперь планы дальней перспективы...

        Цитата: Винни76
        Что же его не испытали например на Балтике или в Чёрном море?

        ...а сами головой подумать не пробовали, почему на Каспии, а не в др. местах?
    2. polev66 Офлайн
      polev66 (Александр) 19 сентября 2017 10:00
      +2
      ну вам в исландии виднее... а нам как то насрать, что вы там возрождаете
  2. Сам по себе Офлайн
    Сам по себе (АЛЕКСИЙ ЮРИЕВИЧ) 19 сентября 2017 07:27
    +17
    А советский опыт(Лунь) не судьба вспомнить?
    Опять "мы наш,мы новый мир построим"?Особенно дата порадовала-2050.
    1. Topotun Офлайн
      Topotun (Андрей Николаевич) 19 сентября 2017 09:20
      +3
      Самое обидное что один из таких монстров вроде в стадии 80% готовности где-то валяется. Вроде его начинали переделывать в спасателя. С его скоростями что было бы актуально....
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 сентября 2017 09:24
      +2
      А зачем его вспоминать? Чтобы вздрогнуть, перекреститься, и постараться забыть навсегда? laughing
    3. Винни76 Офлайн
      Винни76 (Александр) 19 сентября 2017 09:35
      +1
      Цитата: Сам по себе
      А советский опыт(Лунь) не судьба вспомнить?

      О да. В Каспийском море Лунь был ну очень грозен. Что же его не испытали например на Балтике или в Чёрном море?
  3. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 (шериф) 19 сентября 2017 07:28
    +1
    о планируемом включении развития экранопланов в программу кораблестроения до 2050 года.

    ... спасибо за новость, но конечный результат я уже не узнаю... sad
    1. лысова Офлайн
      лысова (владимир) 19 сентября 2017 07:39
      +2
      Вот блин увлёкся! Я ведь тоже не фига, не увижу, не прочитав твой комент.
  4. shark Офлайн
    shark (Владимир) 19 сентября 2017 08:04
    +9
    Где гарантия, что эта программа не будет свернута лет через 5-6? Как это уже было. А на полученные результаты приедут посмотреть американцы? А зачем столько лет что то конструировать, если чертежи Луня, Орленка лежат по архивам? Поменять авионику -на это надо 30 лет? Перерасчитать, исходя из новых материалов , существующий планер - надо 30 лет? Тем более наше двигателестроение качественно вперед явно не шагнуло. Если задаться подобными вопросами, становится ясно- экранопланы нам не нужны. Обьект распила нам нужен.
    1. Esoteric Офлайн
      Esoteric (Юрий Васильевич) 19 сентября 2017 09:14
      +1
      Цитата: shark
      Перерасчитать, исходя из новых материалов , существующий планер - надо 30 лет?

      " Надо же чем-то занять народ..." - подумал Моисей, глядя на "широкие" просторы Синайской пустыни. lol laughing Скорее всего, через 40 лет, к концу пути никто и не вспомнит ни об экранопланах, ни о тех, кто "рачительно" осваивал выделенные на это бюджетные деньги...
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 сентября 2017 09:25
      0
      Цитата: shark
      А зачем столько лет что то конструировать, если чертежи Луня, Орленка лежат по архивам?

      ПОтому что Лунь и Орленок никуда не годятся
    3. polev66 Офлайн
      polev66 (Александр) 19 сентября 2017 10:03
      0
      а ты за всех не говори, тебе этого права никто не давал... тебе не надо, вот и говори за себя
  5. win9090 Офлайн
    win9090 19 сентября 2017 08:25
    0
    В статье РИО главное слово "Призрак" экранопланов...
  6. EvilLion Офлайн
    EvilLion 19 сентября 2017 08:28
    +2
    Не нужна.
    Самолеты стали серьезным фактором через 10 лет после своего появления, вертолеты сразу же, как только ушли кукурузники, садящиеся на поля. Экраноплан по очевидным причинам не добился ничего за десятки лет.
  7. Корсар0304 Офлайн
    Корсар0304 (Сибиряк) 19 сентября 2017 08:59
    0
    Идея хорошая, но вот сроки исполнения печалят, совсем печалят. Если к 2022 году - первый полет, то в серию к году 2030-2035...
    1. Evgeniy667b Офлайн
      Evgeniy667b (Евгений) 19 сентября 2017 10:29
      0
      Данная концепсия устарела морально и у нее нет будущего. Тупое копирование Алексеевских замыслов -ничего кроме безсмысленной траты времени и средств-ничего не даст.А хотя есть труды профессора Л.Н. Щукина, и это несколько иное направление развития. Поучается, что кроме банального копирования у нас далеко не продвинулись! Да и на заводах катастрофический дефицит кадров. Самозатухание!
  8. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu (Greogory) 19 сентября 2017 09:18
    +1
    Цитата: Геркулесыч
    А чего не до 2250 года?У нас возродили Хрущевскую традицию -обещать что через 20 лет все будут на мази, только вот забыли сказать что народа это не касается?

    Вам для справки - именно Хрущев был ярым сторонником разработки и развития экранопланов stop Когда он впервые судно на подводных крыльях он сказал : "Хватит ездить на волах". Так что прежде чем что то написать ознакомтесь с данным вопросом wink
    1. EvilLion Офлайн
      EvilLion 19 сентября 2017 09:52
      0
      Вононочо, оказывается. Ну если Хрущев, то конечно. Хрущев за хорошее дело взяться в принципе, не мог.
  9. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu (Greogory) 19 сентября 2017 09:24
    0
    Цитата: Topotun
    Самое обидное что один из таких монстров вроде в стадии 80% готовности где-то валяется. Вроде его начинали переделывать в спасателя. С его скоростями что было бы актуально....

    Самое обидное что Алексеева по сути "загнобили", довели до того что он надорвался. А база по испытанию тех же макетов была заброшена и растащена еще в 90-х годах no Теперь единичными экземплярами занимается частная компания request
  10. Винни76 Офлайн
    Винни76 (Александр) 19 сентября 2017 09:27
    +1
    Может быть КБ Алексеева когда-нибудь делом займется? Так и представляю, летит себе такая 50 тонная дура на скорости 450 и размазывает стаи чаек по лобовому стеклу. Заодно сшибает все что плавает и ходит. Кто же это чудо в море выпустит?
    Пора Алексеевцам на проектирование сковородок переходить. Всем будет безопаснее и для страны польза.
    1. EvilLion Офлайн
      EvilLion 19 сентября 2017 09:54
      0
      Да никто. Это как атомный реактор на самолете. Тоже проектировали, да сцыкотно выпускать стало. Собственно тут еще такой момент, самолет ведь над любой поверхностью летит, а экраноплан только над водой. Корабль тоже только по воде плавает, но водный транспорт всегда был самым дешевым, в отличие от.
    2. alstr Офлайн
      alstr (Александр Стрелков) 19 сентября 2017 10:17
      0
      Да ничего не размазывается. По размерам такой экраноплан сопоставим с Зубром (там такой проблемы нет?). И здесь не будет.
      И летает он не только над водой, но и над сушей тоже.
      1. EvilLion Офлайн
        EvilLion 19 сентября 2017 11:21
        0
        "Зубр" не должен летать и прочность у него намного выше, а скорость намного ниже. Над сушей летать за счет эффекта экрана можно только над ровной дорогой. Ту-144, вроде, такой дефект имел, что возникал эффект экрана, и машина не хотела садиться. Земля неровная. В остальном же, полет с огибанием рельефа местности является довольно опасным занятием и перелет из точки A в точку B даже вертолет ниже 100 метров выполнять не будет из-за опасности столкновений и отсутствия запаса высоты для реакции. То что там вертолетчики в боевых условиях снижаются ниже зданий, так это надо их очень хорошо тренировать и делается это не от хорошей жизни.
        1. alstr Офлайн
          alstr (Александр Стрелков) 19 сентября 2017 13:43
          0
          Высота Зубра 22 м. Высота Орленка - 17 м.
          Учитывая высоту полета - высота верхних точек примерно одинакова.Область применения одинакова. Как одинаковы и маршруты движения. И вот у Зубра вопросов с птицами не возникает, а у экраноплана возникнут.
          По моему - это бред.

          По полетам над сушей. Опять дурь говорите. Вот смотрите. На море двигаться при волне до 5 метров можно, а над сушей летать можно только над дорогой.
          Чтобы не было вопросов цитата:
          "Из-за малой высоты полёта и особенностей создания подъёмной силы международная морская организацией и международная организация гражданской авиации разработали специальную классификацию.

          Тип А. Непосредственно экраноплан. Это, прежде всего судно, которое сертифицировано для эксплуатации только внутри зоны действия «экранного эффекта». Следовательно, оно подчиняется корабельным требованиям.

          Тип В. Судно, которое кратковременно и на ограниченную величину увеличивать высоту полёта за пределы действия «экранного эффекта», но на расстояние от поверхности, не превышающее 150 м (для перелёта через другое судно, препятствие или иных целей). Также подчиняется корабельным требованиям. Максимальная высота такого «перелёта» должна быть меньше, чем минимальная безопасная высота полёта воздушного судна по самолётным требованиям (над морем — 150 м).

          Тип С. Этот тип называют экранолётом. Судно, сертифицированное для эксплуатации вне зоны действия «экранного эффекта» при высоте, превосходящей 150 м. Подчиняется корабельным требованиям во всех режимах эксплуатации, кроме «самолётного». В «самолётном» режиме безопасность обеспечивается только самолётными требованиями, с учетом особенностей экранопланов."

          Т.е. перепрыгнуть мост или дорогу экраноплан может.
          А по теории экран действует над любой поверхностью относительно ровной на высотах от 1 до 25 метров.
          Т.е. например, может спокойно летать над дорогами на высоте 10-15 метров и перепрыгивать эстакады даже в режиме простого экрана. Более того экранопланы могут и над лесом летать (например, ЭСКА-1.). Так что вполне себе приемлемый вариант транспорта. Естественно, что в центральных районах он менее применим из-за плотности народонаселения. А вот для Сибири, Севера и Дальнего востока - вполне подойдет.

          Вообще, если порыться, то не только Алексеевым экранопланы двигались. И много вариантов прорабатывалось. Например, были экспериментальные модели глиссерных катеров, которые использовали воздушный винт и эффект экрана, что позволяло значительно повысить скорости.
          Например, в Иркутске была создана опытная модель экраноплана с мотоциклетным движком. Скорость у него правда была меньше сотни, но он летал.
  11. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu (Greogory) 19 сентября 2017 09:30
    +1
    Цитата: EvilLion
    Не нужна.
    Самолеты стали серьезным фактором через 10 лет после своего появления, вертолеты сразу же, как только ушли кукурузники, садящиеся на поля. Экраноплан по очевидным причинам не добился ничего за десятки лет.

    А как же Метеоры и Ракеты? recourse Это по сути та же технология и детище КБ Алексеева. Очевидные причины это да... Смена власти, реформы Миши и Ко а так же Бори и Ко, тогда много было загублено отечественных разработок начиная с тех же ЭВМ заканчивая тем же Бураном.
    1. EvilLion Офлайн
      EvilLion 19 сентября 2017 10:02
      0
      А "метеоры" и "ракеты" являются теплоходами на подводных крыльях, и они не разбиваются от удара об воду, стоит только произойти скачку подъемной силы. При этом техника все-таки довольно специфичная, и в мире встречается нечасто, да оно и понятно, прогулочному лайнеру по речке 60-80 км/ч выжимать не надо, а для скоростных передвижений есть развитый автотранспорт.

      ЭВМ загубили не Миша, а общая отсталость электронной промышленности, которой царь-батюшка не оставил, а большевики до американских масштабов развить не успели. И когда ради доступа легальному и не очень к американскому ПО у нас начали делать клоны машин от IBM, то мы оказались в отстающих без вариантов при конкуренции именно в элементной базе, в которой до США Союзу было, как до Луны пешком. И было это еще при Брежневе.

      "Буран" жалко, но аналогичная программа у США провалилась полностью. Т. е. идея, видимо, тупиковая.
      1. Evgeniy667b Офлайн
        Evgeniy667b (Евгений) 19 сентября 2017 10:43
        0
        EvilLion так ведь и экранопланы относятся к категории судна. Многочисленные детища американской фирмы "Ховеркрат", которых в России уже немало-не что иное как суда особой конструкции. Увеличить размаах плоскости и они полетят, и ведь летают до 150 метров, выше нельзя по законодательству! Там только самолеты, а это маломерное судно, просто лодка!
        1. EvilLion Офлайн
          EvilLion 19 сентября 2017 11:55
          0
          К судам относится всё, что передвигается над водой ниже определенной высоты. По очевидным причинам, есть опасность столкновения. Ховеркрафты
          1) Создают подъемную силу сами.
          2) Имеют корпус с возможностью амортизации ударов. Можно тупо вылететь со всей дури на песчаный пляж. Но это уже проблема, и весовые требования жесткие.
          3) Они по 400-500 км/ч не носятся. Если же мы планируем маленький экранопланчик на 100-150 км/ч, то какой в нем смысл, если технология ховеркрафтов хоть и дорого, но работает?

          Экраноплан основан на аэродинамическом эффекте и предполагает наличие узкого воздушного зазора. Да, трение меньше, хотя по сравнению с самолетами на высоте 10-11 км, огромно. Поэтому самолет выгоднее. Исчезновение зазора, или его чрезмерное приводит к потере подъемной силы и аварии. Самолет в воздушной яме тряхнет и все, экраноплан ударится о водную поверхность, либо встанет на дыбы, а прочность у него от корабельной далека. Либо приходим к тому же судну на возд. подушке, которое рассчитано на то, чтобы принимать неровности. Это в конструкции жесткого диска, который стационарно стоит в корпусе, можно сделать, что головки находятся над идеально ровной поверхностью и удерживаются от контакта аэродинамическими эффектами, но нельзя сделать идеально ровной даже водную гладь.

          Насчет эффективности судов на возд. подушке
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%B2%
          D1%83%D1%81-48
          18 тонн. Это груженый КАМАЗ-самосвал, который с одним 260-сильным мотором поедет быстрее, чем это чудо-техники с двумя движками, суммарной мощностью 840 л. с.


          Суда на подводных крыльях основаны на том, что плотность воды высока и даже маленькие плоскости могут дать подъемную силу достаточную, чтобы вытолкнуть корпус из воды, уменьшив трение, но в воздухе. Находятся крылья всегда в воде, и им не грозит, что поднялся сантиметров на 10, и подъемная сила, внезапно, стала близкой к нулю. Вы вообще самолет видели, особенно вблизи? Не замечали насколько велик его объем для его веса и какое огромное у него крыло?
      2. alstr Офлайн
        alstr (Александр Стрелков) 19 сентября 2017 13:13
        0
        Про развитый автотранспорт - это Вы в Сибири скажите или на севере. Или например, вот добраться из Ялты в Сочи - явно быстрее на ракете морем, чем даже по мосту по суше.
  12. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu (Greogory) 19 сентября 2017 09:48
    0
    Цитата: Винни76
    Может быть КБ Алексеева когда-нибудь делом займется? Так и представляю, летит себе такая 50 тонная дура на скорости 450 и размазывает стаи чаек по лобовому стеклу. Заодно сшибает все что плавает и ходит. Кто же это чудо в море выпустит?
    Пора Алексеевцам на проектирование сковородок переходить. Всем будет безопаснее и для страны польза.

    Я Вам так скажу, когда Алексеевцы хотели и занимались делом, им в КБ отключали электричество. Люди работали за идею, бесплатно. Теперь эти люди пенсионеры, а сам Алексеев по сути погиб. Теперь все нужно с 0 начинать и ожидать что новые суда полетят года даже через 2-3 как минимум глупо request
    1. Винни76 Офлайн
      Винни76 (Александр) 19 сентября 2017 09:52
      0
      Ок. Как КБ Алексеева собирается решать проблемы безопасности экраноплавания? Поставит радарчик и экраноплан будет уворачиваться от каждой чайки? Ежу понятно - мертворожденная идея
      1. An60 Офлайн
        An60 (Антон Гайкин) 19 сентября 2017 13:23
        0
        Достали вы уже со своими чайками!Забыли ещё про альбатросов и бакланов. Сначала с сухопутных аэродромов птичек разгоните с ежом ,которому всё понятно....
        1. EvilLion Офлайн
          EvilLion 19 сентября 2017 16:46
          0
          Вы знаете, но там это серьезная проблема. Хотя всего-то надо очистить от птиц район рядом с ВПП, а не целую акваторию, или речку километров на 1000.
  13. nesvobodnye Офлайн
    nesvobodnye (Игорь) 19 сентября 2017 09:52
    +1
    Прибрежные воды вместо патрульного корабля, браконьеров гонять?
    Как это?
  14. Serzh_R Офлайн
    Serzh_R 19 сентября 2017 10:22
    0
    В составе ВМФ машина будет востребована при патрулировании ближней прибрежной зоны.

    Беспилотник пусть сделают и гоняют по международным водам, заодно и планер доведут до ума.
  15. Alexey RA Офлайн
    Alexey RA (Алексей) 19 сентября 2017 10:41
    0
    Скольжение над поверхностью делает машины незаметными для радаров и недоступными для воздействия мин.

    Делало незаметным. В 70-х годах прошлого века. И то, в основном, для отечественных корабельных РЛС, ограниченных в дальности обнаружения на ПМВ высотой мачт. Для самолётных РЛС особых проблем с обнаружением цели размером 73 х 44 х 19 м, да ещё и движущейся на скорости 400-500 км/ч, не было.

    Мне вот интересно, если скольжение над поверхностью делает машины незаметными для радаров, то плавание по этой самой поверхности, получается, вообще загоняет любой корабль в стелс-режим. smile
    1. EvilLion Офлайн
      EvilLion 19 сентября 2017 16:47
      0
      Под ней точно загоняет. Есть 2 типа кораблей: подлодки и мишени.
  16. Bert Офлайн
    Bert 19 сентября 2017 17:22
    0
    Цитата: shark
    Где гарантия, что эта программа не будет свернута лет через 5-6? Как это уже было. А на полученные результаты приедут посмотреть американцы? А зачем столько лет что то конструировать, если чертежи Луня, Орленка лежат по архивам? Поменять авионику -на это надо 30 лет? Перерасчитать, исходя из новых материалов , существующий планер - надо 30 лет? Тем более наше двигателестроение качественно вперед явно не шагнуло. Если задаться подобными вопросами, становится ясно- экранопланы нам не нужны. Обьект распила нам нужен.

    Некоторые программы озвучиваются что бы навсегда забыть. Типа публика угомонилась цель достигнута. Собственно экраноплан был уже в начале 60 годов. Его самая большая слабость те самые 5% под ема. В отличии от воздушной подушки у которой те же 5% экраноплану нужна скорость. Допустим глубокие овраги уже проблема а у нас по стране их не меряно. Т. е. узкая специализация тем не менее в некоторых случаях весьма перспективное направление в частности по руслам рек зимой.
  17. Старый26 Офлайн
    Старый26 (Владимир) 19 сентября 2017 20:15
    0
    Цитата: EvilLion
    "Буран" жалко, но аналогичная программа у США провалилась полностью.

    Интересно получается. Значит 135 полетов и почти четверть века эксплуатации - тупиковая программа? Я был бы рад, если бы программа "Буран" была столь же тупиковая.
    С шатлом вообще дело обстояло несколько в иной плоскости. Американцы просчитались со временем межполетного ремонта и стоимостью полезных нагрузок. Поэтому и не смогли довести до планируемых 52 полетов в год...

    Экономичность и грузоподъемность дает экранопланам преимущество перед самолетами и вертолетами, а скорость выгодно отличает их от судов на подводных крыльях. Скольжение над поверхностью делает машины незаметными для радаров и недоступными для воздействия мин.

    Если честно, не знаю, где автор нашел экономичность и грузоподъемность экранопланов, как преимущество перед самолетами. Если взять те же ТТХ экранопланов "Лунь" и "Орленок" и сравнить из с соответствующими параметрами самолетов, не факт, что в чем-то экраноплан превзойдет самолет. Как результат - единственный экраноплан ржавеет на слипе в Каспийске. И никто даже и не собирается его как-то модернизировать. Попилить жалко, а куда девать - неизвестно
  18. genpolitproekt Офлайн
    genpolitproekt (Геннадий Алексеевич) 20 сентября 2017 09:27
    0
    Экрано план-совершенейшая глупость...
Картина дня