Что же на самом деле произошло с сыном Ивана Грозного?

Что же на самом деле произошло с сыном Ивана Грозного?


Русский философ Константин Победоносцев, увидев в 1885 году на выставке в Санкт-Петербурге картину И.Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая позже стала известна под названием «Иван Грозный убивает своего сына», был возмущен тем, что в ней вымысел выдавался за правду. Поэтому он написал Александру III о том, что картину ни в коем случае нельзя считать исторической, поскольку сюжет ее фантастический.

И правда, об убийстве Иваном Грозным своего сына наслышан практически каждый, даже в школьной программе, в качестве иллюстрации жестокости самодержавия, существует информация об этом. Об этом пишет и Н.Карамзин в своей историографии. Однако на самом деле, факт убийства Грозным своего сына, в действительности оказался ложью. Тот же Карамзин не мог не знать о существовании других версий, но почему-то сознательно игнорировал их. Единственное, что во всей этой истории не вызывает сомнений – это дата. Действительно, сын Ивана Грозного умер в ноябре 1581 года.


Факт убийства самодержцем своего сына до недавнего времени считался достоверным и бесспорным. Но во всех документах того времени присутствует информация о смерти Иоанна Иоанновича, но об убийстве в них не упоминается.

Создателем мифа об убийстве был папский легат, высокопоставленный иезуит Антоний Поссевин. Он также известен тем, что придумал и пытался воплотить в жизнь политическую интригу, надеясь при помощи поляков, литовцев и шведов поставить Россию в нестерпимые условия, и таким образом заставить Ивана Грозного подчинить Православную церковь Папе Римскому. Но царь провел сложную дипломатическую игру, сумев использовать Поссевина для подписания мира с Польшей и не идя на уступки Риму. Несмотря на то, что историки твердят о Ям-Запольском мирном договоре как о поражении России, необходимо отметить, что благодаря папскому легату поляки сумели вернуть себе всего лишь Полоцк, который Иван Грозный отнял у Сигизмунда еще в 1563 году. После того, как мир был заключен, царь даже не подумал обсуждать с Поссевиным вопрос об объединении церквей, поскольку он этого, и не обещал. Рим сам обманул себя, поскольку всегда был ослеплен идеей установления господства над миром. Полный провал этой католической авантюры привел к тому, что Поссевин стал личным врагом Грозного. Более того, папский легат приехал в Москву гораздо позже смерти царевича, поэтому он физически не мог быть свидетелем убийства.

Относительно сути произошедшего, то внезапная смерть царевича вызвала споры среди современников и историков. Существовало большое количество версий смерти, но во всех них присутствовало слово «возможно», «скорее всего», «может быть» и т.д.

Карамзин в своей книге называл причиной убийства нежелание Грозного отправить сына вместе с войском на освобождение Пскова, в результате чего произошла ссора, и царь ударил сына жезлом по голове. Но, к примеру, М.Иванов, комментируя эту версию, говорит о том, что все обстояло не так. Иванов предполагал, что убийство произошло из-за жены царевича. Однажды, когда Грозный зашел в покои сына и увидел одетую не по уставу беременную невестку, он начал избивать ее, сын вступился за жену. Вот тогда и был нанесен смертельный удар. Подобную версию выдвигал и Валишевский. Кобрин отмечал, что такая версия является наиболее правдоподобной, но ни проверить ее, ни опровергнуть невозможно. Но тогда, на каком основании Ивана Грозного обвинили в убийстве, которое невозможно доказать или проверить? Только лишь на основании того, что это похоже на правду?

Такая бытовая версия «хромает на обе ноги». Иван Грозный никак не мог встретить невестку в покоях сына. Дело в том, что каждый член царской семьи жил в отдельных хоромах, которые соединялись с дворцом переходами. Царевна Елена вела такой же образ жизни, как и все придворные дамы: после утреннего богослужения она со своими прислужницами занималась рукоделием в своих покоях. Законы того времени были очень строги по отношению к женщинам, без разрешения мужа ни одна из них не смела показаться на людях, даже в церковь ходили только с разрешения, да и то под присмотром слуг. Комнаты знатных женщин обычно находились в глубине дома, причем они были постоянно закрыты, а ключ находился у мужей. В женскую часть дома не мог попасть ни один мужчина. Как же тогда царю удалось увидеть царевну Елену, да еще одетую не по уставу? Он что же, дверь выломал и разогнал затем всех слуг? Но ведь история не зафиксировала ни одного похожего случая в богатой событиями жизни Иоанна. Поэтому вполне можно согласиться с митрополитом Иоанном Ладожским в том, что эта версия была настолько нелепой с самого начала, что возникла необходимость хоть как-то облагородить рассказ и найти достойный повод для убийства.

Немного позже появилась еще одна сказка – версия политического убийства, однако она оказалась еще более бездоказательной, чем предыдущая. По словам историков, Иоанн Грозный с большим недоверием относился к стремлению своего сына возглавить войско в борьбе против Речи Посполитой, завидовал его молодости энергии, но это только домыслы и никаких доказательств правдивости данной версии не существует. В ней не меньше противоречий, чем в бытовой. Если верить Карамзину, то царевич высказывает недовольство каких-то слоев населения переговорами между Россией и Польшей, то есть выступает в оппозицию царю относительно условий подписания мирного договора. Но согласно всем источникам, смерть царевича приходится на 15 ноября 1581 года, в то время как переговоры между двумя государствами начались только в середине декабря, через месяц после его кончины. Каким образом можно быть недовольным ходом переговоров, которые еще даже не начинались, историки не уточняют.

Существует и еще одна версия убийства – «нравственная». Напомним, в 1580, а по некоторым данным – в 1578 году в Немецкой слободе была проведена акция по прекращению спекуляции алкоголем. Это и стало основой для новой версии. Суть ее заключалась в том, что царевич оказывал сострадание ливонцам, поэтому дал одному из дворян без ведома государя подорожную на 5 почтовых лошадей. Кроме этого, Иван Грозный опасался за свою власть, поскольку народ любил и всячески поддерживал молодого царевича. Поэтому и ударил сына жезлом, из-за чего он на третий день умер. Заметим, что в другой интерпретации этой же версии удар в ухо превратился в обычную пощечину, но тоже с печальным финалом. Но и эта версия оказалась несостоятельной. Прежде всего, потому, что причиной ссоры никак не могло послужить названное событие, поскольку произошло оно за несколько лет до убийства. Часть историков придерживаются мнения, что причиной ссоры могло стать то, что царевич заступился за ливонских пленников, с которыми плохо обходились опричники.

Эта версия полна противоречий в оценке характера молодого царевича. Вначале историки утверждали, что сын являлся точной копией своего отца, причем сходство было не только физическим, но и нравственным. После смерти появляются другие картинки – царевич, оказывается, мудрый, не чета отцу, его все любят, поэтому смерть его стала всенародным горем. Таким образом, понятно, что подобное превращение из чудовища в «любимца публики» означает только то, что-то одно – ложь.

Но как тогда погиб царевич, если убийства не было? Митрополит Иоанн Ладожский был уверен в том, что сын Ивана Грозного умер естественной смертью, чему есть документальные доказательства. Еще в 1570 году он приезжал в Кирилло-Белозерский монастырь и, пожертвовав тысячу рублей, поставил условие, что в любой момент сможет принять постриг в монастырь, а в случае смерти его будут поминать.

Но так ли естественна была смерть царевича? В 1963 году в Архангельском соборе было вскрыто 4 гробницы: самого Ивана Грозного, его сына, царя Федора и полковника Скопина-Шуйского. Было решено провести исследования на предмет отравления. В ходе их проведения было установлено, что содержание мышьяка во всех скелетах примерно равно. А вот в скелетах царя и его сына были также обнаружены следы ртути, её содержание в останках во много раз превышало норму.

Могло ли быть случайным такое совпадение? К сожалению, известно только одно: болезнь царевича длилась примерно неделю, а умер он в Александровой слободе. Историки предполагают, что царевич почувствовал себя плохо, поэтому решил поехать в монастырь и постричься в монахи. Разумеется, ни о какой ране на голове и речи быть не может, иначе он лежал бы без сознания с черепно-мозговой травмой. В дороге его состояние ухудшилось, и царевич окончательно слег, а вскоре и умер.

Немного больше известно о смерти самого Иоанна Грозного. Еще в 1582 году Поссевин высказывал мысль, что царю осталось жить совсем недолго. Подобнее заявления кажутся весьма странными, если, по словам все того же Карамзина, в 1584 году никакого ухудшения здоровья самодержца не наблюдалось. Таким образом, подобную уверенность в скорой смерти царя нельзя объяснить ничем иным, как тем, что сам папский легат и был виновен в кончине Ивана Грозного. Более того, несмотря на заявления историков, что именно в 1584 году он заболел, это тоже не совсем так. Дело в том, что в этом году правитель всего лишь увидел комету на небе и сказал, что она предвещает его смерть. Первые упоминания о болезни появились 10 марта 1584 года, 16 марта наступило ухудшение, затем – облегчение, и 18 марта – внезапная смерть. Его тело распухло и плохо пахло. Таким образом, можно утверждать, что Иван Грозный умер именно от отравления ртутью, поскольку все 10 дней болезни и перед смертью у него наблюдались все симптомы: распухшее тело и неприятный запах свидетельствуют о том, что отказали почки (что свойственно для отравления ртутью). Прием ванн способствовал частичному выведению яда из организма (из-за этого царь и почувствовал облегчение).

Вместе с тем, по словам отдельных историков, Иван Грозный был задушен.

Великий самодержец погиб «очень вовремя»: в начале 1584 года Стефан Баторий, заручившись поддержкой римского престола, начал активную подготовку к новой войне с Россией. Таким образом, становится понятным, кто мог и кто сделал это, и кому была выгодна смерть царя и его наследника.
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. вард 20 марта 2012 08:38
    За всё время правления Грозного было казнено 2000 человек... Это исторический факт... А вот репутация у него... Для сравнения Пётр первый только стрельцов угробил в двое больше... Грозный выстроил государство Российское... А католики уже тогда воду на Руси мутили не по детски... И заниматься перепевами нехорошо... У Карамзина это не единственный скажем ляп... Уже тогда гранты отрабатывали...
    1. Мимопроходящий 20 марта 2012 16:09
      Цитата: вард
      За всё время правления Грозного было казнено 2000 человек..

      Тут надо уточнить - по прямому приказу Грозного.
      И действительно, по сравнению с Англией того времени, где Генрих и Елизавета казнили по семьдесят и девяносто тысяч человек (каждый сороковой англичанин), это капля в море.
      Но почему мы забываем про опричнину и кровавые репрессии в Новгороде? Так что косвенный счет Ивана IV вполне мог приблизится к английским рекордсменам.
      Мимопроходящий
      1. recitatorus 20 марта 2012 17:08
        Кто из мудрых сказал;людей можно разделить на три группы: первые видят то,что видят:вторые видят то,что им показывают,а третьи - слепые!

        Но есть версии,что во время резни в Новгороде,топит людей в реке было невозможно,из-за трескучих морозов река было покрыта аршинным льдом!..
        recitatorus
        1. Мимопроходящий 20 марта 2012 18:14
          Цитата: recitatorus
          из-за трескучих морозов река было покрыта аршинным льдом!

          Что, и справка у вас есть из гидрометеоцентра?
          И кстати, слышали про рыбаков на льду, крещенском купании и т.п.? Это к вопросу о слепоте.
          Ну а так, да, Иван IV был, добрейшей души человек, казнит кого, а потом замаливает грехи истово. Даже заговорщиков-предателей из своего ближнего круга как-то пощадил, и даже оставил на прежних должностях! Ну просто эталон милосердия. Правда есть один нюанс, таким он был до определенного предела, а вот после как отрезало.
          Мимопроходящий
    2. rexby63 20 марта 2012 19:19
      Если сравнивать с Европой этого времени: опричнина унесла за 6 лет около 5 тысяч жизней, одна Варфоломеевская ночь — 30 тысяч (по разным оценкам: от 5 до 30 тысяч); В Священной Римской империи — Карл V (1520—1558) казнил десятки тысяч; в Англии: Генрих VIII (1509—1547) — десятки тысяч казнённых в политической борьбе, в числе десятков других деятелей культуры — Томас Мор, из 6-и своих жён король, подозревая в измене, казнил 2-х; Елизавета I (1568—1603) — десятки тысяч казнённых; Испания: 16 февраля 1568 года испанская инквизиция приговорила к смертной казни всех жителей Нидерландов (не говоря обо всех казненных инквизицией), в ходе подавления восстаний в Нидерландах Филиппом II (1556—1598) за два года казнено более ста тысяч, 4 ноября 1576 года при подавлении восстания в Антверпене казнено 8 тысяч, он казнил представителей десятков аристократических арагонских родов.
  2. Bat1stuta 20 марта 2012 08:47
    наших действительно Великих правителей всячески стараются очернить. И Ивана Грозного, и Екатерину Великую, Павла I и прочих. Информационная война идет уже столетиями... самое главное нам самим знать и помнить нашу настоящую правду, и передавать её потомкам... smile
    Bat1stuta
  3. Anatoly 20 марта 2012 09:13
    Иван Грозный:
    - Подайте мне посох, мне с сыном потолковать надо.
    - Придворного художника позвать?
    - Зачем?
    - Мало ли, вдруг нарисовать что-нибудь надо будет...
    Anatoly
  4. kush62 20 марта 2012 14:27
    Есть ли в какой либо стране правда о её истории???
    1. Доброход Сергей 20 марта 2012 17:23
      Цитата: kush62
      Есть ли в какой либо стране правда о её истории???


      "Если из истории убрать всю лож не надо думать, что останется только правда. Вполне возможно, что тогда вообще ничего не останется" - Ежи Летц.

      "Чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят" - д-р Й. Геббельс.
  5. viruskvartirus 20 марта 2012 14:48
    Бардак у нас какой то с историей....получается Петр 1 был на порядок более кровав....
    1. Снайпер 1968 20 марта 2012 14:57
      viruskvartirus,
      Цитата: viruskvartirus
      ....получается Петр 1 был на порядок более кровав....

      Почитай фундаментальный труд А.Бушкова о Петре1м,самом главном враге русского народа,да и всего русского вообще...
      Снайпер 1968
      1. viruskvartirus 20 марта 2012 18:25
        Спасибо почитаю )
  6. Доброход Сергей 20 марта 2012 15:07
    Вообще то нам, русским, не стоит использовать кликуху, "грозный", данную врагами нашего Отечества. Не секрет, что Ивана IV и его семью планомерно на протяжении многих лет травили. Мало кому известно, что в 1963 г. в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Ивана IV, его сыновей — царя Федора и царевича Ивана и гробница виднейшего военачальника князя Михаила Скопина-Шуйского. Комиссия, в состав которой входили и судебные медики, после соответствующих измерений, зарисовок, фотографирования приступила к работе. Спектральное исследование показало, что в соскобах со стенок гробницы содержится ничтожное количество цинка, меди, серебра, свинца. В одеждах Ивана Грозного содержались лишь те элементы, которые обычно находят в хлопчатобумажных тканях. Исследования продолжались… И вдруг — неожиданное открытие: в останках Ивана IV и царевича Ивана обнаружено почти в пять раз большее количество ртути, чем в объектах из саркофагов царя Федора Иоанновича и князя Скопина-Шуйского. Причем ртуть не могла попасть в останки извне, так как в стенках всех гробниц ее было обнаружено ничтожно мало. Следовательно, соединения ртути попали в организм царя Ивана и его старшего сына при жизни.
    http://uznaipravdu.org/viewtopic.php?t=17
  7. 4DS 20 марта 2012 15:19
    В ключе вышесказанного тем более странно звучит заявление г-на Прохорова на предвыборных дебатах, что нашими лучшими друзьями являются страны Европы, когда как по сути История указывает на противоположное.

    И в продолжение набора версий вот ещё что откопал: "... раннее образование остеофитов можно объяснить, видимо, резким нарушением обмена веществ, в частности солевого-кальциевого, полным отсутствием режима, употреблением алкоголя и неумеренностью в еде. Сильные боли в спине, во всех суставах заставили обратиться Ивана IV к лекарям, которые лечили его, видимо, модными в то время восточными ртутными мазями. Только этим и объясняется столь большое количество ртути, обнаруженное в скелете Ивана Грозного".
    "Краткие сообщения института археологии Академии Наук СССР". 1965. Вып. 100. С. 139-142.
    И вот ещё интересно: "Антропологическое изучение дает возможность говорить, что по своему типу Иван Грозный ближе всего был к динарскому, т. е. основному антропологическому типу, характерному для славян. Однако индивидуальные особенности строения черепа (форма орбит и носа) указывают на влияние каких-то, видимо, южноевропейских кровей."
    4DS
  8. Игорь77 20 марта 2012 15:45
    Никому истинные события не интересны. Человеку свойственно фантазировать - так интересней жить. Любой пересказывая свою биографию исказит факты, события и т.д. Тем более если это касается чужой биографии. Истина всегда где-то рядом.
    И еще считаю копаться в могилах и гробницах последнее дело занялись бы чем полезным для настоящего, а не копались бы в прошлом.
    Игорь77
    1. Алекс 19 мая 2014 09:06
      Цитата: Игорь77
      И еще считаю копаться в могилах и гробницах последнее дело
      Правильно. Куда как лучше, если нам потом добрые и мудрые дяди и тети из Европы расскажут, что у нас было в истории и в какую позу нам перед ними становиться.
  9. Goldmitro 20 марта 2012 16:54
    С древнейших времен с момента появления на карте ( впрочем, и по сей день) Россия подвергалась давлению с Запада, попыткам тем или иным способом подчинить ее. При этом использовалась одна и та же тактика - сочинялись и распростанялись по миру всякие мифы, очерняющие Россию, представляя ее отсталым государством варваров, жестоких дикарей, с темными и жестокими тиранами во главе, с медведями на улицах, что только "приобщение к западным ценностям", (в частности, признание верховенства Ватикана) могло бы ликвидировать отсталость России, получить признание и доступ в "лигу" сильных мира того. И Россия уже тогда проигрывала в "информационной войне". Поэтому так живучи эти мифы, и Иван Грозный вошел в историю как "кровавый царь" (жертвы его правления - порядка 2000 чел.), а вот убийство БОЛЕЕ 40 тыс. гугенотов в 1572 г. в "просвященной" Франции никак не отразилось на репутации фрунцузской королевской семьи. Уязвленное самолюбие и желание в отместку очернить Россию двигало и автором запущенного мифа о "Потемкинских деревнях", который стал уже нарицательным. К сожалению эти мифы всегда находили почву в России среди так называемых "западников" из образованной части населения, которые с удовольствием распростаняли их, готовые в угоду Западу ПОНОСИТЬ СВОЕ ОТЕЧЕСТВО!!! Прошли века, но в отношении России НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!!
    1. Саша36543 20 марта 2012 18:59
      Всегда были смертные казни. Можно сказать, что все казненные в Великобритании за последние 60 лет - это жертвы правления Елизаветы 2.

      Разве все казненные при Иване Грозном исключительно невинные овечки? Ни одного виноватого, которому была положена смертная казнь по законам и обычаям того времени???
      Саша36543
      1. Алекс 19 мая 2014 09:13
        Цитата: Саша36543
        Можно сказать, что все казненные в Великобритании за последние 60 лет - это жертвы правления Елизаветы 2.
        А, кстати, весьма точно. Ведь Елизавета II - монарх, глава судебной власти и в ее компетенции миловать любого и в любых количествах, даже не утруждая себя объяснениями.
    2. Черчилль 20 марта 2012 22:17
      А чего стоит миф о генерале Морозе,который победил Наполеона!..
      Черчилль
    3. Алекс 19 мая 2014 09:10
      Цитата: Goldmitro
      Поэтому так живучи эти мифы, и Иван Грозный вошел в историю как "кровавый царь" (жертвы его правления - порядка 2000 чел.), а вот убийство БОЛЕЕ 40 тыс. гугенотов в 1572 г. в "просвященной" Франции никак не отразилось на репутации фрунцузской королевской семьи.
      Ну, так тут все понятно: Варфоломеевская ночь проводилась при прямом освящении Ватиканом и исключительно в его целях, а "кровавый и грозный" Иван Васильевич как раз против этого Ватикана и выступал. В общем, ничто не ново: Екатерина Медичи, конечно, сукина дочь, но это их сукина дочь.
  10. панцер 20 марта 2012 18:23
    Советую прочитать Валерия Шамбарова "Бей поганых" и "Правда варварской Руси" Лично мне стало многое понятно.
    панцер
  11. Nick 20 марта 2012 21:25
    Вывод один - история, самая политизированная наука.
    1. Алекс 19 мая 2014 09:17
      Цитата: Nick
      Вывод один - история, самая политизированная наука.
      Воистину. Недаром Покровский М.Н. сказал: "История — это политика, опрокинутая в прошлое". Полностью согласен с тем, что надо агрессивно отстаивать свое право на собственную историю, не стесняясь всяких "просвещенных Европ" - их "цивилизованность" достаточно ярко проявилась нынче в Украине.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня