Война со сверхдержавой. Опасный сценарий



Опыт - знания о том, как не надо действовать в ситуациях, которые больше никогда не повторятся.

Генералы готовятся к прошлым войнам. А что в результате? Боеспособность любой армии определяется не числом её прошлых сражений, а талантом и способностями нынешних командиров.


Какой опыт блицкрига имел Вермахт, перед успешным блицкригом 1939-40 гг.? Каким личным боевым опытом обладали Ямамото и его подчиненные, планируя удар по Перл-Харбору?

Правильно организованная и подготовленная армия в “боевом опыте” не нуждается.

Армия нуждается в тренировках, имитирующих противостояние технически развитым и многочисленным противником. В тщательном анализе угроз и реалий подобной войны. В создании новых тактических приемов и отработке их элементов в ходе регулярных учений.

Как скажется абстрактный “боевой опыт” при изменении условий? История полна примеров, когда армии, постоянно воевавшие против более слабых противников, мгновенно утрачивали боеспособность в конфликтах иного типа. Трагическое “лето 41-го”.

Вот сейчас заговорили о боевом опыте, полученном в Сирии. Но какова от него польза?

Армия может сколько угодно “приобретать боевой опыт”, действуя против партизан, моджахедов и террористов. Принимать участие в полицейских операциях и патрулировании территорий.

Но будет ли полезен такой “опыт” при столкновении с современными механизированными дивизиями, армиями и флотами США и Китая? Ответ слишком очевиден, чтобы произносить его вслух.

На этот счет имеется одна поучительная история.

“Армия, которая ни с кем не воевала”

По злой иронии, США - единственные, кто имеет опыт полномасштабной современной войны. По крайней мере, из всех конфликтов ХХ столетия, условия “Бури в пустыне” считаются наиболее приближенными к современным. А по своему масштабу, эта “буря” стала крупнейшей со времен окончания Второй мировой.

Но, как говорилось выше, приобретенный боевой опыт за четверть века растворился во времени. Суть данной истории - в самой подготовке и планировании операции. Притом, что янки до этого не имели опыта войны в пустыне.

Ситуация осложнялась расстоянием. На другую сторону Земли была переброшена группировка из полмиллиона солдат и тысяч единиц техники (без учета сил союзников, которым, зачастую, самим требовалась помощь).

“Война с папуасами”

За четверть века Саддам накопил столько оружия, что ему могли позавидовать армии большинства развитых государств. По количеству и качеству вооруженных сил, Ирак в 1991 году оъективно занимал пятое место в мире. Гвардейские танковые дивизии “Хаммураппи” и “Тавалкана” - это не бармалеи в окресностях Пальмиры.

Армия Саддама была провереным боевым инструментом, заточенным в ходе восьмилетней Ирано-Иракской войны (1980-88 г.)

В 1990 году ей хватило одного дня на захват и оккупацию Кувейта.

Бесценный боевой опыт. Мотивация. Современные образцы советского и западного вооружения, усугубленные их количеством. Одна из самых совершенных в мире систем ПВО.

“Цитадель 2.0”

Пока янки везли через океан памперсы и “колу”, иракцы возвели на южной границе Кувейта три оборонительных рубежа и выставили 500 тыс. мин. Для маневра огневыми средствами на направлениях возможного прорыва в пустыне было проложено свыше 1000 км новых путей, выводящих во фланг атакующим подразделениям Многонациональных сил. С замаскированными укрытиями и подготовленными позициями для иракской боевой техники.

Южный Кувейт был превращен в неприступный рубеж, способный противостоять массированным ударам танковых и моторизорованных колонн противника. “Курская дуга” в песках.

Измотать в оборонительных боях. Отбросить. Нанести неприемлемые потери.

К сожалению для иракцев, в Пентагоне тоже имели возможность изучить результаты операции “Цитадель”. Изучить достаточно хорошо, чтобы не повторять ошибок гитлеровских генералов.

Столь серьезный рубеж нельзя сокрушить ни авиаударами, ни шквальным артиллерийским огнем. Любая сухопутная армия, наступив на такие “грабли”, понесла бы страшные потери. Пример “Цитадели” не оставлял сомнений - тысячи сгоревших танков, 83 тыс. убитых фашистов.

“Шесть недель сверхзвуковой войны”

Первой фазой, ожидаемо, стала наступательная воздушная “подготовка”.

Благодаря лучшей координации и численному превосходству, авиация МНС (состоящая на 80% из ВВС США) немедленно захватила инициативу в воздухе. Иракские летчики, герои воздушных сражений Ирано-Иракской войны, никакого внятного сопротивления оказать не смогли. Уцелевшие “МиГи” и “Миражи” в спешке перелетали в Иран. От мощной и эшелонированной ПВО не осталось и следа.

Оглушительный удар 88 500 тонн бомб, несомненно, ослабил Ирак.

Но, как это отразилось на полумиллионной группировке в Кувейте?

“Бомбить каждый бархан”

По признанию командования Коалиции, возведенные на “линии Хуссейна” укрытия, инженерные сооружения и обваловка дорог снижали возможности разведки на 90%. После шести недель интенсивных бомбардировок, в строю по-прежнему оставалось 2/3 иракской бронетехники и укреплений. Потом выяснится, что американцы переоценили точность своих ударов - реальные потери иракцев оказались еще ниже.

Ослабленная, но непобежденная группировка продолжала занимать рубежи, имея все необходимое для продолжения боевых действий. Никакие воздушные удары не смогли бы вынудить Саддама вывести армию из Кувейта.

Это хорошо понимало и командование МНС. Не было “электронного чуда”, способного выиграть войну. Эту задачу мог решить только солдат, “поставив свой сапог на границу Кувейта и Ирака”.

“Бесконтактная” война нового типа о которой заговорили в последующие годы - не более чем пропагандистская “утка”, созданная с целью сокрытия от общественности истинных масштабов и рисков “Бури в пустыне”.

Мы не станем говорить о войнах будущего, но по состоянию на 1991 год ни Вооруженные силы США, ни любой другой страны не могли прорвать “линию Хуссейна” без риска ответного огня и контрударов иракской Гвардии.

Потому главной интригой, событием и уроком “Бури” стали не бомбардировки и пуски “томагавков”, а последние три дня войны. Наземная фаза.

270 километров за 12 часов

Американцы спланировали марш-бросок по большой “дуге”, проходящей по территории, занятой противником. Через иракскую пустыню. С последующим прорывом в Кувейт с северного, слабозащищенного направления, в тыл группировки, окопавшейся на "линии Хуссейна".

Война со сверхдержавой. Опасный сценарий


Гладко только на бумаге. В реальности, план вызывал опасения. “Линия Хуссейна” - это не статичная линия Мажино. В её основе были “стальные кулаки” бронетанковых подразделений, способные развернуться и принять бой с любого направления.

Все зависело от темпов наступления. Успеют ли американские танки и мотопехота порваться в Кувейт до того, как противник перегруппирует силы и нанесет контрудар? Выдержит ли техника испытание огнем и песком?

К вечеру первого дня наступления подразделения МНС, двигаясь по территории Ирака, углубились на 270 км. Дальше темпы замедились, сопротивление нарастало. На четвертый день передовые части намотали на гусеницы 430 километров пустыни.

В первую очередь, были шокированы иракские генералы. Никто не представлял, что современные танковые армады будут способны двигаться с такой скоростью. По песку. Днем и ночью. Мгновенно подавляя любое сопротивление.

Немалую “положительную” роль сыграл опыт Ирано-Иракской войны, где противники привыкли топтаться на месте, ведя, ожесточенные бои за каждую развалину в населенных пунктах.

Попытки задержать “Абрамсы” силами разрозненных подразделений, успевших встать на пути врага, не увенчались успехом. Наиболее значимой битва на Истинге-73, где успели окопаться части дивизии “Тавалкана” (одно из лучших иракский подразделений, имевших на вооружении танки новых типов, в т.ч. Т-72 и Т-72М). Достоверные данные о потерях в той битве отсутствуют. Но, общий результат свидетельствует, что сопротивление было сломлено. Спустя несколько часов обе бригады “Тавалканы” прекратили свое существование.



Для захвата контрольных точек по маршруту движения танков использовались вертолетные десанты. Затем начиналась переброска по воздуху топлива и боеприпасов. К моменту подхода техники в этих районах уже были готовы пункты дозаправки. Вдогонку танкам, от самой границы мчались 700 грузовиков с топливом.

Вся артиллерия была разделена на две группы. Пока одна обеспечивала огневую поддержку, другая двигалась вперед на максимальной скорости, едва поспевая за танками.

Словно гигантский каток, тяжелые дивизии США давили все, что вставало у них на пути.

“Блицкриг на новых физических принципах”

Главной составляющими успеха наземной фазы, прошедшей на удивление быстро и без заметных потерь для Коалиции, называются:

А) Применение новейших средств наблюдения, управления и связи. Компактные навигационные приборы “Тримпэк” и ”Магеллан” имели для солдат гораздо больше значения, чем одиозные КР “томагавк”. Аналоги GPS-навигаторов, ставшие популярными на гражданском рынке десятилетием спустя. В отличие гражданских устройств, они позволяли рассчитывать углы арт. огня и предупреждать об опасности нахождения в зонах нанесения авиаударов.

Следующей важной новинкой стали приборы ночного видения, массово внедренные во всех подразделениях армии США. Монокулярные очки AN/PVS-7 для экипажей боевых машин, очки AN/AVS-6 для вертолетчиков, тепловые прицелы AN/PVS-4 для винтовок и пулеметов.

Все это позволило не снижать темпов наступления в темное время суток. Наоборот, ночью американцы получили абсолютное превосходство, открывая огонь еще до того, как иракцы узнавали об их присутствии.

Здесь все понятно. Иракцы восемь лет воевали на равных с Ираном. Но во время “Бури” ощутили на себе все прелести войны с технологически развитым противником.

Но это было еще не все.



Б) Второй причиной успеха стала, без преувеличений, выдающаяся организация. Американцы могли координировать действия своих подразделений, растянувшихся на сотни километров по опасной пустыне. И наладить систему снабжения, что нивелировало традиционно недостаточную надежность западной техники в сложных условиях и позволило поддерживать невиданные темпы наступления.

В добавок была продемонстрирована способность вести крупные наступательные операции по всему земному шару. В кратчайшие сроки перебросив через океан полумиллионную сухопутную группировку и наладив её снабжение.

Эпилог

Быстрота, с которой “продул” Ирак показывает, что он готовился к другой войне. Несмотря на тщательное изучение старых методик? боевого опыта, приобретенного в арабо-израильских конфликтах и долгом, кровопролитном противостоянии с Ираном, оказалось, что иракские военные даже не представляли с чем им придется столкнуться жаркой зимой 1991 г.

В прошлый раз американцы удивили мир системой организации и техническими новинками, изменившими ситуацию на поле боя. Навигаторы, тепловизоры, ударные вертолеты с системой автоматического обнаружения позиций противника (Firefinder). Какие вариации возможны в наше время?

По мнению автора, одним из самых значимых аспектов - массовое внедрение управляемых вооружений. Вплоть до управляемых артиллерийских снарядов и систем наведения для неуправляемых авиационных ракет (НУРС). Практика подтверждает теорию. Если во времена “Бури” лишь 30% боеприпасов относились к управляемому оружию, то к моменту вторжения в Ирак (2003 г.) доля таких боеприпасов увеличилась до 80%. В настоящее время практически каждая бомба имеет свою систему наведения.

Все это сделает даже “ограниченный военный конфликт” с участием технически развитых стран совершенно непохожим на то, что мы привыкли видеть в репортажах про разгром ИГИЛ.

Можно вспомнить про более плотную авиационную поддержку. Когда каждый боевой самолет способен применять высокоточное вооружение и находить цели в любое время суток. Для сравнения: во время войны с Ираком такими возможностями обладала лишь 1/7 часть американской авиации.

Робототехника, беспилотники, планирующие на сотню километров бомбы. Новые классы боевых машин. Еще более дальнобойная артиллерия.

Впрочем, довольно прогнозов.

Даже на примере “Бури в пустыне” видно, насколько серьезной, в военном отношения, является страна, обладающая статусом сверхдержавы. И чем отличается конфликт такого уровня от привычных “антитеррористичских операций” и столкновений между странами “третьего мира”.

По материалам modernarmy.ru
Автор: Santa Fe


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 240

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. VIK1711 20 сентября 2017 07:00
    В добавок была продемонстрирована способность вести крупные наступательные операции по всему земному шару. В кратчайшие сроки перебросив через океан полумиллионную сухопутную группировку и наладив её снабжение.

    А что, острова в Тихом океане во ВМВ они брали без организации поставок и переброски войск?
    Пять тонн снабжения на одного десантника... ЕМНИП.
    А вот выбитую систему ПВО следует учитывать . И появление всей массы УРО. И глаза из космоса .
    1. zarya 21 сентября 2017 16:50
      По аналогии с компьютерными "стрелялками", можно сказать что это то же самое что стрелять самонаводящимися пулями, или в режиме autoaim.

      В сущности, это снижает время реакции.
    2. zarya 21 сентября 2017 16:52
      Статья хороша тем что формирует корректное мышление о ведении боевых действий, и искореняет неверные концепции.

      Короче, важна именно организация и профессионализм.
      1. iConst (Константин) 23 сентября 2017 00:02
        Всё — я побежал сдаваться...
      2. Pancir026 (Влад) 23 сентября 2017 13:42
        Цитата: zarya
        Статья

        Статья полное информационное ......сами найдете что подставить вместо многоточия.суесловия на счет "победоносной" амеровской армии хороши для внутреннего американского употребления,но реалии-Корея-проигрыш,Вьтнам-проигрыш,Гренада и тут пшик вышел.Ирак-не в счет,верблюд груженый золотом оказался сильнее чем воля к сопротивлению армии Ирака.В Сирии банды подготовленные американцами-терпят поражение.
        Так что в сухом остатке этой тухлой по сути статьи?
        Ставка на компутеры и вумные бонбы?
        Так уничтожение пункта управления обнуляет все это.И вся риторика автора статьи,хороша против стран у котрых техника и вооружение 1,2 послевоенного поколения,но увы и ах,она не сработает против армии на уровне или превосходящей аеровские ВС по оснащению.
        1. Вишневая девятка (1) 23 сентября 2017 14:06
          Цитата: Pancir026
          она не сработает против армии на уровне или превосходящей аеровские ВС по оснащению.

          Вы, безусловно, правы. Осталась мелочь. Найти такую армию.
          Может, Вейшнория подойдёт? Очень суровые мужчины, как оказалось.
          1. Pancir026 (Влад) 23 сентября 2017 14:32
            Цитата: Вишневая девятка
            Может, Вейшнория подойдёт

            Фашингтония?
            То то ее слуги в черном,игиловцы,сотням дохнут,вместе с кураторами.
            1. Вишневая девятка (1) 23 сентября 2017 14:44
              Цитата: Pancir026
              игиловцы,сотням дохнут

              Простите, а кому их жалко? Американцам?
              Цитата: Pancir026
              вместе с кураторами.

              Ну, кто там кому куратор - вопрос сложный.
              1. Pancir026 (Влад) 23 сентября 2017 14:47
                Цитата: Вишневая девятка
                Ну, кто там кому куратор - вопрос сложный.

                Ваши подопечные дохнут.с вашими кураторами.так что звезднополосатый.не стоит делать приличную мину при заведомо проигранной войне.
                И запомни.на Русь многие ходили.да не многие ноги унесли.
                1. Вишневая девятка (1) 24 сентября 2017 01:37
                  Цитата: Pancir026
                  Ваши подопечные дохнут

                  "Наши" там ССА и курды.
                  Цитата: Pancir026
                  И запомни.на Русь многие ходили.да не многие ноги унесли.

                  Ой, какой суровый. А чтобы в патриоты записаться, обязательно от запятых отказываться?
                  1. Pancir026 (Влад) 24 сентября 2017 09:23
                    Цитата: Вишневая девятка
                    А чтобы в патриоты записаться, обязательно от запятых отказываться?

                    Тыкать будетет Трампу с клинтон.
                    А что касаемо запятых,для вас и так сойдет.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    "Наши" там ССА и курды.

                    Ваши там ,ИГИЛ и Нусра,так что не делайте приличную мину,при абсолютном провале вашей возни на БВ.
                    1. Вишневая девятка (1) 24 сентября 2017 13:26
                      Цитата: Pancir026
                      Тыкать будетет Трампу с клинтон.

                      В английском языке слово "ты" ("thou") используется, в основном, в молитвах.

                      "Ой, какие суровые мамины патриоты!". Вы правы, так лучше.

                      Цитата: Pancir026
                      запятых,для вас и так сойдет

                      Мне в школе говорили, что взрослых людей писать правильно заставляет не училка, а чувство языка (в моем случае - на тройку). Но Вы, кажется, АК собирали в школе.
                      Цитата: Pancir026
                      при абсолютном провале вашей возни на БВ.

                      К сожалению, "нашей" возни там нет. Никому не интересно всерьез разбираться, кто там менее других людоед. Как раз в таких случаях - когда всем большим пофиг - и возникают самые эпичные бойни, вроде 2-й Конгалезской войны.
                      1. Pancir026 (Влад) 26 сентября 2017 11:20
                        Цитата: Вишневая девятка
                        К сожалению, "нашей" возни там нет.

                        Не надо жалких оправданий,ваши там обучают,снабжают и прикрывают бандитов из ССА и прочего сброда.
                        Законным являестя только армия САР,подразделения ВС РФ,согласно разрешения САР и те,кто подчиняется Правительству САР.
                        Все остальное включая ваши ССО,ИГИЛ и прочий сброд-преступная шайка подлежащая уничтожению.
        2. Shahno (Павел) 23 сентября 2017 14:11
          Против банд и террористов многие воевали. А кто воевал против государств и коалиций стран. Многие ли победу одержали за последние 50 лет? Сша врядли? Израиль да было дело. СССР да,но все же более полувека...
          1. Василий Теркин (Кирилл) 25 сентября 2017 20:22
            США- Япония,Холодная война (побежден целый военный блок) Балканы, Ирак, Ирак.
            Израиль- Сирия, Египет, Иордан, Ирак
            СССР(Россия)-Германия, Грузия
            "А кто воевал против государств и коалиций стран. Многие ли победу одержали за последние 50 лет?"
            пс если одно государство ведет войну против другого то скорее всего кто то из них победит:-)
          2. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 21:08
            Цитата: Shahno
            Многие ли победу одержали за последние 50 лет?

            А почему такое ограничение - 50 лет? Потому-что вам так удобнее? Или потому-что ранее вашего государство просто не существовало?
      3. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 20:59
        Цитата: zarya
        Статья хороша тем что формирует корректное мышление о ведении боевых действий, и искореняет неверные концепции.

        Ага, и порождает новые неверные концепции.
        Автор не понимает причин поражения Красной Армии в 1941-м году. Автор самоуверенно назвал иракскую армию - современной и подготовленной, хотя это не так. Автор абсолютно без понятия - для чего нужна авиация в современной войне.
  2. k_ply 20 сентября 2017 07:22
    Трагическое "лето 41-го".

    И наш предвоенный испанский опыт БД здесь тоже навеял автору.
    1. Santa Fe (Олег) 20 сентября 2017 07:41
      Цитата: k_ply
      предвоенный испанский опыт БД

      Испанский, финский, халхин-гол, даже на Формозе отметились (старое название Тайваня) - ТВД по всей Евразии
      105 тыс. безвозвратные потери РККА за предвоенные годы

      И где этот боевой опыт
      1. Лопатов (Лопатов) 20 сентября 2017 07:58
        Цитата: Santa Fe
        И где этот боевой опыт

        СССР практически не имел боевого опыта в оборонительных операциях против сильного противника. Напротив, Вермахт имел огромный опыт наступательных действий. Ведь не секрет, что немецкие войска и в Австрии и в Польше довольно сильно "косячили", получились самые что ни на есть "блины комом".
        Так что этот пример скорее опровергает Ваши тезисы, нежели подтверждает

        С "боевым опытом" на самом деле всё очень и очень непросто. Он может не только помогать, он может сильно мешать. Как в примере с иракской армией, кстати.
        1. Santa Fe (Олег) 20 сентября 2017 08:10
          Как вы оцениваете опыт приобретенный в Сирии?
          1. Лопатов (Лопатов) 20 сентября 2017 08:28
            Никак. Через лет пять традиционно забудут. Но при этом сохранится внутреннее психологическое ощущение "нагибаторов".

            В единоборствах есть такой феномен, как "растренированность" бойца. Вот он активно тренировался, участвовал в спаррингах, а потом "завязал". И через некоторое время у него появляется склонность переоценивать себя, его физическое состояние и реальная готовность к бою не соответствует ни его его самомнению, ни его подсознательным установкам.

            Вот вопрос уже к Вам. Как так получилось, что 19 МСД, во время второй чеченской ни разу не понёсшая потерь от засад, умудрилась через 8 лет за весьма короткий период влететь дважды (тот бой. когда Хрулёв получил ранение в фалды и Земо-Квити).

            Проблема в том, что у нас нет системы учёта и аккумуляции боевого опыта и ввода результатов этой работы в программы боевой подготовки.
            1. Santa Fe (Олег) 20 сентября 2017 08:52
              Главная мысль статьи - у вас в одном абзаце. Сформулировали мысль на отлично.

              В нем же и ответ про 19 МСД
              1. Лопатов (Лопатов) 20 сентября 2017 09:06
                Цитата: Santa Fe
                В нем же и ответ про 19 МСД

                Как раз таки с 19 МСД всё намного сложнее. Потери от засад во время войны 2008 года связаны прежде всего с тем, что ушли носители огромного опыта противостояния такого рода угрозам- офицеры, прошедшие Афганистан. В частности, в 693 МСП, влетевшем в Земо-Квити, это был заместитель командира полка, который банально ушёл на пенсию.
                Боевой опыт нельзя переоценивать. Но и недооценивать и не учитывать его тоже явная безхозяйственность
                1. Околоточный (Алексей) 20 сентября 2017 21:56
                  Главное - человек???
                  1. Лопатов (Лопатов) 21 сентября 2017 06:30
                    Цитата: Околоточный
                    Главное - человек???

                    Однозначно.
                    И чем совершеннее техника, тем тщательнее его надо готовить.

                    В том числе тщательно перерабатывая боевой опыт.
                    1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 07:58
                      Цитата: Лопатов
                      В том числе тщательно перерабатывая боевой опыт.

                      Хм.
                      Встречал эту мысль много раз, но в более русофобской подаче.
                      Одна из проблем ВС РФ - именно отсутствие боевого опыта, сколько бы раз ни вляпывались. Афганистан, Чечня - все стирало как ластиком из памяти. Если не на уровне отдельных полканов, то на генеральском - точно.
                      В то время как любая продвинутая армия очень четко усваивает и чужой, и, прежде всего, свой опыт.
                      Так что автор, с этой стороны, прав. Если нет вменяемой системы подготовки, то опыт не полезен и не вреден. Его просто нет, он не накапливается. Как лить воду в решето.
                      1. Лопатов (Лопатов) 21 сентября 2017 09:01
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Одна из проблем ВС РФ - именно отсутствие боевого опыта

                        Нет. Как раз таки боевого опыта- море. Проблема в его учёте и распространении.

                        Цитата: Вишневая девятка
                        В то время как любая продвинутая армия очень четко усваивает и чужой, и, прежде всего, свой опыт.

                        Мне не известны такие "продвинутые армии". Все склонны скакать на граблях, не учитывая не то что чужие ошибки, с учётом своих большая проблема.
                        Вот посмотришь, к примеру, на историю американских спецопераций, и невольно задаёшься вопросом "они вообще когда-нибудь научатся нормально их планировать?" Ведь практически ни одна из них не прошла без серьёзных "косяков", чаще всего связанных с проблемами на этапе подготовки. Почему, к примеру, британские САС так не подставляются?
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 21:59
                        Цитата: Лопатов
                        Как раз таки боевого опыта- море. Проблема в его учёте и распространении.

                        Я, видимо, слишком витиевато выразился.
                        Опыт можно понимать как количество приключений, собранных на задницу, и количество того, что осталось в голове. В ходе дискуссии, как мне кажется, постоянно путают эти два понимания опыта.
                        К сожалению, одно в другое переходит ни фига не само собой. И тут, говорят, у ВС РФ серьезнейшие проблемы.
                        Цитата: Лопатов
                        Мне не известны такие "продвинутые армии"

                        Возможно, переборщил.
                        Цитата: Лопатов
                        Вот посмотришь, к примеру, на историю американских спецопераций, ...Почему, к примеру, британские САС

                        Простите, а где Вы это смотрите?
                        Цитата: Лопатов
                        Я абсолютно прав. Нормально подготовленная армия не зависит от наличия или отсутствия особых талантов у своих командиров.
                        Израиль вообще очень хороший пример в этом отношении. В абсолютном большинстве войн, которые он вёл, средний уровень подготовки солдат и командиров был выше, чем у противника. И попытки переломить ситуацию, введя в состав противостоящих Израилю войск некоторого числа военных советников, чей уровень превышал средний по Цахалу, фактически ничего не дали.

                        С Ливаном написал впопыхах, так что непонятно, к чему это я вспомнил.
                        Имеется в виду конкретно Султан Якуб и действия командиров всех уровней в той истории. Да, АОИ - в целом - выиграли за счет - в целом - лучшей подготовки. Но это нельзя понимать так, что "правильно обученная армия в талантах командиров тоже не нуждается". Еще как нуждается. И способность выдвигать правильных людей на правильные посты - одно из важнейших составляющих "правильно обученной армии".
                2. zarya 21 сентября 2017 16:54
                  Цитата: Лопатов
                  Боевой опыт нельзя переоценивать. Но и недооценивать и не учитывать его тоже явная безхозяйственность


                  Спасибо за интересный пример.

                  Как вы думаете, можно ли как-то тренироваться ради приобретения опыта который унесли Афганцы?
                  1. Лопатов (Лопатов) 21 сентября 2017 17:11
                    Можно и нужно. К примеру, нет ничего сложного в тренировке методу выставления застав из пехотных подразделений, выставляемых на пути следования "ядра" усиленного МСБ, и снимаемых сразу после прохождения колонны. Нет ничего сложного в отработке артиллерией "огневого прочёсывания" по сторонам дороги в удобных для засад местах. Нет ничего сложного в обучении пехоты методам организации таких засад, чтобы они могли определять потом такие удобные места. Ну и так далее...
                    Всё это довольно легко отрабатывается.
                    1. brn521 (Иван) 22 сентября 2017 11:54
                      Цитата: Лопатов
                      Можно и нужно. К примеру, нет ничего сложного...

                      Подозреваю что уже со времен СССР специально старались не обучать солдат-срочников лишним премудростям. Потому как те после демобилизации запросто могут оказаться не на той стороне баррикад. Да и вообще, армию старались держать на таком уровне, чтобы не могла вмешиваться в политику.
                      1. свой1970 (Сергей) 24 сентября 2017 12:25
                        Цитата: brn521
                        со времен СССР специально старались не обучать солдат-срочников лишним премудростям. Потому как те после демобилизации запросто могут оказаться не на той стороне баррикад.
                        - это где в СССР могли оказаться после срочки МАСССОВО содаты не на той стороне баррикад??
      2. алексеев (алексей) 20 сентября 2017 12:58
        Цитата: Santa Fe
        И где этот боевой опыт

        Что Вы вкладываете в понятие - боевой опыт?
        Это весьма обширное поле... fellow
        Коню понятно, что обстряленный боец, и имеющий опыт боевого управления штаб лучше, чем необстрелянный и не имеющий.
        Что же до Ирака, то ему никакой опыт помочь не мог, ибо иракские вооруженные силы кардинально уступали в качестве и количестве авиации, ПВО и систем РЭБ, без чего сопротивление в условиях равнинно-пустынной местности было невозможным.
        Ларчик открывается просто - нетути необходимых систем вооружения, чего тут ровнять Иран и пр.. Тотальное превосходство в воздухе и космосе (средствах разведки), отсутствие естественных укрытий типа горных хребтов, лесов, несмотря на принимаемые меры, низкий уровень подготовки войск и штабов (не раз доказано в войнах с Израилем)
        А преподносится, дескать, иракцы набрались "не того" опыта.
        Да как может страна третьего мира противостоять в открытой, не партизанской войне СЩА?
        Весь опыт-то, как раз, говорит про то, что это "никак неможно". request
        Или, без, например, господства в воздухе можно было успешно воевать во Вторую мировую, скажем, осуществить высадку в Нормандии?
        Да и опыт применения систем РЭБ или нанесения ударов крылатыми ракетами, отличается, наверное, от опыта действий в составе ДРГ или боевого применения танковой роты в обороне, хотя и то, и то необходимо.
        1. albert (albert wesker) 20 сентября 2017 23:05
          Цитата: алексеев
          Да как может страна третьего мира противостоять в открытой, не партизанской войне СЩА

          Ну, Вьетнам как то противостоял.Правда, при помощи Союза.Если бы во время войны с Ираком в СССР был у власти не Мишка меченый ,а Андропов или Романов, история этой войны пошла бы по другому сценарию.
          1. алексеев (алексей) 21 сентября 2017 06:54
            Цитата: albert
            Ну, Вьетнам как то противостоял.

            Это вряд ли Вьетнам или там Северная Корея в своё время.
            Это СССР и Китай во Вьетнаме и Корее успешно противостояли.
          2. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 08:01
            Цитата: albert
            Если бы во время войны с Ираком в СССР был у власти не Мишка меченый ,а Андропов

            Ну, как БЫ было при Андропове говорить безтолку, а как БЫЛО ДО Андропова за полгода, известно. Медведка-19.
            1. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 08:43
              Кстати ,да . половина Политбюро считала ,что надо помогать Асаду самым современным вооружением ,вторая половина ,считала ,что при наличии Афганистана ,вмешиваться в сирийские дела не надо вообще .В результате принимались полумеры - поставляли старье ,но много . разумеется ,как гражданина Израиля ,меня это вполне устраивает .
          3. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 08:38
            Именно ,что как-то . Пока у американцев шли политигры -здесь бомбим ,здесь не бомбим ,так можно было противостоять . Вьетнам ведь тоже не очень-то снабжали ,пока они не определились ,кто из старших братьев им ближе -СССР или Китай . Вы где-нибудь в репортажах из Вьетнама видели фотографии ЗУ-23-2 ,не говоря о 125-х ,Шилках или кубиках ?
            1. Sergej1972 (Сергей) 25 сентября 2017 15:17
              Так они окончательно определились только к середине 70-х гг., уже после окончания войны.
        2. wvg (дед Фёдор) 21 сентября 2017 09:38
          Да как может страна третьего мира противостоять в открытой, не партизанской войне СЩА?
          Очень даже запросто! Прежде всего нужна реальная оценка сложившейся обстановки: почему решили, что противник будет наступать в лоб? Почему решили, что СА не предоставит свою территорию Коалиции для захода в тыл? Абсолютная аналогия это, все таки линия Мажино-кк оказалось её легче обойти, чем штурмовать.
          Кроме того, армия, ожидающая нападения просто обречена-вспомните тот же 41 год!
          Тут нужно превентивно давить противника, не опасаясь последствий. Ведь не судят только победителей.
          А какие американцы вояки известно еще по Вьетнаму...
          wvg
          1. BlackMokona 21 сентября 2017 11:39
            Потери армии США и бойцов северного Вьетнама сравните
            1. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 18:11
              1) как только матрасов во Вьетнами стати быстро быстро спускать с небес на землю - наземная часть так же быстро посыпалась. 2) Хто победил во Вьетнамской войне? Ну а по соотношению потерь - дело не в умении воевать, а в фашистских методах применяемых тогда и сейчас армией США!!! am
              1. Sergej1972 (Сергей) 25 сентября 2017 15:21
                Знаете, я, как гражданин РФ, не буду осуждать применения нашей армией любых методов ведения войны против наших врагов. Лишь бы наши потери свелись к минимуму. Да и, по моему, и мы в Афганистане часто действовали не очень гуманно.
                Почему-то вьетнамцы и корейцы высоко оценивали качество подготовки военных США. Они в американцах видели сильного и достойного врага.
      3. k_ply 20 сентября 2017 18:50
        Упомянув Испанию - между строк подразумевал ныне успешный и тоже заморский опыт, но только уже в Сирии. Финал неизвестен покуда. Воспринимаю только как Полигон, никак не характеризующий боеспособность ВС в целом (+ только отд. видам оружия и систем), так и мастерство и натасканность каждого отдельно взятого подразделения, части.
        Сомневаюсь в полноценном полномочном региональном командовании самостоятельно ведущем БД (скорее административное управление, организация связи, боевого и тылового обеспечения в зоне проведения операций, и рег.центр по сбору разведданных). По-моему, управление операциями осуществляется централизованно, не без выверки и непосредственного подключения ресурсов столичного ГШ и с его согласия. С таким централизованным подходом при необходимости ресурсов оперативного управления может и не хватить на несколько фронтов (направлений). Возможно, что ошибаюсь и мои выводы поверхностны.
      4. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 18:03
        Этот "утеряный опят" - переобмундирование на эффективное зимнее снаряжение и соответсвующие требования для техники (мороженные фашисты своими тушками подтвердили правильность выводов), отказ от порочного принципа БТ и начала разработки и внедрения средних и тяжелых танков (вот от чего реально охринели фашисты узрев Т-34 и тем более КВ). И многое другое.
      5. Sergej1972 (Сергей) 25 сентября 2017 15:09
        А где это на Тайване воевали части РККА?
      6. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 21:12
        Цитата: Santa Fe
        И где этот боевой опыт

        Смысл вопроса не ясен! Подобный вопрос имел бы смысл если бы СССР проиграл.
        На начало войны Третий Рейх с сателлитами превосходил СССР по населению в два раза, по промышленному потенциалу в четыре раза. На начало войны у западной границы СССР было сосредоточенно 3.2 млн бойцов Красной Армии против 5.5 млн бойцов Вермахта с сателлитами!
        И где всё это? И как нацисты умудрились проиграть при столь подавляющем превосходстве? Вот он - боевой опыт Красной Армии
  3. Сергей-svs (Сергей) 20 сентября 2017 07:24
    Отличная пропагандистская статья по восхвалению америкосовских ВС и безнадёги борьбы с ней! После просмотра данного "ШЕДЕВРА" сразу понятно, что мы варвары и дикари, вооружённые старьём и успехи наших ВС в Сириии - это ничто по сравнению с "вЯличайшей US Army", короче уже надо поднимать белый флаг и идти сушить обоссанные от страха портки! Поржал от души! laughing laughing laughing
    1. Santa Fe (Олег) 20 сентября 2017 07:49
      Цитата: Сергей-svs
      успехи наших ВС в Сириии - это ничто

      Все таки статья не про успехи, а о ценности боевого опыта, полученного в такой войне. В этом смысле для ВС полезнее учения "Запад-2017", где хотя бы имитируется противодействие со стороны "условного противника". Это не болванки в песок кидать

      По поводу успехов в Сирии - два года бомбить территорию, размером меньше Свердловской области - а воз и ныне там. Война в разгаре, отступают - наступают. ситуация непредсказуемо меняется каждый месяц
      1. Сергей-svs (Сергей) 20 сентября 2017 08:00
        Не надо, как говорится - выдёргивать из контекста! yes Статья - голимый пропагандистский шлак, смесь правды, лжи и фантазий, поэтому и написал, что это:
        Отличная пропагандистская статья по восхвалению америкосовских ВС и безнадёги борьбы с ней!
        1. Лопатов (Лопатов) 20 сентября 2017 08:10
          Цитата: Сергей-svs
          Статья - голимый пропагандистский шлак

          Статья никакого отношения к пропаганде не имеет.

          Основной её посыл- прерогатива боевой подготовки над неким "боевым опытом". Указание на то, что оный "боевой опыт" не стоит переоценивать. Он часто не только бесполезен, он вреден.
          1. Сергей-svs (Сергей) 20 сентября 2017 08:21
            Цитата: Лопатов
            Статья никакого отношения к пропаганде не имеет.

            Ну если считаете, что данная статейка не пропаганда, это ваше право - даже спорить не буду. А у меня совершенно противоположное мнение, которое я описал выше. hi
            1. Stalingradpobeda (Саша) 20 сентября 2017 14:41
              Статья хорошая. На многое открыла глаза.
              1. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 21:22
                Цитата: Stalingradpobeda
                Статья хорошая. На многое открыла глаза.

                wassat laughing crying soldier negative sad am
          2. Удав КАА (Александр) 20 сентября 2017 14:20
            Цитата: Лопатов
            Он часто не только бесполезен, он вреден.

            Как там у А.С.?
            " И Опыт, сын ошибок трудных,
            И Гений, парадоксов друг,
            И Случай, бог изобретатель".
            Да-а-а-а, вон оно как!
            Вреден шаблон, схема голимая, а не ОПЫТ! Это первое.
            Второе. Уровни "опыта": тактика, оперативное искусство, стратегия -- это одно. А опыт БД -- совсем другое. Опытный боец прежде, чем за угол шагнуть, гранату бросает. Новичек -- прет буром, с криком "Ура".
            А опыт вот он: Во ВМВ немцы пока имели превосходство в воздухе -- "Дранг нах Остен" -- шел без проблем. Как только господство потеряли, так и покатились назад "нах Фатерланд"!
            Третье. Автор почему-то скромно умалчивает о том, как Топоры ломили иранскую ПВО, как ДРГ выводили из строя РЛС ДВО, как подкупали генералов.. Вот где опыт!!! А то,что техническое превосходство позволило использовать новую тактику ведения БД -- это разве не опыт? Или это уже нужно отнести к "дару предвиденья"?
            У меня вопрос. Позволят ли РФ или КНР после нанесения по их системе ПРО/ПВО массированного РУ КРБД тылам агрессора процветать в блаженной неге, или все-таки оглоушат чем под руку подвернется!? И будут ли после этого наступающие танковые армады "Абрамов" не нуждаться в заправках? боепитании, ремонте?А аэропланы садиться на уже не существующие аэродромы? Или автор полагает, что мы с НАТОй в песочнице в куличики играть будем? Может он что-то про ответно-встречный удар слышал, проходя мимо военной кафедры в своей бурсе? Я уж не говорю про РЭБ, ПД иТР, маскировку и расредоточение сил по запасным и секретным районам...накануне ожидаемого удара, а не после того, как бомбы на голову посыпались.
            Вопросы тактики и оперативного искусства -- вещь очень серьезная и не терпит ШАБЛОНА, но с уважением и вниманием относится к ОПЫТУ. Ибо опыт -- сын ошибок трудных! (А.С,) Именно он позволяет прекратить хождение по граблям.
            ИМХО.
            1. Лопатов (Лопатов) 20 сентября 2017 19:03
              Цитата: Удав КАА
              Вреден шаблон, схема голимая, а не ОПЫТ! Это первое.

              Тю-тю-тю, не так быстро. Шаблоны в военном деле это хорошо, мало того, это жизненно важно. Просто их должно быть много, на возможно бОльшее число ситуаций, они должны быть не раз отработаны и применены хотя бы на командно-штабных тренировках.
              Ведь не стоит в таких шаблонных ситуациях, как, к примеру, передвижение колонной при высокой вероятности нападения ДРГ проявлять излишнее творчество, может как у Хрулёва получиться.

              Однако шаблон- не догма, командиры должны быть достаточно интеллектуально и тактически развиты, чтобы подгонять шаблон под ситуацию, а то и полностью отказываться от него.

              Теперь насчёт боевого опыта. Штука весьма тонкая. С оной стороны надо помнить, что не любой боевой опыт является положительным. К примеру, за такой "боевой опыт" второй чеченской, как стрельба артиллерии по топоданным вместо исчисленных установок, надо по рогам давать.

              Боевой опыт после своей аккумуляции и оценки должен становиться источником тех самых шаблонов, о которых я написал выше. Шаблонов, которые необходимо прививать во время осуществления боевой подготовки.

              Но тут тоже надо очень аккуратным быть. Опять таки вспоминая передвижение колонны. По опыту второй чеченской, войны 08 года и сирийской можно прийти к выводу, что для успешного противостояния засадам дистанции между машинами должны быть минимально возможными И в тех условиях это действительно так оно и есть. Вбивать это в шаблон для боевой подготовки? Не-е-е-т. Противник в этих войнах не применял ни авиацию, ни ВТО, ни артиллерию для борьбы с колоннами. А в этих случаях уменьшение дистанции приведёт наоборот, к бОльшим потерям. То есть от такого положительного боевого опыта необходимо или отказываться, или пытаться чем-то купировать недостатки. К примеру, поставив "в строй" комплексы групповой защиты типа "Инфауны", от которых в локальных войнах не особо много толку (то есть боевой опыт показывает, что без них можно обойтись)

              Короче говоря, боевой опыт штука очень и очень неоднозначная
            2. kotuk_ha_oxote (Дмитрий) 21 сентября 2017 05:59
              Обученный боец тоже бросит гранату. Наличие боевого опыта для броска гранаты необязательно.

              Русские генералы продаются не дороже иракских. Только у нас еще и политическое руководство продается оптом и в розницу.

              Превосходства в воздухе за нами не будет. Ни по качеству, ни по количеству. И никакие С-300-400-500 не помогут, им кривизна земли мешать будет (опыт Сирии).

              Если Америка будет атаковать, то она как следует подготовится. И план у них будет что надо. А наши будут только хорохориться что матрассы обкакются на нас лезть, что им сыкотно будет.
            3. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 08:13
              Цитата: Удав КАА
              Опытный боец прежде

              Подготовленный боец.
              Цитата: Удав КАА
              ВМВ немцы пока имели превосходство в воздухе -- "Дранг нах Остен" -- шел без проблем

              Как стало известно позднее, война была проиграна летом 40-го, отмена морского льва. Восток - осенью 41-го, когда тов. Сталин передумал бежать из Москвы. Проблем с воздухом ещё не было и близко. Войны проигрывает, прежде всего, политическое руководство.
              Цитата: Удав КАА
              Или автор полагает, что мы с НАТОй в песочнице в куличики играть будем?

              Если позволят. Корея 52. И МиГов в рукаве в этот раз не найдется.
            4. Norma (Norma) 25 сентября 2017 11:37
              Цитата: Удав КАА
              Может он что-то про ответно-встречный удар слышал, проходя мимо военной кафедры


              Удар - ОПЕРЕЖАЮЩИЙ ответный.
              А с этим у нас...
            5. Norma (Norma) 25 сентября 2017 11:41
              Цитата: Удав КАА
              Вреден шаблон, схема голимая, а не ОПЫТ

              Таблица умножения - образец шаблона.
              А ведь помогает, когда надо. wink

              Так же: условный рефлекс - это про шаблон.
              А вот безусловный рефлекс - может быть про клише. Клише, в основном, не полезны wink
      2. Max Golovanovo (Максим) 20 сентября 2017 12:41
        А Вы таки пробовали воевать со Свердловской областью?
      3. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 08:48
        Это Вы серьезно ?
        Два года назад Асада-младшего просто списывали в утиль . И в Алеппо и в ДэЗ воз уже давно не там .
        1. BlackMokona 21 сентября 2017 11:44
          Стоит нам уйти и мигом назад ситуация отыграется, пример Пальмиры показателен
      4. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 18:14
        Ви мил человек хоть приблезительно численость наших ВКС (в самолетах) можете привести что бы что то тут "изображать голос овцы"? А еще сравните эту численность с так называемой "коолицией" за годы единоличного господства в воздухе которых террористы загнали САА в столицу и чуть там не прибили!!
    2. jonhr (jonh) 20 сентября 2017 10:46
      пропаганды практически нет. описываемые события подтверждены как в временном так и в других отношениях.
      в Сирии конфликт совсем другого плана и другой интенсивности. что-то наподобие того против чего американцы воюют в Афганистане
      1. Orel (Orel) 20 сентября 2017 11:08
        Цитата: jonhr
        пропаганды практически нет. описываемые события подтверждены как в временном так и в других отношениях.


        Согласен. Можно по разному относиться к американским военным, но не признавать факты, значит быть слепым глупцом. Надо стараться быть объективным. А объективно то, что американцы в кратчайшие сроки собрали на другом конце сфера группировку в полмиллиона человек, смогли ее снабжать и обеспечить ее эффективное боевое применение. Да, такого масштабного опыта не было больше ни у одной страны мира и его нет до сих пор. Правда с 90-х годов и армия США изменилась. Тоннаж флота сократился, возможности по логистике и переброске войск. США также, как и многие другие страны мира стала настраивать свои ВС под террористические угрозы, а не под глобальный военный конфликт с технологически равным или близким соперником.
        1. jonhr (jonh) 20 сентября 2017 11:16
          ну скажем не в кратчайшие, а полгода подготовка шла к операции, но эти полгода были и у садама
          и полгода как раз таки говорит о том что американцы садама не недооценивали и уря не кричали, а именно подготовились .
          и я не помню точно, но американцы готовились к 30 тысячам погибших со своей стороны и это только для Кувейта, а как пошло-бы дальше при таком развитии неизвестно. возможно нужно было-бы уже тогда захватывать весь Ирак
          1. Orel (Orel) 20 сентября 2017 11:31
            Цитата: jonhr
            и я не помню точно, но американцы готовились к 30 тысячам погибших со своей стороны и это только для Кувейта, а как пошло-бы дальше при таком развитии неизвестно. возможно нужно было-бы уже тогда захватывать весь Ирак


            Трудно сказать почему остановились. Может как раз по тому, что планировать контрнаступление это одно дело, а вот планировать оккупацию всего Ирака - это намного более сложная задача и более затратная. Решили выбрать тот вариант, к которому готовились в соответствии с решениями ООН. Думаю, что это было правильно. В этом плане более интересная подготовка ко второй иракской кампании. Тогда уже была задача на оккупацию и разгром режима Саддама. И это удалось за 3 недели. Результат более чем достойный. Опять таки ни одна страна мира не имела и не имеет опыта ведения такой успешной войны пусть и не с равным соперником, но говорить, что армия Саддама была мальчиком для битья тоже нельзя, хотя их потенциал из-за последующих санкций и прочего безусловно снизился, но факт на лицо. Опять таки операция была проведена успешно. Можно кучу оправданий находить, что за Саддама не сражались, что иракцы "воевать не умеют", но это все условности. Военное искусство и определяется тем, что противник уничтожается именно тогда, когда ты обладаешь возможностями для его уничтожения и не несешь при этом неприемлемых потерь, а ввязываться в войну с равным и получать многомиллионные потери - это не военное искусство, это безрассудство. Поэтому к чести американцев стоить сказать, что они выбирают того, кто им по зубам и выделяют для этого столько сил, сколько нужно. Хотя для всех армий мира остается проблемой партизанское сопротивление. Ни одна страна еще в современный период не выиграла войны у партизан. Как были проблемы у нас на Кавказе, так они есть и сейчас, как были проблемы у США в Афганистане, так они и остались. Против партизан никаких рецептов пока не придумали.
            1. Cartalon (Михаил) 20 сентября 2017 15:26
              Рецепт против партизан есть и был всегда, переманить на свою сторону местное население.
              1. Лопатов (Лопатов) 20 сентября 2017 19:06
                Или переселить его подальше.
                Успешно применено СССР, послевоенной Польшей и Великобританией.
                1. BlackMokona 21 сентября 2017 11:45
                  Или уничтожить, все древние завоеватели
      2. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 18:42
        Уж простите но и выше уже отписались по отдельным фактам, а в Итого - это голимая пропаганда. Как правильно было замечено - американцы ничего не изобрели, имея огромный Мировой опыт перед глазами и что важнее полную инициативу Где и Как проводить наступления они почти повторили опыт Гитлера против Франции. Да да "красиво" и весело обошли "линию можено". И в наступлнении через пустыню со снабжение на марше они совсем не новаторы - 1945 год Китай, СССР вмиг помножил на ноль миллионную квантунскую армию японцев. И заметьте ни ДЖыПыСы, ни вертолетов, ни ПНВ и тем более многого другого у СССР не было. Никакой опыт иракскому командованию помочь просто не мог в силу несопостовимости тех. и количественых уровней. Американцы могли понести потери исключительно по своей глупости.
        Ну и последнее - что война Гитлера против Франции, что вот этот пример нападения США на Ирка есть именно "блицкриг". Но как только война не заканчивается после "первой атаки" и переходит в "войну на истощение" мы видим что и США и фашистская Германия, не смотря на весь свой боевой опыт, несыт сокрушительное поражение.
        Поэтому собственно надеюсь что руководство нашей страны сделало выводи и нанесет привентивный удар по сосредотачивающихся у наших границ американским войскам!! Да визгу потом будет много, но уже никакого "блицкрига" с их стороны и чудовищных жертв с нашей стороны в первые часы не будет!!
    3. urganov (юрганов андрей владимирович) 20 сентября 2017 13:09
      \и где Вы видите
      Цитата: Сергей-svs
      восхвалению америкосовских ВС
      ,
      Цитата: Сергей-svs
      варвары и дикари, вооружённые старьём

      Цитата: Сергей-svs
      ничто по сравнению с "вЯличайшей US Army"
      ?
      Воистину, каждый видит в меру своей испорченности. Стыдно, сударь. Пытайтесь понять что хотел сказать автор, а не то что вам хочется у него увидеть своё трактование его слов. Голова не для того, чтоб в неё есть, она и для того, чтоб пытаться думать, а не лозунги кричать.
    4. AUL (Александр) 20 сентября 2017 20:02
      Отличная пропагандистская статья по восхвалению америкосовских ВС и безнадёги борьбы с ней!
      Да... Это тот случай, когда смотрят в книгу, а видят фигу! Даже не понял человек, о чем речь идет.
      AUL
    5. rumpeljschtizhen (Анатолий) 21 сентября 2017 14:25
      вы же считаете что армия США легкий орешек?
  4. Zloy (Павел) 20 сентября 2017 07:46
    Опять реклама американцев.. Мы крутые всех порвем. Ну что ж - велком. У нас есть чем Вас встретить. Посмотрим как вы навоюете без электроники, когда наша десантура будет вас рубить в кровавую капусту саперными лопатками хотелось бы поглядеть как выглядит ваше сборище трансвеститов в рукопашном бою. Когда ваши абрамсы будут тонуть на наших дорогах, а те которые доедут получат Корнетами с бронепробитием 1,5 м в лоб, когда томагавки заблудятся в лесах, а самолеты получат в брюхо от С-400.
    1. jonhr (jonh) 20 сентября 2017 10:47
      они таки и порвали. и два раза что самое интересное. в 91 и 2003 годах
      1. marlin1203 (marlin1203) 20 сентября 2017 12:07
        Ну не все там в вс сша трансвеститы и с рукопашным у них все в порядке. Не надо слюной брызгать по этому поводу. Армия у них больше, денег больше, союзников больше... так что кровью ы умыться всегда успеем. Не торопите события.
        1. jonhr (jonh) 20 сентября 2017 15:07
          есть и такие например и их большинство https://youtu.be/0j6tZBYYlN0
    2. Curious (Victor) 20 сентября 2017 12:14
      Да, рубка саперными лопатками - это тот прием, против которого не устоит ни одна армия. Не ясен такой момент - применение саперной лопатки в ПВО и ПТО. Но я думаю, там все продумано, но сильно засекречено.
      Почему то у определенной категории попытки осветить сильные стороны потенциального противника вызывает усиленное выделение урапатриотизма и желание порубить автора лопаткой.
      1. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 09:00
        Просто у автора ,наряду с абсолютно правильными положениями ,встречаются и просто бредовые .Скажем ,иракская армия ну никак не была образцом современной армии .Многочисленная -да , с опытом БД -тоже ,но по части современности -несравнимо хуже советской .хотя у последней тоже все было совсем не шоколадно .Достаточно почитать ,какие были проблемы со связью и как тяжело внедряли Маневр . Но ,повторяю ,в Ираке было несравнимо хуже (это по пословице -у каждого свои трудности ,у кого-то жемчуг мелкий ,а у кого-то суп жидкий ) . В Союзе Оводы и Тунгуски были только в группах войск ,а в Ираке на 60 дивизий имелось 150 Шилок ,а КШМ не было от слова совсем .
    3. urganov (юрганов андрей владимирович) 20 сентября 2017 13:12
      Ещё один рубашки на груди рвать начал. А думать что хотел сказать автор не пробовал? Урякалки, блин.
    4. pilot306 20 сентября 2017 14:00
      а ты крутой, забияка, да?
    5. rumpeljschtizhen (Анатолий) 21 сентября 2017 14:28
      да вы легко справитесь
  5. Mik13 (Михаил Потапов) 20 сентября 2017 07:48
    Опыт - знания о том, как не надо действовать в ситуациях, которые больше никогда не повторятся.

    Правильно организованная и подготовленная армия в “боевом опыте” не нуждается.
    Это не просто спорное определение, это весьма неумное определение.


    Генералы готовятся к прошлым войнам. А что в результате? Боеспособность любой армии определяется не числом её прошлых сражений, а талантом и способностями нынешних командиров.
    Боеспособность любой армии определяется совокупностью очень многих факторов. Сводить все только к талантам командиров - весьма неумное решение, весьма характерное для сугубо гражданских теоретиков.

    Какой опыт блицкрига имел Вермахт, перед успешным блицкригом 1939-40 гг.? Каким личным боевым опытом обладали Ямамото и его подчиненные, планируя удар по Перл-Харбору?
    Вот не знаю, че там у японцев, а по поводу Вермахта хочу заметить, что не было никакого "успешного блицкрига 1939-1940" Фактически было 2 кампании, на разных театрах, с большим промежутком времени между ними. Стремительное поражение Польши было обусловлено упреждением в развертывании гораздо более, чем применением Вермахтом новой тактики. Фактически, Польша невольно исполнила роль кошки, на которой Вермахт отработал новую тактику перед применением ее на французах. И времени на исправление недостатков у них было достаточно.
    1. Лопатов (Лопатов) 20 сентября 2017 08:06
      Цитата: Mik13
      Сводить все только к талантам командиров - весьма неумное решение, весьма характерное для сугубо гражданских теоретиков.

      Вообще-то правильно обученная армия в талантах командиров тоже не нуждается.
      Боевая подготовка- альфа и омега. Причём не закостеневшая в созданных ещё при СССР "Программах"
      1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 08:16
        Цитата: Лопатов
        Вообще-то правильно обученная армия в талантах командиров тоже не нуждается.

        Вы не правы. Ливан 82.
        1. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 09:07
          А кто сказал ,что она ,т.е. сирийская армия , была правильно обучена ?Даже с имевшимся старьем можно было сделать гораздо больше .Если технику не маскировали ,не меняли позиции и не готовили запасные и ложные (кстати ,готовить ложные ,чтобы они выглядели достоверно -тоже надо уметь) ,да еще с дисциплиной стрельбы были проблемы ,то результат был вполне предсказуем .Шансов победить у Асада не было ,но можно было проиграть ,как в 73 ,а получилось как в 82 .
        2. Лопатов (Лопатов) 21 сентября 2017 09:24
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: Лопатов
          Вообще-то правильно обученная армия в талантах командиров тоже не нуждается.

          Вы не правы. Ливан 82.

          Я абсолютно прав. Нормально подготовленная армия не зависит от наличия или отсутствия особых талантов у своих командиров.

          Израиль вообще очень хороший пример в этом отношении. В абсолютном большинстве войн, которые он вёл, средний уровень подготовки солдат и командиров был выше, чем у противника. И попытки переломить ситуацию, введя в состав противостоящих Израилю войск некоторого числа военных советников, чей уровень превышал средний по Цахалу, фактически ничего не дали.
          1. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 21:40
            Цитата: Лопатов
            Я абсолютно прав. Нормально подготовленная армия не зависит от наличия или отсутствия особых талантов у своих командиров.

            Вы правы, но частично. Это в меньшей степени зависит от подготовки - умение воевать без командиров. Разные нации имеют разную способность к самоорганизации, поэтому у одних армии без командиров рассыпаются и прекращают сопротивление, а у других командовать начинают низшие чины вплоть до рядовых.
    2. Santa Fe (Олег) 20 сентября 2017 08:08
      Боеспособность любой армии определяется совокупностью очень многих факторов

      В итоге "совокупность многих факторов", сводится к главному - умению эффективно использовать имеющиеся силы, по максимому пользуясь своими преимуществами и недостатками противника

      Все это - заслуга тех, кто принимает решения

      И это даже не таланты и не "роль личности в истории". Важно чтобы наверху не оказались безынициативные карьеристы-коньюктурщики. Которые мыслят только о сохранении погон

      По поводу упреждения в развертывании и стремительном поражении Польши - чья ж это заслуга и вина. Кроме тех, кто ответственен за принятие решение и построении армии, как системы
  6. Диванный аналитик (Сергей) 20 сентября 2017 07:54
    Ну США свое положение в мире не за красивые глаза получили, с другой стороны Россия тоже. А про невиданную скорость марша, так фашисты в 1941 и Красная армия в 1945 в Монголии двигались немногим медленнее, здесь больше значение имеют действия противника и условия чем своя логистика, хотя и тут надо отдать американцам должное.
  7. Вишневая девятка (1) 20 сентября 2017 08:23
    Статья несколько напоминает наброс на вентилятор.

    Изначальный тезис - на уровне младшей школы. Автор, видимо, считает боевым опытом исключительно обстрелянность конкретных частей. Изменения в ам.армии между Вьетнамом и Ираком, он, кажется, с опытом Вьетнама никак не связывает.

    А в войне 91-го года есть действительно своеобразный момент. Ядром сил коалиции, кажется, стала бывшая американская группировка в Германии. Которая показала, что все это время хлеб свой ела не зря. А вот выступление их бывших оппонентов в 94-м, говорят, вызвало (как сейчас любят писать по другим поводам) шок среди западных политиков, штабистов и профильных СМИ.
    1. Диванный аналитик (Сергей) 20 сентября 2017 09:09
      Не сравнить с тем шоком который вызвало выступление этих же оппонентов 2014
      1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 08:24
        Цитата: Диванный аналитик
        Не сравнить с тем шоком который вызвало выступление этих же оппонентов 2014

        Вы правы.
        В тот раз выяснилось, что советская армия, которую в 80-х на европейском ТВД воспринимали очень серьезно, уже долгое время была мертва (потому что за 2 года так разложиться невозможно, большинство младших, ВСЕ средние и старшие офицеры и генералы чеченской войны - это офицеры и генералы советской армии). Это была изрядная неожиданность.
        В этот раз выяснилось (опять!), что граница Европы и Азии проходит не по Уральским горам, тем более не по Амуру, а по границе ЕС. Это досадно, но не более того.
  8. SCHWERIN 20 сентября 2017 09:06
    Хорошая статья. Правильно и про боевой опыт. СССР имел тяжелую войну с Финляндией. Ну и что? Как пригодился этот опыт в 41? До этого Х.Г.
    Насчет Сирии. Здесь никто не говорит об особом боевом опыте. Хотя на уровне штабистов он есть. Но обкатка техники, налеты летчиков и логистика есть.
    В СССР, что Зимняя война, что начало ВОВ скорее говорит об бестолковости командования, отсутствие достоверной информации, низкий уровень военного образования, давление на военачальников со стороны партийного аппарата. В ходе долгой войны шелуха пропала, все встало на свои места и начали побеждать.
    Но тогда была возможность 5 лет воевать, сейчас увы такой не будет. Начни И.В. Сталин, тогда превентивную войну, не было бы таких жертв и разрушений. Европа была под оккупацией и РККА встречали бы как освободителей, но увы.
    Вот Украина. Мы создали головную боль не только себе, но и всему миру. Отпустив проблемную страну в 90-х в свободное плавание (хотя их сегодняшнее поведение не открытие) и их сейчас использует вероятный противник против нас. И не введя войска в нее три года назад. И сейчас имеем занозу в заднице. Вероятность того, что Штаты могут использовать ее против нас в любой момент очень велика. Вспомните Мишико и Ю. Осетию и наших PK.
    С точки здравого смысла и потери как боевые так и политические были бы много меньше. Крым то взяли. Семь бед, один ответ.
    Я конечно понимаю, что решение (о не вводе войск) было принято с учетом всех факторов, но шанс уже упущен. А вот Штаты в этом плане молодцы. Переформатировали народ и пожинают плоды, а мы постоянно оправдываемся....
    1. слава1974 (слава) 20 сентября 2017 12:48
      Как пригодился этот опыт в 41?

      В тактическом звене очень пригодился.И бойцы и командиры научились действовать в бою.Например под Ленинградом в 41 году действовал танковый батальон Шпилера, в чей состав входил и Зиновий Калабанов. Помните? В одном бою уничтожил из засады 22 немецких танка. Смог бы он так действовать, если бы за его плечами не было опыты финской войны?
      А обмундирование советских войск? В финскую войну наши замерзали, а в ВОВ такого уже не было. Да много о чем можно говорить.
      1. SCHWERIN 20 сентября 2017 21:11
        Согласен. Любая операция уникальна и ее детали можно применить в новых. Но ТВД Зимней войны был немного другой. Плохо работала разведка, в итоги не были разведаны расположения мощных фланкирующих дотов финнов. Танки с пехотой проходили между двумя холмами и получали пулеметно-арт. огонь. В итоге пехота залегала, а танки без пехоты сжигали финны. Бардак там был полный.
        Я считаю, что затянувшаяся СФ война принесла нам огромные проблемы. Гитлер решил, что Красная Армия для Вермахта ничто и вместо Британии стал готовить нападение на СССР. Так что опыт этой войны негативный.
        Что касается Зиновия Калабанова, да был выдающийся танкист. За финскую представлен к Герою. Но отняли тыловые Звезду. Чем то мне напоминает А. Маринеско, но здесь более трагично.
        Насчет обмундирования... Мой отец жил на Поклонной, маршевые проходили мимо их дома. Говорит, что одеты были в бараньи полушубки, но наверно это уже во второй половине войны.
    2. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 21:47
      Цитата: SCHWERIN
      Начни И.В. Сталин, тогда превентивную войну, не было бы таких жертв и разрушений.

      Сталин физически не мог этого сделать. Проблема в том, что из-за более развитой инфраструктуры и меньших расстояний Вермахт мобилизацию и развертывание в ТРИ раза быстрее Красной Армии. Когда бы СССР не начал мобилизацию - Третий Рейх закончит раньше.
  9. turbris (Борис) 20 сентября 2017 09:33
    Ну, не понятно кто автор, поэтому к статье можно относится по-разному. Конечно опыт боевых действий желателен и его необходимо использовать на разных этапах. Но не бывает одинаковых войн и конфликтов, везде есть свои особенности и к ним надо готовить войска. Что касается США, то они не учавствовали в крупномасштабных войнах и война в Ираке, классифицируется как локальная. Поэтому получить опыт при 4-х, 5-кратном преимуществе над ВС Ирака весьма проблематично, так же, как и в Сирии. Но отдельные элементы боевого применения, можно использовать в боевой подготовке. Насчет сверхдержавы - не все решается экономическим и военным преимуществом, тут важна и духовная составляющая, а также цели и задачи боевых действий. Если это война с целью защиты своего отечества или с целью защиты "демократии"
    вовсем мире.
  10. Georgiy (Георгий) 20 сентября 2017 09:49
    Правильно организованная и подготовленная армия в “боевом опыте” не нуждается
    у автора воспаление мозга? Армии, у которых нет боевого опыта, изначально не могут считаться подготовленными.
    Для успешной организации и подготовки любой армии, не достаточно просто купить/создать вооружения, их (вооружения) ещё надо испытать, причём испытать массово и в различных условиях, чем РФ в общем-то и занимается в Сирии.
    Более того, чтобы управлять армией, её надо знать и чувствовать не только вербально, но и ментально. Вот здесь как раз и срабатывает опыт приобретенный в
    действуя против партизан, моджахедов и террористов. Принимать участие в полицейских операциях и патрулировании территорий
    так как в учениях типа Запад, невозможно никакими способами, создать психологическую атмосферу реального боя и уж тем более определить как солдат, дня сегодняшнего, воспитанный на либеральных укладах жизни, поведет себя в бою, против реального, а не виртуального противника.
    Одна из самых совершенных в мире систем ПВО.
    автор, вы действительно считаете, что в 1991 году ПВО построенная на базе с -75 и С-125 (даже не с-200) являлась совершенной? Особенно на фоне того, что 2 станции раннего оповещения ПВО были уничтожены до начала операции. А уж эффективность с75 и с125 против F4G с антирадарным оборудованием и тем более против F117-A, стремится к нулю.
    1. viktorch 20 сентября 2017 10:31
      вы удивитесь но с75 и с125 супротив ф4гы это где то с300-с400 супротив ф35, или даже хуже, с учетом орд планирующих бомб и беспилотников, в общем что по иракской ПВО долбили издалека, что по нашим в случае чего так же будут долбить и приблизительно с тем же результатом.
      1. Диванный аналитик (Сергей) 20 сентября 2017 11:33
        Главная проблема Ирака была в том что он никак не мог достать до аэродромов с на которых базировалась американская авиация а вот Россия сможет достать до любого американского аэродрома в Европе или Азии
        1. viktorch 20 сентября 2017 11:51
          при тотал воре оно конечно так, только кто сейчас на него решится? в прямую россию бить никто не будет пока есть чем жахнуть, да и не надо это, все что надо можно за зелень взять, прекрасно работает уже третий десяток лет.

          а вот то что любому "типо союзнику" купившему "типо ПВО" вроде 300-400 могут в любой момент вломить по щам, не особо напрягаясь это как бы показатель, у кого все ок с боевым опытом, подготовкой, и военной силой.

          Проблема ирака 91вого года - отсутствие крыши, при разнице ВВП в десятки раз - никак выиграть войну самостоятельно не получится.
          1. Shahno (Павел) 20 сентября 2017 12:04
            То есть вы хотите сказать и РФ не сможет?
            1. viktorch 20 сентября 2017 12:14
              Сможет сможет, но исключительно в нанесении неприемлемого уровня ущерба посредством ЯО, о выигрыше в войну без ЯО и речи не идет,
              слив иракского уровня на любом твд.
              1. MadCat 20 сентября 2017 13:03
                Цитата: viktorch
                Сможет сможет, но исключительно в нанесении неприемлемого уровня ущерба посредством ЯО, о выигрыше в войну без ЯО и речи не идет,
                слив иракского уровня на любом твд.

                не согласен, конфликт между супердержавами полностью непредсказуем даже без ЯО, ни экономически ни с военной точки зрение просчитать что будет невозможно.
                1. BlackMokona 21 сентября 2017 11:51
                  Путин говорит, что сейчас в мире есть только одна сверх держава, и это США.
                  1. Sergej1972 (Сергей) 25 сентября 2017 15:36
                    А разве он не прав? КНР, РФ, Индия и т.д. это великие державы, но не сверхдержавы.
                    1. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 21:53
                      Цитата: Sergej1972
                      А разве он не прав? КНР, РФ, Индия и т.д. это великие державы, но не сверхдержавы.

                      Если учитывать только США - то не прав, но ведь США не сами по себе.
                      По сути это двух ярусная колониальная империя. Где США - метрополия, её колонии - Германия, Ю-Корея, Япония, Британия, несколько других стран, у которых в свою очередь колонии - остальной мир.
          2. Грумант (Александр) 20 сентября 2017 15:16
            Цитата: viktorch
            Проблема ирака 91вого года - отсутствие крыши, при разнице ВВП в десятки раз - никак выиграть войну самостоятельно не получится.

            А как же Куба? Там, вроде как и с логистикой получше.
          3. сапожник (Владимир) 20 сентября 2017 20:01
            По-вашему, США уползли из Вьетнама победителями? У автора статьи указано, что более чем 2/3 от имеющегося вооружения Ирак сохранил, это трудно назвать безоговорочным поражением. Статистика потерь США в иракских войнах - закрытая информация, не так ли? Кто составляет костяк армии ИГИЛ? Да ведь это кадровые военные армии Хусейна!
            Судя по Сирии, ВС РФ готовы к локальным конфликтам.
            1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 08:32
              Цитата: сапожник
              По-вашему, США уползли из Вьетнама победителями?

              Они проиграли. И с точки зрения боевого опыта на политическом и стратегическом уровне это дало им гораздо больше, чем победа в ВМВ. После ВМВ в Корею приехала та же самая армия, что была в 45-м. После Вьетнама американцы взялись за дело серьезно и изменили более-менее все.
              1. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 21:57
                Цитата: Вишневая девятка
                победа в ВМВ

                Замечу что американцам не пришлось брать Японию штурмом, кто-то считает что это хорошо, типа меньше потерь, но на самом деле это плохо, бесценный опыт прошел мимо.
                Цитата: Вишневая девятка
                После ВМВ в Корею приехала та же самая армия, что была в 45-м.

                Та самая армия, которая была не готова проливать свою кровь во ВМВ, она не была готова умирать в Корее, во Вьетнаме и сейчас она (армия США) к войне абсолютно не готова.
            2. Sergej1972 (Сергей) 25 сентября 2017 15:37
              Я думаю, и костяк современной армии Ирака точно так же составляют офицеры бывшей армии Саддама Хусейна.
        2. Shahno (Павел) 20 сентября 2017 12:01
          Вы наверное плохо поняли аргументы статьи. Возможность достать и реализация возможности достать вообще разные вещи.
          1. viktorch 20 сентября 2017 12:18
            статья о том, что при хороших вложениях, учеба и анализ чужого боевого опыта нивелируют реальный боевой опыт и начинается бодание ТТХ и скоростью обновления принципов боевой работы, которое всегда выигрывает тот у кого ВВП длиннее, ничего нового.

            п.с. не понимаю какое отношение боевой опыт к сирии имеет, там банальная обкатка техники.
    2. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 09:14
      Да дело даже не столько в ЗРК (вернее ,отсутствии современных) ,сколько в отсутствии системности .У иракцев практически не было АСУ -ни Сенежей ,ни ,тем более ,Байкалов или Полян .Насколько помню ,не было даже примитивных Крабов и ПУ-12 (тут могу ошибаться) .Да ,была КАРИ ,но она изначально и не рассчитывалась на такие БД ,да и вообще оказалась эдакой троянской лошадью
    3. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 19:04
      Жму лапу good
      Хочется до дебила автора донести мм "простую мысль": офицеры и генералы (они тоже офицеры) проходят специальное обучение без которого они только мундиры носить могут, обучение проводят им или имеющие свой боевой опыт как офицеры так и генералы (в зависимости от звания обучаемых), если же нет боевых офицеров, тоооо - используют написанные ими (или на их опыте) методические указания (см. книга, учебник)!!
      Сказать что армия США "не имеет боевого опыта, а просто хорошо натренировано", это надо быть законченным дебилом!! Это единственная армия в Мире которая практически не вылезает из войн. Поэтому приводить пример "прекрасной организации снабжения или передислокации" как "ненужность боевого опыта" - это наглая лож, именно опыт ВОВ и лежит в основе такой организации снабжения и транспортировки.
      Но советую посмотреть как даже такой опыт дает сбой с тем же Афганистаном. Как только "цель" является не береговой страной и местные перестают продаваться - фсе, в лучшем случае американцы сидят осажденные в своих "крепостях" и стараются сильно неотсвечивать.
  11. слава1974 (слава) 20 сентября 2017 12:40
    Мухи, мед, дерьмо и пчелы.Все в одной куче.
    Надо разделять боевой опыт тактического звена и стратегического. Если командир взвода держит оборону, ему без разницы, наступают на него танки и пехота ИГИЛ или морпехов США. В любом случае порядок уничтожения врага не меняется. Солдаты получают боевой опыт, что в этом может быть плохого и как он им может не пригодится?
    А вот для генералов действительно, либо воевать против папуасов, либо против высокотехнологичного противника разница есть.
    Если между воюющими разница в технологиях существенная, то как-бы не организовали боевую подготовку папуасы с луками и стрелами, они все равно проиграют колонизаторам с огнестрельным оружием. В этом смысл войны между США и Ираком. Хусейну было нечего противопоставить высокотехнологичному противнику.
    1. Грумант (Александр) 20 сентября 2017 15:19
      Как насчет партизанской войны в пустыне? winked
    2. BlackMokona 21 сентября 2017 11:55
      Огромная разница, ждать ему тачанки ИГИЛ с кучкой бородочей и фиговой артой. Или шквала умного оружия, превосходных ночных сенсоров противника и массы роботов.
      И Т-72М и Миг-29 это лук и стрелы? Ну Ну
      1. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 13:26
        Вообще-то ,в СА танки Т-72 были ширпотребом .
        Это ,если не говорить о том ,что и 29 и 72-ки были в экспортном варианте ,да и в процентах их было намного меньше ,чем в СА
        1. BlackMokona 21 сентября 2017 17:26
          Но при этом никакой критической технологической разницы с СССР техникой не было, чтобы называть это луками. США вообще М-60 на войну притащили и ничего.
          1. sivuch (Игорь Копеецкий) 22 сентября 2017 11:43
            Не очень понял - с кем не было технологической разницы ?
            Если между иракской и советской того времени - то именно что была .
            1. BlackMokona 22 сентября 2017 13:16
              Критической технологической разницы
              1. sivuch (Игорь Копеецкий) 22 сентября 2017 13:30
                Вот именно -между советской и иракской армией имелась критическая технологическая разница .Странно ,что это не понятно .
      2. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 19:13
        Да в условиях высокотехнологичной войны (пример автора) и Т-72 и Миг-29 становятся "луком и стрелами" при полном отсутвии или выбивании противником средств разведки и наведения (управления).
        Сирия - прекрасный пример, там где ВКС (не смотря на свою малочисленость) всерьез брались за ИГ , то вся бронетехника и арта противника стремительно множилась на ноль!!
  12. exo (алексей) 20 сентября 2017 12:44
    Несовместимые по количеству и качеству,силы. Отсутствие у Ирака,нормальной технической разведки.И боевой опыт Ирака,всё-таки с армией другого качества,чем США и их союзники.
    Ну и всё-таки,арабы-не самые лучшие военные.Как показывает история последнего столетия.
    exo
  13. Какой-то Компот (Невесть кто) 20 сентября 2017 12:56
    Избавь Господь и Верховный от таких сценариев
  14. uporov65 (Александр) 20 сентября 2017 13:20
    Согласен с тем, что статья голимый пропагандистский шлак. А умникам и разным западным аналитикам можно пожелать, читайте классику. Вот например, «Умом Россию не понять…», «Кто к нам с мечом придёт…», и т.д. У них всех в целом вывод один: победа всё равно будет за нами.
    1. Stalingradpobeda (Саша) 20 сентября 2017 15:00
      Автор много умных вещей написал. Плохо, что наши генералы думаю таких статей не читают.
      1. CT-55_11-9009 (Семён) 25 сентября 2017 14:09
        Цитата: Stalingradpobeda
        Автор много умных вещей написал. Плохо, что наши генералы думаю таких статей не читают.

        Скорее, хорошо, что генералы до статей из интернета не опустились. Есть же и гораздо более специализированные как литература, так и источники информации. В том числе и той, до которой допустят немногих. Или Вы думаете, что наши генералы только бухают по-чёрному и в стратегические игрульки рубятся?
  15. nnz226 (Николай) 20 сентября 2017 13:38
    "Буря в пустыне" - это не опыт войны с современным противником!
    1) Где 1991 год и современность??? Четверть века - заметный срок и в изменении техники, и прочих "армейских девайсов"
    2)Не думаю, что российские лётчики (поимевшие опыт в Сирии, хотя бы по работе по земле) повторят "подвиг" иракских и перелетят в Армению, например. Опять же С-400 заметно отличается от С-75 и 125 иракских ПВО, а "Панцирь" отличается от "Шилки". Так что "халявы" свободного неба для ВВС США не будет. В Сирии вон они как шугаются от российских самолётов.
    3) Мне интересно поведение любого подразделения армии США на передовой, когда их позиции обработают из РСЗО "Смерч". На сколько сотен метров Джи-Ай обгонят собственный визг, уматывая на пункты эвакуации??? О неустойчивости американских войск под артобстрелом говорят "енералы" США.
    4) а моральный фактор??? Может ли любой спецназовец США вызвать огонь на себя, как это сделал наш человек в Сирии???
    1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 08:46
      Цитата: nnz226
      В Сирии вон они как шугаются от российских самолётов.

      В Сирии летает кто хочет и делает что хочет. Если Турция/Израиль/США решат, что российской базе там не место - дел на полдня максимум.
      Цитата: nnz226
      Так что "халявы" свободного неба для ВВС США не будет

      Цитата: nnz226
      Мне интересно поведение любого подразделения армии США на передовой, когда их позиции обработают из РСЗО "Смерч"

      Коротко рассказываю, как воюют здоровые люди.
      ...
      4. Битва за эфир. Все системы связи противника д.б. выведены из строя.
      5. Битва за воздух.
      6. Уничтожение тяжёлой техники противника воздушными или NLOS средствами поражения
      ...
      К следующему этапу переходят по завершению предыдущего. Попадание пехоты под Смерч = трибунал для командующего группировкой.
      Цитата: nnz226
      моральный фактор???

      Из под Севастополя в 42-м вывезли, кажется, всех начальников от полковника и выше, 600, что ли, рыл. Из под Сталинграда - 30 тыс. раненых и ни одного генерала.
      Вот он, Ваш моральный фактор. А шахиды войны не выигрывают.
      1. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 19:16
        Попытка подавить командное управлении России - практически автоматически приводит к запуску МБРК по территории США bully Проверять будите?
        1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 22:17
          Цитата: Мих1974
          Попытка подавить командное управлении России - практически автоматически приводит к запуску МБРК

          1. А что такое МБРК.
          2. Допустим, во время очередного всплеска активности шахтеров и трактористов по работающим в Ростовской области мирным 9К515 Торнадо-C начинают прилетать AGM-158В, запущенные неизвестными лицами или животными, возможно перелетными питерскими бакланами, из странного облака помех над Черным морем, несколько напоминающим B-52H CCJ. Хитрый план Путина А - уничтожить северное полушарие, хитрый план Путина Б - притвориться, что ничего не было, и раздавить помидоры. На что бы Вы поставили деньги?
      2. Svateev 1 октября 2017 22:31
        Цитата: Вишневая девятка
        Из под Сталинграда - 30 тыс. раненых и ни одного генерала.
        Вот он, Ваш моральный фактор. А шахиды войны не выигрывают.

        А ты приедь к нам в Сталинград и посмотри где были КП: у командарма Чуйкова - в подвале мельницы, а у комдива Родимцева - на первом этаже этой же мельницы. А Дом Павлова - передовая - в 70-ти метрах от этой мельницы. И позади - Волга. Чуйков артиллерию крупного калибра на ту сторону Волги отправил, чтобы не подставлять под атаки немецкой пехоты, она оттуда работала. А сам на этом берегу остался, со своими войсками, в 70-ти метрах от передовой. И не его "вина". что фашисты его не убили и не ранили. Просто уже научились воевать, а на войне у каждого своя профессия и генерал поднимать роту в атаку не должен, иначе он не генерал, а лейтенант.
        1. Вишневая девятка (1) 1 октября 2017 23:29
          Цитата: Svateev
          и посмотри где были КП: у командарма Чуйкова

          Друг мой, ни одного генерала - это про Вермахт было.
          Но тут Вы правы, Чуйков от Октябрьского заметно отличался по личным качествам.
          1. Svateev 2 октября 2017 13:01
            Цитата: Вишневая девятка
            Но тут Вы правы, Чуйков от Октябрьского заметно отличался по личным качествам.

            А по поводу Октябрьского Вы правы... Как вообще возможно бросить своих подчинённых?!! Нормального командира никакой приказ не заставит так поступить.
  16. Бригадир (Бригадир) 20 сентября 2017 14:19
    Кто к нам с мечом придёт, тот у нас удобрением и останется! am
  17. Горный стрелок (Евгений) 20 сентября 2017 15:03
    Автор бредит наяву. Ну конечно американская армия самая ДОРОГАЯ в мире. А вот то, что она такая "крутая" - это пусть покажет. В Афгане, в Ираке, где там еще они хотели? Автор не понимает разницу между ОБСТРЕЛЯННЫМ и не обстрелянным бойцом. В этом и была разница между нашими и немецкими войсками в 41-м. Немцы воевали два года. наши через полтора - в Сталинграде."дошли" до нужного уровня, и фронт покатился на запад...
  18. a.sirin (Aleksandr) 20 сентября 2017 15:09
    Во всем написанном, в т.ч. и комментариях, нет одного важного момента: война со сверхдержавой (США) будет проходить на ее условиях. Там, где воевать напрямую опасно - например в силу наличия у противника ЯО - будут использоваться другие методы.
    Но не это главное.
    Важно понимать, что "влажные мечты" о Корнетах, которые встретят в лоб вязнущие в грязи под Тверью Абрамсы даже не сказки. Американцы не собираются и не будут собираться вторгаться в Россию - для победы в войне это не требуется. Достаточно нанести российской армии несколько периферических поражений в регионах т. Сирии и проч - и только. После этого и одновременно с этим будут введены не секторные, а глобальные санкции на поставки всего и вся. Даже не надо блокировать союзников России по причине их практически полного отсутствия.
    Другой вопрос - причины конфликта. Какие они могут быть? Скорее всего, надо признать на данный момент полное отсутствие этих самых причин. Россия стремится показать, что она значимая политическая мировая величина. Получается? По моему, не очень. Те же Украина и Сирия, по факту, не особо важные геополитические точки для Запада. Шуму - да, много, но экономических интересов и там и тут не много. Поставки ресурсов не нарушаются, угрозы есть, но только на словах. Можно, конечно, пригрозить срывом поставок газа в Европу - большего подарка для США нет.
    В реальности продержать РФ в сегодняшнем положении - даже без усиления санкций - несколько лет - и все станет для нас куда хуже в плане перспектив развития, чем большинство присутствующих думают.
    США сегодня устойчивы, имеют приличный экономический рост - свыше 3%. Европа в целом порядка 2,5%. Ничего и ничем им в долгосрочном и краткосрочном плане не грозит.
    Вообще желание "отомстить за поражение в холодной войне" выливается, похоже, в анекдот: никакая гонка вооружений Запад не разорит, раз уж во время прошлой они и уровень жизни растили, и оружие клепали, а уж теперь и подавно. А вот что с Россией будет?
    1. a.sirin (Aleksandr) 20 сентября 2017 15:12
      Сегодня Россия, по факту, может считаться сильной только на своей территории или где-то не далеко. Америка же, по опыту Бури в пустыне, может в короткий срок "стать сильной" где угодно. Их силы со временем будут возрастать или находится на одном уровне, а у нас в силу низких цен на сырье, только уменьшатся.
      1. Stalingradpobeda (Саша) 20 сентября 2017 15:23
        Не надо недооценивать силы армии США, но и переоценивать не стоит. Российская армия тоже имеет и средства ночного видения и современные средства обнаружения противника. Всего того, о чём пишет автор и в нашей армии хватает. А уж об опыте войны и говорить нечего. У нашей российской армии опыта достаточно, с той же Грузией например.
        1. a.sirin (Aleksandr) 20 сентября 2017 19:49
          Сравнивать опыт армии США и Российской, извините, смешно - они воюют без перерыва неск. десятилетий, наработали колоссальный логистический опыт, отработали формы межвидового взаимодействия до макс. на данный момент возможного совершенства. Это не учения и бодание с грузинами - это ВОЙНЫ
      2. сапожник (Владимир) 20 сентября 2017 20:24
        Римская империя тоже всех побеждала. США, как и любая империя, развалится изнутри, и не Россия будет тому виной. И огромный ВВП не спасет Америку. Ну так история учит, все империи саморазрушаются. Только не говорите про американскую демократию.
        1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 09:52
          Цитата: сапожник
          США, как и любая империя

          Вы, безусловно, правы.
          Есть мнение, что Империя - это вера, некая глобальная миссия страны. Пока вера сохраняется - Империя жива. Когда вера выдыхается - всё. А она выдыхается, т.к чертовски дорого обходится.
          Тем не менее, после гибели империи остаётся национальное государство. То есть, применительно к США - ровно та же страна, что и была. Только меньше влезающая в разные кипеши. А некий откат от идеи миссианства идёт давно уже.
    2. Stalingradpobeda (Саша) 20 сентября 2017 15:30
      Уважаемый a.sirin, в чём-то Вы правы. Плохо что, вся эта бравада с российского телевидения о непобедимости России лишь принятие желаемого за действительное. Россия беззащитна перед экономическим давлением. Хотя к нему надо относиться как к военной угрозе для страны.
    3. Грумант (Александр) 20 сентября 2017 16:40
      В начале вы описали один в один Крымскую войну. Чем она закончилась (в исторической перспективе)? Правильно - НИЧЕМ!
      Цитата: a.sirin
      После этого и одновременно с этим будут введены не секторные, а глобальные санкции на поставки всего и вся

      Скажите мне, а чего у нас в стране нет? Я считаю, что Россия - единственная страна в мире где есть ВСЁ!!!
      Цитата: a.sirin
      Другой вопрос - причины конфликта. Какие они могут быть?

      Товарищи Маркс и Ленин все причины давно раскрыли и пространно описали.
      Цитата: a.sirin
      В реальности продержать РФ в сегодняшнем положении - даже без усиления санкций - несколько лет - и все станет для нас куда хуже в плане перспектив развития, чем большинство присутствующих думают.

      Странные вы люди, сами работать не хотите, а когда вас заставляют кричите о тирании. В России никто грязную работу не хочет делать, а когда на Запад переезжают за любую берутся, потому как жрать охота. Еще не так давно (по историческим меркам) все население планеты составляло 150 000 000 человек и ничего - жили как-то.
      Цитата: a.sirin
      США сегодня устойчивы, имеют приличный экономический рост - свыше 3%.

      А вас не смущает, что параллельно растет госдолг США, причем гораздо более высокими темпами? По-моему это говорит только о том, что США обычная колониальная держава, которая сосет ресурсы со всего мира и живет явно не по средствам.
      Цитата: a.sirin
      А вот что с Россией будет?

      Если перестанем метаться, а сохраним преемственность нынешней линии, то все будет нормально. Главное - не делать резких движений и исправлять ошибки постепенно.
      1. a.sirin (Aleksandr) 20 сентября 2017 19:47
        Лабуда какая-то... поток ничем не ограниченного сознания, не более.
        Крымская Война закончилась для России очень плохо - поражением. Еще скажите, что Цусима тоже без последствий...
        Чего у нас в стране нет? Много чего... В первую очередь, климата, позволяющего иметь относительно низкие затраты на существование. Ископаемых много, да только стоимость их добычи и транспортировки более-менее приемлема только при огромных объемах продажи. А тут проблема.
        Маркс и Ленин много чего написали, и без них все было понятно "до"
        Кто тут работать не желает? Грязную работу, говорите? Я себе образованием и трудом обеспечил возможность работать с чистым и в чистоте. И на Западе бываем, там тоже все (у нас) не плохо. работать надо. На себя
        Госдолг США растет, в основном, за счет внутреннего заимствования, тут проблем и угроз нет. Есть страны - напр. Япония с куда большим долгом относительно ВВП. Япония тоже "на грани"?
        Преемственность... в чем? В метаниях?
        1. Грумант (Александр) 20 сентября 2017 20:55
          Цитата: a.sirin
          Крымская Война закончилась для России очень плохо - поражением.

          Никто и не оспаривает, но... По сути, гора родила мышь. Мощнейшая коалиция за три года войны смогла взять пол города. И чуть не надорвалась... Через несколько лет все итоги войны были нивелированы.
          Цитата: a.sirin
          Маркс и Ленин много чего написали, и без них все было понятно "до"

          Как говорится: "Если все такие умные - чего строем не ходите?
          "
          Цитата: a.sirin
          Я себе образованием и трудом обеспечил возможность работать с чистым и в чистоте

          Очень рад за вас. У меня все то же самое: высшее образование, хорошая работа, достаток. Не вижу повода ныть, что все плохо. Впрягаться за тех, кто не хочет работать не собираюсь.
          Цитата: a.sirin
          Госдолг США растет, в основном, за счет внутреннего заимствования, тут проблем и угроз нет.

          Не надо манипулировать. Долг - есть долг. Разница между ними одна: проблема внешнего долга решает маленькая (или не очень) победоносная война, а внутреннего - кидаловом электората. Если хозяева страны достаточно наглые и сильные это легко прокатывает.
          Цитата: a.sirin
          В метаниях?

          Лично я вижу попытки их исключить. Цель видно, путь извилист ("помощников" с избытком)
        2. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 22:22
          Цитата: a.sirin
          Чего у нас в стране нет? Много чего... В первую очередь, климата, позволяющего иметь относительно низкие затраты на существование.

          У вас есть план по изменению климата? Жизнь в более суровых климатических условиях имеет не только минусы, но и плюсы. К примеру в Якутии пшеница созревает, а в более тёплой Исландии - нет. Без отрицательных температур невозможно образование черноземов.
          Есть и много других факторов.
          Цитата: a.sirin
          Грязную работу, говорите? Я себе образованием и трудом обеспечил возможность работать с чистым и в чистоте.

          Сколько высокомерия!!! Ты форумом не ошибся?
          Цитата: a.sirin
          На себя

          Работающие "на себя" - паразиты на теле государства.
    4. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 09:05
      Цитата: a.sirin
      Во всем написанном, в т.ч. и комментариях, нет одного важного момента: война со сверхдержавой (США) будет проходить на ее условиях

      ++++
      Цитата: a.sirin
      Скорее всего, надо признать на данный момент полное отсутствие этих самых причин.

      К сожалению, не все сводится к прагматизму. СССР в 80-е тоже уже никому не мешал. Но иногда хочется сесть на белого коня и победить какого-нибудь дракона. И Россия подходит куда лучше, чем допустим, Китай. Именно потому, что дыма у нее больше, а огня -нет вообще.
      Цитата: a.sirin
      А вот что с Россией будет?

      Есть мнение, что Россию списали довольно давно. Чтобы оставаться на месте - нужно бежать изо всех сил. Знаменитая "стабильность" - это отказ бежать. Началось не в 14-м, а гораздо раньше. В результате мимо пробежали уже и Китай (ВВП на человека по номиналу, медианные доходы), и Казахстан (по потребительским расходам), и Руанда (по дуинг бизнес и большинству показателей, отражающих качество гос.управления), и многие другие (с Прибалтикой, например, уже странно сравнивать). Люди, желающие бежать изо всех сил, быстро добегают до аэропорта. Что случается с такими странами - известно.
    5. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 19:26
      Америка - на грани экономической смерти! Есть один неоспоримый факт - у США чудовищно отрацательный торговый баланс.
      Так и быть поясню на "пальцах" - все "счастье" жизни в США зиждется исключительно на том что за фантики в страну поступает огромное количество всяких товаров и ресурсов. Но "поставщики" уже не хотят получать фантики и отдавать их назад в США, они хотят за свои "бананы" получать "персики" и уже не сильно кричя - делают все что бы долары США из всемирной валюты стали обычной валютой отдельной страны. И вот тогда США как страна будет вынуждена "жить по средствам"!! Это и будет конец их как "мирового гегемона".
      1. Комментарий был удален.
      2. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 21:43
        Цитата: Мих1974
        Есть один неоспоримый факт - у США чудовищно отрацательный торговый баланс.

        Вы, безусловно, правы. Но, видите ли, больной умирает уже чертовски давно. С 1976-го года, если быть точным. И даже не кашляет, почему-то.
        Цитата: Мих1974
        что за фантики в страну поступает огромное количество всяких товаров и ресурсов

        Импорт порядка 12% ВВП, кажется. Германия - 28%, Китай - 14% (упс), Россия - 13%.
    6. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 22:09
      Цитата: a.sirin
      Достаточно нанести российской армии несколько периферических поражений в регионах т. Сирии и проч - и только.

      И кто же это сделает?
      "А кто же повесит коту колокольчик на шею?"
      Цитата: a.sirin
      После этого и одновременно с этим будут введены не секторные, а глобальные санкции на поставки всего и вся.

      Что за мутный поток сознания? Зачем содержать армию, ведь есть (хех) санкции)))
  19. sivuch (Игорь Копеецкий) 20 сентября 2017 15:36
    Современные образцы советского и западного вооружения, усугубленные их количеством. Одна из самых совершенных в мире систем ПВО.
    -------------------------------------------------
    -------------
    После этого бреда дальше читать не хотелось
    1. Грумант (Александр) 20 сентября 2017 16:46
      А надо! Чтобы представлять какой бардак в головах и с кем бороться придется.
  20. Тамек (Тамек) 20 сентября 2017 15:50
    Любой боевой опыт лишним не будет. Какой именно плюс по-разному, но главное шо плюс, пусть даже и 0.5 но по-любому плюс.
  21. Zloy (Павел) 20 сентября 2017 16:57
    jonhr
    Порвали иракцев при подавляющем превосходстве и что? Когда американцы били настоящего противника?
    Можно напомнить, как отгребли под Арденнами в 1945-ом от 6-й танковой армии СС.
    От корейцев, от Вьетнама?
    Видео посмотрел - не впечатлило.
  22. 82т11 (Алексей) 20 сентября 2017 17:52
    Победить при тотальном превосходстве в воздухе это нормально, вот если бы янки проиграли это было бы необычно.
    1. Удав КАА (Александр) 20 сентября 2017 18:05
      Цитата: 82т11
      вот если бы янки проиграли это было бы необычно.

      Да было уже такое! Вспомните войну во Вьетнаме...
      Никто же не спорит, что у янки было преимущество в воздухе...Ан, нет же, не сложилось...
      Вьетконговцы духом оказались крепче и помощь СССР сделали свое дело.
  23. Den nn (Den) 20 сентября 2017 18:17
    Хвалебная ода Америке )) как же зае..ли проамеры(
  24. УВБ (Виктор) 20 сентября 2017 18:40
    У меня один единственный вопрос, вернее полтора. Сколько времени США и союзники перебрасывали силы и средства для предстоящей компании? Причём на виду у всего мира. И главное, гипотетически, при подготовке к вторжению в РФ, будет ли ли Россия ждать пока они накопят все необходимые силы, наблюдать и рыть окопы как Саддам? Сильно сомневаюсь.
    1. Captain Nemo (Nemo) 20 сентября 2017 21:24
      Я сначала свой комент написал, а потом Ваш увидал))) мысль одна и таже)))
    2. BlackMokona 21 сентября 2017 12:13
      Прямо в данный момент США перебрасывает всё новые и новые силы в Европу, что делает Россия? Ждёт
      1. УВБ (Виктор) 21 сентября 2017 18:32
        Цитата: BlackMokona
        Прямо в данный момент США перебрасывает всё новые и новые силы в Европу, что делает Россия? Ждёт

        Какие силы? Не смешите.
        1. BlackMokona 21 сентября 2017 22:21
          Новостей куча была на топваре
    3. Мих1974 (Михаил) 21 сентября 2017 19:29
      Вот очень хочется надеятся что руководство России наблюдая такие "подвозки" в какой то момент твердо поставит "вопрос по ребрам" - или валите от наших границ или мы от ваших войск только радиоактивный пепел оставим!! И если американцы откажутся убираться к себе - хватит нам смелости нанести удар Первыми!!
      "ВощОбком должен быть разрушен"
      1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 23:35
        Цитата: Мих1974
        в какой то момент твердо поставит "вопрос по ребрам" - или валите от наших границ или мы от ваших войск только радиоактивный пепел оставим!!

        В таком случае партнеры вежливо напомнят, что от Кремля до границы ближайшего союзника НАТО - 451 км. 451<500, если Вы понимаете, о чем я. Это помимо очень многого другого, о чем можно напомнить.
        А про ядерный пепел товарищ Ким говорит каждую неделю. Ему, видите ли, не верят. А если поверят - заместители товарища Кима между собой договорятся быстро.
        1. Sergej1972 (Сергей) 25 сентября 2017 15:49
          История КНДР показывает, что "заместители" не договорятся. За 70 лет никому не удалось сковырнуть Кимов. А вот они кучу высокопоставленных товарищей (за которыми и СССР, и КНР стояли) лишили должностей, а кото-то и жизни.
          1. Вишневая девятка (1) 26 сентября 2017 00:18
            Цитата: Sergej1972
            За 70 лет никому не удалось сковырнуть Кимов.

            Цитата: Вишневая девятка
            товарищ Ким говорит каждую неделю. Ему, видите ли, не верят.

            Цитата: Sergej1972
            лишили должностей, а кото-то и жизни

            Видите ли, если к вечеру ждешь Трайденты, то и должность, и жизнь, воспринимается несколько иначе.
  25. Turist1996 (Turist) 20 сентября 2017 20:25
    Не имела и не имеет армия СГА опыта масштабных войн. Масштабная война - когда с угрозой захвата твоей территории и населения. А у СГА - колониальные "операции", да и то в основном с неоднозначными военно-политическими результатами.
    Янки воевать ещё умели (остался запал с времён войны за независимость и гражданской), а вот из нынешних американцев воины - что из говна пуля.
    1. Вишневая девятка (1) 21 сентября 2017 09:19
      Цитата: Turist1996
      Янки воевать ещё умели (остался запал с времён войны за независимость и гражданской), а вот из нынешних американцев воины - что из говна пуля.

      Никогда американцы не были так сильны относительно других, как в 90-е и дальше. Были бы они такие в 41-м (я не про КР и рапторы, а про подход к делу) - не то что Берлин, Харьков бы освобождали от фашистов.
      1. Svateev 1 октября 2017 22:48
        Цитата: Вишневая девятка
        не то что Берлин, Харьков бы освобождали от фашистов.

        Бредите, милейший? Бывает...
        1. Вишневая девятка (1) 1 октября 2017 23:55
          Цитата: Svateev
          Бредите, милейший? Бывает...

          Я убежден, что американцы в той войне выступили весьма неудачно, несмотря на все ништяки, которые им обломились.
          Советские патриоты, насколько я могу судить, в этом со мной согласны.
          А Харьков ИРЛ был освобожден 30.08.1943. Конечно, дойти до него с Запада за это время сложно, но...
          1. Svateev 2 октября 2017 13:07
            Цитата: Вишневая девятка
            Конечно, дойти до него с Запада за это время сложно, но...

            Что "но"?
            Все "но...", "а если бы..." и т.п. - это всего лишь приём психологической войны СЕЙЧАС и к истории не имеет никакого отношения.
            История не знает сослагательного наклонения. Потому если бы могло быть по-другому, то и было бы по-другому. А если случилось именно так, то по-другому случиться не могло.
            1. Вишневая девятка (1) 2 октября 2017 16:45
              Цитата: Svateev
              приём психологической войны

              Господи боже!

              "Американцы плохо воевали". Устроит?
              1. Svateev 4 октября 2017 13:06
                Цитата: Вишневая девятка
                "Американцы плохо воевали". Устроит?

                А это ещё один приём психологической войны, называется "довести позицию оппонента до абсурда". Я не говорил. что американцы плохо воевали.
                Объективно надо говорить так: "Домыслы "Вишневой девятки" о том, что американцы могли освободить Харьков вместо РККА - это всего лишь фантазии, не основанные на исторических фактах."
                Вот так - устроит.
      2. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 22:33
        Цитата: Вишневая девятка
        Были бы они такие в 41-м (я не про КР и рапторы, а про подход к делу) - не то что Берлин, Харьков бы освобождали от фашистов.

        Если бы немцы были такими в 1940-м, то они бы освободили Америку от евреев ... и остальных "недочеловеков".
        Организационно армия США и сейчас уступает Бундесверу
  26. k_ply 20 сентября 2017 20:53
    Отмечу, на фото к статье грузинская солдатня, в шеренгах и ПК/ПКМ имеется.

    Горный стрелок, в том и один из посылов статьи, что необстрелянные янки наволяли обстрелянным иракцам.
  27. Captain Nemo (Nemo) 20 сентября 2017 21:23
    Американцам было где нскпливать силы. Их транспорты никто не сбивал и не топил. То есть, у них было время подготовиться, так как они решили начать первыми
  28. Мста 20 сентября 2017 23:08
    Как бы не хотелось автору статьи петь хвалебные оды США вынужден его огорчить...1) Армия Ирака имела устаревшую технику. Лучшими танками Ирака были танки Т-72 Лев Вавилона,которые выпускались в самом Ираке ,на базе экспортного советского танка Т-72 Урал-Э 70-х годов 20 века. Причем эти танки состояли на вооружении гвардейских дивизий Ирака,которые автор статьи оценивает столь высоко. Не малую долю танковых частей Ирака состояли и вовсе древние Т-55 ,или их копии изготовленные и закупленные Ираком в Китае. 2) Армия Ирака была существенно ослаблена длительной и кровопролитной войной с Ираном,в которой понесла существенные потери...3) Армия Ирака не имела ни одного современного зенитно-ракетного комплекса ,а его авиация была малочисленна ,не имела существенного количества современных истребителей и вообще имела не большое количество боевых самолетов пригодных к полетам. 4) Против Ирака воевали не США,а НАТО ,напасть на Ирак в одиночку США не решились....5) США потрудились купить многих генералов Ирака,которые просто самоустранились.......Вот поэтому США бояться воевать с Ираном,в который ушли многие части преданной своими генералами иракской армии...В Иране правительство и военные не продаются,там ребята идейные и воевать с ними значит получить новый Вьетнам. Для победы над Ираном янки придется уничтожить не менее 40% его населения,а это будет иметь для США серьезные последствия и еще более серьезные для Израиля,до которого долетают иранские ракеты...Поэтому США до сих пор не решились напасть на Северную Корею...Там идейное население,для победы над которым потребуется его уничтожение, А это значит нести огромные потери для США и их союзников...В случае войны США с РФ ,или КНР ,США и страны НАТО будут просто физически уничтожены...Так что всех,кого США могли легко съесть,они уже съели,а на других руки коротки...
    1. Кот Гришка (Иван Александрович) 21 сентября 2017 00:34
      Эт точно! Боевой дух и морально-психологическую устойчивость ещё никто не отменял! В точку, батенька!
      1. Мста 21 сентября 2017 11:27
        Боевой дух штука хорошая,но дело не только в нем. Северная Корея и особенно Иран ,имеют более оснащенные армии,с технической точки зрения,по сравнению с : Ираком,Югославией,Ливией,Гренадой...А сравнивать возможности армии Югославии с армиями РФ ,или КНР просто смешно...При нападении на эти страны США получат не только хорошо мотивированного в идеологическом плане противника,но и хорошо оснащенного в техническом плане.Именно техническое оснащение позволит нанести США и их союзникам существенный урон,или уничтожить их вовсе... Югославия,имевшая в составе своих ВВС около десятка пригодных к полетами МиГ-29Б и МиГ-23МС ,физически не могла противостоять массированным ударам НАТО,не смотря на весь героизм своих боевых летчиков,которые выполнили свой долг перед Родиной до конца,сбив ,совместно с зенитчиками,около десятка вражеских самолетов различных типов,среди которых Мираж-2000 и F-117 ,,Ночной ястреб''
        1. sivuch (Игорь Копеецкий) 21 сентября 2017 13:28
          В Сербии вообще не было Миг-23 ,только Миг-29 (9-12Б) в мизерных количествах и Миг-21 .
          Про сбитый Мираж хотелось бы подробнее .Подозреваю ,что Вы спутали с беспилотником с похожим названием .
          1. Мста 21 сентября 2017 14:52
            Мираж был сбит в 90-х,кажется над Боснией,системами ПВО А МиГ-23МС были у Ирака,тут вы правы.
      2. 3danimal 23 сентября 2017 11:46
        Цитата: Кот Гришка
        Боевой дух и морально-психологическую устойчивость

        Как непобедимые воины могли потерпеть поражение в Крыму 1861г и особенно при Цусиме? Почему вплавь не добирались до японских крейсеров и не вырезали кортиками/шашками/лопатками весь экипаж? Потому что подобные перлы существуют лишь в воображении.
        Сунь Цзы, кажется, говорил: "Отправляя в бой неподготовленного (равно и недовооруженного) воина - предаешь его. Не случайно первые заградотряды появились в ПМВ в Русской армии, доблестные командиры которой рассчитывали забросать немцев дешевым и массовым "пушечным мясом", без нормального оружия и артподготовки. Ведь бойцы (полуголодные крестьяне, в основном) понимали, что их предают и просто пытались выжить, массово сдаваясь в плен.
        Ощутимый контраст с армией США тех времен, предпочитавшей вместо людей "тратить" снаряды.
        1. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 23:18
          Цитата: 3danimal
          Как непобедимые воины могли потерпеть поражение в Крыму 1861г

          О каком поражении идет речь? В Крыму Россия не проиграла.
          Цитата: 3danimal
          и особенно при Цусиме

          Проиграно сражение, но не война.
          Цитата: 3danimal
          Сунь Цзы

          Кто такой? Это из области - "китайцы - великие воины"?
          Цитата: 3danimal
          Не случайно первые заградотряды появились в ПМВ в Русской армии

          Не случайно заградотряды использовали ещё французы во времена Великой Французской революции.
  29. prostak 21 сентября 2017 04:37
    Категорически настаиваю - закидаем шапками, по семь япошек на одну казацкую пику насаживать будем, "малой кровью, на чужой территории" и так далее. Один МиГ-29 уничтожит американские ВВС, потому что он сверхманевренный, потому что "умели же делать", потому что "Стрижи" и "кобра Пугачева". Ну а потом пара "Армат" за четыре дня дойдут до Ла-Манша, и опрокинут янки в очередном Дюнкерке.
    К сожалению, если в нашей стране и обществе что-то и меняется, то это явно не пропорциональное содержание шапкозакидателей и прочих носителей лишней хромосомы.
    Что же касается основного посыла статьи - думаю, не все так уж безнадежно. Пока есть ядерное оружие и нет страшной связки американской ПРО и "Глобал страйка", мы можем готовиться к какой угодно войне, в том числе и с бармалеями. А вот лет через десять возможны неприятные нюансы, увы...
  30. Evgenii Xolod (Evgenii Xolod) 21 сентября 2017 08:37
    В Сирии вроде сугубо прагматика, и проверка техники. можно подготовить армию к наступательным операциям, дойти до Москвы но иметь в тылу партизанская районы ( те же бармалеи ток времён Вов) с которыми не знать что делать. Есть сверх державы, война с ними - лысый радиоактивность шарик. Есть бармалеи почему бы и не расхреначить если угроза. Требуют разных подходов эти войны, а опыт он и есть опыт, тем более наши " партнёры " готовят отряды, иногда и бармалеи ские так что тоже опыт стран " партнёров изучается ".
  31. andrej-shironov 21 сентября 2017 19:44
    Полностью согласен: принижать возможности потенциального противника не стоит, их надо тщательно изучать, анализировать, делать выводы и искать слабые точки. Обязательно внедрять инновации в свою армию, обучать её каждодневно, накапливать собственный опыт. Главное не жить по фразе: Кац предлагает сдаться.
  32. myobius59 (Александр) 21 сентября 2017 20:15
    Свой интеллект наши генералы продемонстрировали в случае со сбитой турками "Сушкой". На спасение летчиков сбитого самолета был послан ОДИН ТРАНСПОРТНЫЙ МИ-8, без всякой поддержки ударными машинами.В итоге-еще один убитый наш военнослужащий и потерянный вертолет.
    Да и в случае с потерей 2х самолетов на "Кузнецове" тоже отличились.Хотя там ситуация немного другая-простое российское раздолбайство.
    Автор прав--Сильный противник не простит таких ляпов. Головокружение после 08.08.08 и особенно Крыма,у наших генералов вероятно долго еще не пройдет. Как и многие ура-патриотические комментарии на эту тему.
    Автор не прав-.Обстрелянный солдат, подразделение, всегда будут действовать в боевой обстановке более эффективно ,и будет более стойко , чем необстрелянное. И "Буря в пустыне"-тут не показатель. Огромное превосходство в воздухе завоёванное амерами( в том числе и с помощью предателя-иуды Шеварнадзе) сыграло решающую роль.Как в 41м с немцами.Там, конечно еще была одна беда, практически полное отсутствие радиосвязи у наших войск, в то время как у немцев радиостанции были даже на бронетранспортерах и РЭМах.
    И кроме превосходства в воздухе- уже совсем тотальное-радиоэлектронное ,спутники, и другие ,описанные в статье. Наши "стратеги" в те годы еще практически не уделяли этому вопросу внимания, даже в нашей армии.У сирийцев с этим было практически вообще никак.
    Ну и стойкость сирийских солдат оставляла желать лучшего. Что демонстрируют они и в сегодняшней войне.При малейшем намеке на неудачу-ноги в руки, и бросая вооружение смыться подальше. Вообще, даже с нашей поддержкой в воздухе, сирийцам без Ирана и других союзников и наёмников, ни за что бы не добиться того, что сделали они сейчас.
    Наиболее наглядно показали , что и с сильным противником можно воевать, если победить хочешь, -вьетнамцы.
    Самое плохое в нашей ситуации- это компетентность наших генералов.Чечня показала, что на одного путёвого, приходится несколько никудышных. И в 08.08.08 они показали себя не лучшим образом, неся необоснованные потери, особенно в авиации, в том числе и от своего огня. Конечно , стой поры много воды утекло и дай Бог, что бы количество таких "командиров" в нашей армии сокращалось.Тогда в спасательной операции будет задействован не один МИ-8, а как и положено с прикрытием из ударных машин.
    Хорошая статья, с некоторыми спорными моментами.
  33. Доктор Хаб (Дмитрий) 22 сентября 2017 12:01
    Что бы не говорили, но опыт ценный. Сколько всего нового поставлено в войска и как это использовать было только в теории, теперь есть практика. А на счет предыдущего опыта, той же ВМВ, афганской, чеченских войн, так про них никто не забыл, его изучают. А тот опыт, который получен сейчас, на нем будет основываться управление войсками и прочее в будущем. Опыт, это не только опыт конкретного бойца, или командира. Опыт, это система, которую нужно учитывать глобально.
  34. vel1163 22 сентября 2017 18:31
    Одна фраза ,что современной армии боевой опыт не нужен показывает,что читать автора-себя не уважоть.Армия которая начинала войну и армия которая громила квантунскую армию и брала Берлин это две большие разницы.А в Ираке ничего нового американцы не придумали .завоевали полное превосходство в воздухе и подовляли все что можно .Практически весь запад навалился на Ирак .А Ирак по возможностям это не Россия а по ландшафту не вьетнам.
  35. 3danimal 23 сентября 2017 11:52
    Цитата: Мста
    F-117 ,,Ночной ястреб''

    Подтверждено сбитие лишь одного самолета. Причина - ошибка пилота, летевшего на виду ниже облаков и наличие французского оптического визира с теплопеленгатором у расчета ПВО. Радар С-125 117й взять на сопровождение не смог.
    1. sivuch (Игорь Копеецкий) 23 сентября 2017 15:07
      Вы извините .но этот бред разбирали буквально пару недель назад .
      Пока что вы ухитрились в короткой фразе сделать минимум 5 фактических ошибок .
      https://topwar.ru/124898-samolety-nevidimki-f-117
      -uhodyat-na-pensiyu.html#comment-id-7342983
      Самолёты-«невидимки» F-117 уходят «на пенсию»
  36. 3danimal 23 сентября 2017 11:55
    Цитата: Мста
    В Иране правительство и военные не продаются,там ребята идейные и воевать с ними значит получить новый Вьетнам.

    Выбрали очередную страну-крепкий орешек, о который армия США должна обдумать зубы. До этого называли Ирак (Жириновский особенно разорялся) и ту же Сирию, которая утопит корабли US Navy береговыми комплексами. Теперь Иран..
  37. 3danimal 23 сентября 2017 12:55
    Цитата: Мста
    В случае войны США с РФ ,или КНР ,США и страны НАТО будут просто физически уничтожены...

    В случае взаимного обмена ударами с использованием всего запаса ВО США и РФ.. Возможно, однако мы понесем бОльшие потери (в % населения) из-за неравномерного и "скученного" расселения большей части людей в городах-милионниках (~50 млн из 145 у нас, ~40 млн. из 310 у них). Как-никак по 1000 боеголовок "на взводе" и всего по 7000 на хранении. А вот у КНР, если кто не в курсе, всего 250 боеголовок в наличии и парк ВВС в основе представлен устаревшими машинами. Ущерб, возможно неприемлемый, нанести смогут, но цена будет страшной даже для них.
    Главное не забывать, что в случае применения одной из сторон ЯО, неизбежно последует аналогичный ответ. А также то, что из Эстонии до Москвы ракета средней дальности летит менее 10 минут, а с территории РФ до США - около 30. Пистолет у виска, обезглавливающий удар.. Они об этом знают и наши правители тоже. А Киселев болтает про ядерный пепел только для обывателей.
    1. Вишневая девятка (1) 23 сентября 2017 13:32
      Цитата: 3danimal
      40 млн. из 310 у них

      Вы не правы. Большая часть населения США - 6 урбанизированных районов (4 по углам, юг Техаса, район Великих Озёр).
      Цитата: 3danimal
      Эстонии до Москвы ракета средней дальности летит менее 10 минут,

      Это из Германии Першинг летел 10 минут 2000 км. До Латвии меньше 700 км, до Украины - меньше 500. Писал выше об этом. 500 км, по слухам, Искандер летит 2 минуты. Без нарушения договора о РСМД, отмечу.
    2. Sergej1972 (Сергей) 25 сентября 2017 15:57
      Присоединюсь к комментарию ниже. Насчёт примерно 40 миллионов в миллионниках США вы неправы. Во-первых, номинальные административные и фактические границы крупных городов в США часто не совпадают. Рядом каждым крупным городом масса городов-спутников и урбанизированных районов, составляющих с ними огромные городские агломерации. Там не только мегаполисы есть, но и мегалополисы типа конгломерата Босваш.
    3. Vadmir (Вадим) 25 сентября 2017 19:00
      В случае взаимного обмена ударами с использованием всего запаса ВО США и РФ.. Возможно, однако мы понесем бОльшие потери (в % населения) из-за неравномерного и "скученного" расселения большей части людей в городах-милионниках (~50 млн из 145 у нас, ~40 млн. из 310 у них). Как-никак по 1000 боеголовок "на взводе" и всего по 7000 на хранении.
      Какая разница кто понесен большие потери в случае использования всего запаса ядерных ракет? Потом ядерная зима и живые будут завидовать мертвым.
      1. Gransasso (Huan) 25 сентября 2017 19:12
        "....Война с США или Китаем не возможна без обмена глобальными ядерными ударами, с чего бы она ни началась...."

        Почему Вы в этом так уверены....кто отдаст такой приказ по вашему?....
        1. Vadmir (Вадим) 25 сентября 2017 19:20
          Тот кому терять будет нечего, после крупного поражения.
          Или тот, кто столкнется с огромными потерями (в сотни тысяч человек) и попробует решить проблему тактическим ядерным оружием, получит в ответ таким же оружием, нанесет новый более мощный удар и в конце концов состоится обмен глобальными ударами.
          Или тот, кто поверит в непробиваемость своей ПРО.
          И Президент США и Президент России могут отдать такой приказ.
          1. Вишневая девятка (1) 26 сентября 2017 00:21
            Цитата: Vadmir
            Тот кому терять будет нечего, после крупного поражения.

            Терять всегда есть чего. Если уже не самому бигбоссу, то его генералам (см Каддафи). К РФ это относится особенно.
            1. Vadmir (Вадим) 26 сентября 2017 01:07
              Терять всегда есть чего. Если уже не самому бигбоссу, то его генералам (см Каддафи). К РФ это относится особенно.
              Люди есть разные, есть те которые испугаются, а есть и те кто выполнит приказ. И если генералы спасуют, всегда найдется какой-нибудь полковник или капитан 1 ранга на подводной лодке.
              А затем, уже вступит в дело "Периметр".
              Вы плохо знаете русский менталитет если сравниваете русских и арабов. Учите историю.
              1. Вишневая девятка (1) 26 сентября 2017 01:13
                Цитата: Vadmir
                а есть и те кто выполнит приказ

                Ох уж эти суицидальщики.
                Не для того столько лет непосильным трудом, чтобы ядерным ударом по собственным внукам. Совсем не для того.Это, кстати, и главкома касается.
                1. Vadmir (Вадим) 26 сентября 2017 04:56
                  Не для того столько лет непосильным трудом, чтобы ядерным ударом по собственным внукам. Совсем не для того.Это, кстати, и главкома касается.
                  Согласен с вами, но и не для того, чтобы пришел дядя Сэм и все нажитое непосильным трудом забрал, кстати многие уже пробовали забрать - не вышло. И не выйдет. А суицидальщики те кто все-таки решится попробовать снова.
                  Я таких не знаю, например, Трамп даже на КНДР не решается напасть.
                  Повторюсь, надо быть безумцем, чтобы напасть на ядерную державу, надеясь, что она в ответ не применит ядерное оружие.
                  1. Вишневая девятка (1) 26 сентября 2017 08:24
                    Цитата: Vadmir
                    пришел дядя Сэм и все нажитое непосильным трудом забрал,

                    Дяде никуда ходить не надо, все нажитое давно вывезено в его юрисдикцию.
                    Кстати. Даже когда дядя Сэм вешал - 11 человек в Нюрнберге, 7 в Токио - внуков не трогал ни одного. Так что, повторяю, всегда есть что терять.
                    Цитата: Vadmir
                    многие уже пробовали забрать - не вышло

                    До сих пор не пробовали, упирались как могли. Но ситуация меняется.
                    Цитата: Vadmir
                    Трамп даже на КНДР не решается напасть.

                    Видите ли, Рыжик борзый в Твиттере, в основном. А на раёне фраер фраером.
                    Но если каждый potus будет вынужден доказывать, что он не путинский шпион, есть шанс дожить до Рейгана. Небольшой, но есть.
                    Цитата: Vadmir
                    Повторюсь, надо быть безумцем, чтобы напасть на ядерную державу, надеясь, что она в ответ не применит ядерное оружие.

                    Видите ли, суицидальщики постоянно пытаются закосплеить Сталинград в своих фантазиях. В реальной жизни все схемы давно разработаны и проверены. Если бы, скажем, 10.08.08 в Рокский тоннель влетела JDAM, а партнёры сообщили, что ни один оккупант из Грузии живым не уйдет, тут же бы выяснилось, что нет там оккупантов, и не было никогда, какие-то дезертиры только разве. В 94-м это были СОЧи, Самовольно Оставившие Часть, в 2014 - отпускники. Русская Армия Всегда Побеждает, а когда не побеждает - это не армия, а трактористы. Вы как с Луны свалились, честное слово.
                    1. Vadmir (Вадим) 26 сентября 2017 18:04
                      Если бы, скажем, 10.08.08 в Рокский тоннель влетела JDAM, а партнёры сообщили, что ни один оккупант из Грузии живым не уйдет
                      Однако этого не произошло, и произойти могло только в ваших фантазиях.
                      тут же бы выяснилось, что нет там оккупантов, и не было никогда, какие-то дезертиры только разве.
                      После официального объявления о вводе войск? Опять фантазии.
                      В 94-м это были СОЧи, Самовольно Оставившие Часть, в 2014 - отпускники.

                      Это не войны, скорее специальные операции, когда России выгодно было оставаться в тени. Здесь же обсуждается прямая война между США и Россией, тут в тень уйти не возможно, тут игра ва-банк, или мы или нас.
                      1. Вишневая девятка (1) 26 сентября 2017 21:50
                        Цитата: Vadmir
                        Однако этого не произошло, и произойти могло только в ваших фантазиях.

                        Вы правы, в 2008-м партнеры не были настроены так решительно. Даже и в ОРДЛО вписываться всерьез никто не собирался.
                        Однако мысль была не об этом. А о том, что вовсе необязательно устраивать полномосштабную войну.
                        Цитата: Vadmir
                        После официального объявления о вводе войск? Опять фантазии

                        Вот тут Вы, кажется, недооцениваете изобретательность главнокомандующих.
                        Цитата: Vadmir
                        Здесь же обсуждается прямая война между США и Россией, тут в тень уйти не возможно, тут игра ва-банк, или мы или нас.

                        Так я и пытаюсь Вам объяснить, в порядке психотерапии, что вопрос "мы или нас" стоит только в телевизоре. В предлагаемом Вами сценарии ни их, ни нас (по крайней мере, в пределах МКАД точно) не останется. В то время как и в Ливии, и в Ираке большая часть "Нас" вполне себе жива и чувствует себя относительно неплохо. Я о командирах дивизий и выше. А уехавшие вовремя дети так и вполне себе процветают, кто как может. Убивать своих детей, как Геббельс? Ради чего?
    4. KaPToC (Сергей) 21 апреля 2018 23:23
      Цитата: 3danimal
      однако мы понесем бОльшие потери (в % населения) из-за неравномерного и "скученного" расселения большей части людей в городах-милионниках (~50 млн из 145 у нас, ~40 млн. из 310 у них).

      Степень урбанизации США и России примерно одинакова, американцы понесут большие потери из-за большей плотности населения, так у них и населения в два с половиной раза больше.
  38. 3danimal 23 сентября 2017 17:24
    Цитата: Вишневая девятка
    500 км, по слухам, Искандер летит 2 минуты.

    Все здорово, но 2-3 минуты ОТР (с возможной спецчастью) летит из Украины до Москвы также. Комплексы мобильные, узнать точное местоположение всех не получится. И угроза пистолета у виска актуальна как никогда. За 2 минуты не удастся принять никаких решений. "Их" удар будет обезглавливающий, "наш" выведет из строя несколько установок на территории сателлита (вчерашнего брата, кстати, что тоже есть наше поражение). Что весомее?
    1. Вишневая девятка (1) 24 сентября 2017 01:24
      Цитата: 3danimal
      Украины до Москвы также.

      Когда я упоминал Искандеры, я имел в виду оценку подлетного времени, а не то, что кто-то будет стрелять из пределов МКАД по Сумской области
  39. Александр Александр (Александр Александр) 24 сентября 2017 02:31
    Не надо путать вчерашний день с сегодняшним . Сегодня ракетная техника развивается бешеными темпами , как и ПВО и электрона я борьба . Это и есть весь успех войны . Большой десант чтобы высадить , надо время и не заметно . С космоса все видно в реальном времени , его можно уничтожить на дальних подступах .Что стоит НАТО у наших границ , они у нас все на мушке . Что произошло с Ираком , там планировалось заранее . США ее разрушала сну три , многие генералы продались . Армия оказалась не контролируемая , получился бардак .США это все использовала , с меньшими потерями.
  40. Стальнов И.П. (Стальнов Иван Петрович) 25 сентября 2017 09:30
    Красиво написано, но скажем честно, основная победа была сделана не боевыми подразделениями, не техническим превосходством, не талантом генералов, а простым кейсом наполненным "зелёными бумажками", пример Басры, когда целый месяц вся эта хвалёная система не могла взять город, а взяла только тогда когда прибыл "зелёный чемоданчик", вот и вся победа. Учится, анализировать, применять, испытывать, тренироваться надо, но есть ещё один фактор который всей техникой, массой оружия ни когда не добьешься это СОЛДАТ, АРМИЯ, СТРАНА, НАРОД - ПОБЕДИТЕЛЬ, вот этот фактор имеют не все армии мира, к счастью НАША АРМИЯ это имеет, пример даже разбитая, обделённая ЕБНцем в 90-е годы, со старым оружием она в войне 2008 года просто красиво, создала котёл грузинам с их американскими и израильскими инструкторами ( израильтяне за два или три дня до начала боевых действий тихо "смотали удочки" домой, да, народ еврейский - умный народ), СЛАВА этим командирам, кто создал этот котёл, СЛАВА всем кто его реализовал. Почитай те статью западного журналиста " не надо и триста, хватила и одного", про РОССИЙСКОГО СОЛДАТА ( по национальности он бурят ) и вспомните СОМАЛИ, как от туда драпали "непобедимые янки".
    1. Sedoi Zmei (Cерый) 25 сентября 2017 12:34
      Жалко, что можно только один раз плюсануть! good Согласен на все 100%!
    2. Вишневая девятка (1) 26 сентября 2017 00:44
      Цитата: Стальнов И.П.
      ) и вспомните СОМАЛИ

      Очень сильно выступили. А потом Госдеп сообразил, что влез в чужую войну. Не всегда, кстати, он такой умный.
      Цитата: Стальнов И.П.
      целый месяц вся эта хвалёная система не могла взять город

      А что, надо было обязательно к дню рождения Чейни успеть?
      Цитата: Стальнов И.П.
      она в войне 2008 года просто красиво

      А вот, кстати, хорошая тема.
      Что там произошло 08.08.08? Кто дал приказ 58-й Армии идти в Рокский тунель? Вы, возможно, не помните, но ту войну начал командующий СКВО Макаров под свою ответственность, а двуединый главком два дня как бы не при чем был. Только когда стало понятно, что все тихо - тогда вылез из-под шконки. Психанули бы тогда американцы - Макарову трибунал, с Хрулёвым вместе, а главкомы ничего и не знали оба два. Старшенький так вообще в Пекине был, ОРТ там не ловит, а китайский телевизор он не понимает.
      Вы не помните, а генералы помнят, уверяю Вас.
      1. Svateev 1 октября 2017 23:09
        Цитата: Вишневая девятка
        двуединый главком два дня как бы не при чем был.

        Путин из Пекина когда прилетел сразу на Кавказ, не напомнить?
        1. Вишневая девятка (1) 1 октября 2017 23:39
          Цитата: Svateev
          утин из Пекина когда прилетел сразу на Кавказ, не напомнить?

          Вечером 9 августа. После встречи с Бушем в Пекине, где последний гарантировал, что за Мишико никто вписываться не собирается.
          А что?
          1. Svateev 2 октября 2017 13:15
            Цитата: Вишневая девятка
            А что?

            Так ведь сначала вы обвиняете Путина заодно с Медведевым:
            Цитата: Вишневая девятка
            а двуединый главком два дня как бы не при чем был.

            А оказывается знаете, что Путин в день начала БД уже действовал как верховный - зондировал не начнётся ли мировая война, если РФ войдёт в Грузию, а уже через сутки из Китая прибыл почти в район БД.
            Ваши обвинения Путину не основаны на фактах, не находите?
            1. Вишневая девятка (1) 2 октября 2017 17:33
              Цитата: Svateev
              Так ведь сначала вы обвиняете Путина заодно с Медведевым:

              Угу. Тут я убежден, что дату начала движухи назначали с этой стороны, соответственно, подгадали намеренно.
              Цитата: Svateev
              в день начала БД

              58-я двинулось в ночь на 8-е, не позже.
              Цитата: Svateev
              действовал как верховный

              Цитата: Svateev
              зондировал

              Цитата: Svateev
              прибыл почти в район БД.

              Коллега, у Вас искаженное понимание функций главнокомандующего. Он не прибывает почти в район, он командует. В том числе, принимает на себя политическую ответственность за свои решения.
              Что там было в 08-м? Г-н Путин - гражданский чиновник, никаких приказов отдавать не может. Даже и бумага за его подписью - для Хрулёва не более чем служебная записка. Но и ее не было. Кто приказал армии перейти государственную границу?
              Совфед? Все в буфете.
              Главком Медведев? Занят, покупает кроссовки.
              Министр обороны Сердюков? Занят, осваивает бюджет.
              Начальник ГШ Н.Е. Макаров? Занят, борется с фальсификацией истории.
              Командующий округом С.А. Макаров? Бинго! Стрелочник найден.

              Вы считаете, что политическое руководство страны имеет право так поступать с армией? С Вами не все согласны.
              1. Svateev 4 октября 2017 13:35
                Цитата: Вишневая девятка
                Угу. Тут я убежден, что дату начала движухи назначали с этой стороны, соответственно, подгадали намеренно.

                Ничего не понятно. Какая "движуха", с которой "этой" стороны? И как эта ваша путаная фраза отвечает на вопрос: "Где факты "сидения под шконкой двуединого главкома"?!
                Цитата: Вишневая девятка
                58-я двинулось в ночь на 8-е, не позже.

                И ?
                И сделайте одолжение. разделяйте права и обязанности на тот момент президента Медведева и премьер-министра Путина.
                Вся эта грузинская заваруха была спровоцирована НАТО в надежде на недееспособность Вооруженных Сил РФ при президенте - верховном главнокомандующем Медведеве.
                Цитата: Вишневая девятка
                у Вас искаженное понимание функций главнокомандующего

                А вы, стало быть, единственный носитель верного понимания? Нимб над головой ещё не светится?
                Цитата: Вишневая девятка
                Он не прибывает почти в район, он командует.

                В той ситуации неуверенности нашего командования (будет ли одобрено решение войти в Грузию?) нужна была личная встреча и Путин это понял и прилетел.
                Кстати, Путин так выиграл первые выборы. когда прилетел на истребителе на Северный Кавказ. Забыли? Он чувствует настроение людей и действует адекватно.
                Цитата: Вишневая девятка
                Вы считаете, что политическое руководство страны имеет право так поступать с армией?

                А вот тут давайте "расставим точки над i". Путин протолкнул "местоблюстителем" Медведева. Факт? Факт! И потому отвечает за его действия? Да! Вот сам рекомендовал - сам и подтирал за своим "протеже", летая на Кавказ... Подтер? Тоже ведь - факт!
  41. brn521 (Иван) 25 сентября 2017 10:42
    Цитата: свой1970
    Цитата: brn521
    со времен СССР специально старались не обучать солдат-срочников лишним премудростям. Потому как те после демобилизации запросто могут оказаться не на той стороне баррикад.
    - это где в СССР могли оказаться после срочки МАСССОВО содаты не на той стороне баррикад??

    А массово зачем? Достаточно того, что один из первых захватов самолетов был проделан срочниками из подразделения, специально натасканного на освобождение захваченных самолетов от террористов. Про боевиков в составе преступных группировок ,имеющих опыт реальной войны можно даже не рассказывать. Про "партизан", за которыми приходилось гоняться вплоть до 60-х годов. Про власти и партийное руководство на местах, мечтающие обрести хотя бы частичную автономию. Сказки про единый и весь из себя сознательный советский народ так и остались пропагандой.
  42. Sedoi Zmei (Cерый) 25 сентября 2017 12:28
    Написано много... Но! Самые правильные слова здесь вот эти - " а ввязываться в войну с РАВНЫМ и получать многомиллионные потери - это не военное искусство, это безрассудство. Поэтому к чести американцев стоить сказать, что они выбирают того, кто им по зубам..." ВОТ!!! Другими словами - американцы смело нападают ТОЛЬКО НА ТЕХ, КТО СЛАБЕЕ! И о их "чести" я бы в этом плане сильно поспорил! yes Кто-то выше хвалил эту статью, говоря, что все, кто с ней не согласен - "ура патриоты" и т.д. Что статья заставляет "трезво взглянуть..." и ни разу не восхваляет успехи армии США! Ну-ну! А теперь внимание вопрос - в какое государство, которое не уступает американской армии в десятки или даже сотни раз, американцы не побоялись "принести демократию"??? (у них так любое военное вторжение называется) wink И уж если они побоялись тронуть Корею, которая имеет мизерный ядерный потенциал, то что можно говорить про войну США с Россией?!? Это просто нереально! В америке столько памперсов нет! Чтобы сдержать последствия ожидания ответа Российской системы "Периметр"! laughing
  43. Vadmir (Вадим) 25 сентября 2017 18:51
    Но будет ли полезен такой “опыт” при столкновении с современными механизированными дивизиями, армиями и флотами США и Китая? Ответ слишком очевиден, чтобы произносить его вслух.
    Война с США или Китаем не возможна без обмена глобальными ядерными ударами, с чего бы она ни началась. А значит в такой войне победителя не будет и вероятность подобной войны крайне низка.
    Другое дело войны локальные, их будет еще много и готовится нужно именно к ним, поэтому Сирийский опыт вполне сгодится в будущем.
    У нас в союзниках Среднеазиатские страны, там возникновение конфликта похожего на Сирийский весьма вероятно, а помогать им будем, естественно мы.
    Для США, же у нас есть РВСН.
  44. батька ангел (сергей хоружик) 25 сентября 2017 19:24
    Если бу Саддам Хусейн,вместо пассивного ожидания,сам ударил бы по американцам.когда последние только развертывались,то однозначно бы победил.
  45. Gransasso (Huan) 25 сентября 2017 19:32
    Цитата: Vadmir
    Тот кому терять будет нечего, после крупного поражения.
    Или тот, кто столкнется с огромными потерями (в сотни тысяч человек) и попробует решить проблему тактическим ядерным оружием, получит в ответ таким же оружием, нанесет новый более мощный удар и в конце концов состоится обмен глобальными ударами.
    Или тот, кто поверит в непробиваемость своей ПРО.
    И Президент США и Президент России могут отдать такой приказ.




    То есть президентам ,всем тем сотням людей которые должны будут выполнить такой безумный приказ ..им терять нечего?...они все самоубийцы...у них нет семей,детей ,внуков и тд....и обрекут их на смерть сами....



    Ради чего кстати?....что войнушку очередную проиграли?...мало их Россия или любая другая страна пригрывали?...и ничего..живы здоровы....а щас вдруг все сойдут с ума и самоуничтожаться...чтоб войнушку не проиграть....
    1. Vadmir (Вадим) 25 сентября 2017 20:02
      То есть президентам ,всем тем сотням людей которые должны будут выполнить такой безумный приказ ..им терять нечего?
      Я задам встречный вопрос. Каким надо быть безумцем, чтобы начать неядерную войну с ядерной державой? Даже если шанс на ответный удар ядерным оружием очень мал?
      Поэтому, несмотря на все противоречия и кризисы, войны между США и Россией (США) не было уже столько лет.
      Если же безумец найдется, то война будет ядерной, поскольку безумцу ничего не стоит применить ядерное оружие и остановить безумца другим путем тоже не выйдет.
      Поэтому я не верю в войну между США и Россией или Китаем. Если же случится невозможное и она начнется, то обязательно будет ядерной, поскольку в противном случае будут миллионные потери, что неприемлемо в наше время ни для одной страны.
      Вообще если война такого масштаба и начнется как высокотехнологичная, заканчиваться она будет пехотой. Поскольку современное вооружение не только стоит огромных денег, но производится слишком медленно, и когда первоначальные запасы высокотехнологичного оружия и техники будут выбиты настанет время пехоты. Или кто-то, столкнувшись с неприемлемыми потерями, применит ядерное оружие.
  46. aleksander.kalabanov.2015 (александр калабанов) 25 сентября 2017 19:37
    война в Сирии--для России испытательный полигон новейших вооружений и демонстрация этого оружия всему миру,в 41 году на СССР напала не Германия,а вся Европа с её экономическим и военным потенциалом,а также армиями во главе Германии.
    1. Vadmir (Вадим) 25 сентября 2017 20:09
      война в Сирии--для России испытательный полигон новейших вооружений
      Согласен, а не будь в тридцатые Испании, Финляндии и Халхин-Гола были бы у нас к 1941 году Т-34, КВ-1, Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, Пе-2, Ил-2 (техника с которой мы прошли большую часть войны и модификации которой привели нас к победе)?
      У меня есть большие сомнения.
  47. k_ply 25 сентября 2017 19:39
    Амер-цы в Персидском заливе вовсе и не форсировали переброску (полгода), а как на учениях занимались планомерной поэтапной отработкой вопросов стратегической мобильности войск и проводили боевую подготовку развернутых частей на месте, ожидая самостоятельного вывода иракских войск из Кувейта согласно резолюции ООН.

    Вообще, американскому командованию стоило передать иракской армии больше современной техники и вооружений, позаботиться о боевом духе её л/с, предложить иракским бойцам расслабляющие процедуры, психиатора, чтобы те не выглядели зашуганными, - на войне всегда так делают; а потом уже, после месяца воздушной, проводить сухопутную операцию.
  48. 3danimal 26 сентября 2017 01:27
    Цитата: Vadmir
    Потом ядерная зима и живые будут завидовать мертвым.

    Это лишь одна из популярных гипотез. Предполагающая образование обширных пожаров. Но им далеко до извержений вулканов..
    По другим данным, совокупных запасов РФ и США хватит, чтобы "перепахать" (создать зону высоких и средних разрушений) участок территории, размером с ... Францию.
    1. Vadmir (Вадим) 26 сентября 2017 05:06
      Это лишь одна из популярных гипотез. Предполагающая образование обширных пожаров.
      Что есть желающие проверить на практике эту гипотезу?
      Кстати другая гипотеза - ядерное лето, там сюжет даже пострашнее чем у ядерной зимы.
      В любом случае, будет обмен ударами и даже у "победителя" будут многомиллионные потери, превышающие те, что были за обе мировые войны вместе взятые у всех воевавших стран суммарно. И только потом выжившие узнают какая из гипотез верна.
  49. 3danimal 26 сентября 2017 01:38
    Цитата: Александр Александр
    С космоса все видно в реальном времени , его можно уничтожить на дальних подступах .Что стоит НАТО у наших границ , они у нас все на мушке

    Вы не совсем представляете себе работу спутников оптической разведки. Они не висят на геостационарной орбите, поближе к поверхности надо быть, следовательно, наблюдение получается непостоянным. Комплексы ОТР мобильны, в опасный период могут непрерывно перемещаться. А время на подготовку к пуску меньше, чем доразведка и целеуказание для Искандеров.
    Опасно жить в мире фантазий, где любой силы (и тех. уровня) противника мы победим "одной левой"..
  50. 3danimal 13 октября 2017 15:11
    Цитата: Pancir026
    И запомни.на Русь многие ходили.да не многие ноги унесли.
    Еще...

    Ключевой момент: на территорию Руси сейчас идти никто не собирается. А удаленную войну проиграть мы вполне можем. Нынешняя РФ вызывает стойкие ассоциации с РИ начала ХХ века: упор на сырьевой сектор, коррупция, непотизм. Грозились "япошек" шапками закидать в 1905м и с профитом ПМВ завершить.. А в 1861м Крымскую войну проиграли на фоне технической отсталости, несмотря на обилие "пушечного мяса" в армии рабов.
Картина дня