Секретные предки Т-95 - родом из 50-х годов

Российский танк, известный, как объект 195 или Т-95, до сих пор тайна за семью печатями. Несмотря на то, что наши военные раздумали брать его на вооружение, официально почти ничего не известно об этой боевой машине. Разве только, что ее экипаж находится в передней части корпуса, в хорошо защищенной капсуле, а вооружение является вынесенным.

Также до недавнего времени мало кто знал, что корни супер-танка Т-95 уходят в 50 годы.

"Танк с сосредоточенным расположением экипажа"


В далеком 1959-м в ВНИИ-100 начались разработки танков с необитаемыми боевыми отделениями и с размещением экипажа в передней части корпуса, в изолированной капсуле.

Секретные предки Т-95 - родом из 50-х годов

36-тонный танк, по мнению создателей, должен был быть вооружен 115-мм пушкой У-5ТС "Молот", которая была оборудована дульным тормозом и эжектором.

Изюминкой проекта стало так называемое "сосредоточенное" расположение экипажа в изолированной капсуле: механик-водитель и наводчик сидят в передней части корпуса плечом к плечу, а командир – позади них по центру. Еще раз напоминаю, что это проработки 1959 года!

Боевое отделение было необитаемым, и все его пространство занимала полностью механизированная боеукладка, в которой оригинальными конструкторскими решениями удалось увеличить боекомплект до 40 выстрелов.

Дополнительные 10 снарядов были укрыты в специальных стеллажах под боевым отделением.

Характеристики броневой защиты были прекрасными на тот период, например, бронеплита лобовой части корпуса имела толщину до 150 мм (приведенная толщина соответствовала целым 350 мм).

Безопасный радиус от эпицентра ядерного взрыва мощностью 30 килотонн составлял 800 метров. Планировалось, что на танк будет установлен двигатель, который позволил бы развивать до 70 км/ч.

Ракетный танк

Несколько позднее, в 1961 году, в том же ВНИИ-100 разрабатывалась другая боевая машина с экипажем из двух человек в изолированной капсуле.

Секретные предки Т-95 - родом из 50-х годов

Согласно модным тогда веяниям 32-тонный танк должен был быть вооружен ракетным вооружением. Всего боекомплект должен был насчитывать 35 160-мм снарядов трех видов: управляемыми ракетами, неуправляемыми реактивными снарядами с раскрывающимся оперением и неуправляемыми турбореактивными снарядами.

Своей конструкцией, формой корпуса танк планировали оптимизировать для боевых действий в условиях массированного применения ядерного оружия. Он мог действовать на расстоянии 770 метров от эпицентра взрыва ядерной бомбы мощностью 30 килотонн.

Если сама идея создания танка, вооруженного исключительно ракетным снарядами, оказалась тупиковой, то оказалось, что танк "с сосредоточенным расположением экипажа" опередил по своему замыслу возможности отечественного танкостроения на много лет. В конце 50-х годов не было технических возможностей создания эффективных приборов наблюдения и прицеливания для экипажа, находящегося в капсуле, и поэтому разработки остались лишь на бумаге.

"Объект 450"

Некоторые историки танкостроения в "родственники" Т-95 записывают и харьковский Объект 450, известный так же как Т-74, появившийся в 70-х. Но стоит поглядеть на представленную схему внутренней компоновки машины, (которая, кстати, публикуется впервые), то можно понять, что если эти танки и имеют какое-то родство (выносное вооружение), то очень и очень отдаленное.

Секретные предки Т-95 - родом из 50-х годов

Экипаж у 450-го находится непосредственно под вынесенным боевым отделением, а не впереди, как у Т-95. Большие различия в размещении боекомплекта.

Разработку 450-го также ждала неудача. Несмотря на смелость замысла, возможности промышленности не позволяли создать дееспособный приборный комплекс и систему управления огнем.

Еще одним далеким родственником Т-95 является появившийся в конце 80-х годов в Харькове танк "Боксер", известный также как "Молот", но и у него не было единой капсулы для всего экипажа.

Кстати, об этом танке мы планируем поговорить отдельно. Следите за нашими публикациями.
Первоисточник: http://www.vestnik-rm.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. Anatoly 20 марта 2012 08:53
    Очень много уникальных идей так и остались "на бумаге"..
    Anatoly
    1. немец 20 марта 2012 09:00
      меня всегда мучает один вопрос:а почему?. ведь были разработки производство к-х вполне осилила бы промышленность СССР?!
      немец
      1. Trezvomag 20 марта 2012 10:35
        В статье же написано: Несмотря на смелость замысла, возможности промышленности не позволяли создать дееспособный приборный комплекс и систему управления огнем.
        Так же не стоит забывать, что была холодная война и оба блока готовились к войне с применением ЯО. А применение ЯО предполагает большие (даже вот так - БОЛЬШИЕ ) потери как в людских так и технических ресурсах, поэтому был нужен простой дешевый массовый танк.
        И немного не по теме.
        Если предположить, что сейчас в мире разразится еще одна мировая война продолжительностью в несколько лет, то вполне возможно, что после поражения всей современной техники придется переходить на более старые ее варианты. Возможно что даже вернуться заместо реактивных винтовые самолеты.
        Trezvomag
        1. FROST 20 марта 2012 16:53
          А также переходить на арбалеты с копьями. Кто-то пересмотрел фильмы про безумного Макса)
          FROST
          1. Trezvomag 20 марта 2012 17:24
            Цитата: FROST
            Кто-то пересмотрел фильмы про безумного Макса)

            Ни разу его не смотрел ; )
            Trezvomag
          2. Serjant 20 марта 2012 21:32
            Так есть же известная фраза, которую приписывают Эйнштейну:
            - Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая точно каменными топорами! :)
        2. zlibeni 20 марта 2012 22:23
          да если останеться кто-то кто будет в состоянии воевать.если будет война с применением яо то остануться единицы в специальных убежищах.все остальные погибнут от радиации до того как закончиться техника.или ядерная зима
          zlibeni
          1. dvina 20 марта 2012 23:21
            Ну это весьма распространённое заблуждение... Даже первые ЯЗ не давали значимого радиоактивного загрязнения. Чему подтверждение - Херосима и Нагасаки. А современные термоядерные заряды дадут остаточного загрязнения на порядки меньше... Так ,что основные потери от ЯО будут на момент бомбандировки.
            Затем начнётцца обычная война. Ну если шарик не расколетццо... wink
            dvina
      2. Klibanophoros 21 марта 2012 16:34
        Почему? А потому, что мысль генералитета ни-ко-гда не поспевает за технической мыслью. И свежие мысли к ним приходят уже после начала войны. Мы ведь и буллпап могли в 47-ом получить, и в 68. Посмотрите на детища конструктора Коробова...
  2. немец 20 марта 2012 09:02
    сам отвечаю на свой же вопрос....слишком много в руководстве было людей со старым типом мышления...
    немец
    1. Trezvomag 20 марта 2012 10:37
      Цитата: немец
      слишком много в руководстве было людей со старым типом мышления...

      Тип мышления соответствовал вызовам того времени и у наших заокеанских "друзей" было все тоже самое
      Trezvomag
    2. potterz 20 марта 2012 12:32
      Вот-вот. У нас много разных проектов загубили комуняки, не только в военной сфере!
      1. Trezvomag 20 марта 2012 14:05
        А при чем тут коммунизм? Проекты губят люди, а не идеология. Когда КБ грызлись между собой при проектировании чего-либо , то не всегда тот проект побеждал, который лучше. Потому что люди сверху могли симпатизировать одному из участников и проталкивали его вперед. Тоже самое и сейчас происходит и будет в будущем прохоисходить.
        Trezvomag
      2. avdkrd 27 марта 2012 20:08
        Представляю сколько проектов загубили ельцыны и менеджеры мебельной промышленности. Про горбачева и не говорю - известные данные.
        p/s где ты слово то такое услышал -коММуняки? Никак поклонник новодворской?
  3. 755962 20 марта 2012 12:09
    Новое-хорошо забытое старое?
    755962
  4. snek 20 марта 2012 13:33
    Интересные были идеи. Нектороые даже дожили до "металла", напримеро объект 279, но опыт Второй мировой отчетливо показывал, что большее количество пусть даже и несколько менее мощных машин уверенно побеждает небольшое количество "вундервафель", так что может и к лучшему, что большинство из этих проектов осталась лишь на бумаге.
    snek
    1. СеняЯ 20 марта 2012 13:52
      Да советские товарщи генералы всегда умели вражину "МЯСОМ" завалить, ибо рождаемость позволяла!
      СеняЯ
      1. AlexxxNik 20 марта 2012 16:51
        насчёт "мяса" вы не правы, боевые потери у нас с европейцами соизмеримые, при том, что из плена много не вернулось, да и наступать по европе, где каждый дом крепость - это не по бескрайним степям украины катить, а во вторых: после оккупации западных областей, у нас того "мяса" осталось меньше чем у европейского союза ver 1.0 раза в два, сталин по этому поводу говорил, что мы потеряли, сколько потенциальных солдат, сколько рабочих рук, сколько хлеба, угля и стали. про мясо придумали битые европейцы, обидно когда получил по фэйсу при том что сам напросился
      2. Astartes 21 марта 2012 22:36
        Ну хоть наконец признали что рождаемость при кровавых коммуняках куда выше чем при слащавых демокрратах и либерастах.
  5. Strategia 20 марта 2012 14:31
    Эта статья ещё раз показала, насколько интересна тема конструкции танка.
  6. alesinelnikov 20 марта 2012 14:52
    Я вообще считаю, что надо все усилия прилогать к новому и современному, а снимаемые танки в частности надо капиталить в Омске например, там все равно балду гоняют, а потом в большом танеле на урале тщательно прятать до срока. В случае войны явно, что дорогостоящие и малочисленные образцы вооружений будут быстро потеряны. а в погромленных отраслях будет хаос и дефицит всего, при чем у всех ибо в серьезном конфликте достанется всем и нам и супостату. вот тогда все и пригодится!!!
    alesinelnikov
    1. Strategia 20 марта 2012 15:20
      Что такое "танель"?
      1. ядро 20 марта 2012 15:37
        дырка "большая" в горе.
        1. Strategia 20 марта 2012 23:02
          Тогда "тоннель" или "туннель" по-русски будет правильно.
    2. mind1954 21 марта 2012 04:56
      А Вы вспомните сколько и какой техники было накануне "перестройки" ?
      Она была эшелонирована от западных границ СССР , до границ ГДР !
      Может быть и в тоннелях что-то было ?
      mind1954
    3. Игарр 21 марта 2012 10:30
      ну, хорошо, таварищ alesinelnikov,
      загнали мы технику в "танель"
      дальше-то что? вы ее в качестве металлолома предлагаете использовать?
      только так вижу...вашу технологию.
      потом вытаскивать взад, а не чем.. "дорогостоящие и малочисленные образцы " потеряны...тащить-то как, вручную, что-ли?
      Чувствую, товарищу aleksinelnokov - у это и придется делать. Самому.
  7. Регион71 20 марта 2012 18:41
    Экипаж в капсуле это конечно очень хорошо.Только на современном уровне техника изобилует отказами и чем сложнее техника тем больше этих самых отказов.Всем известно сколько приходиться иногда повозиться танкистам когда начинает МУДРИТЬ автомат зарядки.В башне устранить проблему,легко.Как это сделать из бронекапсулы?Хотелось бы услышать мнение танкистов офицеров или хотя бы парней которые служили в танковых войсках.
    Регион71
  8. СеняЯ 20 марта 2012 21:25
    Цитата: AlexxxNik
    да и наступать по европе, где каждый дом крепость
    А унас прогулка по парку особенно СТАЛИНГРАД, КУРСКАЯ ДУГА, СЕВАСТОПОЛЬ,БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ ХАЛЯВА!!!В европе каждый дом крепость???Это вы французам,бельгийцам, англичанам расскажите в 40вом году...както уж быстро немцы раскотали эту крепость...Аха да еще у немцев стали было завались!!!И нефти тоже...редких металлов в избытке!!НАселение 80 милЛионов против 200 в СССР..
    СеняЯ
    1. свобода 20 марта 2012 22:53
      А вы в истерику не впадайте. Сколько людей было убито в своих постелях в 04.00 утра? Сколько ребят просто расстреляли диверсанты из засад? "Героическая" авиация Германии охотилась за колоннами беженцев, сан.эшелонами, сколько людей просто убили? Да, первое время была неразбериха, даже паника, пользуясь этим вы как в тире отстреливали людей десятками тысяч! + надо было держать в узде квантунскую армию на дальнем. Люди пересттаивали экономику за уралом, на вас пахала вся европа. У нас больше половины потерь это заморенные, замученные и просто расстрелянные. Не было мяса, не было! А за ваши преступления мало по мордасам вам настучали. Нефть вы всю выкачали у румын, металлы забрали у нордов, и хватит напяливать на себя овечью шкуру.
      свобода
    2. AlexxxNik 21 марта 2012 07:31
      вы и вправду думаете, что 80 млн гитлер напал на 250 млн ссср, напрасно, в 41 на нас напала именно вся европа за искл, сербов и греков, так что не надо скромничать, нам в нос суют, что германия промышленость не мобилизовывала, а про то что на них вся европа работала, около 30 млн рабочих, как то умалчивали, сталинград и севастополь готовились к обороне в последний момент, да и сколько их, тех русских крепостей, зато перейдя границу ссср, что ни город- то крепость, вся польша, кёниг, германия и тд, причём всё подготовлено и настроено, и нефти и металлов у них вполне хватало, пока они на ссср не напоролись и их "союзники" не засомневались в своей лояльности. ах да, европа ложилась под гитлера добровольно, распропагандированная сми и сионистами
      1. СеняЯ 21 марта 2012 08:04
        Возможно для германии было бы лучше чтобы уних небыло союзников чем такие!Единственый реальный прок был от румынии-нефть...Италия "ПОМОГЛА" Германии добавила еще один фронт в мягком подбрюшии рейха ах да еще "помогли" своей слабостью окружить 6ю армию паулюса..венгры, румыны, хорваты, латыши мастера тока в спину стрелять и драпать с поля боя...Дак и кто виноват то что столько людей было убито в своих пастелях??Кто виноват что 20000 отличных танков оказались "слабее" 3500 немецко-французско-чехословацкого "танкохлама", по самолетом я ужж вобще молчу...
        СеняЯ
        1. Landwarrior 21 марта 2012 09:23
          СеняЯ
          Вы по Суворову шпарите wink
          Насчёт танков- тут не в качестве дело, это вам не танковые раши "а-ля RED ALERT"... Танку, кроме экипажа, нужно горючее, нужны боеприпасы, нужна поддержка пехоты- если всего этого нет-какой бы не был супер-пупер панцер-он обречен, кроме того нужна массовость применения- 1 супертанк войну не выиграет... в 41-м система была далека от совершенства, потому и получилось то что получилось
          Тоже самое - и по самолетам. Нет снабжения-нет полётов... Хотя даже 22-го июня наши пилоты немцам давали прикурить.
          1. СеняЯ 21 марта 2012 20:11
            Я шпарю не по Суворову, хотя его я тоже читал.....Шпарю я по книгам "Осторожно танки"Г .Гудериан,"Когда внезапности уже небыло" Исаев,"Оруженосцы нации", "Свастика в небе","Я был адьютантом Паулюса" Вильгельм Адам, "Гибель конвоя PQ 17"Д.Ирвинг, "Тигры в грязи","Смерть через оптический прицел","Герои панцерваффе"....и это лишь малая часть книг прочитаная мной по этой теме.. У СССР и была массовость СУПЕРПУПЕР ТАНКОВ! Да небыло хорошей оптики, нехватало радиостанции...Ну и у самого лучшего в мире танка т34 тоже небыло хорошей оптики сравнимой с ЦЕЙСОВСКОЙ, но танк оценивается по критериям подвижность+защищеность+ огневая мощь...........Что косается потдержки танков у СССР были мех корпуса которых небыло ни в одной стране мира.....моторизованных дивизий было больше чем у немцев...Если у немцев была танковая дивизия численостью в 20тыщ человек и 200танков и бронемошин, то у СССР были мехкорпуса состоящии из 3х и более танковых дивизий меньше по численности, но состоящии ИЗ 3х!!!!У каждого своя доктрина и свое видение войны..Да и счего бы ПОЛЯКАМ драться с остервенением на стороне СССР если в 39ом......ИХ страну Раша попилила с немцами!!! Да и МИНУСОВАТЬ МОЗГОВ МНОГО НЕНАДО! wink
            СеняЯ
            1. alesinelnikov 21 марта 2012 21:27
              Гражданин, не знаю какой страны флажек российский! В 1941 году на СССР напала обьединенная европа во главе с Гитлером в составе 400 миллионов человек с мощнейшей и современнейшей экономикой и 7 миллиной армией, огромными финансовыми ресурсами и поддержкой американской экономики торговавшей со всеми (им еще воздастся)! Не качество техники или необученность Красной армии явились причинами неудач первых месяцев войны, а предательство Павлова и ему подобных, только половина Красной армии дала жестокий отпор и не ошибка Гитлера повернула танки Гудериана на юг, а не на Москву, то 5-я армия РККА решала судьбу войны. Потом был Сталинград, это слово в мире не забудут НИКОГДА!!! Советую и вам запомнить.
              alesinelnikov
            2. Strategia 22 марта 2012 19:17
              Уважайте себя, СеняЯ - пишите без ошибок!!!
            3. Landwarrior 27 марта 2012 12:16
              Цитата: СеняЯ
              У СССР и была массовость СУПЕРПУПЕР ТАНКОВ!

              Разве только после старой границы.
              Цитата: СеняЯ
              Да небыло хорошей оптики, нехватало радиостанции

              Вот тут правда. Рации только на командирских были, их и вышибали в 1-ю очередь.
              Цитата: СеняЯ
              у СССР были мех корпуса которых небыло ни в одной стране мира

              Вот эта организация и была жутко неудобная. И потребовалась время и кровь чтобы дойти до "золотого сечения".
              Цитата: СеняЯ
              моторизованных дивизий было больше чем у немцев...

              Ага, только технику они получали по мобилизации. И где она будет откуда придёт и сколько ее будет-никто не знал
              Цитата: СеняЯ
              Да и счего бы ПОЛЯКАМ драться с остервенением на стороне СССР если в 39ом......ИХ страну Раша попилила с немцами!!!

              Ой, Америку открыли! ДА Польшу столько раз уже пилили все кому не лень!
              Польшу не пилили, а только своё, что по Брестскому миру отобрали вернули. Ну а если помнить, что Польша долго была частью РИ.... lol
            4. avdkrd 27 марта 2012 20:54
              Т 34 был Супертанком не потому, что он превосходил все остальное по ВСЕМ критериям, он превосходил ВСЕ танки созданные за вторую мировую по технологичности, низкой себестоимости и сбалансированности характеристик. Технологи созданные "отсталыми" русскими (автоматическая сварка для танков, дизельный двигатель с блоком и картерем из алюминия (умные немцы так и не смогли повторить его), штампованные ППС и "отсталая" промышленностьпозволили СССР к 44 году стать самой сильной и технически оснащенной сухопутной армией в мире.
          2. avdkrd 27 марта 2012 20:31
            Кстати именно в первые дни войны люфтваффе понесла самые большие потери (единоразовые). Танки кстати то же были неплохие, только война это не WoT, чисто танковые сражения это исключение из правил. Управление войсками отсутствовало как класс, да и общая доктрина совершенно не рассматривала оборону как вид боевых действий ( малой кровью, на чужой территории), плюс приказ не поддаваться на провокацию. Характерно, что великий тов. Сталин десять дней находился в прострации и выступил с речью только 3 июля. 22 июня даже истребители не пересекали границу преследуя юнкерсы и мессеры. Так что успехи немцев объясняются не превосходством их железа (кроме связи у них практически все уступало и колличественно и качественно- могу аргументировать каждую позицию от стрелкового оружия до авиации и танков), а превосходством подготовки офицерского корпуса над офицерами РККА, продуманной концепцией применения каждого- даже бестолкового образца оружия. На равных воевать (тактически и стратегически) с немцами мы стали с 43года и с тех пор имели их и в хвост и в гриву.
    3. avdkrd 27 марта 2012 20:14
      Немцы раскатали не крепость, а французов, бельгийцев и.д. , а мы воевали с НЕМЦАМИ. Немцы это СЕРЬЕЗНЫЙ противник и они превратили в КРЕПОСТЬ то, что им про*рали остальные члены большой европейской семьи без боя.
  9. Landwarrior 21 марта 2012 09:25
    Хм...защищенная капсула для экипажа+ необитаемая башня...А неплохая задумка...Посмотрим что в итоге получится.
  10. AlexxxNik 21 марта 2012 09:26
    отличными наши танки, на начало войны , не были, отсутствие командира танка, плохая оптика и приборы наблюдения, отсутствие радиосвязи, всё это следствие наплевательского отношения к службе генералитета, никто из них не удосужился перед войной залезть в танк и пострелять, единственное что было на уровне - это вооружение танка и то при отсутсвиии нормального бронебойного 45мм снаряда , но при наличии всего перечисленного, это мало компенсировало недостатки, потому и 34-ка хороша оказалась, на начало войны, что прочность брони компенсировала слепоту и огневую беспомощность. союзники, какие бы они ни были, но на заводах работали не плохо, французы немецкие подлодки клепали быстрее самих немцев, у нас союзники такие же были, поляков больше в плен попало , чем на нашей стороне воевало
  11. OdinPlys 21 марта 2012 14:49
    Крепчает Россия....Ура..!!!
    OdinPlys
  12. Chicot 1 21 марта 2012 15:23
    Ни что не ново под Луной... smile
  13. cumastra 21 марта 2012 15:28
    Спасибо за статью, ждем продолжения. Интересно, а у наших друзей - соседей есть что то подобное или тоже только на бумаге?
    cumastra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня