Павел I, Наполеон и шкура неубитого медведя

Ситуация с оценкой действий императора Павла I до сих пор остается неоднозначной. Мнения о нём уж очень разные. Многие считают, странный был император, да и наследственность не специфическая. Ведь его отец Петр III, находясь на престоле, запомнился игрой в солдатики и казнью крысы…

Павел I, Наполеон и шкура неубитого медведя


Рельсы модернизации


При этом любопытно, что практически никто из ученых мужей не отрицает: Павел I действительно попытался в силу своих возможностей поставить страну на рельсы модернизации. За то короткое время, что император восседал на троне (с 1796 по 1801 годы), он успел сделать многое для страны. Например, сумел навести порядок в «мутной» системе престолонаследия. Заведенный им порядок практически полностью лишал случайных людей получить корону Российской империи.

Еще одно важное нововведение – возложение серьезных ограничений на помещиков. Особенно сильны были «санкции» в отношении крестьян. Государь росчерком пера запретил помещикам продавать их без земли, а также оставил лишь три дня в неделю для работы на хозяина. Эти прогрессивные законы погибли вместе со своим основателем. Александр I без лишней шумихи, тихо и спокойно их похоронил.

Император вообще стремился показать крестьянам, что власть о них помнит и заботится. Поэтому при нем они впервые присягнули государю, став полноценной частью Российской империи. Стремясь максимально быстро поставить страну на рельсы модернизации, Павел I за время правления успел издать около двух тысяч самых разнообразных законодательных актов, то есть более сорока в месяц. Для сравнения, при Екатерине II количество законов не превышало двенадцати за тридцать дней.

При Павле I в стране появился госбанк. Ему отводилась особая задача – на льготных условиях выдавать кредиты помещикам и промышленникам. Боролся государь и с коррупцией, причем весьма успешно. За время его правления около двух тысяч чиновников отправились либо в ссылку, либо на каторгу.

Еще больший масштаб имели нововведения, касающиеся военных. Очень смелым было решение снизить роль гвардии. Этот поступок впоследствии сыграл против императора, поскольку обиженные военные приняли участие в заговоре. Также при нем солдат с архаичной системы постоя перевели на казарменное содержание.

Но самые серьезные достижения Павла I касаются внешней политики. Впервые за долгое время российский государь попытался сделать внешнюю политику страны независимой и самостоятельной. Он понимал, что страна чуть ли не целое столетие была марионеткой в руках иностранных дипломатов, которые хитростью заставляли Россию ввязываться в ненужные ей войны. Однажды государь сказал, что стране необходимо хотя бы два десятилетия без кровопролития. И тогда она станет самой великой державой в мире. И Павел, как мог, придерживался политики невмешательства. Даже территории, которыми обросла Россия (Аляска и Восточная Грузия), были присоединены тихо и мирно.

Военная авантюра

Правда, император все же решился потом ввязаться в одно противостояние. Для него оно закончилось гибелью, а для страны – кровопролитной войной с французами. Павел I решил помериться силами с Англией. А театром военных действий должна была стать далекая и богатая Индия.

Российский государь был уверен, именно Великобритания является главным врагом стабильности и спокойствия в мире. И пока она не утратит позиции, люди так и будут убивать друг друга в многочисленных войнах. А еще он с удивительным равнодушием отнесся к Великой французской революции, посчитав, что это личные дела страны и России нет смысла в них вникать. Ключевский так описывал те события: «Павел начал свое царствование манифестом, который провозглашал мирную политику; он отказался от борьбы с Францией, объявив, что с начала Семилетней войны империя вела непрерывную борьбу, и что подданные нуждаются в отдыхе».

Но сдержать свое слово оказалось непросто. В 1798 году Павел I все-таки повелся на провокацию английских дипломатов и отношения с Францией резко обострились. Россия оказалась втянута в антифранцузскую коалицию. Результат – Итальянский и Швейцарские походы Суворова, а также Средиземноморские подвиги Ушакова.



Но вскоре Павел I осознал, что его провели. Поэтому быстро и неожиданно меняет приоритеты внешней политики. С 1800 года Россия начинает сближаться с Францией. Этот союз был выгоден обеим странам, поскольку только совместными усилиями они могли справиться со своим главным врагом – Англией. Понятно, что идти на штурм острова никто не собирался. Союзники решили поступить хитрее и отобрать у британцев их самый увесистый кошелек – Индию. О предстоящей затее российский государь отзывался так: «Поразить Англию в самое ее сердце — в Индию».

По коням!

Принято считать, что вся эта затея изначально была нежизнеспособна. Мол, еще одна нелепая выходка императора-авантюриста. Но государь был не так глуп, как может показаться. Ведь план похода была разработан лично Наполеоном Бонапартом. Причем ударить по Индии он хотел еще 1797 году, то есть до своего знаменитого Египетского похода.

Но тогда провернуть рисковую затею не получилось. И вот настал идеальный момент. Наполеон прекрасно понимал, что справиться с англичанами на воде у него не получится. Вряд ли сумел бы сделать это и объединенный русско-французский флот. Поэтому десантироваться на туманный Альбион шансов не было. А раз так, значит, следовало пойти на хитрость и параллельно с этим постараться лишить Англию ее кошелька. Вот и придумал Наполеон, что, пока будет разворачиваться морская блокада острова, основной удар будет нанесен по главной житнице Британии – Индии. Сразу появилась проблема: а как до нее добраться? С турками французы в то время не особенно дружили, поэтому пройти через ее территорию не представлялось возможным. Тут-то как раз и подвернулся вариант с Россией, которая очень вовремя решила помириться с Францией.



И Наполеон подробно описал Павлу свою затею. Замысел был таким: 35 тысяч французских солдат при поддержке артиллерии добирались через Австрию (с ней удалось договориться) до Ульма. Там армия на судах сплавлялась по Дунаю до Черного моря, где ее подбирали русские судна и переправляли до Таганрога. Далее путь французов лежал в Царицын, где они получали от русских корабли и по Волге добирались до Астрахани. Именно Астрахань по задумке Наполеона должна была стать пунктом, откуда уже объединенная русско-французская армия двинется дальше. От Павла I требовалось отправить на эту операцию 35 тысяч солдат (пехота, конница и казаки), артиллерию и снабдить союзников лошадьми.

После чего объединенные силы через Каспийское море добирались до персидского города Астрабад. Здесь Наполеон хотел организовать опорный пункт со складами, в которых хранилось бы нужное для армии снабжение. На все эти перемещения отводилось 80 дней. Еще 50 пришлось бы потратить на то, чтобы добраться до правого берега Инда. В общей сложности, Наполеон отводил 130 дней. А во главе объединенной армии поставили генерала Андре Массена. Пообещал Павел I, что к Индии с Камчатки отправится флот, а также отдельный отряд казаков.

Понятно, что 70 тысяч солдат даже при поддержке артиллерии и флота не смогли бы выбить англичан из Индии. Массена утверждал, что для выполнения поставленной задачи ему потребуется год, но при определенных условиях. Под условиями он подразумевал союзников в лице белуджей, пуштунов и прочих пастушеских племен, которые были недовольны политикой Англии. В общей сложности, французский полководец рассчитывал увеличить свою армию за счет аборигенов примерно на 100 тысяч человек. Плюс хотел привлечь на свою сторону индийских мусульман. Если бы у Массены получилось воплотить задуманное, англичане вряд ли сумели бы отбиться.



Поделили Наполеон с Павлом и шкуру неубитого медведя. По договоренности, северная часть Индии и Бомбей отходили бы под протекторат Российской империи. Все остальное – Франции.

Триумф английской дипломатии

В самом начале 1801 года казачий атаман Орлов получил указ от императора, в котором было подробно расписан план действий: «Англичане приготовляются сделать нападение на меня и союзников моих датчан и шведов. Я готов их принять, но нужно их самих атаковать и там, где удар может быть чувствительней, и где менее ожидают. Заведение в Индию самое лучшее для сего. Подите с артиллерией через Бухару и Хиву на реку Индус. Пошлите своих лазутчиков приготовить и осмотреть дороги. Все богатства Индии будут вам за экспедицию наградой. Прилагаю карты».

И вскоре атаман сообщил государю, что более 20 тысяч казаков мобилизованы и ждут отмашки. Во главе казачьего отряда встал генерал-майор Матвей Иванович Платов. Ради Индийского похода император освободил его из заключения в Петропавловской крепости (подозревался в заговоре). Вскоре войско выдвинулось в путь. Но…



В ночь на 12 марта 1801 года Павел I погиб от рук заговорщиков во главе с петербургским генерал-губернатором и главой тайной полиции Петром Паленом. А поддерживал их английский посол Уитворт. По некоторым данным именно британцы финансировали заговорщиков, чтобы убрать неудобного императора, а заодно, без официального объявления войны, отобрать у России Мальту.

Российский государь чуял неладное. Причем подозревал в заговоре своих же сыновей. Именно поэтому он потребовал от них присягнуть ему на верность. Они присягнули, а через несколько часов Павел I был убит…

Новоявленный император Александр I первым делом отозвал казаков и разорвал военный союз с Францией против Англии. Британцы ликовали, у них получилось осуществить задуманное. После этого Александра I начал отменять и прогрессивные законы отца, возвращая страну в архаичное русло, где балом правила элита. А вскоре грянула и Отечественная война с Наполеоном…

Интересно вот еще что: Индийский поход некоторое время вообще считали чуть ли не мистификацией. Ведь в переписке между Павлом и Наполеоном об этом нет ни слова. Отсутствовала хоть какая-то информация и в личных документах государя. Огласке авантюру предали лишь в 1840 году.
Автор: Павел Жуков


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 51

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Монархист (Лабинский Слава) 22 сентября 2017 15:21
    Автор, Вы правы: Император Павел несчастный император: его убили и ободрали. Сколько помню в детстве и юности читал: Павел сумасшедший,он третировал Суворова,он то ,он сейчас, а в действительности он был умен и как знать, возможно,англосаков "загнали под лавку".
    Лишь около трех лет назад мне попались,в интернете,работы по царствования Павла. Мне он понравился, возможно,это моё субъективное мнение,но Николай Павлович пытался в новых условиях продолжать начинания своего отца
    1. Лужский (Михаил) 22 сентября 2017 17:03
      Цитата: Монархист
      Автор, Вы правы: Император Павел несчастный император: его убили и ободрали.

      Его убили и оболгали, вы хотели сказать? smile
      В целом, согласен. Был Павел импульсивен и мало последователен, но он, безусловно, действовал в интересах своего государства, как он эти интересы понимал. Его трудные отношения с Англией сейчас воспринимаются чуть ли не как единственно правильная политика, особенно в современных политических реалиях, но в то время, с точки зрения его современников, его взгляды были более чем экстравагантны - они отдавали явным авантюризмом и самодурством, как и многое другое, творимое императором. Слишком легко он менял собственный политический курс и привязанности, плохо разбирался в людях.
      Англия, вернее, Британская империя, и в то время и много после была величайшей морской державой, на роль континентальной империи, доминирующей в европейском регионе претендовали наполеоновская Франция и Россия - какой из потенциальных противников для России был опаснее?. На тот момент, как мне кажется, однозначно Франция. Сумей Россия и Франция совместно завалить Британию, Россия вряд ли выгадала от этого много, Франция получала бы несравненно больше и глобальное столкновение между двумя Империями (с большой буквы) - Российской и Европейской под главенством Франции и Наполеона лично стало бы неизбежным. И исход этого гипотетического противостояния для меня совершенно не очевиден.
      1. Проксима (Оболенский Сергей) 22 сентября 2017 20:14
        Цитата: Лужский
        В целом, согласен. Был Павел импульсивен и мало последователен, но он, безусловно, действовал в интересах своего государства, как он эти интересы понимал. .

        Если говорить о Павле в положительном плане, то на ум приходит только одно, Павел Петрович безусловно был порядочным человеком. Но чтобы успешно управлять такой гигантской империей - этого было крайне мало. Как говориться, хороший человек - это не профессия. Тут автор приводит в качестве заслуг Павла, что стремясь максимально быстро поставить страну на рельсы модернизации, Павел I за время правления успел издать около двух тысяч самых разнообразных законодательных актов, то есть более сорока в месяц.
        А ничего, что эти указы противоречили друг другу и в совокупности напоминали деятельность импульсивного слабоумного человека?
        Павла в негативном плане стоит осудить хотя бы только за мучительную муштру солдат по прусскому образцу со всевозможными буклями и пудрами...
        1. Weyland (Константин) 23 сентября 2017 10:43
          Цитата: Проксима
          со всевозможными буклями и пудрами...

          Думаете, Фридрих Великий был , что всё это применял? Парик неплохо защищал от удара шпаги, коса со вплетенным в нее стальным прутом защищала шею от удара сабли, пудра использовалась как инсектицид - от вшей. А если у нас какие-то недоумки за отсутствием пудры заменяли ее мукой, и парик становился добычей мышей - так у нас такого идиотизма при всех властях хватало!
    2. avva2012 (Александр) 23 сентября 2017 14:11
      Елена Сьянова не плохо изучала правление Павла, может и по женски, эмоционально, но интересно. В любом случае, не самый худший император. Показатель, это декалитры дер-а на него вылитые. Заставляет задуматься, так ли он был плох.
      1. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 00:08
        Цитата: avva2012
        Показатель, это декалитры дер-а на него вылитые.

        Когда правителя сверг и убил ближайший родственник - он обязательно поливает убитого! Примерам несть числа: Педро Жестокий и его брат и преемник Энрике Милостивый (у каждого есть еще по одному нику - Педро Справедливый и Энрике Братоубийца); Влад Цепеш (Колосажатель) и его брат Раду Красивый (красивый настолько, что был любовником султана Мехмеда - под которым не только сам лежал, но и родину под него положил); Петр 3й и Екатерина 2я ( к слову, Лжепетров было около сорока - и Пугачев лишь наименее известный; А.А. Бушков задает закономерный вопрос: стал бы какой-нибудь самозванец выдавать себя за непопулярного правителя?)
  2. parusnik (Алексей Богомазов) 22 сентября 2017 16:13
    Российский государь был уверен, именно Великобритания является главным врагом стабильности и спокойствия в мире.
    ..В принципе то в чем он был не прав..Молодой, полный сил империалистический хищник Великобритания, расправлял свои крылья над миром..Второй еще юнец Франция пытался противостоять...
  3. Ищущий (александр) 22 сентября 2017 16:18
    Не считая великого Петра .России повезло только с одним правителем.да и та была "женскаго полу."
    1. ротмистр (Юрий) 22 сентября 2017 17:13
      России повезло с Иваном Грозным, Петром !, Екатериной !!, Елизаветой, Николаем !, Сталиным и Путиным.
      1. Cartalon (Михаил) 22 сентября 2017 17:29
        Чёт список маловат, все государи от Рюрика до Путина богомданные значит со всеми повезло.
      2. Ken71 (Константин) 22 сентября 2017 22:15
        С Иваном Грозным не повезло очень. С Петром тоже не очень . А вот Алексей Михайлович был позитивен. Елизавета да. Обе Екатерины скорее совсем нет. Александры все удачны. Оба Николая нет.
    2. bober1982 (vladimir) 22 сентября 2017 18:01
      Цитата: Ищущий
      Не считая великого Петра .России повезло только с одним правителем.да и та была "женскаго полу."

      После ПетраI России на царей не везло, к/ф "Доживём до понедельника"
      1. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 13:09
        Цитата: bober1982
        После ПетраI России на царей не везло

        А я бы сказал - начиная с Петра am - и до Александра 1го am включительно! Просто законных царей hi быстро убивали, и правили всякие узурпаторы - пока Николай 1й hi не раздавил очередную попытку путча!
    3. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 00:11
      Цитата: Ищущий
      Не считая великого Петра

      России не повезло с этой парочкой - не зря китайцы говорят: "Великий человек - всегда народное бедствие!" "Век золотой Екатерины" золотым был только для дворян - которые и давали ей и ее веку указанные эпитеты!
  4. Cartalon (Михаил) 22 сентября 2017 17:37
    Оказывается политика Екатерины великой была от кого-то зависимой, а метания Павла верх государственной мудрости.
    План индийского похода похода конечно поражает, пройти через весь Иран, Афганистан и современный Пакистан по пустыням и горам за 50дней как два пальца, флот на Камчатки откуда то взялся и пошёл бить бритов в Индийском океане, артиллерия с казаками из Бухары до которой ещё ни кто и близко не подходил телепортируеться к Инду, круто всё.
    1. 97110 (николай) 23 сентября 2017 15:54
      Цитата: Cartalon
      флот на Камчатки

      Как Вы изящно обошли затруднительное для Автора дело со множественным числом слова "Судно". Он же, даже не почесав репу, лепит популярное среди англофильствующих дам слово "судна" в значении "суда". Я не силён в медицине, может так у них утки называются, которые под кроватью. Но писал бы уж "корабли", тем более что имел право, ибо "судНа" предназначенные Наполеоном для перевозки французов в Таганрог, имели парусное вооружение и были полноценными кораблями.
    2. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 13:03
      Цитата: Cartalon
      политика Екатерины великой была от кого-то зависимой

      Прежде всего от собственно гвардии, которая могла скинуть ее с трона еще легче, чем возвела на него!
  5. bober1982 (vladimir) 22 сентября 2017 17:45
    ПавелI с детства был очень впечатлительным и нервным,мать его ненавидела (ЕкатеринаII),он ненавидел мать,подозревал её в убийстве отца.Поэтому после того,как Павел Петрович начал царствовать,он начал ломать всю прежнюю государственную систему,у него было много здравого в его реформах.Но было много и грубых ошибок,непредсказуемости,он восстановил против себя - дворян,гвардию,масонов,родственников,англичан.Шан
    сов уцелеть у него не было.На мой взгляд,это был один из лучших русских царей.
    1. Екатерина II (Izabella) 22 сентября 2017 22:44
      Цитата: bober1982
      ПавелI с детства был очень впечатлительным и нервным,мать его ненавидела (ЕкатеринаII)

      Если принять то, что его отцом был не то Салтыков не то Петр 3(первое увлечение, второе брак)-то мать как минимум видела его соперником(а тут братьям Панину можно сказать спасибо за план регентши при сыне). Если он реально сын отца-то возможно передалось от отца(а там полный список слабоумия)
      Цитата: bober1982
      ,он ненавидел мать,подозревал её в убийстве отца

      Не любил(как и она его), не подозревал, а был уверен и не без оснований с детства. За то оскорбление праху отца-мстил до конца. А отца реабилитировал как мог(тот же прах был коронован и погребен)
      Но вражда с матерью-с ее системой в нем была до конца. А ведь именно она привела РИ к войне с Францией и революцией. Ее н получил по наследству и ее он хотел окончить.
      Надо сказать что выбор между ФРанцией и Англией все равно оставлял РИ на вторых ролях. Нужно было вообще не играть в игры молодых капиталистов--а ждать пока они ослабеют в своей борьбе.
      1. Лужский (Михаил) 22 сентября 2017 23:18
        Цитата: Екатерина II
        Нужно было вообще не играть в игры молодых капиталистов

        Зачет! hi
      2. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 00:16
        Цитата: Екатерина II
        Если принять то, что его отцом был не то Салтыков не то Петр 3

        Слухи - и не более! Дело в том, что во младенчестве Павел как две капли воды походил на Анну Петровну (мать Петра 3го) - императрица Елизавета даже любила такую шутку: показывала кому-нибудь портрет младенца и спрашивала - чей? Все отвечали: "цесаревича Павла," - а Елизавета отвечала со смехом: это моя покойная сестра!
  6. vlad007 (Владимир) 22 сентября 2017 19:06
    О внешней политике Павла в статье сказано очень туманно - чем именно ему мешала Англия? У Наполеона на первом месте были личные амбиции, желание первенствовать не только во Франции, но и В МИРЕ. Не случайно при коронации он вырвал корону императора из рук Папы Римского и одел ее себе на голову сам.
    1. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 00:18
      Цитата: vlad007
      чем именно ему мешала Англия?

      Она мешала всегда. У Англии со времен "огнекудрой Бесс" всегда был один принцип: как можно больше пакостить самой сильной державе континента. При Екатерине пакостила нам, потом переключилась на Наполеона - но Павел прекрасно понимал, что это временно, а потом опять нам пакостить будет!
  7. Ken71 (Константин) 22 сентября 2017 22:10
    Любил Наполеон дальние прожекты. Что Индия что Египет. Хреновато то без флота.
    1. Екатерина II (Izabella) 22 сентября 2017 22:48
      Цитата: Ken71
      Что Индия что Египет. Хреновато то без флота.

      и что, римляне собираясь воевать с Карфегеном(который имел лучший флот на Средиземноморье и опыт морской) в общем не умели воевать на море.
      Упорство римлян принесло им победу в безнадежном деле(хотя они просто перевели морскую битву в сухопутное побоище на кораблях-но это другая история)
      Наполеон лучший полководец своего времени. Нельсон -лучший адмирал того времени. Они не могли встретиться. Но Наполеон собирался банально обмануть Нельсона но не победить..ему нужно было всего 3 туманных дня....
      Египет-"аэродром подскока"
    2. мордвин 3 (Владимир...) 22 сентября 2017 23:47
      Цитата: Ken71
      Любил Наполеон дальние прожекты. Что Индия что Египет. Хреновато то без флота.

      У Наполеона был флот. И готовность высадиться в Англии. Только вот Александр 1 поддержал англичан Русскими войсками во главе с Кутузовым.
      1. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 00:19
        Цитата: мордвин 3
        У Наполеона был флот. И готовность высадиться в Англии.

        До Трафальгара - был...
        1. мордвин 3 (Владимир...) 24 сентября 2017 00:32
          Цитата: Weyland
          До Трафальгара - был...

          Да. И у нас Ушаков был. Только Павла уже не было, а был Александр с девизом "все будет как при бабушке".
  8. Curious (Victor) 23 сентября 2017 02:33
    Автор статьи упустил несколько существенных моментов.
    "В 1798 году Павел I все-таки повелся на провокацию английских дипломатов и отношения с Францией резко обострились. Россия оказалась втянута в антифранцузскую коалицию. Результат – Итальянский и Швейцарские походы Суворова, а также Средиземноморские подвиги Ушакова".
    Не совсем так. Или совсем не так.
    Отношения Франции и России на протяжении почти всего XVIII века были отмечены антагонизмом.
    В антифранцузскую коалицию (первую) Россия вошла еще в 1793 году в русле внешнеполитической деятельности, намеченной и осуществляемой еще главой русской внешней политики в первой половине правления Екатерины II Паниным Н.И.("Северный аккорд).
    В мае 1793 г. была подписана конвенция между Россией и Англией об обоюдном обязательстве оказывать друг другу помощь в борьбе против Франции.
    В конце 1795 года между Россией, Англией и Австрией был заключен контрреволюционный тройственный союз (в России началась подготовка 60-тысячного экспедиционного корпуса для действий против Франции).
    Павел I не стал посылать снаряженный в августе 1796 года корпус в помощь Австрии, а своим союзникам (Австрии, Англии и Пруссии) заявил, что Россия истощена предшествующими войнами. Россия вышла из коалиции. Павел I на дипломатическом уровне пытался ограничить военные успехи Франции.
    А далее сыграли роль не сколько интриги английских дипломатов, столько захват в 1797 году Наполеоном Мальты, которая была объявлена под личным покровительством Павла I и который воспринял этот факт как личное оскорбление.
    Именно этот поступок Наполеона привел Россию в состав II антифранцузской коалиции. Военные силы России участвовали в военных действиях на море (в союзе с Османским флотом) и на суше (совместно с Австрией).
    И тут в октябре 1800 года Россия меняет свой внешнеполитический курс. Павел соглашается с предложенным фаворитом Ф.В.Ростопчиным планом послевоенного переустройства Европы, в отором Франции и России суждено играть центральную роль. Предполагалось достижение политических целей и снятие напряженности на континенте ценой раздела Турции. В таком случае Египет оставался бы в руках французов, что означало постоянную потенциальную угрозу Британской колониальной империи.
    Принятию этого плана предшествовала длительная борьба между саммыми влиятельными на то время членами Коллегии иностранных дел Паниным Н.П. (племянником автора "Северного аккорда Панина Н.И., который продолжал его курс) и Ростопчиным.
    Павел I поручил Панину и Ростопчину составить докладные записки о том, какого направления в будущем должна придерживаться внешняя политика. Далее по Брокгаузу и Ефрону:" Панин предлагал созвать европейский конгресс и вызывался быть на этом конгрессе уполномоченным самого Павла I. Выступая с этим планом, Панин вряд ли мог рассчитывать на его одобрение, и он, действительно, не только не был одобрен, но и облегчил Ростопчину его задачу свести давнишние счеты со своим противником: он постарался превратно истолковать Павлу намерения Панина, неоднократно ставил Государю на вид, что вице-канцлер неохотно скрепляет своей подписью рискованные рескрипты и декларации иностранным державам, уклоняясь от этого под всевозможными предлогами, и этим путем в конце концов добился, в средине ноября 1800 года, удаления его из Коллегии Иностранных Дел, а затем и высылки из Петербурга".
    Так что решение "помириться с Францией возникло не на пустом месте.
    Ну и в заключении "Поделили Наполеон с Павлом и шкуру неубитого медведя."
    Дело в том, что Павел с Наполеоном ничего не делил! Проект Индийского похода, разработанный Наполеоном, был доставлен в Петербург адьютантом Бонапарта Дюроком в мае 1801 года - через два месяца после смерти Павла! Павел никогда этот план не видел и не читал. Поэтому и нет в переписке о нем ничего.
    Так что про шкуру медведя автор вставил неудачно.
    1. Cartalon (Михаил) 23 сентября 2017 09:34
      Комментарий как всегда лучше статьи, но как быть с извлечением Платова из тюрьмы отправкой на завоевание Индии или это просто атаманская байка?
      1. Curious (Victor) 23 сентября 2017 09:53
        Нет, не байка. Тут все верно. Просто это был самостоятельный проект ПавлаI. В России планы
        похода на Индию начали появляться намного раньше. Во всяком случае Войнович еще в 1782 году предлагал такой план.
        1. Екатерина II (Izabella) 23 сентября 2017 22:45
          Цитата: Curious
          В России планы
          похода на Индию начали появляться намного раньше. Во всяком случае Войнович еще в 1782 году предлагал такой план.

          а не
          ...на них отпустить купчину по Амударье реке в Индию, наказав, чтоб изъехал ее, пока суда могут идти, а оттоль бы ехал в Индию, примечая реки и озера и описывая водяной и сухой путь, а особливо водяной к Индии тою или другими реками, а возвратиться из Индии тем же путем, или же услышит в Индии еше лучший путь к Каспийскому морю, то оным возвратиться и описать".

          Петр не зря все это писал, снаряжая в 1716 г. Разведывательную экспедицию князя Черкасского в Хиву и тратя деньги, которых почти не было.
          Индия была для Петра I заманчивой с детства, «Александрией». Это была первая светская повесть, получившая хождение на Руси, фантастическая по содержанию, рассказывающая о завоевательном походе Александра Македонского в Индию в 325—326 годах до нашей эры. Для любознательного маленького царевича «Александрию» специально проиллюстрировали.

          Воцарившись со старшим братом Иваном, Петр I не забывает о сказочной Индии. В 1694 году он отправляет в эту загадочную страну купца Семена Маленького, поставив перед ним задачу собрать о ней как можно больше сведений. Купец был снабжен «из казны» товарами и деньгами. В Астрахани московскому купцу определили в товарищи посадского человека Ивана Севрина, дали ему в сопровождающие целовальника, толмача, конвой. По царскому указу астраханский воевода выдал Семену Маленькому грамоты к правителям Персии и Индии.

          В ноябре 1694 года купец с караваном стругов добрался до персидских берегов. Оттуда с купеческими караванами русский торговый гость добрался до индийской земли, посетил ряд ее городов, в том числе Дели и Агру. Семен Маленький был представлен правителю из династии Великих Моголов, вручив ему свою верительную грамоту. По всей вероятности, он вел для царя путевые записки.

          Распродав привезенные из Москвы товары, купец со своими товарищами отправился из Индии в обратный путь. На этот раз Семен Маленький решил добраться до Персии морем. Но в Персидском заливе их судно было ограблено морскими разбойниками с острова Бахрейн. Царский посланец умер в Шемахе; на чужой земле окончили свою жизнь и другие участники путешествия в Индию. До Астрахани добрался только Иван Севрин, который и рассказал о горестной судьбе своих товарищей...
          На Восток, на берега Каспийского моря Петра I манило не только желание найти пути в сказочную Индию, открыть в нее для отечества торговый путь.
    2. Quintus Sertorius (Quintus Sertorius) 25 сентября 2017 08:41
      Про причину вступления России в войну с Францией, в целом, правильно. Но, изучая павловское время, приходишь к выводу, что дело не в личной обиде на захват Наполеоном Мальты. России нужна была позарез база в Средиземном море. Поэтому Ушаков и брал Корфу. А так можно было ограничиться посылкой Суворова- он и так бы ушатал французов.
  9. Weyland (Константин) 23 сентября 2017 10:39
    Сначала автор пишет о плане, разработанном самим Наполеоном (который, после смерти Суворова, однозначно был лучшим полководцем мира) - а в конце таки по привычке называет этот плат "авантюрой"!
    Если бы не подлое отцеубийство am - никаких сомнений, что мы бы еще 200 лет назад мыли сапоги в Индийском океане! Наглы в том регионе тоже опирались на сипаев - главным фактором была европейская тактика и выучка, а живую силу навербовать на месте было нетрудно!
    1. Curious (Victor) 23 сентября 2017 11:06
      "...никаких сомнений, что мы бы еще 200 лет назад мыли сапоги в Индийском океане! Наглы в том регионе тоже опирались на сипаев - главным фактором была европейская тактика и выучка, а живую силу навербовать на месте было нетрудно!" Так лежа на диване все не трудно.
      1. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 13:01
        Цитата: Curious
        Так лежа на диване все не трудно

        А кто лежал на диване - Наполеон, Павел или атаман Платов?
        1. Curious (Victor) 24 сентября 2017 14:34
          Мойщик ног.
  10. 97110 (николай) 23 сентября 2017 16:07
    Даже территории, которыми обросла Россия (Аляска...

    Слава Богу, реабилитирована Екатерина II. А то всё то её, то даже Александра III облыжно винят в продаже русской земли.
    1. Авиатор_ (Сергей) 23 сентября 2017 20:43
      Изучать историю по песням не стОит. С Аляской и Екатериной II фейк выдала группа "Любе", а незабвенный Высоцкий пел: "Идут по Украине солдаты группы Центр..", хотя эта группа располагалась в Белоруссии, а на Украине была группа Юг.
      1. Selevc (Андрей) 23 сентября 2017 22:56
        Цитата: Авиатор_
        "Идут по Украине солдаты группы Центр..", хотя эта группа располагалась в Белоруссии, а на Украине была группа Юг.

        Высоцкий все правильно пел - в августе 41-го Гитлер приказал частям группы армий Центр повернуть на юг (на Украину) чтобы замкнуть с севера кольцо вокруг Киевского УРа. Именно поэтому план Барабаросса забуксовал на самом важном - центральном направлении - и к началу октября немцам пришлось вводить другой план взятия Москвы - план Тайфун.
        1. Авиатор_ (Сергей) 24 сентября 2017 22:01
          Ну, в конце концов, поворот вокруг Киевского УР был никак не по "выжженной равнине", данное выражение скорее подходит к боям в излучине Дона конца лета-начала осени 1942 года. Думаю, Владимира Семёновича кроме рифмы в этом вопросе ничего не волновало.
    2. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 00:23
      Цитата: 97110
      А то всё то её, то даже Александра III облыжно винят в продаже русской земли.

      "Екатерина была неправа" в том, что отказалась на государственном уровне поддержать освоение Аляски - а у Российско-Американской компании сил не хватило (и прежде всего - народу: паспорт выдавали всего на 7 лет, и только в Питере - поезди-ка с Аляски в Питер за новым паспортом!)
      1. 97110 (николай) 24 сентября 2017 09:12
        Цитата: Weyland
        а у Российско-Американской компании сил не хватило

        А у Екатерины сил не хватало и народу в том числе на оттяпать у Турции всесоюзные здравницу, кузницу и кочегарку. Ну и житницу тоже.
        1. Weyland (Константин) 24 сентября 2017 13:00
          Цитата: 97110
          оттяпать у Турции всесоюзные здравницу, кузницу и кочегарку.

          Оттяпали же!
          По крайней мере бессрочный паспорт, либо конторы для его продления в регионах могли бы ввести! fool
  11. gorenina91 (Ирина) 25 сентября 2017 04:36
    -Павлу I следовало бы вначале создать своих "опричников" ...-только ему подчиняющуюся привилегированную гвардию (целый полк при дворе) и аппарат внутренней охраны и разведки (прототип НКВД , КГБ и тд...) .... -В те годы это было не так уж и трудно... -У Наполеона была преданная лично ему гвардия , которая охраняла его не только в Париже во дворце.., но и во всех военных походах...
    1. Quintus Sertorius (Quintus Sertorius) 25 сентября 2017 08:32
      У Павла был абсолютно преданный ему Преображенский полк. Первый батальон размещался в доме на Миллионой улице - в 5 минутах от Зимнего дворца. Как-то не помогло.
      Функции КГБ и МВД в столице выполнял "преданный", а точнее предавший гр. Пален. Как можно спастись от людей которым ты вверил свою жизнь?
  12. Selevc (Андрей) 25 сентября 2017 07:48
    Павла 1-го слишком сильно критикуют - его часто называют импульсивным... Ну а Петр разве не был импульсивным? - он ведь был еще более импульсивным !!! Да Павел совершал ошибки ну а Петр разве их не совершал ?
    Павел предпринял грандиозную попытку изменить в корне направление внешней политики России. Поэтому его и убили. Россия традиционно плелась в хвосте британского Альбиона. Россия Британии нужна была прежде всего как огромный сырьевой придаток (прямые аналогии с современностью) и как поставщик пушечного мяса на поля сражений. А Павел вдруг решил (вернее ему подсказали французы) все кардинально поменять и наказать строптивых бритов.

    Хочу также заметить что историю пишут победители и они как всегда выставляют проигравших то дурачками, то неврастениками то еще какими-либо уродцами. Так например принято считать что король Франции Луи 16-й был недалеким дурачком - но недавно я узнал такой любопытный фактик - этот "д-урачек" строил около сотни огромных линейный кораблей для решающего сражения с Британией. Естественно Британия была на ушах - и пошла "играть не по правилам" - устроила и финансировала революцию во Франции...
    Эпоха Павла это наивысшая точка англо-французского противостояния !!! Эта эпоха закончилась в 1815-м году сражением при Вателоо - до Ватерлоо Англия и Франция равные острые соперники - после Ватерлоо Франция попала в зависимость от Англии по всем статьям от экономики до политики. И такое статус кво сохраняется по сей день.
  13. Quintus Sertorius (Quintus Sertorius) 25 сентября 2017 07:50
    Павла в негативном плане стоит осудить хотя бы только за мучительную муштру солдат по прусскому образцу со всевозможными буклями и пудрами...
    [/quote]
    Бросьте, солдат муштровали и до Павла. Напротив - солдаты Павла, можно сказать, любили, даже в избалованной гвардии. В оплеванной современникам "прусской" форме наши били французов в Италии и Альпах. А строевым шагом введенным при Павле мы на парадах ходим до сих пор.
  14. Quintus Sertorius (Quintus Sertorius) 25 сентября 2017 08:22
    Начало статьи об успехах внутренней политики Павла - в топку! Читайте Н. Эйдельмана. Именно после его работ на Павла перестали смотреть как на деспотичного сумасброда.
    Но по мнению автора данной статьи император так любил крестьян, что ограничил их барщину тремя днями. Этот указ не исполнялся никогда, и даже ухудшил положение крестьян в регионах, где барщина была двухдневной. Павел так любил крестьян, что увеличил в полтора раза налоговую нагрузку по прямым налогам с казенных крестьян, т.е. с половины крестьянского населения.
    Он придумал гос банк? Вообще-то Ассигнационный банк работал с 1769г. Автор имел ввиду Вспомогательный банк для дворян? Так он скоропостижно лопнул, повесив свои проблемные активы на Ассигнационный.
    Из того что Павел реально хорошего сделал - ни слова!
    Прежде всего - упорядочил вопросы внутреннего и внешнего долга страны, благодаря чему курс рубля снова начал расти. Спасибо гос казначею Васильеву.
    Повысил оклады в армии и флоте.
    Начал модернизацию артиллерии. Спасибо Аракчееву.
    Ввел новые уставы, с которыми мы создали армию, победившую Наполеона. Спасибо самому Павлу, который сам работал над уставами.
    Что касается внешней политики только один вопрос - почему Павел ввязался в войну с Францией? Вот об этом стоило бы поразмыслить.
    Статья ниже уровня студента-историка. Без обид.
    1. Selevc (Андрей) 25 сентября 2017 13:00
      Цитата: Quintus Sertorius
      Что касается внешней политики только один вопрос - почему Павел ввязался в войну с Францией? Вот об этом стоило бы поразмыслить.

      Вот в этом как раз все более менее ясно - Павел начал свою внешнюю политику в традиционном пробританском направлении. Эту политику одобряло окружение царя традиционно прикормленное британцами. Британское золото делало свое дело на континенте - британское золото сначала устроило революцию во Франции а потом воевало с наполеоновской Францией руками континентальных монархий... И как показал дальнейший ход событий переломить это влияние Альбиона в России самодержцу было не по плечу.
      Павел 1-й это царь который не успел себя проявить как следует и начал свое царствование с ошибок подобных ошибкам того же Петра 1-го.
      1. Quintus Sertorius (Quintus Sertorius) 25 сентября 2017 14:09
        Кто из приближенных Павла, имевших на него влияние занимал проанглийские позиции? Куракины? Кутайсов? Аракчеев? Нет. Зубовы - да, но они пока в опале. Воронцовы, один из которых посол в Англии - да. Но они в страхе опалы. Пален? Может быть.
        Но тут вообще уместно вспомнить фразу самого Павла: "человек имеет значение когда я с ним говорю и пока я с ним говорю!". Павел - человек настроения, но всегда руководствовался принципами рыцарства. Не он ли вызывал на поединок монархов Европы, чтобы разрешить проблемы без кровопролития? И вот он, по-вашему, отправляет на убой солдат за английское золото, которое, кстати, так и не получил?
        Павел вступил в войну с Францией по здравым рассуждениям. Повторюсь. России нужна была позарез база в Средиземном море. И она ее получила, завоевав Корфу. И англичане думаете этому были рады? Они локти грызли от такой "проанглийской" политики России.
Картина дня