Новости проекта модернизации танков M1A2 SEP v.3

22 сентября 2017 32 701 79

79 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Геркулесыч

+4

22 сентября 2017 07:34

Все эти новинки, тем более усиление бронирование неизбежно приводят к утежелению танка, а ходовая база и так носит на себе большой вес! Как бы не стала новая версия танка сыпаться в прямом смысле слова, как их"страйкеры "от значительно перегруза ходовой части.
1. Маз
  
  +2
  
  22 сентября 2017 07:40
  
  Само существование арматы не даёт спать американским военным и ВПК
  1. Orel
    
    +7
    
    22 сентября 2017 07:49
    
    Цитата: Маз
    Само существование арматы не даёт спать американским военным и ВПК
    
    "Армата" серьезно подняла планку, но что меня всегда беспокоило в танках, так это то, что их можно "ослепить", уничтожив прицельным огнем из мелкокалиберного оружия приборы наблюдения, прицелы и прочее. Т.е. если у "Арматы" такие же недостатки остались, то по сути танк, даже самый современный может превратиться в слепую железяку с пушкой. Это серьезная проблема для всей бронированной техники сегодня. Однако в борьбе танков с танками "Армата" безусловно вне конкуренции сейчас.
    1. Orel
      
      +2
      
      22 сентября 2017 07:52
      
      Благодаря имеющейся и новой аппаратуре, танк версии SEP v.3 сможет работать в составе сетецентрической системы связи и управления Joint Battle Command Platform, построенной на основе сети Blue Force Tracker 2 Satcom. С ее помощью танкисты смогут передавать данные о текущей обстановке, либо получать информацию о целях от других боевых машин. Важной особенностью новых средств связи является сокращенное время обновления данных.
      
      Пожалуй это главное преимущество новой модернизированной версии. Видеть в онлайн режиме огневые точки, которые заметили "соседи" - это серьезное преимущество. Может быть соседней боевой машине удобнее будет поразить цель. Это также полезно, когда один танк отвлекает на себя внимание огневых средств противника, светит их, а соседи безнаказанно уничтожают эти огневые точки. Противник тут даже не будет знать, что с ним ведет бой совсем не тот танк, по которому он ведет огонь.
      1. jonhr
        
        +6
        
        22 сентября 2017 09:04
        
        в онлайн режиме абрамсы видели давно. более того компьютеры распределяли цели для того чтобы две машины не били по одной цели
    2. cariperpaint
      
      +3
      
      22 сентября 2017 10:15
      
      а тут выбора нет. да и такая начинка дает возможность работать на таких расстояниях при которых прицельный огонь из мелкокалиберного оружия просто невозможен. тут все больше на авиацию походит-раньше заметить раньше ударить.
    3. ЗВО
      
      +4
      
      22 сентября 2017 15:05
      
      Цитата: Orel
      Однако в борьбе танков с танками "Армата" безусловно вне конкуренции сейчас.
      
      На основании чего такие выводы?
      Факты есть какие-либо?
      1. arkadiyssk
        
        +1
        
        23 сентября 2017 22:54
        
        Нет у него никаких фактов. Т.к. Американцы не торопятся менять орудие на Абрамсах, то не очень их Армата пугает своей непобедимостью.
    4. Pollux
      
      0
      
      29 мая 2018 15:43
      
      Цитата: Orel
      но что меня всегда беспокоило в танках, так это то, что их можно "ослепить", уничтожив прицельным огнем из мелкокалиберного оружия приборы наблюдения, прицелы и прочее.
      
      А кто же повесит колокольчик коту на шею?
  2. Арон Заави
    
    +6
    
    22 сентября 2017 12:08
    
    Цитата: Маз
    Само существование арматы не даёт спать американским военным и ВПК
    
    Да спокойно спят они. Американцы давно превратили танк в средство поддержки пехоты, а не в основной инструмент прорыва укреплений противника. Отсюда и все что они делают.
    1. НЕКСУС
      
      +2
      
      22 сентября 2017 12:51
      
      Цитата: Арон Заави
      Да спокойно спят они. Американцы давно превратили танк в средство поддержки пехоты, а не в основной инструмент прорыва укреплений противника. Отсюда и все что они делают.
      
      Для войны с слабым противником этого хватит. А вот если против страны,у которой сильная сбалансированная армия,думаю ,Абраши не годятся,от слова совсем.
      1. NordOst16
        
        +5
        
        22 сентября 2017 14:17
        
        Вот только абрашей пощупать можно, а армата пока мифическая
        
        НЕКСУС
        
        +5
        
        22 сентября 2017 14:32
        
        Цитата: NordOst16
        Вот только абрашей пощупать можно, а армата пока мифическая
        
        Серьезно? Армата проходит войсковые испытания и сколько их большой вопрос.По некоторым данным порядка 100 штук. При этом у нас есть совсем не мифический Т-90,который если не лучше,то по крайней мере не хуже ни Леопольдов,ни Абраш. При этом цена Т-90 куда более приемлемая чем у вышеупомянутых.
        И еще один вопрос вам-А куда делся танковый завод в Детройте?м
        
        MadCat
        
        0
        
        23 сентября 2017 04:19
        
        Цитата: НЕКСУС
        При этом цена Т-90 куда более приемлемая чем у вышеупомянутых.
        
        вот причем здесь цена? Да она меньше в 2 раза (в лучшем случае, так как не учитывает НИОКР) но и бюджет МО в 6 раз меньше чем у США...
        
        NordOst16
        
        +2
        
        23 сентября 2017 09:31
        
        Ну у т90,а вернее у всех танков советских и российских есть определённые проблемы с живучестью танка, выживаемостью экипажа и БОПСами. Вроде как ещё и с бронёй ибо западные БОПСы способны проходить через ДЗ не активируя её
        
        Blackgrifon
        
        0
        
        26 сентября 2017 22:29
        
        Цитата: NordOst16
        есть определённые проблемы с живучестью танка, выживаемостью экипажа и БОПСами.
        
        Из названого реально только последнее. Проблема с живучестью решается путем отказа от загрузки немеханизированной укладки. Про низкую выживаемость экипажа - см. выше.
        
        Pollux
        
        0
        
        29 мая 2018 15:46
        
        Цитата: NordOst16
        Ну у т90,а вернее у всех танков советских и российских есть определённые проблемы с живучестью танка, выживаемостью экипажа и БОПСами.
        
        Эти проблемы у всех танков,а не только у советских.
        
        NordOst16
        
        0
        
        29 мая 2018 18:00
        
        Вот только у российских она ярче выражена.
        
        Pollux
        
        0
        
        29 мая 2018 21:14
        
        Цитата: NordOst16
        Вот только у российских она ярче выражена.
        
        Это ложное мнение возникло из-за того что русские танки больше воюют.
        
        NordOst16
        
        0
        
        30 мая 2018 08:55
        
        А вот невозможность загрузить в карусель более длинные бопсы тоже связано с большим послужным списком? К тому же при подрыве бк в советских/российских танках вероятность гибели экипажа куда больше нежели в западных.
      2. Вишневая девятка
        
        0
        
        23 сентября 2017 11:21
        
        Цитата: НЕКСУС
        А вот если против страны,у которой сильная сбалансированная армия,думаю ,Абраши не годятся,от слова совсем.
        
        Простите, Вы про возможную войну Египта с Алжиром (Абрамс vs Т-90) или про что?
    2. aws4
      
      +2
      
      22 сентября 2017 16:05
      
      согласен с вами... да и что им не спать спокойно если арматы нет в войсках и еще не понятно когда она появится хотя бы в количестве 1 к 10 к абрамсу
    3. spech
      
      +1
      
      22 сентября 2017 17:21
      
      Американцы давно превратили танк в средство поддержки пехоты,
      
      Без фугасных снарядов ? Забыл там 3 пулемёта есть
      1. MadCat
        
        +3
        
        23 сентября 2017 04:24
        
        Цитата: spech
        Без фугасных снарядов ? Забыл там 3 пулемёта есть
        
        есть у них фугасные снаряды, даже с регулируемой дистанцией подрыва, и противопехотные снаряды есть...
    4. Комментарий был удален.
2. Серый брат
  
  +3
  
  22 сентября 2017 14:24
  
  Цитата: Геркулесыч
  Все эти новинки, тем более усиление бронирование неизбежно приводят к утежелению танка,
  
  Половина пути до "Мауса" уже пройдена.
3. Дуйсенбай Сбанкулов
  
  +2
  
  22 сентября 2017 16:23
  
  Геркулесыч есть одна восточная пословица: Как осла ненарижай, всё равно конём не станет...
  1. Касым
    
    +5
    
    22 сентября 2017 22:11
    
    Предполагается установка Активной Защиты, а следовательно РЛС АФАР для обнаружения. Это серьезная модернизация по защите танка. Дополнительная силовая установка - а разве на Абрамсе ее нет!? Помнится при СССР она на Т-80 предусматривалась для снижения расхода топлива.
    Но соглашусь, Дуйсенбай, что АЗ уже не воткнешь, безлюдную башню с капсулой уже не сделать. У них был экспериментальный танк (с пушкой в 130-140мм, какого-то странного, но по-моему треугольного сечения), наверное на базе него будут делать новый. А пока займутся модернизацией Абрамса. А ведь наверняка это из-за Сирии и возможностей российских Т-72 и Т-90. Тут еще Армата вылезла, вот и засуетились "союзнички".
    Также немцы с французами решили создать новый совместный танк и истребитель.
    Понеслась новая гонка вооружений. Первопричиной стал выход США из ПРО и ,как следствие, решением РФ занятся перевооружением, чтобы ее преодолевать. Ну а потом Грузия подтолкнула к перевооружению всего остального. И надо им это было, особенно европейцам?
    1. MadCat
      
      +1
      
      23 сентября 2017 04:26
      
      Цитата: Касым
      И надо им это было, особенно европейцам?
      
      пока не началось "вставание с колен" то нет, не надо было.
    2. Вишневая девятка
      
      0
      
      23 сентября 2017 11:30
      
      Цитата: Касым
      установка Активной Защиты, а следовательно РЛС АФАР
      
      Чиво?
      Цитата: Касым
      АЗ уже не воткнешь, безлюдную башню с капсулой уже не сделать.
      
      Угу. американцы меняют все потроха, но не меняют все то, за что их песочат эксперды в интернетах
      1. Не меняют гтд на дизель (хотя такой давно есть)
      2. Не ставят АЗ и тем более необитаемую башню.
      3. Не вводят всякие арматовские фишки вроде управления танком с гуглглас и дополнительной реальностью.
      То ли с американцами что-то не то, то ли с экспердами. Не знаю, что и думать.
      1. Касым
        
        +1
        
        24 сентября 2017 03:12
        
        Посмотрите на фото.
        По поводу РЛС, только на днях читал за установку активной защиты на Абрамс, а без нее (РЛС) никак. Кто будет обнаруж. ПТУР или выстрел снаряда, расчитывать траекторию для встречного воздействия?
        АЗ установить невозможно в Абрамс - надо менять конструкцию всей башни - боеукладка в корме, а надо в конвеере для подачи снаряда.
        
        Вишневая девятка
        
        +1
        
        24 сентября 2017 08:52
        
        Цитата: Касым
        без нее (РЛС) никак
        
        Ну, РЛС-то там появится, если ещё не. Я к АФАР прицепился.
        Цитата: Касым
        АЗ установить невозможно в Абрамс - надо менять конструкцию всей башни - боеукладка в корме, а надо в конвеере для подачи снаряда.
        
        1. А где она в Леклерке с корейцем?
        2.А что за беда поменять конструкцию башни?
        https://topwar.ru/45964-proekt-m1-abrams-block-ii
        i-ssha.html
      2. Pollux
        
        0
        
        29 мая 2018 15:48
        
        Цитата: Вишневая девятка
        Не вводят всякие арматовские фишки вроде управления танком с гуглглас и дополнительной реальностью.
        
        Это у вас зависть черная или белая?
    3. Blackgrifon
      
      0
      
      26 сентября 2017 22:34
      
      Цитата: Касым
      следовательно РЛС АФАР для обнаружения
      
      ?! При чем здесь КАЗ и АФАР?
      
      Цитата: Вишневая девятка
      Не ставят АЗ и тем более необитаемую башню
      
      Ставят, но серийно только на ПТ на базе Страйкера. А так, он стоял и на всех проектах легких танков и на опытных вариантах Абрамса. Да и на новом Грифоне опять собираются ставить.
Kars

+1

22 сентября 2017 10:02

На 80 bmw )))поставить дистанционный модуль зпу и Абрамс будет курить в стороне.
С номенклотурой снарядов конечно проблема,но она легко решается.
1. cariperpaint
  
  +2
  
  22 сентября 2017 10:09
  
  это каким это образом она решается?
2. Вадим237
  
  +2
  
  22 сентября 2017 11:35
  
  Новый снаряд к 125 миллиметровой пушке будет стоить минимум сто тысяч рублей и их внедрение в массовом порядке проблематично с финансовой точки зрения.
  1. NordOst16
    
    0
    
    22 сентября 2017 14:18
    
    Ну проблематично было бы для нашего бюджета, не думаю что там с деньгами будет проблемы
    1. Вадим237
      
      0
      
      23 сентября 2017 18:28
      
      А я про наш бюджет и говорю.
mvg

+7

22 сентября 2017 11:41

Армата, армата... она что, уже где то воевала? Или все таки о ней судят только по ТВ-Звезда? Откуда такой "щенячий" восторг? Сколько было "Черных орлов" и "Оплотов". А "абрашки" успели повоевать, при чем серьезно.
Интересно, а сколько % СУО остается боеспособной в Армате, после "прилета" ТОУ-2А или Джавелин? Если, допустим, Spike "Тамуз" от Рафаэл, прилетит км, скажем с 20..
1. garri-lin
  
  +2
  
  22 сентября 2017 13:26
  
  Если прорвутся через Афганит то ...... видно будет.
  1. NordOst16
    
    +5
    
    22 сентября 2017 14:18
    
    Если вообще арматки в армии появятся.
    1. Вадим237
      
      0
      
      23 сентября 2017 18:31
      
      Учитывая сколько всего на Армате наворотили, то он будет стоить как пол истребителя, 500 миллионов рублей за штуку.
      1. NordOst16
        
        0
        
        23 сентября 2017 23:28
        
        ну я слышал, что около 5лямов североамериканских. Но это не точно.
        
        Вадим237
        
        0
        
        24 сентября 2017 18:55
        
        Там только один комбинированный прицел миллионов 40 стоит.
  2. 11черный
    
    +2
    
    22 сентября 2017 15:11
    
    Цитата: mvg
    Армата, армата... она что, уже где то воевала? Или все таки о ней судят только по ТВ-Звезда? Откуда такой "щенячий" восторг? Сколько было "Черных орлов" и "Оплотов". А "абрашки" успели повоевать, при чем серьезно.
    Интересно, а сколько % СУО остается боеспособной в Армате, после "прилета" ТОУ-2А или Джавелин? Если, допустим, Spike "Тамуз" от Рафаэл, прилетит км, скажем с 20..
    
    Если ТОУ - то сразу по факту облучения дальномером будет поставлено аэрозольное облако. Если Джеви - это же облако будет поставлено по факту подлета ракеты.
    Если облако не помогло - в дело вступит Афганит. Не помог Афганит - Армата по кругу защищена Малахитом. Не справился Малахит - новейшая броневая сталь Арматы крайне трудноуязвима для кумулятивных БЧ. Так что не волнуйтесь за "Арматку" - защищена она так, как абрашкам и леопердам в самых смелых фантазиях не снилось. Хотя конечно - неубиваемого танка нет в природе, есть танки живучие и не очень.
    PS - интересно о атаке с 20 км, СОАР Арматы обнаружит ракету за несколько км до танка, поставит защиту из аэрозоли, а как ракета увидит цель тогда? Нет, понятно что можно запомнить координаты цели, но Армата увидит ПТУР раньше нежели ПТУР Армату и автоматом спрячется - запоминать будет нечего.
    1. mvg
      
      0
      
      22 сентября 2017 18:12
      
      PS - интересно о атаке с 20 км, СОАР Арматы обнаружит ракету за несколько км до танка, поставит защиту из аэрозоли, а как ракета увидит цель тогда? Нет, понятно что можно запомнить координаты цели, но Армата увидит ПТУР раньше нежели ПТУР Армату и автоматом спрячется - запоминать будет нечего.
      
      Да легко и непринужденно. Кроме ИК ГСН на спайках есть "телевизор". Сидит оператор и ему пофик, аэрозольное облако или просто кто то пукнул. У меня другой вопрос, а что Афганит уже где то обкатывался? Как Трофи? У него есть реально сбитые ПТУРы? Кстати против БОПС он бессилен. И про Афганит/Малахит/и НИИ Стали мы тоже знаем исключительно из рекламок.
      1. garri-lin
        
        +1
        
        22 сентября 2017 21:16
        
        Современный аэрозоль ИК тож неплохо блокирует как и радар. Выжеч камеру лазером тож проблем не составит.
        
        MadCat
        
        0
        
        23 сентября 2017 04:30
        
        Цитата: garri-lin
        Выжеч камеру лазером тож проблем не составит.
        
        прямо сквозь аэрозольное облако не составит? Звездные войны, ответный удар .
        
        garri-lin
        
        0
        
        24 сентября 2017 10:26
        
        Или или. Можно спрятатся можно отбится .
      2. 11черный
        
        +2
        
        23 сентября 2017 07:01
        
        Цитата: mvg
        Кроме ИК ГСН на спайках есть "телевизор". Сидит оператор и ему пофик, аэрозольное облако или просто кто то пукнул.
        
        Бред - Россия не банановая республика, и средства РЭБ у нас одни из лучших в мире - так что нет.
        Цитата: mvg
        У меня другой вопрос, а что Афганит уже где то обкатывался? Как Трофи? У него есть реально сбитые ПТУРы?
        
        Когда-то их не было и у Трофи. Афганит создан по той же схеме, что и давно опробованный и принятый на вооружение Дрозд. Афганит - его дальнейшее развитие.
        Цитата: mvg
        Кстати против БОПС он бессилен.
        
        Откуда информация? Афганит на испытаниях подтвердил возможность ловить БОПС.
        
        Милейший - если бы мы опереировали непроверенной информацией, я бы добавл сюда и возможность Афганита стрелять по ПТУР из пулемета и электромагнитную пушку/лазерную глушилку (вставить нужное) как один из элементов БКО Арматы, есть предположения, но доказательств нет, поэтому давайте без фантазий.
        
        mvg
        
        +2
        
        23 сентября 2017 09:18
        
        [quoteпоэтому давайте без фантазий.][/quote]
        Я полностью "за без фантазий". БОПСы никто еще не сбивал, это раз. Если Дрозд так хорош, какого крена его нигде не ставили (кроме Т-55, пара штук), это два. А в двух чеченских войнах он бы ох как помог. Афганит нигде не воевал, только рекламные проспекты, которыми даже Индия не заинтересовалась, это три. В четвертых, по средствам РЭБ: а вы реально верите, что у нас в частях, куда ни плюнь стоят везде "краснухи" и т.д., и готовые, обученные операторы? Что то в Сирии, как лупили ПТУРами по танкам, так и лупят.
        Хочу посмотреть на лазер, который с 2.5 км "выжигает" камеру, гы-гы и русского солдата, как оператора этого лазера...
        P.S.: Я тут как то более-менее подробно рассматривал СУО Т-72Б3 и Т-90А. Могу с уверенностью (самоуверенностью) сказать, что если Армата не из "звездных воин" нам досталась, то большинство ее прелестей сильно преувеличено. И ценник будет, как на небольшой "тысячелетний Сокол" из тех же "звездных"
        
        11черный
        
        +3
        
        23 сентября 2017 10:31
        
        Цитата: mvg
        Я полностью "за без фантазий". БОПСы никто еще не сбивал, это раз.
        
        Все бывает впервые. ПТУРы до появления Дрозда тоже никто не сбивал... Афганит на испытаниях остановил БОПС - это вопрос доверия разработчику.
        
        Цитата: mvg
        Если Дрозд так хорош, какого крена его нигде не ставили (кроме Т-55, пара штук), это два.
        
        Как я сказал - все бывает впервые. Дрозд - это проба пера. Первый в мире серийный КАЗ. Про пару штук вы опять наврали - несколько сотен я быстрее поверю, одних только модификаций Т-55 оснащенных КАЗ было две.
        Цитата: mvg
        Афганит нигде не воевал, только рекламные проспекты, которыми даже Индия не заинтересовалась, это три.
        
        Афганит или все-же Арена. Это совершенно разные комплексы.
        Цитата: mvg
        В четвертых, по средствам РЭБ: а вы реально верите, что у нас в частях, куда ни плюнь стоят везде "краснухи" и т.д., и готовые, обученные операторы?
        
        Куда ни плюнь нам и не надо, где надо - там и стоят.
        Цитата: mvg
        Что то в Сирии, как лупили ПТУРами по танкам, так и лупят.
        
        Сирия стала "Технологически сильным противником"?
        Цитата: mvg
        Хочу посмотреть на лазер, который с 2.5 км "выжигает" камеру, гы-гы и русского солдата, как оператора этого лазера...
        
        Слово "выжигает" следует заменить на "ослепляет" - посмотрите испытания системы "Президент-С". Как я сказал - нет доказательств наличия такой системы на Армате, только предположения и догадки.
        
        PS - вы только в одном совершенно правы. - Армата нигде не воевала.
        "Афганит"/"Малахит"/"Что там еще" тоже нигде не воевали, а значит нет ни одного повода охаивать этот танк почем зря. В Армате воплощены смелые технические решения которые теоретически дают высокие характеристики - это факт. И больше нечего прибавить или убавить.
        На этом я откланиваюсь
        
        Вадим237
        
        0
        
        23 сентября 2017 18:38
        
        "Афганит на испытаниях остановил БОПС - это вопрос доверия разработчику". Не верю хоть убейте - шрапнелью сбить сердечник в несколько килограммов, летящий со скоростью 1700 метров в секунду - это из области фантастики.
        
        garri-lin
        
        +1
        
        24 сентября 2017 10:35
        
        Термин поперечная нагрузка слышали? Достаточно слегка сбить положение " стрелки "на траэктории и она расколется о броню.
        
        Вадим237
        
        0
        
        24 сентября 2017 19:02
        
        У современных сердечников есть специальный наконечник, что бы как раз устранять перекос при встрече с наклонной бронёй. И на сколько эта шрапнель его сдвинет на расстоянии 50 или 20 метрах от танка - на 1 - 2 градус. А против нового оружия "кинетических ракет" эта шрапнель вообще будит бесполезной.
        
        garri-lin
        
        0
        
        24 сентября 2017 19:29
        
        Ну ракета это отдельная статья. Мизерное распростронение нивелирует их могушество. Кроме США где стоит на вооружении?
        По поводу того на сколько нужно отклонить ось "стрелки" от траектории для увереноого разрушения , сказать не смогу но наконечник точно не поможет . Разрушаюшее воздействие будет идти изнутри изза изменения скорости в момент удара по броне.
    2. a.sirin
      
      +2
      
      22 сентября 2017 18:49
      
      Вам бы сказки писать... с картинками
    3. NordOst16
      
      0
      
      23 сентября 2017 09:33
      
      Ну птур пускают как раз тогда когда оператор видит танк. И мы ещё не знаем как арматка защищена ибо она в боевых действиях не участвовала.
  3. mvg
    
    0
    
    22 сентября 2017 18:14
    
    Если прорвутся через Афганит то ...... видно будет.
    
    Афганит с 80 гг афганит, только вот так и не стоит нигде.. как и Дрозд. А когда прорвутся - поздно будет уже думать, да и нечем.
    1. Грац
      
      +5
      
      22 сентября 2017 20:38
      
      - Вот представь, Гоги – идешь ты по лесу, а навстречу медведь. Что станешь делать?
      - Вах, Гиви, застрелю его из ружья!
      - Э, Гоги, нет у тебя ружья.
      - Как нет ружья?
      - Ты без ружья в лес пошел.
      - Странно: никогда в лес без ружья не ходил. Тогда зарежу медведя кинжалом!
      - Нету, Гоги, кинжала.
      - Как нет кинжала? Я всегда с кинжалом!
      - Нету его - жена почистить отнесла.
      - Вах, Гиви, я его камнем убью.
      - Э, Гоги, нет камней ни одного.
      - Убегу!
      - А он тебя догонит, он быстрее бегает.
      - Тогда я залезу на самое высокое дерево, там не достанет.
      - Э, Гоги, нет вокруг деревьев.
      - Что же это за лес без деревьев?
      - Ну, вот такой лес попался, что нету деревьев.
      - Послушай, Гиви, ты чей друг – мой или медведя?
the47th

+3

22 сентября 2017 13:26

ОФ-снаряд на Абрамсе! Да не может быть! Они всё-таки сделали это!
1. Вадим237
  
  0
  
  23 сентября 2017 18:41
  
  Ну этот снаряд четыре в одном, осколочно - фугасный - бронебойно - кумулятивный, с программируемым взрывателем.
andrewkor

+2

22 сентября 2017 16:08

Рабочее место заряжающего будет оборудовано МР3 плеером для ускорения процесса перезарядки орудия 40 кг. бандурой,а т.к. заряжающие на Абрамсе негры то даешь РЭП!!
барбитурат

+5

22 сентября 2017 16:57

Отличный танк. Отличные снаряды к танку, позволяют бороться в ЛОБ с любым противником с любых разумных дистанций. Великолепная СУО, дотянет ли Армата до нее? Наврятли, если объективно. Защита от РПГтоже себя хорошо показала, американцы очень быстро и гибко реагируют, нам бы такие комплекты для боев в городе, как у Абрамса. Живучесть экипажа, при пробитии брони, также решена лучше + большой объем танка. Вообщем, самый "зрячий" танк мира с самой совершенной СУО и самой убойной связкой пушка+снаряд. А могут ли наши 2А46М-5 брать в лоб Абрашу? Или броня толще у нас? Или СУО лучше? Может движок с ходовкой круче? Риторические вопросы. Ждем Армату
1. voyaka uh
  
  +4
  
  22 сентября 2017 23:43
  
  "Защита от РПГтоже себя хорошо показала,"///
  
  Навесная ДЗ ? Вы ее имеете в виду? Борта корпуса Абрамс очень-очень слабые.
  Выстрел РПГ между катков пробивал броню.
  Поэтому я удивлен, что не поставили КАЗ.
  А СУО - да - у Абрамс замечательная. Стреляет он точно.
  1. Вишневая девятка
    
    0
    
    23 сентября 2017 11:45
    
    Цитата: voyaka uh
    Выстрел РПГ между катков пробивал броню.
    
    Это до TUSK или уже с ним?
    1. voyaka uh
      
      0
      
      23 сентября 2017 17:48
      
      До. В Ираке в 2004-2006
viktorch

0

22 сентября 2017 17:42

че конкретно меняют ? ничего не понятно из статьи.
как и то на что именно третий сеп будет затачивать машину, город+противобармалейный бой ? общевойсковой ? к чему именно американцы готовятся ? информативность нулевая.

восторгов по поводу арматы я не разделяю, армата должна была появиться на двадцать лет раньше и называться т95, по факту принципиального превосходства арматы перед современными обт что то не особо наблюдается, скорее речь идет об закрытие проблем 72рого-90того, при том что ни о какой массовости машины пока речи не идет.
это при том что орудия большого могущества 130-140мм давно уже тестируются на тех же абрашах и леопердах, раньше для них не было целей и не было смысла повышать калибр, теперь армата.
1. garri-lin
  
  0
  
  22 сентября 2017 19:54
  
  Так и россия 152 на танке обкатала давно. Появятся цели дошаманим под реалии напилингом и в серию.
voyaka uh

0

22 сентября 2017 23:38

Но КАЗа так и нет?
1. Michael Newage
  
  0
  
  23 сентября 2017 04:30
  
  Своего нет, а ваш "трофи" видимо не камильфо .
Michael Newage

0

23 сентября 2017 04:29

Цитата: Арон Заави
Давно это когда? В Ираке 2003 году они танками именно прорывали оборону и вели маневренную войну, преодолевая десятки километров в сутки, а потом резко отупели и стали делать с танками тоже что и Французы против Немцев в 1940?

Давно это когда? В Ираке 2003 году они танками именно прорывали оборону и вели маневренную войну, преодолевая десятки километров в сутки, а потом резко отупели и стали делать с танками тоже что и Французы против Немцев в 1940?
Me 262

0

23 сентября 2017 11:26

Обьясните пожалуста, кто понимает, зачем на лбу башни у абрамса таблички и что они означают?
1. Вадим Курбатов
  
  0
  
  23 сентября 2017 17:06
  
  Если которые на башне то это системы распознования свой чужой
lexx2038

0

23 сентября 2017 22:35

Конечно Abrams, танчик не из последних, всякие там "электронный глаз", "компьютерный нос" - это всё хорошо, но мне кажется в наших черноземах по дождю и снегу он просто не поедет - немцы в свое время тоже сталкивались с этой проблемой. Ну а как он себя поведет в пустынях, это мне по барабану - мы туда отдыхать не поедем. Главное чтоб он ко мне домой не приехал.
1. Вадим Курбатов
  
  0
  
  24 сентября 2017 12:05
  
  По снегу поедет но утрамбованому
mvg

0

24 сентября 2017 02:39

Цитата: 11черный
Цитата: mvg
Я полностью "за без фантазий". БОПСы никто еще не сбивал, это раз.

Все бывает впервые. ПТУРы до появления Дрозда тоже никто не сбивал... Афганит на испытаниях остановил БОПС - это вопрос доверия разработчику.

Цитата: mvg
Если Дрозд так хорош, какого крена его нигде не ставили (кроме Т-55, пара штук), это два.

Как я сказал - все бывает впервые. Дрозд - это проба пера. Первый в мире серийный КАЗ. Про пару штук вы опять наврали - несколько сотен я быстрее поверю, одних только модификаций Т-55 оснащенных КАЗ было две.
Цитата: mvg
Афганит нигде не воевал, только рекламные проспекты, которыми даже Индия не заинтересовалась, это три.

Афганит или все-же Арена. Это совершенно разные комплексы.
Цитата: mvg
В четвертых, по средствам РЭБ: а вы реально верите, что у нас в частях, куда ни плюнь стоят везде "краснухи" и т.д., и готовые, обученные операторы?

Куда ни плюнь нам и не надо, где надо - там и стоят.
Цитата: mvg
Что то в Сирии, как лупили ПТУРами по танкам, так и лупят.

Сирия стала "Технологически сильным противником"?
Цитата: mvg
Хочу посмотреть на лазер, который с 2.5 км "выжигает" камеру, гы-гы и русского солдата, как оператора этого лазера...

Слово "выжигает" следует заменить на "ослепляет" - посмотрите испытания системы "Президент-С". Как я сказал - нет доказательств наличия такой системы на Армате, только предположения и догадки.

PS - вы только в одном совершенно правы. - Армата нигде не воевала.
"Афганит"/"Малахит"/"Что там еще" тоже нигде не воевали, а значит нет ни одного повода охаивать этот танк почем зря. В Армате воплощены смелые технические решения которые теоретически дают высокие характеристики - это факт. И больше нечего прибавить или убавить.
На этом я откланиваюсь

Блажен, кто верует.... Практически можно в рай без пропуска
slaventi

0

24 сентября 2017 05:38

Цитата: NordOst16
Если вообще арматки в армии появятся.

Тролль ты видно не служил дурака здесь включаешь видно что не разбираешься в бронетехнике..Тупо Пин.....стан прикрываешь.Ты хоть погоны прокачай..
misterwulf

0

26 сентября 2017 20:18

Че-та он на танк не похож. Какой-то неудавшийся луноход получился.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru