National Interest: РФ и КНР поставят крест на американских авианосцах

Развитие противокорабельных средств в России и Китае ставит под угрозу саму ценность американских авианосцев как главной «валюты» ВМС, пишет The National Interest.



«С 40-х годов XX века авианосцы были костяком военно-морского флота, и по сей день остаются главной "валютой" ВМС. Однако всё время их существования разрабатывались планы борьбы с ними. Хотя частности этих планов меняются, главные принципы остаются неизменными. Тем не менее, многие считают, что инновации Китая и России в области вооружений могут поставить крест на авианосце», – приводит статью ИноТВ.


«Предположим, что вы хотите потопить авианосец. Что вы будете для этого делать?», – задается вопросом автор. И сам же отвечает:

«Во-первых, ещё во времена Второй мировой для уничтожения авианосцев использовались торпеды подводных лодок. И по сей день российский и китайский флоты отрабатывают атаки на авианосные ударные группировки (АУГ) США; этим же занимаются и флоты западных держав.

Во-вторых, немалую опасность для авианосцев представляют крылатые ракеты, запускаемые с самолётов, кораблей, подлодок и наземных установок. На данный момент Китай и Россия имеют на вооружении широкую номенклатуру систем для запуска крылатых ракет, способных наносить удары по АУГ США.

В-третьих, для борьбы с авианосцами в последние десятилетия появились новейшие противокорабельные баллистические ракеты. Например, китайская Df-21 способна поражать американские авианосцы с доселе немыслимых дистанций, на большой скорости обходя существующие системы защиты. Даже одной кинетической энергии этой ракеты достаточно, чтобы если и не потопить авианосец, то уничтожить его палубу, что сделает судно практически бесполезным».

Появление подобного оружия подтолкнуло американский флот к форсированию разработок противоракетных систем. Однако «способность ВМС обеспечить надёжную защиту своим авианосцам стоит под большим вопросом, что заставило американские ВМС задуматься над ценностью авианосцев в условиях полномасштабной войны, особенно учитывая их астрономическую стоимость».

Вполне возможно, что России и Китаю и не нужно топить авианосцы, чтобы довести суда этого вида до вымирания. Все выше приведённые факторы – виды оружия, способные уничтожать авианосцы, и их высокая стоимость – могут привести к тому, что эти корабли будут использовать очень аккуратно. В случае конфликта американские адмиралы и президент могут начать так сильно беспокоиться по поводу уязвимости авианосцев, что не будут их эффективно использовать,
пишет автор.

Огромная ценность этих кораблей станет их главной слабостью, что приведёт к тому, что они останутся на задворках интенсивного конфликта, полагает он. Это, в свою очередь, приведёт к моральному устареванию кораблей.

Однако значит ли это, что авианосцы стали устаревшим видом оружия? Нет. Россия и Китай упорно разрабатывали методы борьбы с ними, потому что рассматривают эти корабли как серьёзнейшую угрозу. Более того, эти страны создали целый спектр вооружений, так как авианосцам есть чем ответить на них. К тому же Китай недавно инициировал собственную программу развития авианосцев,
отмечает журналист.

И всё же, авианосцам грозит реальная опасность со стороны продвинутых военных технологий. Главная же угроза исходит скорее от недостатка материально-технического оснащения, и «в случае, если США не смогут остановить рост стоимости авианосцев и самолётов на их борту, то этим кораблям будет нелегко сохранить своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США», заключает он.
Использованы фотографии:
http://www.globallookpress.com
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

133 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. bagr69 Офлайн
    bagr69 22 сентября 2017 14:58
    +32
    Министерство обороны РФ, Игорь Конашенков : "Авианосец - удобная морская цель".
    1. oldseaman1957 Офлайн
      oldseaman1957 22 сентября 2017 15:06
      +4
      РФ и КНР поставят крест на американских авианосцах
      - Эх, сколько лярдов закопали! Плюс ещё геморрой: чем другим нас пугать??? А силёнки-то не те уже...
      1. Диана Ильина 22 сентября 2017 15:33
        +28
        Главная же угроза исходит скорее от недостатка материально-технического оснащения
        По-моему, это и есть ключевая фраза в статье...! Все их "экспертные" мнения, особенно мнения "экспертов" National Interest, сводятся к банальному "дайте денег, а то нам с Россией и Китаем воевать нечем"...!
        1. turcom Офлайн
          turcom 22 сентября 2017 17:32
          +1
          Полностью согласен hi
      2. opus Офлайн
        opus 22 сентября 2017 20:27
        +2
        Цитата: oldseaman1957
        - Эх, сколько лярдов закопали!

        Ля-ля-ля.
        NI-Димка Сайнс (при рождении Дмитрий Константинович Симис-Ци(ы)мус вероятно?), еврей, извините меня на коем клейма (по еврейской линии ставить негде)
        работал научно-техническим сотрудником в Государственном историческом музее, затем поступил на дневное отделение исторического факультета МГУ, откуда со второго курса вынужден был перейти на заочное, после того как вступил в опасную полемику с преподавателем истории КПСС относительно оценки ленинских трудов. Одновременно Дмитрий Симис устроился на работу в Фундаментальную библиотеку общественных наук АН СССР (

        +
        Дэйв Муджмахар- это вообще хзк.
        Они вам и не такое напоют.
        Альтернатива: Еуген Даманцев
        Большая «противолодочная игра» в Северной Атлантике! Type 26 «GCS» готовят к встрече с «Ясенями» и «Щуками»

        https://topwar.ru/125500-bolshaya-protivolodochna
        ya-igra-v-severnoy-atlantike-type-26-gcs-gotovyat
        -k-vstreche-s-yasenyami-i-schukami.html
        что над NI ржешь до икоты (это пурген),а если надо крепительного, то на Еуген Даманцев.
        Итог один: эротические фантазии (и там и там)
        Цитата: stas
        Наш непотопляемый авианосец "Крым" лучше, и хорошо защищён.

        Жалко, что он не может к берегам Америмки подчапать, а так да:непотопляем, силами вмс стран Чёрного моря
        1. Сергей Минин 2 октября 2017 23:00
          0
          Да opus согласен, Иуген Даманцев и Мудилджамар Хек еще те экспёрды , у них при гиперзвуковой скорости бомболюк легко открывается.
    2. stas Офлайн
      stas 22 сентября 2017 15:08
      +13
      Наш непотопляемый авианосец "Крым" лучше, и хорошо защищён.
      1. Deck Офлайн
        Deck 22 сентября 2017 15:18
        +13
        Давайте уже, отправляйте его к Сирии, а то старенького Кузю мучали
        1. YakimovSS Офлайн
          YakimovSS 22 сентября 2017 15:35
          +3
          Там уже есть свой. На нём же и с "Кузи" квартировались одно время.
          А группировка с авианесущего крейсера банально тренировалась и проверяла свою работу в боевых условиях. Как мы поняли, есть ньюансы и их в скором будущем планируется устранить очередным заходом на стапель.
          1. mvg Офлайн
            mvg 22 сентября 2017 18:36
            +1
            банально тренировалась и проверяла свою работу в боевых условиях

            Таки и тренировалась? wassat а то, что МиГ'и топила - это тоже компонент тренировки? Как то можно и подешевле тренироваться что ли..
        2. DMB_95 Офлайн
          DMB_95 22 сентября 2017 16:30
          +2
          Цитата: Deck
          Давайте уже, отправляйте его к Сирии, а то старенького Кузю мучали

          В Сирии наша авиация и без авианосцев неплохо справляется .
      2. Челентаныч Офлайн
        Челентаныч 22 сентября 2017 15:20
        +16
        Нужно разрабатывать варианты Авианосца "Куба". soldier
        1. freejack Офлайн
          freejack 22 сентября 2017 16:11
          +7
          Нужно разрабатывать варианты Авианосца "Куба".

          Не ново, но очень эффективно... Даже если из него сделать не АВИАносец, а РЭБносец!) soldier soldier
        2. Громобой Офлайн
          Громобой 22 сентября 2017 16:36
          +3
          Цитата: Челентаныч
          Нужно разрабатывать варианты Авианосца "Куба".

          Они ответят авианосцем "Украина",да и проблематично это по многим причинам,ведь если бы была возможность,то обязательно было бы движение в этом направлении,однако наоборот, последнее там свернули.Опять же,для этого нужен сильный флот для трансатлантической поддержки,а он даже в задумках ещё не оформлен.
          1. Керенский Офлайн
            Керенский 22 сентября 2017 16:52
            +1
            ведь если бы была возможность,то обязательно было бы движение в этом направлении,

            Вот это и настораживает.... там сколько подлётное время? wink
            1. Громобой Офлайн
              Громобой 22 сентября 2017 17:15
              +4
              Цитата: Керенский
              Вот это и настораживает.... там сколько подлётное время?

              Расстояние между Гаваной и Вашингтоном 1824 километров,а от Харькова или Таллина 600-800 км до Москвы,поэтому такой "размен" нам не выгоден.
              Да и кубинцам какая выгода подставлять свой остров под возможный удар?Раньше за дело мировой революции и хорошие подарки,а сейчас нет ни революции,ни подарков.Вторжение на них не планируется вроде,,так какой им смысл подставляться,ради чего?
          2. 30 вис Офлайн
            30 вис 22 сентября 2017 18:59
            0
            Подавятся они Украиной!
      3. Симон Офлайн
        Симон 22 сентября 2017 15:47
        +2
        Да, Крым самый лучший авианосец мира! tongue good
      4. Roma-1977 Офлайн
        Roma-1977 22 сентября 2017 16:27
        +2
        А вот авианосцы "Калининград" и "Приднестровье" - в гораздо худшем положении.
      5. fif21 Офлайн
        fif21 23 сентября 2017 18:30
        +1
        Цитата: stas
        Наш непотопляемый авианосец "Крым"
        А я знаю еще непотопляемые авианосцы - Куба , Филиппины , Курилы laughing А матрасные АУГ опасны только для стран не имеющих средств их уничтожения. Для их устрашения и созданы. Если направят их для порабощения Китая или России ,то Перл Харбор уже не будет считаться самой крупной военно морской катастрофой для США. hi
    3. ОТДЕЛ Офлайн
      ОТДЕЛ 22 сентября 2017 15:08
      +3
      АУГ США уже давно ушли на безопасное расстояние , там где Россия и Китай (сейчас и КНДР))) хе хе.. Закончилось их разбойническое время ! Эти корыта , скоро топить будем (не мы конечно)...
      1. Burbon Офлайн
        Burbon 22 сентября 2017 15:46
        +10
        Цитата: ОТДЕЛ
        Эти корыта , скоро топить будем

        ух ты....ну Виталька...ну Рембо))....в окопах на Донбассе ты уже повоевал...в Сирии по бомбил...теперь авианосцы топить будешь....отдыхать то когда??..не устал?
        1. ВЕРЕСК Офлайн
          ВЕРЕСК 22 сентября 2017 16:22
          +13
          .отдыхать то когда??..не устал? Вы Михана не злите.Он у нас "Главком" по уничтожению всех с дивана на сайте!(Не важно где находиться диван-в подлодке,самолёте или на надводных кораблях.) bully
    4. Сам по себе Офлайн
      Сам по себе 22 сентября 2017 15:09
      +9
      Конашенков пусть сначала подберётся к нему сквозь орду свиты,а потом говорит,удобная цель,неудобная...
      1. Подрезчик Офлайн
        Подрезчик 22 сентября 2017 15:18
        +11
        Летом была информация, иранские беспилотники пролетали возле амеровских авианосцев, один пролетел на расстоянии 70 метров...Американцы как всегда заговорили о непрофессионализме...Вот и вся "свита"!
      2. Челентаныч Офлайн
        Челентаныч 22 сентября 2017 15:24
        +1
        Так и Конашенков не лично же с зарядом на спине пойдет уничтожать его laughing Для свиты свои гостинцы имеются.
      3. лесовозник Офлайн
        лесовозник 22 сентября 2017 16:38
        +4
        Цитата: Сам по себе
        Конашенков пусть сначала подберётся к нему сквозь орду свиты,а потом говорит,удобная цель,неудобная...

        Ну для наших подводников это не проблема, шлялись меж свитой как дома, и не раз.
        1. dauria Офлайн
          dauria 22 сентября 2017 17:23
          +3
          Ну для наших подводников это не проблема, шлялись меж свитой как дома, и не раз.


          Для этого АУГ должна неделю на месте стоять, ловить рыбу и ждать подлодку . laughing Или у Вас есть не шумящие пусть хоть на 20-ти узлах лодки ?
          Есть ещё способ - засыпать океаны лодками, и пусть ждут. lol
      4. Керенский Офлайн
        Керенский 22 сентября 2017 16:55
        +3
        "Толстого" ему в кильватер! Миль за 50.....
      5. ARES623 Офлайн
        ARES623 22 сентября 2017 21:22
        +6
        Цитата: Сам по себе
        Конашенков пусть сначала подберётся к нему сквозь орду свиты,а потом говорит,удобная цель,неудобная...

        Подводный беспилотник, снаряженный ядерным зарядом, на глубине 500-1000 метров вряд ли кто сумеет перехватить. Остается просчитать мощность заряда, при подрыве которого авианосец гарантированно проваливается под воду. Специалисты-моряки, какие идеи будут по подходу к цели с глубины?
        1. Керенский Офлайн
          Керенский 22 сентября 2017 22:17
          +5
          Любой корабль должен где-то базироваться.. проходить проливы... На нашем шарике есть всего несколько точек, где корабль точно будет... Когда? Не важно, но будет...
          Я понятно намекаю? feel
          1. ARES623 Офлайн
            ARES623 22 сентября 2017 22:54
            +2
            Цитата: Керенский
            Я понятно намекаю?

            Тешу себя надеждой, что этот вариант рассматривается тем, кому положено, но не озвучивается из понятных соображений. Как-то еще в детстве читал истории, когда при бурном выходе метана со дна моря на газовом пузыре ломало корабль пополам. Объяснялось это тем, что часть корпуса судна попадала в среду со значительно меньшей плотностью и часть корабля оказывалась как бы подвешенной.И корпус не выдерживал такой неспецифичной для него нагрузки.
            1. Керенский Офлайн
              Керенский 22 сентября 2017 23:59
              +2
              Верной мыслью думаете товарищ! Добавлю, что у каждого борта есть свой индивидуальный шум, который записывается хитрыми приборами в специальную базу по факту появления сего борта на морских просторах.
              А также у корабля существует кильватерная струя ( и это далеко не пена за кормой, там всё сложнее).
              Чего-то я сегодня разнамекался! feel
    5. XXXIII Офлайн
      XXXIII 22 сентября 2017 15:22
      +4
      Цитата: bagr69
      Министерство обороны РФ, Игорь Конашенков : "Авианосец - удобная морская цель".
      yes
      Блин так и есть, уже писал что это просто рабочие места для граждан сша! При таких современных средствах доставки, он просто сарай в поле... laughing
      1. Roma-1977 Офлайн
        Roma-1977 22 сентября 2017 16:29
        +1
        Смотря против кого.
      2. spirit Офлайн
        spirit 22 сентября 2017 17:09
        +1
        Тота у нас такой же сарай построить хотят) что Кузю на лом? Да и б2 был гробом только пак да уж очень на него похож)
    6. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 22 сентября 2017 15:27
      +6
      К авианосцу с начало подобраться надо, в боевых условиях это будет практически не реально, корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.
      1. XXXIII Офлайн
        XXXIII 22 сентября 2017 15:31
        +9
        корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.

        Только то что успеют, остальные придется принимать на борт! yes
        1. noviczok Офлайн
          noviczok 22 сентября 2017 16:10
          +5
          Вот только для осуществления такой массовой ракетной атаки придется собрать в кулак практически весь флот России, способный нести дальнобойные ПКР, плюс скоординированные действия авиации. Можно, но это будет далеко не прогулка.
          1. Roma-1977 Офлайн
            Roma-1977 22 сентября 2017 16:31
            +5
            Так ведь не Россия в океане будет охотиться за американскими АУГ, а они сами подойдут на расстояние менее 1000 километров к берегам России. Это упрощает задачу в неядерном конфликте.
      2. Челентаныч Офлайн
        Челентаныч 22 сентября 2017 15:33
        +6
        Ну так по авианосной группе не из РПГ лупить в случае чего будут и не на Ан-2 заходить на атаку, у России имеется свой арсенал для борьбы с "несущимидемократию" корытами.
      3. Burbon Офлайн
        Burbon 22 сентября 2017 15:49
        +7
        Цитата: Вадим237
        корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.

        да ты что? belay , взаправду?? feel и как наши всплывали в середине ордера??.....и как наши пролетали над палубами....причем когда шли под ордером в Средиземке - то на борту был президент сша, не верьте пропаганде....не ихней и не нашей....своим умом жить надо yes
        1. Подрезчик Офлайн
          Подрезчик 22 сентября 2017 15:59
          +11
          Да, давным давно смотрел фильм о гибели АПЛ "Курск" и об экипаже. Командир (не помню фамилию, Вечная Память Герою!) получил звание Героя России за то, что в 1999 всплыл посередине штатовской АУГ в Средиземном Море, когда те "утюжили" бывшую Югославию. Политически Россия была тогда не так сильна, и американцы были в шоке, несколько залпов торпед-- и нет АУГ. Не знаю, сам командир принимал решение или запрашивал Москву, но информация врезалась в память!
        2. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 22 сентября 2017 17:03
          +1
          В боевых условиях и полной боевой готовности - ни кто не подплывёт.
      4. Керенский Офлайн
        Керенский 22 сентября 2017 16:57
        +1
        Эк Вас разобрало! Да у мериканца давеча клозеты засрались, что они делали?
    7. krops777 Офлайн
      krops777 22 сентября 2017 15:51
      0
      Более того, эти страны создали целый спектр вооружений, так как авианосцам есть чем ответить на них.


      Все давно уже подсчитано сколько нужно противокорабельных ракет для гарантированного уничтожения вражеской АУГ и АУГ всегда в проигрыше.
      1. Вадим237 Офлайн
        Вадим237 22 сентября 2017 17:16
        0
        Это давно - уже прошло, новые ЗУР, радары и системы наведения - количество ПКР пора увеличивать - только за счёт чего, кораблей то новых в нужных количествах нет.
    8. P0LYM Офлайн
      P0LYM 22 сентября 2017 16:16
      +3
      Ещё раз, уважаемые, рекомендую слушать и читать не только Игоря Конашенкова (в сущности хорошего, наверное, человека), а еще и профессионалов... Вот в этой https://vz.ru/politics/2017/6/29/876660.html статье очень коротко, но доходчиво расписано про "удобную цель"...
      1. Burbon Офлайн
        Burbon 22 сентября 2017 16:31
        +3
        Цитата: P0LYM
        Вот в этой https://vz.ru/politics/2017/6/29/876660.html статье очень коротко, но доходчиво расписано про "удобную цель"...

        вы еще на вашингтон пост ссылку дайте....взгляд....е-мое....капец какой источник (профессиональный)
        1. Комментарий был удален.
          1. krops777 Офлайн
            krops777 23 сентября 2017 05:58
            0
            Для тех кто, блин, в танке, обращу внимание, что там приводятся слова командующего Черноморским флотом ВМФ России адмирала Владимира Комоедова.... или не авторитет?


            Ну не верю что это "экспертная" статья со слов Владимира Комоедова, слишком поверхностная я бы сказал желтизной отдает, или политически заказная так как он состоит в КПРФ.
    9. Маз Офлайн
      Маз 22 сентября 2017 16:57
      0
      Может крест-то. Заезду поставим , а из авианосцев иголки делать будем.
    10. voyaka uh Онлайн
      voyaka uh 23 сентября 2017 11:47
      0
      : "Авианосец - удобная морская цель"////

      У него много таких "ляпов". Когда не знает, что сказать по существу , лепит бессмысленный броский лозунг, ничего под собой не имеющий.
  2. pjastolov Офлайн
    pjastolov 22 сентября 2017 15:01
    +5
    И всё же, авианосцам грозит реальная опасность со стороны продвинутых военных технологий. Главная же угроза исходит скорее от недостатка материально-технического оснащения, и «в случае, если США не смогут остановить рост стоимости авианосцев и самолётов на их борту, то этим кораблям будет нелегко сохранить своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США», заключает он.
    а что тогда адмирылы будут пилить? они же сразу обеднеют? recourse
    1. bagr69 Офлайн
      bagr69 22 сентября 2017 15:04
      0
      Это не проблема. В самостийной уже нашли, чего пилить. wink
      У них с адмиралами и их благосостоянием все в порядке, не смотря на отсутствие авианосцев.
      1. pjastolov Офлайн
        pjastolov 22 сентября 2017 15:05
        +4
        опуститься до металлолома? как это низко lol
    2. dorz Офлайн
      dorz 22 сентября 2017 15:13
      +1
      своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США

      Бедные миролюбивые американцы, все хотят потопить их авианосцы. sad
      1. Вадим237 Офлайн
        Вадим237 22 сентября 2017 15:28
        0
        Вот только они на морях и океанах кого угодно потопить могут.
        1. Челентаныч Офлайн
          Челентаныч 22 сентября 2017 15:46
          +3
          Несомненно laughing , а главное доказывают они это в войне со странами, которые не имеют современных противокорабельных средств и современного флота.Вот и раздаётся демократия только слабым на этой земле...
          1. Вадим237 Офлайн
            Вадим237 22 сентября 2017 17:05
            +1
            Так у России то же современного флота нет и в ближайшие 15 лет не предвидится - так как финансирование до 2025 обрезали.
            1. Setrac Офлайн
              Setrac 22 сентября 2017 17:58
              0
              Цитата: Вадим237
              Так у России то же современного флота нет и в ближайшие 15 лет не предвидится - так как финансирование до 2025 обрезали.

              Собственно уже пора космические корабли строить. а мы все по морям плаваем.
              1. Вадим237 Офлайн
                Вадим237 22 сентября 2017 19:26
                0
                И будим плавать, до конца планеты Земля.
                1. Setrac Офлайн
                  Setrac 23 сентября 2017 13:25
                  0
                  Цитата: Вадим237
                  И будим плавать, до конца планеты Земля.

                  Но не в боевых порядках
                  1. Вадим237 Офлайн
                    Вадим237 23 сентября 2017 22:02
                    0
                    Будущее покажет.
  3. WarNoob Офлайн
    WarNoob 22 сентября 2017 15:08
    +2
    В ответ США понизят/опустят доллар так, как им нравится. И наступит очередной мировой экономический кризис. Вспомните 2008, все произошло из-за рынка ИПОТЕЧНОГО кредитования. Отголоски до сих пор слышны по всей планете. Представьте последствия от централизованного "экономического наступления" со стороны властей США. КНР и РФ могут выиграть, но, в целом, это будет пиррова победа.
    1. Симон Офлайн
      Симон 22 сентября 2017 15:45
      0
      А смысл американцам есть понижать доллар? Во всем мире увидят , что доллар не стабилен и все будут сбрасывать доллары и покупать более стабильную валюту, например китайскую. Представляете, что во всем мире начнут сбрасывать доллары, сколько тогда лишней зелени ринется в штаты, умы не постижимо. recourse request
      1. WarNoob Офлайн
        WarNoob 22 сентября 2017 16:25
        +1
        Фишка в том, что это будет централизованная операция. И не со стороны, скажем, КНР, а со стороны эмитента и регулятора. Так что они заранее смогут предусмотреть многие проблемы и, следовательно, изыскать пути их решения.
      2. svp67 Офлайн
        svp67 22 сентября 2017 19:49
        +1
        Цитата: Симон
        А смысл американцам есть понижать доллар?

        Их товары становятся БОЛЕЕ выгодны для покупок, чем других стран....
  4. Altona Офлайн
    Altona 22 сентября 2017 15:09
    +5
    Огромная ценность этих кораблей станет их главной слабостью, что приведёт к тому, что они останутся на задворках интенсивного конфликта, полагает он. Это, в свою очередь, приведёт к моральному устареванию кораблей.
    ------------------------------------
    Прямо до боли знакомое. Немецкий линкор "Тирпитц" в годы Второй Мировой? Нет?
    1. Roma-1977 Офлайн
      Roma-1977 22 сентября 2017 16:42
      +4
      Да и вообще линкоры "дредноутного" типа, Первой Мировой войны. Строились специально для войны, а как война началась - отсиживались в базах два года из-за взаимного страха случайной потери таких дорогих кораблей. Потом встретились в бою лоб в лоб один раз (Ютланд), полчаса покидали друг в друга "чемоданами" и разошлись, чтобы больше никогда не встречаться. Ибо дорого. В итоге Первая Мировая стала пошлой войной копеечных подводных лодок и таких же жестяных эсминцев. А через 20 лет к этой компании добавились авианосцы, которые лучше всего топились другими же авианосцами. А линкоры оказались, по большому счёту, дорогими игрушками.
  5. Макаров Офлайн
    Макаров 22 сентября 2017 15:10
    +9
    На штабных учениях в Британии помнится они сразу допустили что авианосец и корабли прикрытия были единовременно уничтожены яо...Могу предположить, что они не думают будто в авианосцах есть смысл при полномасштабной войне. Они знают что авианосец нужно применять как фактор устрашения или опорную базу для нанесения атак по разрозненным или слаборазвитым государствам и территориям...
  6. weksha50 Офлайн
    weksha50 22 сентября 2017 15:14
    +5
    "в случае, если США не смогут остановить рост стоимости авианосцев и самолётов на их борту, то этим кораблям будет нелегко сохранить своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США»"...

    Гм... У США - оборонная политика ? Авианосцы всегда были свидетельством и подтверждением агрессивной, наступательной политики...
    А насчет места в нынешней архитектуре ЛЮБОГО флота.... Правильно было сказано: огромная лоханка - огромная цель... как и чем ее ни защищай...
    Пусть США их побольше и подороже строит... На банановые республики попугать - хватит, а с серьезным противником - на час-другой войны ???
    Китай хоть и развивает свой авианосный флот, но не именно против США... Есть у него, кого в округе попугать....
  7. Геркулесыч Офлайн
    Геркулесыч 22 сентября 2017 15:15
    +1
    Я так понимаю, что автору платят сразу три страны, интересы которых он в своих статьях отстаивает? lol Пока что янки и китайцы платят побольше нас lol ...
  8. Сан Саныч Офлайн
    Сан Саныч 22 сентября 2017 15:21
    +1
    авианосцы - это оружие для запугивания слабых, а если дело дойдет до "серьезных разборок", то вся "мощь" этих авианосцев моментально помножится на ноль ракетно-ядерным потенциалом тех, у кого он имеется, но в локальных конфликтах они по прежнему играют важную роль
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 22 сентября 2017 15:37
      +3
      "А если дело дойдет до "серьезных разборок" На борту авианосцев есть атомные бомбы B63 - для серьёзных разборок в случае чего, ни у одной страны в мире нет и даже в долгосрочной перспективе не появится эффективного оружия, против авианосных ударных группировок. Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело - как флоту Китая, так России.
      1. Сан Саныч Офлайн
        Сан Саныч 22 сентября 2017 15:49
        0
        а зачем бомбить авианосцы? достаточно нанести неприемлимый ущерб владельцу этих авианосцев, и вопрос сам собой решается. Еще раз повторяю, авианосцы, это оружие против слабых
      2. Burbon Офлайн
        Burbon 22 сентября 2017 15:51
        +2
        Цитата: Вадим237
        Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело - как флоту Китая, так России.

        feel правда чтоль?....а как же Лячин(царствие ему небесного)?...а ведь тогда на борту был президент сша?...что скажешь?
      3. Челентаныч Офлайн
        Челентаныч 22 сентября 2017 15:56
        +2
        "Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело". То же самое в свое время говорили про флоты Швеции и Турции...
      4. Roma-1977 Офлайн
        Roma-1977 22 сентября 2017 16:55
        +2
        В статье про это и написано. Что второго Мидуэя никто устраивать не будет, а вот эшелонированное ПРО/ПВО, гиперзвуковые противокорабельные ракеты сухопутного, воздушного и морского базирования и подводные лодки нового поколения, сделают выполнение боевых задач практически невозможным.
        1. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 22 сентября 2017 17:08
          0
          Кроме гиперзвуковых противокорабедбных ракет, у США есть всё выше перечисленное.
          1. Roma-1977 Офлайн
            Roma-1977 22 сентября 2017 17:50
            +1
            Нужно, чтобы оно не просто было, а чтобы флот противника подошёл как можно ближе к твоим берегам. Тогда, опираясь на базовую разведывательную, истребительную и ракетоносную авиацию, развитую ПВО/ПРО, можно создать локальное тактическое превосходство как в средствах обороны, так и нападения над весьма ограниченными в условиях интенсивных боевых действий по силам и средствам АУГ. А не выходить в открытый океан двумя с половиной эсминцами без воздушного прикрытия.
            1. Вадим237 Офлайн
              Вадим237 22 сентября 2017 19:29
              0
              Прежде чем близко подходить к берегам противника, нужно уничтожить весь его флот, а также всю побережную инфраструктуру, а дальше будет проще - постоянные налёты авиации и крылатых ракет.
          2. Малый Офлайн
            Малый 22 сентября 2017 19:43
            0
            хвалят на ютюбе хохлоукры...абрамс....ы летаки...а флот...большой неутопляемый плавает мол везде...и вообще вы случаем не морекоп????!
            1. Вадим237 Офлайн
              Вадим237 22 сентября 2017 23:05
              +1
              Противника не стоит недооценивать, а свои силы переоценивать. Статья необъективная ерунда.
      5. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА 22 сентября 2017 20:32
        +2
        Цитата: Вадим237
        ни у одной страны в мире нет и даже в долгосрочной перспективе не появится эффективного оружия, против авианосных ударных группировок.
        Вадим, ты не прав. ГЗПКР типа "Циркон" уже испытывается. У хунфузов DF-21D приняты на вооружение. В СССР противоавианосные дивизии ПЛ, основу которых 949А составляли...МРА с ракетоносцами СУ-22М3-- все это нормально работало при комплексном использовании в ходе операции сил флота по разгрому АМГ янки.
        Цитата: Вадим237
        Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело - как флоту Китая, так России.
        Согласен, трудно, но возможно...Уверен, РВСН в этом трудном деле в стороне не останутся.
        1. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 22 сентября 2017 23:22
          0
          Увы, на вооружении 949ок у нас остались единицы, ракетный комплекс Гранит устарел, а системы ПВО противника усилились как в оборудовании так и в ракетах Циркон на вооружение не принят и когда будет принят неизвестно. DF 21D - есть большие сомнения в кинетическом поражении авианосца, так как нет спутниковой системы целеуказания, сопровождения, селекции морских судов на всём мировом океане, а также в возможности создать боеголовку с самоманиврированием - технически сверхсложная задача и точно Китаю она не под силу. В СССР такие боеголовки пытались сделать, но они работали только по станционарным объектам.
      6. Керенский Офлайн
        Керенский 23 сентября 2017 00:14
        +1
        Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело

        Вот не согласен! Нас немного учили на авианосце супостатов местный магазин находить (их там два). feel
        Я собственно к чему? Выдернем предохранитель опреснительных установок и что?! Почапает на базу, как родненький! Спасение корабля, - в океане, но он должен возвращаться на базу.
  9. Симон Офлайн
    Симон 22 сентября 2017 15:22
    0
    Ну, что, пускай американцы теперь ставят свои авианосцы в порты на прикол или сдают на металлолом. laughing Конец пришел американской морской мафии! tongue
  10. Мимопроходил 22 сентября 2017 15:27
    0
    А то что китайцы пачками собираются делать авианосцы?
    1. svp67 Офлайн
      svp67 22 сентября 2017 19:47
      +2
      Цитата: Мимопроходил
      А то что китайцы пачками собираются делать авианосцы?

      Так они иначе и не умеют...или серия в 20 корпусов или вообще не начинать...
  11. Topotun Офлайн
    Topotun 22 сентября 2017 15:52
    +3
    Зачем из одной крайности в другую. Да цель крупная, заметная. Но авианосец в одиночку нигде не болтается. Всегда есть достаточно серьезная корабельная группировка обеспечивающая его защиту. А геммороя авианесущая группа может принести солидно.... Нет конечно одна спецбоеголовка может быстро устранить проблему. Но если это не ядерный конфликт? В общем не стоит недооценивать данный тип кораблей. И главное его стредства поражения - авиацию.
  12. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu 22 сентября 2017 15:54
    +3
    Цитата: Вадим237
    К авианосцу с начало подобраться надо, в боевых условиях это будет практически не реально, корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.

    Впрочем, в ноябре 2000 г. все же произошла встреча американских палубных самолетов с истребителями российских ВВС, которая была «максимально приближена» к боевой.
    По словам Главкома, результаты разведки «были впечатляющими». Су-24МР выполнили несколько заходов на авианосец, фотографируя все, что происходит на полетной палубе. На снимках была зафиксирована паника на борту корабля: моряки начали срочно рубить шланги, соединявшие авианосец с танкером, осуществлявшим в то время передачу на борт «Китти Хока» топлива.

    Истребители F/A-18 удалось поднять в воздух лишь после второго захода российских разведчиков, однако Су-27 их сразу же увели в сторону от корабля отвлекающим маневром, что позволило самолетам-разведчикам выполнить еще несколько полетов над совершенно беззащитным с воздуха авианосцем. По сообщению печати, облет российскими самолетами «Китти Хока» был повторен 9 ноября и также оказался успешным.

    Не так давно было wink
    1. Gransasso Офлайн
      Gransasso 22 сентября 2017 15:59
      +3
      Это из какого номера Мурзилки?...
      1. Topotun Офлайн
        Topotun 22 сентября 2017 16:54
        +1
        http://svpressa.ru/society/article/6117/
      2. Topotun Офлайн
        Topotun 22 сентября 2017 16:57
        +1
        https://www.yaplakal.com/forum2/topic233924.html
        1. Gransasso Офлайн
          Gransasso 22 сентября 2017 17:32
          +1
          Вот эти байки и есть Мурзилка
          1. Topotun Офлайн
            Topotun 22 сентября 2017 17:45
            +1
            Ну да, ну да. Где уж нам. Это ведь только у Вас Информация....
            1. kotuk_ha_oxote Офлайн
              kotuk_ha_oxote 22 сентября 2017 18:38
              +1
              Ага, ссылка на яплакал с фотошопной статьей - достойный пруф.
    2. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 22 сентября 2017 17:10
      0
      Больше на сказки похоже - на фотографиях панику запечатлели ну, ну.
    3. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 22 сентября 2017 17:20
      0
      А шланги чем рубили - может топорами.
  13. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu 22 сентября 2017 15:57
    +1
    Цитата: Altona
    Огромная ценность этих кораблей станет их главной слабостью, что приведёт к тому, что они останутся на задворках интенсивного конфликта, полагает он. Это, в свою очередь, приведёт к моральному устареванию кораблей.
    ------------------------------------
    Прямо до боли знакомое. Немецкий линкор "Тирпитц" в годы Второй Мировой? Нет?

    Да и те же Линкоры США, типа Миссури yes Их берегли так, что они даже почти не поучаствовали в войне и были списаны yes
  14. Ken71 Офлайн
    Ken71 22 сентября 2017 16:04
    0
    По большей части рассуждения бессмысленные. А содержание аэродрома с сотней самолётов разве дёшево. А строительство ещё одного и ещё с инфраструктурой в другом месте. А что касается дешевизны. Американцы имеют опыт строительства эскортных из всякого г...
    1. Roma-1977 Офлайн
      Roma-1977 22 сентября 2017 17:01
      +1
      Аэродром не утонет. И восстановить аэродром после ковровой бомбардировки проще, чем новый авианосец построить. И защитить аэродром легче, создав вокруг него кольца сухопутной ПВО. А эскортные авианосцы времён ВМВ - под современные реалии уже не подходят.
      1. Ken71 Офлайн
        Ken71 22 сентября 2017 18:34
        +1
        Во первых не аэродром а аэродромы. Причем много. Авианосец ведь может передвигаться со всей инфраструктурой. И кстати уходить из района удара пока ракеты долетят. И для эскортников вполне сойдёт f35 с вертикальным взлетом
        1. Roma-1977 Офлайн
          Roma-1977 22 сентября 2017 19:17
          +1
          Не всё так просто, с технической точки зрения. Хотя англичане и использовали гражданские суда для базирования "Харриеров" в 1982 году. Но это при абсолютной беспомощности Аргентины на море.
  15. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu 22 сентября 2017 16:05
    0
    Цитата: WarNoob
    В ответ США понизят/опустят доллар так, как им нравится. И наступит очередной мировой экономический кризис. Вспомните 2008, все произошло из-за рынка ИПОТЕЧНОГО кредитования. Отголоски до сих пор слышны по всей планете. Представьте последствия от централизованного "экономического наступления" со стороны властей США. КНР и РФ могут выиграть, но, в целом, это будет пиррова победа.

    Доллар всего лишь бумажка. Он держится только за счет того что им измеряется стоимость нефти, то есть энергии stop Если они начнут что то резко с ним делать то это может подтолкнуть государства перейти от доллара на расчеты в национальной валюте или тот же золотой стандарт и вся Бреттон-Вудская система рухнет no Они не пойдут на такой риск request
  16. Oleg7700 Офлайн
    Oleg7700 22 сентября 2017 16:12
    +3
    Последнее, вчерашнее, кино про действия амер. палубной авиации. С 13 минуты о встречах в воздухе с "партнёрами" из ВКС.
    1. XXXIII Офлайн
      XXXIII 22 сентября 2017 16:50
      +3
      "партнерам" от ВМФ
      1. Вадим237 Офлайн
        Вадим237 22 сентября 2017 17:24
        0
        Ракет маловато будет, так же как и их носителей.
    2. Комментарий был удален.
  17. Злой 55 Офлайн
    Злой 55 22 сентября 2017 16:26
    +1
    Американский морской передвижной инкубатор-не только большая мишень для ракет, но и весьма привлекательная цель для настоящих птиц..Сколько матрасовских кораблей не видел-все напрочь загажены чайками..
    1. XXXIII Офлайн
      XXXIII 22 сентября 2017 16:43
      +1
      Сколько матрасовских кораблей не видел-все напрочь загажены чайками..

      Чайковые воздушные силы, союзники однако тоже! wassat
  18. alibabaewitch.vasilij2018 22 сентября 2017 16:32
    +3
    не знаю как с крестом, но осиновый кол вобьем!
  19. Alex777 Офлайн
    Alex777 22 сентября 2017 17:36
    +2
    Пока Иран с Северной Кореей не победят - авианосцы нужны будут... bully
  20. rpuropuu Офлайн
    rpuropuu 22 сентября 2017 19:27
    0
    Цитата: Gransasso
    Это из какого номера Мурзилки?...

    Если учесть что за два месяца ВМС США протаранили два контейнеровоза Я лично не удивлюсь recourse request
    Казалось бы бред, но ведь было же, два современных эсминца не увидели огромные гражданские суда wink
    1. MadCat Офлайн
      MadCat 23 сентября 2017 04:14
      0
      таран скотовозом разведывательного корабля ВМС РФ все же вне конкурса занимает топ1 laughing
  21. танк66 Офлайн
    танк66 22 сентября 2017 19:33
    0
    Чисто пятничное.Ну,чисто , в стиле ,что табуреткин-оченьоченьзашифрованыйШтирлиц...Роснан
    орыжик официально объявит о презентации в Сколькове аеронаноносца размером с /допустим/ коровью лепешку ,который /допустим/ называется "проект Пасека-М" ,и оный посредством 100тыщь нановжыков может скороедить любую миссурю/или чё там у щас них/.Пусть Вестник Мордовии напишет. Вот я офигею.Пятничное.Извиняюсь.
  22. osoboye_mneniye Офлайн
    osoboye_mneniye 22 сентября 2017 21:05
    0
    Дык авианосцы вроде не должны без сопровождения ходить. Крейсеры сопровождения вполне могут защитить авианосец. Непонятная статья. Поясните чайнику.
  23. selivan1 Офлайн
    selivan1 22 сентября 2017 22:22
    0
    ядерный поезд - вот это оружие, а железная коряга величиной с микрорайон в море - это не угроза в 21 веке
  24. selivan1 Офлайн
    selivan1 22 сентября 2017 22:25
    0
    Цитата: Вадим237
    Ракет маловато будет, так же как и их носителей.


    не дай Бог такому случится, но в условиях войны при переводе всего на военные рельсы, сколько надо наштампуем)
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 22 сентября 2017 23:24
      0
      У нас в мирное время корабли от пяти лет строят, а вы говорите быстро строить - это не танк Т 34 сделать.
  25. selivan1 Офлайн
    selivan1 22 сентября 2017 22:36
    +1
    Цитата: Oleg7700
    Последнее, вчерашнее, кино про действия амер. палубной авиации. С 13 минуты о встречах в воздухе с "партнёрами" из ВКС.

    И чё, хочешь сказать они нас на мушке держат? Так ничего удивительного - стороны на грани конфликта, война идет, мы тоже все их вылеты на мушке держим - обычная работа военных!
    1. Savignon Офлайн
      Savignon 23 сентября 2017 14:16
      0
      За кино плюсану. Спасибо. hi Фильмы заклятого врага очень полезно смотреть.
  26. Savignon Офлайн
    Savignon 23 сентября 2017 14:14
    0
    Ну, блин, американы сделал открытие века!
    Как будто никто и никогда не видел в работе полк Ту-22М3 с ракетами X-22 на борту, которые роем на сверхзвуке достают до авианосцев, а с ракетами X-28 поражают радары АУГ.
    Опять же, "Ониксы" в ассортименте всякие, ну там П-700/П-1000 морского и сухопутного базирования. Эти в количестве трёх штук, выпущенных по авианосцу, его гарантированно ликвидируют как боевую единицу даже если авианосец останется на плаву.
    Авианосцы против СССР и России уже лет тридцать никуда не годны, а только сейчас об этом заговорили.
    https://topwar.ru/71926-tu-22m3-groza-avianoscev.
    html
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 23 сентября 2017 22:06
      0
      Всё это до авианосца с вероятностью 80 % не долетит, так как будет уничтожено на подлёте палубной авиацией и ракетами ПВО кораблей сопровождения.
  27. Asiat Офлайн
    Asiat 23 сентября 2017 15:04
    0
    Цитата: Вадим237
    Вот только они на морях и океанах кого угодно потопить могут.

    Расскажите это тем двум контейнеровозам,которые чуть не утопили гордость "непотопляемого" флота Штатов - два эсминца("Джон Маккейн и Фицжеральд") lol
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 23 сентября 2017 22:09
      +1
      С нашим кораблём связи, та же ерунда случилась на Черном море - скотобаза постаралась, наш утонул.
  28. Bronevick Офлайн
    Bronevick 23 сентября 2017 19:15
    +1
    Как не крути, авианосец незаменим при видении войны.
  29. Asiat Офлайн
    Asiat 24 сентября 2017 16:10
    0
    Цитата: Вадим237
    С нашим кораблём связи, та же ерунда случилась на Черном море - скотобаза постаралась, наш утонул.

    Да,было дело - досадный инцидент.
    А как насчёт супер-пюпер "Зумвольта"?! С ним никто не сталкивался - он просто сломался-сам по себе:от попадания морской водички в море;причём дважды по одной причине,и это "чудо-корытце",которое обошлось почти 5 млрд. зеленых бумажек! good
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 24 сентября 2017 17:53
      0
      Нам бы такие "корыта" - а все болезни у него детские и легко устранимы.
  30. Asiat Офлайн
    Asiat 24 сентября 2017 16:24
    0
    Цитата: kotuk_ha_oxote
    Ага, ссылка на яплакал с фотошопной статьей - достойный пруф.

    Ccылка на буржуйские ресурсы устроит?
    http://www.washingtontimes.com/news/2000/dec/7/20
    001207-013430-1199r/
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1374315
    /Russian-planes-buzzed-US-carrier-three-times.htm
    l
    1. Gransasso Офлайн
      Gransasso 24 сентября 2017 16:41
      +2
      http://www.washingtontimes.com/news/2000/dec/7/20
      001207-013430-1199r/



      И вы прочитали оригинал этой статьи?.....перескажите вкратце что там написано......
  31. Asiat Офлайн
    Asiat 24 сентября 2017 19:16
    0
    Цитата: Gransasso
    http://www.washingtontimes.com/news/2000/dec/7/20
    001207-013430-1199r/

    Что америкосы облажались и в боевой обстановке им бы сильно не поздоровилось,от слова совсем...
    "But two Navy sources say that in the first incident, the Russian planes, an Su-27 Flanker and Su-24 Fencer, flew directly over the Kitty Hawk's tower. One source said they swooped to 200 feet; another Navy official said "several hundred feet."
    From the moment the commander ordered planes launched, it took 40 minutes to scramble aircraft."
    [b][/b]
    1. Gransasso Офлайн
      Gransasso 24 сентября 2017 19:27
      +1
      Угу....неназванные анонимные источники.....а официальные источники в той же статье что говорят?
  32. Asiat Офлайн
    Asiat 24 сентября 2017 19:22
    0
    Цитата: Вадим237
    Нам бы такие "корыта" - а все болезни у него детские и легко устранимы.

    Ну кто бы сомневался - дорогой однако проект: 5-миллиардный(!!!) морской утюг lol
    Чтобы устранить десткие болячки ещё миллиардик-другой спишут из военного бюджета,и плевать,что госдолг страны перевалил за 20 триллионов!