National Interest: РФ и КНР поставят крест на американских авианосцах

133
Развитие противокорабельных средств в России и Китае ставит под угрозу саму ценность американских авианосцев как главной «валюты» ВМС, пишет The National Interest.





«С 40-х годов XX века авианосцы были костяком военно-морского флота, и по сей день остаются главной "валютой" ВМС. Однако всё время их существования разрабатывались планы борьбы с ними. Хотя частности этих планов меняются, главные принципы остаются неизменными. Тем не менее, многие считают, что инновации Китая и России в области вооружений могут поставить крест на авианосце», – приводит статью ИноТВ.

«Предположим, что вы хотите потопить авианосец. Что вы будете для этого делать?», – задается вопросом автор. И сам же отвечает:

«Во-первых, ещё во времена Второй мировой для уничтожения авианосцев использовались торпеды подводных лодок. И по сей день российский и китайский флоты отрабатывают атаки на авианосные ударные группировки (АУГ) США; этим же занимаются и флоты западных держав.

Во-вторых, немалую опасность для авианосцев представляют крылатые ракеты, запускаемые с самолётов, кораблей, подлодок и наземных установок. На данный момент Китай и Россия имеют на вооружении широкую номенклатуру систем для запуска крылатых ракет, способных наносить удары по АУГ США.

В-третьих, для борьбы с авианосцами в последние десятилетия появились новейшие противокорабельные баллистические ракеты. Например, китайская Df-21 способна поражать американские авианосцы с доселе немыслимых дистанций, на большой скорости обходя существующие системы защиты. Даже одной кинетической энергии этой ракеты достаточно, чтобы если и не потопить авианосец, то уничтожить его палубу, что сделает судно практически бесполезным».

Появление подобного оружия подтолкнуло американский флот к форсированию разработок противоракетных систем. Однако «способность ВМС обеспечить надёжную защиту своим авианосцам стоит под большим вопросом, что заставило американские ВМС задуматься над ценностью авианосцев в условиях полномасштабной войны, особенно учитывая их астрономическую стоимость».

Вполне возможно, что России и Китаю и не нужно топить авианосцы, чтобы довести суда этого вида до вымирания. Все выше приведённые факторы – виды оружия, способные уничтожать авианосцы, и их высокая стоимость – могут привести к тому, что эти корабли будут использовать очень аккуратно. В случае конфликта американские адмиралы и президент могут начать так сильно беспокоиться по поводу уязвимости авианосцев, что не будут их эффективно использовать,
пишет автор.

Огромная ценность этих кораблей станет их главной слабостью, что приведёт к тому, что они останутся на задворках интенсивного конфликта, полагает он. Это, в свою очередь, приведёт к моральному устареванию кораблей.

Однако значит ли это, что авианосцы стали устаревшим видом оружия? Нет. Россия и Китай упорно разрабатывали методы борьбы с ними, потому что рассматривают эти корабли как серьёзнейшую угрозу. Более того, эти страны создали целый спектр вооружений, так как авианосцам есть чем ответить на них. К тому же Китай недавно инициировал собственную программу развития авианосцев,
отмечает журналист.

И всё же, авианосцам грозит реальная опасность со стороны продвинутых военных технологий. Главная же угроза исходит скорее от недостатка материально-технического оснащения, и «в случае, если США не смогут остановить рост стоимости авианосцев и самолётов на их борту, то этим кораблям будет нелегко сохранить своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США», заключает он.
  • http://www.globallookpress.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +32
    22 сентября 2017 14:58
    Министерство обороны РФ, Игорь Конашенков : "Авианосец - удобная морская цель".
    1. +4
      22 сентября 2017 15:06
      РФ и КНР поставят крест на американских авианосцах
      - Эх, сколько лярдов закопали! Плюс ещё геморрой: чем другим нас пугать??? А силёнки-то не те уже...
      1. +28
        22 сентября 2017 15:33
        Главная же угроза исходит скорее от недостатка материально-технического оснащения
        По-моему, это и есть ключевая фраза в статье...! Все их "экспертные" мнения, особенно мнения "экспертов" National Interest, сводятся к банальному "дайте денег, а то нам с Россией и Китаем воевать нечем"...!
        1. +1
          22 сентября 2017 17:32
          Полностью согласен hi
      2. +2
        22 сентября 2017 20:27
        Цитата: oldseaman1957
        - Эх, сколько лярдов закопали!

        Ля-ля-ля.
        NI-Димка Сайнс (при рождении Дмитрий Константинович Симис-Ци(ы)мус вероятно?), еврей, извините меня на коем клейма (по еврейской линии ставить негде)
        работал научно-техническим сотрудником в Государственном историческом музее, затем поступил на дневное отделение исторического факультета МГУ, откуда со второго курса вынужден был перейти на заочное, после того как вступил в опасную полемику с преподавателем истории КПСС относительно оценки ленинских трудов. Одновременно Дмитрий Симис устроился на работу в Фундаментальную библиотеку общественных наук АН СССР (

        +
        Дэйв Муджмахар- это вообще хзк.
        Они вам и не такое напоют.
        Альтернатива: Еуген Даманцев
        Большая «противолодочная игра» в Северной Атлантике! Type 26 «GCS» готовят к встрече с «Ясенями» и «Щуками»

        https://topwar.ru/125500-bolshaya-protivolodochna
        ya-igra-v-severnoy-atlantike-type-26-gcs-gotovyat
        -k-vstreche-s-yasenyami-i-schukami.html
        что над NI ржешь до икоты (это пурген),а если надо крепительного, то на Еуген Даманцев.
        Итог один: эротические фантазии (и там и там)
        Цитата: stas
        Наш непотопляемый авианосец "Крым" лучше, и хорошо защищён.

        Жалко, что он не может к берегам Америмки подчапать, а так да:непотопляем, силами вмс стран Чёрного моря
        1. 0
          2 октября 2017 23:00
          Да opus согласен, Иуген Даманцев и Мудилджамар Хек еще те экспёрды , у них при гиперзвуковой скорости бомболюк легко открывается.
    2. +13
      22 сентября 2017 15:08
      Наш непотопляемый авианосец "Крым" лучше, и хорошо защищён.
      1. +13
        22 сентября 2017 15:18
        Давайте уже, отправляйте его к Сирии, а то старенького Кузю мучали
        1. +3
          22 сентября 2017 15:35
          Там уже есть свой. На нём же и с "Кузи" квартировались одно время.
          А группировка с авианесущего крейсера банально тренировалась и проверяла свою работу в боевых условиях. Как мы поняли, есть ньюансы и их в скором будущем планируется устранить очередным заходом на стапель.
          1. mvg
            +1
            22 сентября 2017 18:36
            банально тренировалась и проверяла свою работу в боевых условиях

            Таки и тренировалась? wassat а то, что МиГ'и топила - это тоже компонент тренировки? Как то можно и подешевле тренироваться что ли..
        2. +2
          22 сентября 2017 16:30
          Цитата: Deck
          Давайте уже, отправляйте его к Сирии, а то старенького Кузю мучали

          В Сирии наша авиация и без авианосцев неплохо справляется .
      2. +16
        22 сентября 2017 15:20
        Нужно разрабатывать варианты Авианосца "Куба". soldier
        1. +7
          22 сентября 2017 16:11
          Нужно разрабатывать варианты Авианосца "Куба".

          Не ново, но очень эффективно... Даже если из него сделать не АВИАносец, а РЭБносец!) soldier soldier
        2. +3
          22 сентября 2017 16:36
          Цитата: Челентаныч
          Нужно разрабатывать варианты Авианосца "Куба".

          Они ответят авианосцем "Украина",да и проблематично это по многим причинам,ведь если бы была возможность,то обязательно было бы движение в этом направлении,однако наоборот, последнее там свернули.Опять же,для этого нужен сильный флот для трансатлантической поддержки,а он даже в задумках ещё не оформлен.
          1. +1
            22 сентября 2017 16:52
            ведь если бы была возможность,то обязательно было бы движение в этом направлении,

            Вот это и настораживает.... там сколько подлётное время? wink
            1. +4
              22 сентября 2017 17:15
              Цитата: Керенский
              Вот это и настораживает.... там сколько подлётное время?

              Расстояние между Гаваной и Вашингтоном 1824 километров,а от Харькова или Таллина 600-800 км до Москвы,поэтому такой "размен" нам не выгоден.
              Да и кубинцам какая выгода подставлять свой остров под возможный удар?Раньше за дело мировой революции и хорошие подарки,а сейчас нет ни революции,ни подарков.Вторжение на них не планируется вроде,,так какой им смысл подставляться,ради чего?
          2. 0
            22 сентября 2017 18:59
            Подавятся они Украиной!
      3. +2
        22 сентября 2017 15:47
        Да, Крым самый лучший авианосец мира! tongue good
      4. +2
        22 сентября 2017 16:27
        А вот авианосцы "Калининград" и "Приднестровье" - в гораздо худшем положении.
      5. +1
        23 сентября 2017 18:30
        Цитата: stas
        Наш непотопляемый авианосец "Крым"
        А я знаю еще непотопляемые авианосцы - Куба , Филиппины , Курилы laughing А матрасные АУГ опасны только для стран не имеющих средств их уничтожения. Для их устрашения и созданы. Если направят их для порабощения Китая или России ,то Перл Харбор уже не будет считаться самой крупной военно морской катастрофой для США. hi
    3. +3
      22 сентября 2017 15:08
      АУГ США уже давно ушли на безопасное расстояние , там где Россия и Китай (сейчас и КНДР))) хе хе.. Закончилось их разбойническое время ! Эти корыта , скоро топить будем (не мы конечно)...
      1. +10
        22 сентября 2017 15:46
        Цитата: ОТДЕЛ
        Эти корыта , скоро топить будем

        ух ты....ну Виталька...ну Рембо))....в окопах на Донбассе ты уже повоевал...в Сирии по бомбил...теперь авианосцы топить будешь....отдыхать то когда??..не устал?
        1. +13
          22 сентября 2017 16:22
          .отдыхать то когда??..не устал? Вы Михана не злите.Он у нас "Главком" по уничтожению всех с дивана на сайте!(Не важно где находиться диван-в подлодке,самолёте или на надводных кораблях.) bully
    4. +9
      22 сентября 2017 15:09
      Конашенков пусть сначала подберётся к нему сквозь орду свиты,а потом говорит,удобная цель,неудобная...
      1. +11
        22 сентября 2017 15:18
        Летом была информация, иранские беспилотники пролетали возле амеровских авианосцев, один пролетел на расстоянии 70 метров...Американцы как всегда заговорили о непрофессионализме...Вот и вся "свита"!
      2. +1
        22 сентября 2017 15:24
        Так и Конашенков не лично же с зарядом на спине пойдет уничтожать его laughing Для свиты свои гостинцы имеются.
      3. +4
        22 сентября 2017 16:38
        Цитата: Сам по себе
        Конашенков пусть сначала подберётся к нему сквозь орду свиты,а потом говорит,удобная цель,неудобная...

        Ну для наших подводников это не проблема, шлялись меж свитой как дома, и не раз.
        1. +3
          22 сентября 2017 17:23
          Ну для наших подводников это не проблема, шлялись меж свитой как дома, и не раз.


          Для этого АУГ должна неделю на месте стоять, ловить рыбу и ждать подлодку . laughing Или у Вас есть не шумящие пусть хоть на 20-ти узлах лодки ?
          Есть ещё способ - засыпать океаны лодками, и пусть ждут. lol
      4. +3
        22 сентября 2017 16:55
        "Толстого" ему в кильватер! Миль за 50.....
      5. +6
        22 сентября 2017 21:22
        Цитата: Сам по себе
        Конашенков пусть сначала подберётся к нему сквозь орду свиты,а потом говорит,удобная цель,неудобная...

        Подводный беспилотник, снаряженный ядерным зарядом, на глубине 500-1000 метров вряд ли кто сумеет перехватить. Остается просчитать мощность заряда, при подрыве которого авианосец гарантированно проваливается под воду. Специалисты-моряки, какие идеи будут по подходу к цели с глубины?
        1. +5
          22 сентября 2017 22:17
          Любой корабль должен где-то базироваться.. проходить проливы... На нашем шарике есть всего несколько точек, где корабль точно будет... Когда? Не важно, но будет...
          Я понятно намекаю? feel
          1. +2
            22 сентября 2017 22:54
            Цитата: Керенский
            Я понятно намекаю?

            Тешу себя надеждой, что этот вариант рассматривается тем, кому положено, но не озвучивается из понятных соображений. Как-то еще в детстве читал истории, когда при бурном выходе метана со дна моря на газовом пузыре ломало корабль пополам. Объяснялось это тем, что часть корпуса судна попадала в среду со значительно меньшей плотностью и часть корабля оказывалась как бы подвешенной.И корпус не выдерживал такой неспецифичной для него нагрузки.
            1. +2
              22 сентября 2017 23:59
              Верной мыслью думаете товарищ! Добавлю, что у каждого борта есть свой индивидуальный шум, который записывается хитрыми приборами в специальную базу по факту появления сего борта на морских просторах.
              А также у корабля существует кильватерная струя ( и это далеко не пена за кормой, там всё сложнее).
              Чего-то я сегодня разнамекался! feel
    5. +4
      22 сентября 2017 15:22
      Цитата: bagr69
      Министерство обороны РФ, Игорь Конашенков : "Авианосец - удобная морская цель".
      yes
      Блин так и есть, уже писал что это просто рабочие места для граждан сша! При таких современных средствах доставки, он просто сарай в поле... laughing
      1. +1
        22 сентября 2017 16:29
        Смотря против кого.
      2. +1
        22 сентября 2017 17:09
        Тота у нас такой же сарай построить хотят) что Кузю на лом? Да и б2 был гробом только пак да уж очень на него похож)
    6. +6
      22 сентября 2017 15:27
      К авианосцу с начало подобраться надо, в боевых условиях это будет практически не реально, корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.
      1. +9
        22 сентября 2017 15:31
        корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.

        Только то что успеют, остальные придется принимать на борт! yes
        1. +5
          22 сентября 2017 16:10
          Вот только для осуществления такой массовой ракетной атаки придется собрать в кулак практически весь флот России, способный нести дальнобойные ПКР, плюс скоординированные действия авиации. Можно, но это будет далеко не прогулка.
          1. +5
            22 сентября 2017 16:31
            Так ведь не Россия в океане будет охотиться за американскими АУГ, а они сами подойдут на расстояние менее 1000 километров к берегам России. Это упрощает задачу в неядерном конфликте.
      2. +6
        22 сентября 2017 15:33
        Ну так по авианосной группе не из РПГ лупить в случае чего будут и не на Ан-2 заходить на атаку, у России имеется свой арсенал для борьбы с "несущимидемократию" корытами.
      3. +7
        22 сентября 2017 15:49
        Цитата: Вадим237
        корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.

        да ты что? belay , взаправду?? feel и как наши всплывали в середине ордера??.....и как наши пролетали над палубами....причем когда шли под ордером в Средиземке - то на борту был президент сша, не верьте пропаганде....не ихней и не нашей....своим умом жить надо yes
        1. +11
          22 сентября 2017 15:59
          Да, давным давно смотрел фильм о гибели АПЛ "Курск" и об экипаже. Командир (не помню фамилию, Вечная Память Герою!) получил звание Героя России за то, что в 1999 всплыл посередине штатовской АУГ в Средиземном Море, когда те "утюжили" бывшую Югославию. Политически Россия была тогда не так сильна, и американцы были в шоке, несколько залпов торпед-- и нет АУГ. Не знаю, сам командир принимал решение или запрашивал Москву, но информация врезалась в память!
        2. +1
          22 сентября 2017 17:03
          В боевых условиях и полной боевой готовности - ни кто не подплывёт.
      4. +1
        22 сентября 2017 16:57
        Эк Вас разобрало! Да у мериканца давеча клозеты засрались, что они делали?
    7. 0
      22 сентября 2017 15:51
      Более того, эти страны создали целый спектр вооружений, так как авианосцам есть чем ответить на них.


      Все давно уже подсчитано сколько нужно противокорабельных ракет для гарантированного уничтожения вражеской АУГ и АУГ всегда в проигрыше.
      1. 0
        22 сентября 2017 17:16
        Это давно - уже прошло, новые ЗУР, радары и системы наведения - количество ПКР пора увеличивать - только за счёт чего, кораблей то новых в нужных количествах нет.
    8. +3
      22 сентября 2017 16:16
      Ещё раз, уважаемые, рекомендую слушать и читать не только Игоря Конашенкова (в сущности хорошего, наверное, человека), а еще и профессионалов... Вот в этой https://vz.ru/politics/2017/6/29/876660.html статье очень коротко, но доходчиво расписано про "удобную цель"...
      1. +3
        22 сентября 2017 16:31
        Цитата: P0LYM
        Вот в этой https://vz.ru/politics/2017/6/29/876660.html статье очень коротко, но доходчиво расписано про "удобную цель"...

        вы еще на вашингтон пост ссылку дайте....взгляд....е-мое....капец какой источник (профессиональный)
        1. Комментарий был удален.
          1. 0
            23 сентября 2017 05:58
            Для тех кто, блин, в танке, обращу внимание, что там приводятся слова командующего Черноморским флотом ВМФ России адмирала Владимира Комоедова.... или не авторитет?


            Ну не верю что это "экспертная" статья со слов Владимира Комоедова, слишком поверхностная я бы сказал желтизной отдает, или политически заказная так как он состоит в КПРФ.
    9. 0
      22 сентября 2017 16:57
      Может крест-то. Заезду поставим , а из авианосцев иголки делать будем.
    10. 0
      23 сентября 2017 11:47
      : "Авианосец - удобная морская цель"////

      У него много таких "ляпов". Когда не знает, что сказать по существу , лепит бессмысленный броский лозунг, ничего под собой не имеющий.
  2. +5
    22 сентября 2017 15:01
    И всё же, авианосцам грозит реальная опасность со стороны продвинутых военных технологий. Главная же угроза исходит скорее от недостатка материально-технического оснащения, и «в случае, если США не смогут остановить рост стоимости авианосцев и самолётов на их борту, то этим кораблям будет нелегко сохранить своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США», заключает он.
    а что тогда адмирылы будут пилить? они же сразу обеднеют? recourse
    1. 0
      22 сентября 2017 15:04
      Это не проблема. В самостийной уже нашли, чего пилить. wink
      У них с адмиралами и их благосостоянием все в порядке, не смотря на отсутствие авианосцев.
      1. +4
        22 сентября 2017 15:05
        опуститься до металлолома? как это низко lol
    2. +1
      22 сентября 2017 15:13
      своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США

      Бедные миролюбивые американцы, все хотят потопить их авианосцы. sad
      1. 0
        22 сентября 2017 15:28
        Вот только они на морях и океанах кого угодно потопить могут.
        1. +3
          22 сентября 2017 15:46
          Несомненно laughing , а главное доказывают они это в войне со странами, которые не имеют современных противокорабельных средств и современного флота.Вот и раздаётся демократия только слабым на этой земле...
          1. +1
            22 сентября 2017 17:05
            Так у России то же современного флота нет и в ближайшие 15 лет не предвидится - так как финансирование до 2025 обрезали.
            1. 0
              22 сентября 2017 17:58
              Цитата: Вадим237
              Так у России то же современного флота нет и в ближайшие 15 лет не предвидится - так как финансирование до 2025 обрезали.

              Собственно уже пора космические корабли строить. а мы все по морям плаваем.
              1. 0
                22 сентября 2017 19:26
                И будим плавать, до конца планеты Земля.
                1. 0
                  23 сентября 2017 13:25
                  Цитата: Вадим237
                  И будим плавать, до конца планеты Земля.

                  Но не в боевых порядках
                  1. 0
                    23 сентября 2017 22:02
                    Будущее покажет.
  3. +2
    22 сентября 2017 15:08
    В ответ США понизят/опустят доллар так, как им нравится. И наступит очередной мировой экономический кризис. Вспомните 2008, все произошло из-за рынка ИПОТЕЧНОГО кредитования. Отголоски до сих пор слышны по всей планете. Представьте последствия от централизованного "экономического наступления" со стороны властей США. КНР и РФ могут выиграть, но, в целом, это будет пиррова победа.
    1. 0
      22 сентября 2017 15:45
      А смысл американцам есть понижать доллар? Во всем мире увидят , что доллар не стабилен и все будут сбрасывать доллары и покупать более стабильную валюту, например китайскую. Представляете, что во всем мире начнут сбрасывать доллары, сколько тогда лишней зелени ринется в штаты, умы не постижимо. recourse request
      1. +1
        22 сентября 2017 16:25
        Фишка в том, что это будет централизованная операция. И не со стороны, скажем, КНР, а со стороны эмитента и регулятора. Так что они заранее смогут предусмотреть многие проблемы и, следовательно, изыскать пути их решения.
      2. +1
        22 сентября 2017 19:49
        Цитата: Симон
        А смысл американцам есть понижать доллар?

        Их товары становятся БОЛЕЕ выгодны для покупок, чем других стран....
  4. +5
    22 сентября 2017 15:09
    Огромная ценность этих кораблей станет их главной слабостью, что приведёт к тому, что они останутся на задворках интенсивного конфликта, полагает он. Это, в свою очередь, приведёт к моральному устареванию кораблей.
    ------------------------------------
    Прямо до боли знакомое. Немецкий линкор "Тирпитц" в годы Второй Мировой? Нет?
    1. +4
      22 сентября 2017 16:42
      Да и вообще линкоры "дредноутного" типа, Первой Мировой войны. Строились специально для войны, а как война началась - отсиживались в базах два года из-за взаимного страха случайной потери таких дорогих кораблей. Потом встретились в бою лоб в лоб один раз (Ютланд), полчаса покидали друг в друга "чемоданами" и разошлись, чтобы больше никогда не встречаться. Ибо дорого. В итоге Первая Мировая стала пошлой войной копеечных подводных лодок и таких же жестяных эсминцев. А через 20 лет к этой компании добавились авианосцы, которые лучше всего топились другими же авианосцами. А линкоры оказались, по большому счёту, дорогими игрушками.
  5. +9
    22 сентября 2017 15:10
    На штабных учениях в Британии помнится они сразу допустили что авианосец и корабли прикрытия были единовременно уничтожены яо...Могу предположить, что они не думают будто в авианосцах есть смысл при полномасштабной войне. Они знают что авианосец нужно применять как фактор устрашения или опорную базу для нанесения атак по разрозненным или слаборазвитым государствам и территориям...
  6. +5
    22 сентября 2017 15:14
    "в случае, если США не смогут остановить рост стоимости авианосцев и самолётов на их борту, то этим кораблям будет нелегко сохранить своё место в нынешней архитектуре оборонной политики США»"...

    Гм... У США - оборонная политика ? Авианосцы всегда были свидетельством и подтверждением агрессивной, наступательной политики...
    А насчет места в нынешней архитектуре ЛЮБОГО флота.... Правильно было сказано: огромная лоханка - огромная цель... как и чем ее ни защищай...
    Пусть США их побольше и подороже строит... На банановые республики попугать - хватит, а с серьезным противником - на час-другой войны ???
    Китай хоть и развивает свой авианосный флот, но не именно против США... Есть у него, кого в округе попугать....
  7. +1
    22 сентября 2017 15:15
    Я так понимаю, что автору платят сразу три страны, интересы которых он в своих статьях отстаивает? lol Пока что янки и китайцы платят побольше нас lol ...
  8. +1
    22 сентября 2017 15:21
    авианосцы - это оружие для запугивания слабых, а если дело дойдет до "серьезных разборок", то вся "мощь" этих авианосцев моментально помножится на ноль ракетно-ядерным потенциалом тех, у кого он имеется, но в локальных конфликтах они по прежнему играют важную роль
    1. +3
      22 сентября 2017 15:37
      "А если дело дойдет до "серьезных разборок" На борту авианосцев есть атомные бомбы B63 - для серьёзных разборок в случае чего, ни у одной страны в мире нет и даже в долгосрочной перспективе не появится эффективного оружия, против авианосных ударных группировок. Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело - как флоту Китая, так России.
      1. 0
        22 сентября 2017 15:49
        а зачем бомбить авианосцы? достаточно нанести неприемлимый ущерб владельцу этих авианосцев, и вопрос сам собой решается. Еще раз повторяю, авианосцы, это оружие против слабых
      2. +2
        22 сентября 2017 15:51
        Цитата: Вадим237
        Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело - как флоту Китая, так России.

        feel правда чтоль?....а как же Лячин(царствие ему небесного)?...а ведь тогда на борту был президент сша?...что скажешь?
      3. +2
        22 сентября 2017 15:56
        "Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело". То же самое в свое время говорили про флоты Швеции и Турции...
      4. +2
        22 сентября 2017 16:55
        В статье про это и написано. Что второго Мидуэя никто устраивать не будет, а вот эшелонированное ПРО/ПВО, гиперзвуковые противокорабельные ракеты сухопутного, воздушного и морского базирования и подводные лодки нового поколения, сделают выполнение боевых задач практически невозможным.
        1. 0
          22 сентября 2017 17:08
          Кроме гиперзвуковых противокорабедбных ракет, у США есть всё выше перечисленное.
          1. +1
            22 сентября 2017 17:50
            Нужно, чтобы оно не просто было, а чтобы флот противника подошёл как можно ближе к твоим берегам. Тогда, опираясь на базовую разведывательную, истребительную и ракетоносную авиацию, развитую ПВО/ПРО, можно создать локальное тактическое превосходство как в средствах обороны, так и нападения над весьма ограниченными в условиях интенсивных боевых действий по силам и средствам АУГ. А не выходить в открытый океан двумя с половиной эсминцами без воздушного прикрытия.
            1. 0
              22 сентября 2017 19:29
              Прежде чем близко подходить к берегам противника, нужно уничтожить весь его флот, а также всю побережную инфраструктуру, а дальше будет проще - постоянные налёты авиации и крылатых ракет.
          2. 0
            22 сентября 2017 19:43
            хвалят на ютюбе хохлоукры...абрамс....ы летаки...а флот...большой неутопляемый плавает мол везде...и вообще вы случаем не морекоп????!
            1. +1
              22 сентября 2017 23:05
              Противника не стоит недооценивать, а свои силы переоценивать. Статья необъективная ерунда.
      5. +2
        22 сентября 2017 20:32
        Цитата: Вадим237
        ни у одной страны в мире нет и даже в долгосрочной перспективе не появится эффективного оружия, против авианосных ударных группировок.
        Вадим, ты не прав. ГЗПКР типа "Циркон" уже испытывается. У хунфузов DF-21D приняты на вооружение. В СССР противоавианосные дивизии ПЛ, основу которых 949А составляли...МРА с ракетоносцами СУ-22М3-- все это нормально работало при комплексном использовании в ходе операции сил флота по разгрому АМГ янки.
        Цитата: Вадим237
        Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело - как флоту Китая, так России.
        Согласен, трудно, но возможно...Уверен, РВСН в этом трудном деле в стороне не останутся.
        1. 0
          22 сентября 2017 23:22
          Увы, на вооружении 949ок у нас остались единицы, ракетный комплекс Гранит устарел, а системы ПВО противника усилились как в оборудовании так и в ракетах Циркон на вооружение не принят и когда будет принят неизвестно. DF 21D - есть большие сомнения в кинетическом поражении авианосца, так как нет спутниковой системы целеуказания, сопровождения, селекции морских судов на всём мировом океане, а также в возможности создать боеголовку с самоманиврированием - технически сверхсложная задача и точно Китаю она не под силу. В СССР такие боеголовки пытались сделать, но они работали только по станционарным объектам.
      6. +1
        23 сентября 2017 00:14
        Тягаться с флотом США в открытом океане гиблое дело

        Вот не согласен! Нас немного учили на авианосце супостатов местный магазин находить (их там два). feel
        Я собственно к чему? Выдернем предохранитель опреснительных установок и что?! Почапает на базу, как родненький! Спасение корабля, - в океане, но он должен возвращаться на базу.
  9. 0
    22 сентября 2017 15:22
    Ну, что, пускай американцы теперь ставят свои авианосцы в порты на прикол или сдают на металлолом. laughing Конец пришел американской морской мафии! tongue
  10. 0
    22 сентября 2017 15:27
    А то что китайцы пачками собираются делать авианосцы?
    1. +2
      22 сентября 2017 19:47
      Цитата: Мимопроходил
      А то что китайцы пачками собираются делать авианосцы?

      Так они иначе и не умеют...или серия в 20 корпусов или вообще не начинать...
  11. +3
    22 сентября 2017 15:52
    Зачем из одной крайности в другую. Да цель крупная, заметная. Но авианосец в одиночку нигде не болтается. Всегда есть достаточно серьезная корабельная группировка обеспечивающая его защиту. А геммороя авианесущая группа может принести солидно.... Нет конечно одна спецбоеголовка может быстро устранить проблему. Но если это не ядерный конфликт? В общем не стоит недооценивать данный тип кораблей. И главное его стредства поражения - авиацию.
  12. +3
    22 сентября 2017 15:54
    Цитата: Вадим237
    К авианосцу с начало подобраться надо, в боевых условиях это будет практически не реально, корабли сопровождения и палубная авиация разнесут всё что подплывёт или подлетит на дистанции от 400 до 1000 километров.

    Впрочем, в ноябре 2000 г. все же произошла встреча американских палубных самолетов с истребителями российских ВВС, которая была «максимально приближена» к боевой.
    По словам Главкома, результаты разведки «были впечатляющими». Су-24МР выполнили несколько заходов на авианосец, фотографируя все, что происходит на полетной палубе. На снимках была зафиксирована паника на борту корабля: моряки начали срочно рубить шланги, соединявшие авианосец с танкером, осуществлявшим в то время передачу на борт «Китти Хока» топлива.

    Истребители F/A-18 удалось поднять в воздух лишь после второго захода российских разведчиков, однако Су-27 их сразу же увели в сторону от корабля отвлекающим маневром, что позволило самолетам-разведчикам выполнить еще несколько полетов над совершенно беззащитным с воздуха авианосцем. По сообщению печати, облет российскими самолетами «Китти Хока» был повторен 9 ноября и также оказался успешным.

    Не так давно было wink
    1. +3
      22 сентября 2017 15:59
      Это из какого номера Мурзилки?...
      1. +1
        22 сентября 2017 16:54
        http://svpressa.ru/society/article/6117/
      2. +1
        22 сентября 2017 16:57
        https://www.yaplakal.com/forum2/topic233924.html
        1. +1
          22 сентября 2017 17:32
          Вот эти байки и есть Мурзилка
          1. +1
            22 сентября 2017 17:45
            Ну да, ну да. Где уж нам. Это ведь только у Вас Информация....
            1. +1
              22 сентября 2017 18:38
              Ага, ссылка на яплакал с фотошопной статьей - достойный пруф.
    2. 0
      22 сентября 2017 17:10
      Больше на сказки похоже - на фотографиях панику запечатлели ну, ну.
    3. 0
      22 сентября 2017 17:20
      А шланги чем рубили - может топорами.
  13. +1
    22 сентября 2017 15:57
    Цитата: Altona
    Огромная ценность этих кораблей станет их главной слабостью, что приведёт к тому, что они останутся на задворках интенсивного конфликта, полагает он. Это, в свою очередь, приведёт к моральному устареванию кораблей.
    ------------------------------------
    Прямо до боли знакомое. Немецкий линкор "Тирпитц" в годы Второй Мировой? Нет?

    Да и те же Линкоры США, типа Миссури yes Их берегли так, что они даже почти не поучаствовали в войне и были списаны yes
  14. 0
    22 сентября 2017 16:04
    По большей части рассуждения бессмысленные. А содержание аэродрома с сотней самолётов разве дёшево. А строительство ещё одного и ещё с инфраструктурой в другом месте. А что касается дешевизны. Американцы имеют опыт строительства эскортных из всякого г...
    1. +1
      22 сентября 2017 17:01
      Аэродром не утонет. И восстановить аэродром после ковровой бомбардировки проще, чем новый авианосец построить. И защитить аэродром легче, создав вокруг него кольца сухопутной ПВО. А эскортные авианосцы времён ВМВ - под современные реалии уже не подходят.
      1. +1
        22 сентября 2017 18:34
        Во первых не аэродром а аэродромы. Причем много. Авианосец ведь может передвигаться со всей инфраструктурой. И кстати уходить из района удара пока ракеты долетят. И для эскортников вполне сойдёт f35 с вертикальным взлетом
        1. +1
          22 сентября 2017 19:17
          Не всё так просто, с технической точки зрения. Хотя англичане и использовали гражданские суда для базирования "Харриеров" в 1982 году. Но это при абсолютной беспомощности Аргентины на море.
  15. 0
    22 сентября 2017 16:05
    Цитата: WarNoob
    В ответ США понизят/опустят доллар так, как им нравится. И наступит очередной мировой экономический кризис. Вспомните 2008, все произошло из-за рынка ИПОТЕЧНОГО кредитования. Отголоски до сих пор слышны по всей планете. Представьте последствия от централизованного "экономического наступления" со стороны властей США. КНР и РФ могут выиграть, но, в целом, это будет пиррова победа.

    Доллар всего лишь бумажка. Он держится только за счет того что им измеряется стоимость нефти, то есть энергии stop Если они начнут что то резко с ним делать то это может подтолкнуть государства перейти от доллара на расчеты в национальной валюте или тот же золотой стандарт и вся Бреттон-Вудская система рухнет no Они не пойдут на такой риск request
  16. +3
    22 сентября 2017 16:12
    Последнее, вчерашнее, кино про действия амер. палубной авиации. С 13 минуты о встречах в воздухе с "партнёрами" из ВКС.
    1. +3
      22 сентября 2017 16:50
      "партнерам" от ВМФ
      1. 0
        22 сентября 2017 17:24
        Ракет маловато будет, так же как и их носителей.
    2. Комментарий был удален.
  17. +1
    22 сентября 2017 16:26
    Американский морской передвижной инкубатор-не только большая мишень для ракет, но и весьма привлекательная цель для настоящих птиц..Сколько матрасовских кораблей не видел-все напрочь загажены чайками..
    1. +1
      22 сентября 2017 16:43
      Сколько матрасовских кораблей не видел-все напрочь загажены чайками..

      Чайковые воздушные силы, союзники однако тоже! wassat
  18. +3
    22 сентября 2017 16:32
    не знаю как с крестом, но осиновый кол вобьем!
  19. +2
    22 сентября 2017 17:36
    Пока Иран с Северной Кореей не победят - авианосцы нужны будут... bully
  20. 0
    22 сентября 2017 19:27
    Цитата: Gransasso
    Это из какого номера Мурзилки?...

    Если учесть что за два месяца ВМС США протаранили два контейнеровоза Я лично не удивлюсь recourse request
    Казалось бы бред, но ведь было же, два современных эсминца не увидели огромные гражданские суда wink
    1. 0
      23 сентября 2017 04:14
      таран скотовозом разведывательного корабля ВМС РФ все же вне конкурса занимает топ1 laughing
  21. 0
    22 сентября 2017 19:33
    Чисто пятничное.Ну,чисто , в стиле ,что табуреткин-оченьоченьзашифрованыйШтирлиц...Роснан
    орыжик официально объявит о презентации в Сколькове аеронаноносца размером с /допустим/ коровью лепешку ,который /допустим/ называется "проект Пасека-М" ,и оный посредством 100тыщь нановжыков может скороедить любую миссурю/или чё там у щас них/.Пусть Вестник Мордовии напишет. Вот я офигею.Пятничное.Извиняюсь.
  22. 0
    22 сентября 2017 21:05
    Дык авианосцы вроде не должны без сопровождения ходить. Крейсеры сопровождения вполне могут защитить авианосец. Непонятная статья. Поясните чайнику.
  23. 0
    22 сентября 2017 22:22
    ядерный поезд - вот это оружие, а железная коряга величиной с микрорайон в море - это не угроза в 21 веке
  24. 0
    22 сентября 2017 22:25
    Цитата: Вадим237
    Ракет маловато будет, так же как и их носителей.


    не дай Бог такому случится, но в условиях войны при переводе всего на военные рельсы, сколько надо наштампуем)
    1. 0
      22 сентября 2017 23:24
      У нас в мирное время корабли от пяти лет строят, а вы говорите быстро строить - это не танк Т 34 сделать.
  25. +1
    22 сентября 2017 22:36
    Цитата: Oleg7700
    Последнее, вчерашнее, кино про действия амер. палубной авиации. С 13 минуты о встречах в воздухе с "партнёрами" из ВКС.

    И чё, хочешь сказать они нас на мушке держат? Так ничего удивительного - стороны на грани конфликта, война идет, мы тоже все их вылеты на мушке держим - обычная работа военных!
    1. 0
      23 сентября 2017 14:16
      За кино плюсану. Спасибо. hi Фильмы заклятого врага очень полезно смотреть.
  26. 0
    23 сентября 2017 14:14
    Ну, блин, американы сделал открытие века!
    Как будто никто и никогда не видел в работе полк Ту-22М3 с ракетами X-22 на борту, которые роем на сверхзвуке достают до авианосцев, а с ракетами X-28 поражают радары АУГ.
    Опять же, "Ониксы" в ассортименте всякие, ну там П-700/П-1000 морского и сухопутного базирования. Эти в количестве трёх штук, выпущенных по авианосцу, его гарантированно ликвидируют как боевую единицу даже если авианосец останется на плаву.
    Авианосцы против СССР и России уже лет тридцать никуда не годны, а только сейчас об этом заговорили.
    https://topwar.ru/71926-tu-22m3-groza-avianoscev.
    html
    1. 0
      23 сентября 2017 22:06
      Всё это до авианосца с вероятностью 80 % не долетит, так как будет уничтожено на подлёте палубной авиацией и ракетами ПВО кораблей сопровождения.
  27. 0
    23 сентября 2017 15:04
    Цитата: Вадим237
    Вот только они на морях и океанах кого угодно потопить могут.

    Расскажите это тем двум контейнеровозам,которые чуть не утопили гордость "непотопляемого" флота Штатов - два эсминца("Джон Маккейн и Фицжеральд") lol
    1. +1
      23 сентября 2017 22:09
      С нашим кораблём связи, та же ерунда случилась на Черном море - скотобаза постаралась, наш утонул.
  28. +1
    23 сентября 2017 19:15
    Как не крути, авианосец незаменим при видении войны.
  29. 0
    24 сентября 2017 16:10
    Цитата: Вадим237
    С нашим кораблём связи, та же ерунда случилась на Черном море - скотобаза постаралась, наш утонул.

    Да,было дело - досадный инцидент.
    А как насчёт супер-пюпер "Зумвольта"?! С ним никто не сталкивался - он просто сломался-сам по себе:от попадания морской водички в море;причём дважды по одной причине,и это "чудо-корытце",которое обошлось почти 5 млрд. зеленых бумажек! good
    1. 0
      24 сентября 2017 17:53
      Нам бы такие "корыта" - а все болезни у него детские и легко устранимы.
  30. 0
    24 сентября 2017 16:24
    Цитата: kotuk_ha_oxote
    Ага, ссылка на яплакал с фотошопной статьей - достойный пруф.

    Ccылка на буржуйские ресурсы устроит?
    http://www.washingtontimes.com/news/2000/dec/7/20
    001207-013430-1199r/
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1374315
    /Russian-planes-buzzed-US-carrier-three-times.htm
    l
    1. +2
      24 сентября 2017 16:41
      http://www.washingtontimes.com/news/2000/dec/7/20
      001207-013430-1199r/



      И вы прочитали оригинал этой статьи?.....перескажите вкратце что там написано......
  31. 0
    24 сентября 2017 19:16
    Цитата: Gransasso
    http://www.washingtontimes.com/news/2000/dec/7/20
    001207-013430-1199r/

    Что америкосы облажались и в боевой обстановке им бы сильно не поздоровилось,от слова совсем...
    "But two Navy sources say that in the first incident, the Russian planes, an Su-27 Flanker and Su-24 Fencer, flew directly over the Kitty Hawk's tower. One source said they swooped to 200 feet; another Navy official said "several hundred feet."
    From the moment the commander ordered planes launched, it took 40 minutes to scramble aircraft."
    [b][/b]
    1. +1
      24 сентября 2017 19:27
      Угу....неназванные анонимные источники.....а официальные источники в той же статье что говорят?
  32. 0
    24 сентября 2017 19:22
    Цитата: Вадим237
    Нам бы такие "корыта" - а все болезни у него детские и легко устранимы.

    Ну кто бы сомневался - дорогой однако проект: 5-миллиардный(!!!) морской утюг lol
    Чтобы устранить десткие болячки ещё миллиардик-другой спишут из военного бюджета,и плевать,что госдолг страны перевалил за 20 триллионов!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»