Скорость убивает

Comments

[Тот же ЛЕХА]

целью TOI является выравнивание или превосходство над военными возможностями Китая и России, развиваемыми за счет внедрения новейших технологий.

Вот и все...значит и нам надо развивать прорывные военные технологии...обычная гонка военных технологий противоборствующих сторон...это надолго.

[Улиточник N9]

Да, у нас прорывные технологии "не в почете" именно из-за дороговизны их разработок. Нашим военным надо "по-дешевле". Вначале они отмахивались (да и сейчас отмахиваются) от электромагнитного, лучевого, гиперзвукового оружия опираясь на "непробиваемые" "железобетонные" формулировки: "Это оружие не имеет будущего... в области фантастики....не сегодняшнего дня....не достижимо технологически на данном этапе...." И теша себя надеждой: "Если же что-то серьезное разработают в этой области в других странах, мы это узнаем и сумеем или украсть эту технологию или купить у "третьих стран""... Ну-ну-"флаг им в руки и барабан на шею..".

[aiw]

Вообще то у нас просто идут другим путем. ЭМ катапульты нам просто пока не нужны, а рельсотрон слишком специфическая вундервафля.

[bk316]

а, у нас прорывные технологии "не в почете" именно из-за дороговизны их разработок.

Глупости- прорывность и дороговизна никак не связана. Вон в R&D по 35 вложили бабла где там прорывность? С другой стороны беспилотники начали делать на коленке, а прорыв получился.

[ArikKhab]

Понятно... Значит С.Шойгу каждый вечер спешит к вам с отчетом - мол, сегодня "отмахнулись" от такого вот вида оружия, вчера от такого... и еще съэкономили на этом...

[антивирус]

ЭТО ВСЕГДА БЫЛО , ГОВОРИЛИ МАЛО... ИЛИ специально выпячивают-- обычный преферанс. без знания прикупа

[Туз Бубен]

Вообще возникает ряд вопросов по рельсопушке...
1. существует ли на ней отдача ? И если да, то какая ?
2. возможно ли стрелять по движущейся мишени кроме как с упреждением ?
отсюда след. вопрос, если использовать управляемый БП, то как им управлять на его гиперзвуке ?
По ходу такой БП затмит ценой саму пушку...

[aiw]

1. Да. Меньше чем у обычных орудий аналогичной мощности (поскольку масса снаряда меньше а скорость выше) но закон сохранения импульса пока никто не отменял.

2. Нельзя, как и для обычного орудия. Но поскольку скорость значительно выше упреждение будет значительно меньше.

Насчет управления - основной вопрос как создать электронную начинку для снаряда, способную пережить импульс ЭМИ при выстреле из рельсотрона. Вроде утверждалось что им это удалось...

[антивирус]

как друзья из израиля это оценивают?

[SergF123]

Вот тут понятно, НО что делать с морской качкой - при такой скорости отклонение на миллиметр при выстреле приносит отклонение на цели в 10-ки метров?!

[aiw]

Отклонения за счет качки со скоростью вылета снаряда в первом приближении вообще никак не связаны.

[Grille]

/Насчет управления - основной вопрос как создать электронную начинку для снаряда, способную пережить импульс ЭМИ при выстреле из рельсотрона./
Вопрос как вообще создать снаряд с "начинкой", способный выдержать перегрузки при выстреле из рельсотрона.

[aiw]

Твердотельная электроника способна выдерживать весьма высокие перегрузки, это не проблема.

[Skay]

Цитата: aiw

основной вопрос как создать электронную начинку для снаряда, способную пережить импульс ЭМИ при выстреле из рельсотрона

А меня интересует, как вцелом будут уживаться рельсотрон и прочая электронная начинка корабля. По моему дилетантскому мнению выстрел из рельсотрона аналогичен подрыву ЭМИ боеприпаса с вытекающими последствиями.

[aiw]

Кожух заземленный поставят и вся недолга. Ну на момент выстрела радары забьет помехами, а может и нет... о выгорании чего либо речь не идет.

[LeeDer]

Поскольку источником энергии рельсотрона служит общая система энергоснабжения всего корабля, то исключены риски, связанные с перевозкой ВВ или метательных веществ.

Ага, а накопители типа не взрываются..

[aiw]

Разряженные нет.

[missuris]

3.5 маха и 7 махов мало((( это скорость вылета снаряда из гладкоствольной танковой пушки, 1 космическую хочу!)

[Curious]

Интересно, автор в школе физику учил.
"Электромагнитная энергия представляет собой комбинацию электрических и магнитных полей".
Электромагнитная энергия - энергия электромагнитного поля, слагаемая из энергий электрического и магнитного полей.
"...с целью замены паровых катапульт, имеющих ряд существенных недостатков, включая большую массу, размеры и необходимость хранить большой объем воды на корабле, которую нельзя взять за бортом вследствие агрессивных химических свойств морской воды".
В случае применения электромагнитной катапульты вместо воды встает вопрос хранения большого колличества энергии, "котрую нельзя взять за бортом вследствие" ограниченных возможностей корабельной силовой утановки.
Если воду можно хранить в цистерне, то хранение энергии - вопрос гораздо более сложный, соответственно возрастает вероятность отказов.
Вообще, уже писано-переписано по этой теме, сколько можно воду в ступе толочь.

[missuris]

та не, пусть занимаются этим и вводят в эксплуатацию, не через 10 лет будем юзать,так через 100) все одно развитие науки) а если генералов не убедить что это будет работать они денег не дадут)

[brn521]

Цитата: Curious

Интересно, автор в школе физику учил.

Терминология, характерная для перевода с английского.

Цитата: Curious

В случае применения электромагнитной катапульты вместо воды встает вопрос хранения большого колличества энергии

Котел высокого давления - весьма сомнительный способ накопления энергии. Воду надо накачать, нагреть, вскипятить, а затем перегреть. В дело пойдет лишь небольшая часть энергии, потраченной на испарение + энергия, пущенная на перегрев, На это вдобавок наложится весьма ограниченный КПД установки при использовании пара. Отсюда сильное подозрение, что аккумуляторы окажутся гораздо компактнее. И универсальнее - они могут питать что угодно, очень сильно повысив живучесть корабля и его возможности. К тому же штатовский атомный авианосец - это электроход, что дает возможность направлять мощность силовой установки на любую нужную задачу в любых количествах. Сколько там у американцев заявлено в авианосцах? В районе 190 Мвт. Какая задача поставлена? Разогнать 27+ тонн до 66,7 м/с. Это примерно 60 МДж. Если принять КПД за 100%, то раскочегаренная силовая установка штатовского авианосца сможет швыряться самолетами в темпе 3 шт в секунду. Да, КПД будет совсем не 100%, но гораздо больше , чем у парового котла. Ну и зачем нам эти ненадежные котлы?

[astepanov]

Сейчас рассматривают палубную авиацию с взлетной массой (вооружение, топливо) 50 тонн и более. При взлетной скорости 66 м/с могут возникнут проблемы, в частности, необходимость ориентировать судно носом к ветру. Поэтому в расчетах катапульт взлетную скорость принимают равной 90 м/с. Соответственно, энергия сразу вырастает до 200 Мдж. При типичных размерах разгонной дорожки в 100 м время разгона составляет в район 2,7 с. 200 МДж за 2,7 с - это 74 МВт - без потерь в линейном двигателе, без потерь при передаче и в обмотках, потерь на аэродинамическое сопротивление... А еще нужно учесть энергию, которая пойдет на разгон подвижных элементов самого линейного двигателя. Так что в районе 150 - 200 МВт мощности просто необходимо. А ведь еще сколько-то нужно оставить и для питания собственных нужд авианосца. Так что накопитель и в самом деле необходим.
А вот в случае ЭМ-пушки ситуация еще хуже. Примем длину ствола 10 м, массу снаряда 10 кг, скорость вылета 2500 м/с. Время разгона в стволе тогда 0,008 с, кинетическая энергия - 31 МДж. Мощность при выстреле - 3900 МВт без учета потерь. Ни какие маховики, аккумуляторы и электрохимические конденсаторы такой мощности при разумных габаритах не обеспечат. Остаются либо индуктивные накопители на сверхпроводниках, либо традиционные конденсаторы. В последних плотность энергии не превосходит 0,1 кДж/кг, отсюда получаем массу накопителя для пушки не менее 300 тонн - опять же, без учета потерь. С потерями будет где-то 600 тонн или более.

[gridasov]

элементную базу можно дополнить новыми устройствами , которые обеспечат высокую плотность энергии .Понять работу такого устройства можно если понимать систему взаимодействия магнитных потоков. по разным векторам их движения. Иными словами вращающийся магнитный поток вызывает и продольное движение потока-так же как изменение продольного вектора движения формирует вращающееся движение .И т.д

[astepanov]

Чем сотрясать воздух пустыми словесами, приведите хоть одну расчетную выкладку.

[SergF123]

В целом за чистой энергией будущее!!! Пороховые технологии исчерпали себя, можно только совершенствовать имеющиеся. И чем раньше это поймем, тем сложней потенциальному врагу будет нам угрожать!

[aiw]

В начале 15 века будущее было за огнестрельным оружием, технологии основанные на мускульной силе стрелка исчерпали себя, и можно было только совершенствовать имеющиеся. Тем не менее если бы англичане отказались от луков в пользу огнестрельного оружия при Азенкуре, столетняя война закончилась бы лет на 30 раньше, а Жанна д'Арк так и прожила бы в безвестности в своей деревне

[brn521]

Цитата: SergF123

Пороховые технологии исчерпали себя

Нет, речь скорее о сосуществовании. Пороховые технологии по прежнему актуальны и развиваются. Но их недостаточно.

[zenion]

Конечно на Звёздных войнах, можно срубить больше зелёных, чем на том, что всегда прекрасно в убийстве. В общем - возвращение к катапультам древности.

[Svateev]

«особым ингредиентом» в конструкции HVP является его сверхмалое аэродинамическое сопротивление,

Тот снаряд, что на снимке - это аэродинамическое безобразие, а не "особый ингредиент". Либо показывают только переднюю часть снаряда. Потому что при таком "обрубленном" хвосте за снарядом будут такие завихрения воздушного потока - мама не горюй! А энергия на завихрения берётся только из кинетической энергии самого снаряда, то есть снаряд очень эффективно тормозится. Чтобы поток был ламинарным задняя часть этого снаряда должна примерно как передняя - плавно сужаться.

при стрельбе из установки Мк.45 этот снаряд может достичь всего половины (а это 3 Маха или около 3704,4 км/ч) от той скорости, которой он мог бы достичь при стрельбе из рельсовой пушки, что, однако, всё же вдвое больше скорости обычного снаряда, отстреливаемого из орудия Мк.45.

Переведём начальную скорость в привычные м/сек: 3М = 340м/сек*3 = 1020м/сек (не густо для артустановки). А обычные снаряды стало быть у Мк45 вылетают со скоростью 1020м/сек / 2 = 550м/сек ?!! Почти пистолет ?!!

[abc_alex]

Компания General Atomics начала разрабатывать технологию рельсовой пушки еще в 1983 году в рамках программы президента Рональда Рейгана «Стратегическая оборонная инициатива». Эта инициатива была нацелена на «разработку программы противоракетной обороны космического базирования, которая могла бы защитить страну от крупномасштабной ядерной атаки»

Вот как сейчас вижу спутник, накапливающий заряд для рэйлгана своими хиленькими солнечными батареями, а потом пытающийся компенсировать импульс от выстрела с семимаховой скоростью снаряда на срезе ствола. :)

[ArikKhab]

во время ВОВ немцы тоже числились специалистали по "вундервафлям"... а победили Т-34 и ППШ
Рельсотроны наверное оружие будующего и прекрасно укладываются в американскую стратегию "войны на расстоянии" (можно не приближаться к объекту)
а вот насколько можо такое использовать в ближнем бою ?
Да и к "сети импульсной энергии" ("состоит из десятки небольших блоков, назваемых модулями импульсной мощности. Работа этих модулей состоит в накоплении требуемой энергии в течение нескольких секунд и освобождении ее в одно мгновение. Если взять необходимое количество модулей и соединить их между собой, то они могут дать требуемую для работы рельсотрона мощность") есть вопросы. если снаряд / осколок выведет из строя один / несколько таких блоков - то вся система превратится в дорогой металлолом ?

[gridasov]

Стандартные методы накопления энергии имеют предел , после которого будет пробой