Куликовская битва – день русской славы и крах Мамая

8 сентября 1380 года состоялась Куликовская битва – одно из знаменательнейших и интереснейших сражений в русской истории. Куликовская битва считается формальной датой избавления Руси от золотоордынского ига, в честь чего отмечается День воинской славы России – День победы русских полков в Куликовской битве.

Куликовская битва – день русской славы и крах Мамая


О Куликовской битве всегда писалось очень и очень много. Это эпохальное сражение всегда находилось в центре внимания целого ряда русских историков и в прошлом, и в наши дни. До сих пор не утихают дискуссии по поводу и самого хода сражения, и расклада русских и золотоордынских сил, и их численности. Единственное, в чем сходятся все историки – так это в колоссальном значении Куликовской битвы для русской и вообще евразийской истории.


История Куликовской битвы полна интересных нюансов. Начнем с того, что Мамай, часто называемый в литературе ханом, на самом деле никогда не был ханом Золотой Орды. На момент Куликовской битвы этот 45-летний монгольский военачальник занимал пост беклярибека Золотой Орды – руководителя администрации. На эту высокую должность, которая в некоторых случаях гарантировала полное управление государством за спиной марионеточного хана, Мамай попал благодаря родственным связям. В 1357 году пост хана Золотой Орды занял Мухаммед Бердибек – старший сын хана Джанибека. Он тут же распорядился уничтожить всех Батуидов – потомков рода Бату-хана, которые могли быть его конкурентами в борьбе за власть в Золотой Орде. Так погибли 12 потомков Батыя, в числе которых не пощадили даже 8-месячного мальчика – младшего брата Бердибека. Новый хан, по некоторым данным, убил его собственноручно.

В том же 1357 году пост беклярбека Золотой Орды занял Мамай – бывший наместник Крыма и Причерноморья, который был женат на дочери Бердибека. Мамай не был чингизидом и не мог занимать золотоордынский престол, но это не означало, что он не имел претензий на определяющую роль в политической жизни Золотой Орды. Тем более, что история евразийских тюркских государств полна примеров того, как формально вторые лица в управлении на самом деле были первыми. При Бердибеке Мамай чувствовал себя вполне вольготно, превратившись из наместника крымских и причерноморских степей в «премьер-министра» всей Золотой Орды.

Однако уже в августе 1359 года хана-братоубийцу убил в результате дворцового переворота некий Куллу (Кульпа), который провозгласил себя старшим сыном Джанибека и Батуидом. Родственник Бердибека беклярбек Мамай не признал самозванца и начал против него боевые действия. Впрочем, уже в январе 1360 года Кульпу сверг и убил другой самозванец – Науруз-хан. В орде началось смутное время. Наурузу также удалось поправить недолго – в мае или июне того же года он был убит полководцем Хизром – представителем рода Орда-Ежена, старшего сына Джучи и брата Бату-хана. Однако Хизра убил в августе 1361 года его собственный сын Тимур-ходжа, который провозгласил себя новым ханом. Все это время Мамай действовал самостоятельно, а в августе 1361 года привел к власти хана Абдуллаха – чудом уцелевшего Батуида, спасенного Мамаем и отправленного в Крым, а затем в Византию. В 1361 году Абдуллах был провозглашен ханом западной части Ак-Орды, которую контролировал Мамай, а в 1367 году, после захвата войсками Мамая столицы Золотой Орды, был провозглашен и ханом Золотой Орды. После смерти Абдуллаха в 1370 году Мамай привел на ханский трон его 10-летнего сына Булака. Регентшей провозгласили Тулунбек-ханум – жену Мамая и дочь покойного хана Бердибека. Так Мамай получил возможность контроля над золотоордынской политической жизнью, не занимая при этом ханского трона.

В отношениях с Россией Мамай вел себя противоречиво – то поддерживал Дмитрия Московского, то Михаила Тверского. В конце концов, в 1374 году Мамай окончательно поссорился с Московским княжеством. Спустя три года у Мамая появился и активный противник с востока – молодой Тохтамыш, чингизид и законный претендент на трон Золотой Орды. Поддержку Тохтамышу в его устремлениях оказывал могущественный к тому времени Тамерлан. Несколько раз Тохтамыш вторгался в пределы Золотой Орды и, в конце концов, весной 1378 года вошел в пределы контролировавшейся Мамаем части Золотой Орды. В апреле 1380 года под контролем Тохтамыша оказались огромные пространства вплоть до Азовского моря. Таким образом, время для действий русских князей против Мамая было очень подходящим. На востоке Мамая теснили орды Тохтамыша. Князь Дмитрий ответил на требование Мамая увеличить размеры дани решительным отказом. Тогда Мамай договорился с великим князем литовским Ягайло и Олегом Рязанским о совместных действиях против Московского княжества и стал готовиться к удару объединенных сил.

Учитывая, что значительная часть ордынцев поддерживала Тохтамыша, Мамай располагал не столь существенными силами. Он предпринимал очень большие усилия для того, чтобы собрать против Москвы как можно более многочисленную армию, обратившись за помощью к наемникам. Московский летописный свод конца XV века говорит о том, что в войсках Мамая шли на Русь восемь ордынских князей и все войско татарское и половецкое (кыпчакское), а также наемники – черкасы, армены (армяне), буртасы и фрязы (так на Руси называли выходцев из Южной Европы). Судя по всему, к фрязам и относилась та самая генуэзская пехота, которую Мамай мог нанять через генуэзские фактории в Крыму. Вместе с Мамаем шли польско-литовские войска князя Ягайло Ольгердовича и войско рязанского князя Олега Ивановича. Численность ордынских войск оценивается современными историками в цифры от 50-60 тысяч до 100-150 тысяч человек. с другой стороны, высказывается и точка зрения, что в то время и Мамай, и русские князья не могли бы собрать более 5-6 тысяч человек.



С русской стороны выступили примерно такие же по силе войска. Это были полки московские, а также союзников Дмитрия Московского – литовских князей Андрея Ольгердовича и Дмитрия Ольгердовича. Войска литовских князей прибыли из Полоцкого, Стародубского и Трубчевского уездов. В Коломне был сформирован полк Владимира Андреевича, который стал полком правой руки, а затем засадным полком. Левый фланг составил ярославский полк.

Знаменитая битва началась примерно в 12 часов дня 8 сентября 1380 года со ставшего впоследствии хрестоматийным поединка Челубея и Пересвета. Коротко надо рассказать и об этих людях. Инок Троице-Сергиевского монастыря Александр Пересвет до пострижения в монахи был боярином, откуда и усвоил воинское мастерство. Принять участие в битве он решил вместе с другим монахом Андреем (Родионом) Осляблей. Противником Пересвета был прославленный ордынский воин знатного происхождения Челубей, или Темир-мирза. Конечно, спустя века нельзя точно установить, реально ли существовал в Золотой Орде знатный воин с таким именем. Некоторые историки склоняются к тому, что Челубей все же вымышленная фигура, однако в конечном итоге нет разницы, как звали ордынца, выехавшего сражаться с русским богатырем. После гибели обоих участников поединка, в бой вступил сторожевой полк под командованием самого князя Дмитрия Московского. Затем владимирский и суздальский полки нанесли контрудар по пробивавшимся вперед ордынцам, а итог битвы определил удар засадного полка. Беклярбек Мамай в панике бежал с поля боя, бросив свое воинство. Тем не менее, несмотря на поражение Мамая, для русского войска также исход битвы не был обнадеживающим. Погибли до трети русских воинов, причем затем войска литовского князя Ягайло, которые не успели подойти на помощь Мамаю, занялись нападениями на отстававшие обозы русских полков и убийствами раненых.

Михаил Александрович, один из московских бояр, составил доклад о примерных потерях русских войск. Погибли более 500 представителей боярских фамилий, включая 70 рязанских, 60—70 можайских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 московских, 40 муромских, 40 серпуховских, 35 владимирских, 30—60 звенигородских, 30—34 ростовских, 30 литовских, 25 костромских, 20—23 дмитровских, 20 коломенских, 20 переяславских, 20 галицких, 15 углицких, 13—30 новгородских. Потери младших дружинников были куда более внушительными. Согласно данным доклада, погибли 253 тысячи дружинников, а осталось лишь 50 тысяч дружинников, однако эти данные сейчас кажутся весьма завышенными – вряд ли могло быть собрано столь многочисленное войско.



Для темника Мамая и его власти в Золотой Орде Куликовская битва стала началом стремительного конца. Во-первых, во время битвы погиб Мухаммед Булак-хан – двадцатилетний хан Золотой Орды и чингизид, который легитимизировал фактическую диктатуру Мамая и при котором регентшей состояла жена Мамая. Это была огромная потеря, поскольку Мамай с помощью Булака контролировал значительную часть ордынской элиты. Теперь он терял в ее глазах легитимность.

Во-вторых, Мамай рассчитывал быстро собрать в Крыму и Причерноморье новое войско из кыпчакских племен, но его опередил хан Тохтамыш. В том же сентябре 1380 года войско Тохтамыша встретилось с остатками армии Мамая на реке Калке. Ордынская знать, сопровождавшая Мамая и уже знавшая о смерти Булака, присягнула Тохтамышу как легитимному хану – чингизиду. Мамай с немногочисленными соратниками, сохранившими ему верность, даже не стал вступать в сражение, а бежал с поля боя. При этом в руки Тохтамыша попал гарем Мамая, включая и его жену регентшу Тулунбек-ханум. Тохтамыш поступил очень хитро и вскоре женился на бывшей супруге Мамая, тем самым еще больше подтвердив право на престол Золотой Орды.

Сам Мамай был убит в Крыму, в районе современного Старого Крыма и похоронен в селе Айвазовское (до 1945 года оно называлось Шейх-Мамай) недалеко от Феодосии. Интересно, что хан Тохтамыш поступил весьма благородно по отношению к своему лютому противнику и похоронил его с воинскими почестями.

После поражения войска Мамая в Куликовской битве наступил и новый период в отношениях России и Золотой Орды. Конечно, было бы большим преувеличением называть Куликовскую битву сражением, сокрушившим Золотую Орду. Осколок империи чингизидов распался из-за бесконечных внутренних распрей и ударов войск Тамерлана, к этому времени превратившегося в главного противника Тохтамыша. Но князь Дмитрий Донской не стал отправляться к Тохтамышу за получением ярлыка на княжение. В 1382 году Тохтамыш предпринял поход на Москву. 26 августа 1382 года Москва сдалась ордынцам, но те не выполнили обещания не убивать и не грабить ее жителей и вдоволь награбили и пролили реки крови в сдавшемся городе. На обратном пути войска Тохтамыша разграбили еще целый ряд земель. Однако через двадцать лет Тохтамыш утратил свое влияние на золотоордынскую политику. Ему удалось на непродолжительный срок захватить власть в Тюменском ханстве, но затем в 1406 году Тохтамыш был убит в противостоянии с Едигеем – основателем Ногайской орды.

Значение Куликовской битвы велико тем, что показало русским князьям и русскому народу в целом значение внутриполитического единства русских земель как мощного фактора, способного принести долгожданную победу над противником. Фактически Куликовская битва положила начало объединению русских земель вокруг Москвы, а Московское княжество постепенно превратилось в центр Руси, в том числе и благодаря фигуре своего князя Дмитрия Ивановича Донского – объединителя земель русских. Великие воины Александр Пересвет и Андрей Ослябля, воевода Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский также навсегда вошли в русскую военную историю, в первую очередь – как бесстрашные герои, отдавшие свои жизни за независимость русской земли от Золотой Орды. Великий Сергий Радонежский также вошел в историю как пример идеолога русской независимости и русской государственности. Именно он благословил князя Дмитрия, а также иноков Пересвета и Осляблю на битву с войском темника Мамая. С Куликовской битвы началось великое возрождение русской государственности, поскольку русские княжества на практике смогли убедиться в том, что ордынцы не являются непобедимыми и действуя совместными усилиями, вполне можно одержать победу над ордынскими войсками.

С другой стороны, нельзя забывать и о том, что многие потомки золотоордынских темников впоследствии русифицировались и стали видными представителями русской знати. В 1380 году сын Мамая Мансур основал небольшое ханство в районе современных Сумской и Полтавской областей Украины. Ядро его населения составили половцы причерноморских степей. Поскольку центром ханства стал восстановленный город Глинск, вскоре оно получило название княжества Глинского. Правивший в нем род Глинских, восходящий к Мамаю и Мансуру, принял христианство и активно проявлял себя на литовской и русской службе. Еще к одному ордынскому темнику Яголдаю, создавшему собственный улус в районе современных Курской и Белгородской областей, частично восходит род Вяземских, поскольку один из князей Вяземских был женат на внучке темника Яголдая. Со времени Куликовской битвы прошли столетия и за это время русское, славянское, и тюрко-татарское население России получили прекрасный опыт позитивного взаимодействия, даже несмотря на опыт противостояния друг с другом до объединения в единое государство.
Автор: Илья Полонский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 154

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Spartanez300 23 сентября 2017 06:55
    Кто бы что сейчас не говорил и как бы то ни было не переиначивал историю , все равно для нас 8 сентября 1380 года всегда был есть и будет Днем Русской Воинской Славы . Так что нашим предкам почет и слава на все времена !!!
    1. Николай С. 23 сентября 2017 12:47
      Цитата: Автор: Илья Полонский
      Куликовская битва считается формальной датой избавления Руси от золотоордынского ига

      После такого "утверждения" автор мог бы дальше не писать.
      Понятно, что авторы, пишущие на исторические темы на ВО, не историки, а, в лучшем случае, журналисты. Но если вы - автор, то уважайте своих читателей. Нужно иметь хотя бы минимальное знание исторического периода, о котором пишете. И уж если делаете компиляцию, то делайте её хотя бы по трудам историков, специализирующихся на том временном периоде. А когда вы переписываете педии, написанные педами, то получается такое.
      - Период от убийства Бердибеком "царевичей", распада и затем почти полного восстановления единства улуса Джучи устойчиво называется Великой Замятнёй. И не надо называть его как-то иначе.
      Цитата: Автор: Илья Полонский
      Войска литовских князей прибыли из Полоцкого, Стародубского и Трубчевского уездов.
      В Великом Княжестве Литовском тогда была удельная система правления. Только что восстановленное княжество Трубецкое (Трубчевск - позднейшее название) делилось, как и все княжества тогда в ВКЛ, на волости. Позднее, начиная с 15 века с внедрением великокняжеского правления княжества стали называться воеводствами, а волости по мере роста польского влияния стали называться на польский манер поветами. Когда там появились уезды вдумчивые читатели и авторы могут разобраться самостоятельно.
      Цитата: Автор: Илья Полонский
      В отношениях с Россией Мамай вел себя противоречиво
      Тогдашнее название - Русь. Посол Максимилиана к Василию III С. Герберштейн в своём труде называет нашу страну Руссией. Название через "О", очевидный полонизм, внедрилось при первых Романовых при засильи на Руси иезуитов (до Софьи включительно). См. Костомаров Н.И. Давно ли Малая Русь стала писаться Малороссиею, а Русь Россией// Костомаров Н.И. Земские соборы, «Чарли», М., 1995. С. 448-455.
      Цитата: Автор: Илья Полонский
      После поражения войска Мамая в Куликовской битве наступил и новый период в отношениях России и Золотой Орды. Конечно, было бы большим преувеличением называть Куликовскую битву сражением, сокрушившим Золотую Орду. Осколок империи чингизидов распался из-за бесконечных внутренних распрей и ударов войск Тамерлана
      Просто не надо выдумывать про Тамерлана и осколки. Золотая Орда стала разделяться (не единомоментно) на Большую Орду и другие ханства намного позже смерти Тамерлана. Скорее этот процесс можно связать со смертью тогдашнего мощного союзника Золотой Орды Витовта.
      Цитата: Автор: Илья Полонский
      Фактически Куликовская битва положила начало объединению русских земель вокруг Москвы
      Это событие произошло гораздо раньше, ещё при Узбеке и Иване Калите.
      Цитата: Автор: Илья Полонский
      26 августа 1382 года Москва сдалась ордынцам, но те не выполнили обещания не убивать и не грабить ее жителей и вдоволь награбили и пролили реки крови в сдавшемся городе. На обратном пути войска Тохтамыша разграбили еще целый ряд земель. Однако через двадцать лет Тохтамыш утратил свое влияние на золотоордынскую политику.
      Что происходило в Москве в 1382 году - отдельная тема. Когда чего утратил Тохтамыш? Когда ханский титул, а когда влияние. Если уж писать с таким временным захватом, то уж надо знать и про то, какие эпохальные события, значимые в т.ч. для дальнейшей истории Руси, происходили в 1395 году.
      Специально не трогал саму Куликовскую битву. Поправить такую "статью" невозможно. Проще написать новую, правильную.
      1. мордвин 3 23 сентября 2017 13:20
        Цитата: Николай С.
        Проще написать новую, правильную.

        Так возьмите, и напишите. В чем проблема?
        1. zenion 23 сентября 2017 18:28
          Что бы взять - нужно предложить это дать. А без дать - нельзя взять и написать.
          1. мордвин 3 23 сентября 2017 18:31
            Цитата: zenion
            нужно предложить это дать.

            А тут вроде как платят за статьи. Вон, как Шпаковский строчит. wink
      2. Лужский 23 сентября 2017 18:04
        Цитата: Николай С.
        Специально не трогал саму Куликовскую битву. Поправить такую "статью" невозможно. Проще написать новую, правильную.

        В общем, согласен.
        Добавлю от себя пару копеек в критику сего творения.
        Первое, о чем хотелось бы сказать, это о князе Олеге Ивановиче Рязанском. В статье он выведен откровенным предателем, пришедшим совместно с Мамаем и Ягайло разорять русскую землю.
        "Вместе с Мамаем шли польско-литовские войска князя Ягайло Ольгердовича и войско рязанского князя Олега Ивановича."
        Вот чего уж точно не было так этого. Где автор такого нахватался ума не приложу, ни один источник об этом ничего не говорит. А говорят они о том, что Олег не присоединился к войску Дмитрия, Ягайло шел на соединение с Мамаем, но не успел и, получив сведения о победе русских, вернулся к себе. Ягайло понять можно - у него в самом разгаре борьба за власть дома, а тут вмешиваться в чужие разборки, рискуя потерять так нужные ему дома для борьбы с братьями и дядей Кейстутом войска, ему не улыбалось. Изобразил бурную деятельность и ладно. Победи Мамай - тогда другое дело, присоединиться к победителю и почетно и, главное, безопасно. А вот что делал Олег со своими дружинами, кстати, весьма многочисленными и боеспособными, неизвестно. Есть мнение, что, несмотря на враждебные отношения с Дмитрием Донским, он фактически осуществлял прикрытие его войска с запада от возможного флангового удара со стороны Литвы. Олег Иванович, как мне кажется, личность совершенно недооцененная нашей историографией, это один из самых способных правителей и полководцев в нашей средневековой истории. Этот умный и энергичный князь не мог не понимать, что победи Мамай с Ягайло, его княжество также будет разграблено, а, возможно и отобрано, поэтому из двух зол должен был выбрать меньшее - не имея желания присоединяться к Дмитрию, с которым враждовал, он со своими отрядами пересек путь армии Дмитрия и скрылся на западе своего княжества, в стороне от битвы, но в готовности ударить в тыл Ягайло, если тот решится участвовать в битве. Во всяком случае, такая реконструкция его действий источникам соответствует гораздо больше, чем его непосредственное участие в походе Мамая. И, думается мне, участвуй Олег Рязанский в походе Мамая, его княжеству после победы Дмитрия плохо бы пришлось. Но никаких репрессий по отношению к Рязани не отмечается.
        Далее.
        "Великие воины Александр Пересвет и Андрей Ослябя, воевода Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский также навсегда вошли в русскую военную историю, в первую очередь – как бесстрашные герои, отдавшие свои жизни за независимость русской земли от Золотой Орды."
        Пересвет, понятно, погиб в поединке, не обсуждаем. По поводу Осляби же есть варианты. Сведений о его гибели в Куликовской битве нет, зато есть сведения о неком иноке Родионе Ослябе, участвовавшем в различных посольских мероприятиях в 1389-94 гг в свите митрополита Киприана. Может тот, а может, не тот. Ну а по поводу Боброка - нет слов. Уж он-то точно остался жив и здоров и умер в своей постели значительно позже. Можно было бы вместо Осляби и Боброка вспомнить множество действительно погибших наших воинов, многие известны по именам: Михаил Бренко, заменивший Дмитрия под княжеским стягом, бояре Микула Вельяминов, Андрей Серкизов, князья Федор и Иван Белозерские...
        Есть и еще о чем написать, да и так чего-то "многабукоф" получилось. В другой раз.
        Короче, мой совет автору: к подаче материала надо готовиться лучше.
        1. Сотник 24 сентября 2017 13:15
          Цитата: Лужский
          Ну а по поводу Боброка - нет слов.

          Слова есть:
          "По многим данным, легендарный командир Засадного полка, воевода Боброк Волынский, был атаманом днепровских черкас и перешёл на службу к московскому князю Дмитрию со своей казачьей дружиной из-за раздоров с Мамаем. "
          1. Лужский 24 сентября 2017 14:27
            Цитата: Сотник
            "По многим данным, легендарный командир Засадного полка, воевода Боброк Волынский, был атаманом днепровских черкас

            Не знаю по каким "многим данным". Дмитрия Михайловича Боброка при дворе Донского все звали князем. Даже принятые на службу безудельные князья-рюриковичи обычно получали боярский статус, а тут нет, особый случай. Так что идея на счет атамана казачьей дружины, лично мне кажется чушью несусветной. Гораздо более вероятной кажется гипотеза, что Боброк - внук или правнук Гедемина, сын или внук Любарта, кажется, который в крещении был наречен Михаилом.
          2. Alexey-74 26 сентября 2017 09:18
            Первый раз слышу о таких данных.
            1. Лужский 26 сентября 2017 11:03
              Цитата: Alexey-74
              Первый раз слышу о таких данных.

              Это одна из гипотез. Но она мне кажется куда как более вероятной, нежели та, что изложена пользователем Сотник.
      3. Правдодел 24 сентября 2017 08:54
        Присоединяюсь к следующему комментарию.
        Напишите, пожалуйста, правдивую историю Куликовской битвы. Это необходимо не только вам, но и всем читателям и народу России.
        1. Комментарий был удален.
  2. moskowit 23 сентября 2017 07:15
    Со времени Куликовской битвы прошли столетия и за это время русское, славянское, и тюрко-татарское население России получили прекрасный опыт позитивного взаимодействия, даже несмотря на опыт противостояния друг с другом до объединения в единое государство.

    В 1380 году сын Мамая Мансур основал небольшое ханство в районе современных Сумской и Полтавской областей Украины. Ядро его населения составили половцы причерноморских степей. Поскольку центром ханства стал восстановленный город Глинск, вскоре оно получило название княжества Глинского. Правивший в нем род Глинских, восходящий к Мамаю и Мансуру, принял христианство и активно проявлял себя на литовской и русской службе.

    До такой степени возникла русско-татарская дружба, что Великим Русско-Татарским Каганатом правил потомок Мамая, Иван Васильевич Грозный! Всё таки правы евразийцы Трубецкой и Гумилёв... Смотреть надо на Восток, а не ломится в закрытые "двери" Европы, которая нас на протяжении всей истории отторгает!
    1. Мар.Тира 23 сентября 2017 09:39
      А вот почитайте.Игорь Тищенков

      Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

      Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

      Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге». 70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем. http://peshera.org/khrono/khrono-03_7.html
      1. HanTengri 23 сентября 2017 10:11
        Цитата: Мар.Тира
        А вот почитайте.Игорь Тищенков.....http://peshera.org/khrono/khrono-03_
        7.html

        У очередного альтернативно одаренного случилось осеннее обострение?
        1. Curious 23 сентября 2017 11:32
          Скоро фоменковцы с родноверовскими волхвами воевать начнут за право использовать версию монголо-татарского ига в своих целях.
      2. мордвин 3 23 сентября 2017 13:41
        Цитата: Мар.Тира
        Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины.

        Эт не доказательство. На иконе можно что угодно намалевать.
        Цитата: Мар.Тира
        становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом…

        Так дикими варварами народ на Руси был. Эт не мои слова, еврея Гундяева.
      3. moskowit 23 сентября 2017 17:50
        "...Сперанский, Сперанский...Это кто, из современных что ли?"- (Фокс"Место встречи изменить нельзя."
      4. Лужский 23 сентября 2017 19:09
        Цитата: Мар.Тира
        «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси.

        А зачем? Даже если принять за истину этот ваш более чем спорный тезис
        Цитата: Мар.Тира
        В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества!
        (полная чушь, конечно, ничем не подтвержденная, но допустим), причем здесь навязывание ига? С момента крещения до вторжения монголов прошло как бы не соврать, лет этак двести с лишним...
        Цитата: Мар.Тира
        70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас.

        Это какие же "научные" изыскания? Почитайте, хотя бы имена участников военных действий с той стороны, или это все подделка, заговор?
        Цитата: Мар.Тира
        Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва».

        написанной двести или триста лет спустя в явно аллегорическом стиле. На иконах часто богородицу изображают ребенком внутри, а ребенок одет, значит ли это, по-вашему, что в древности некоторые дети рождались прямо одетыми?
        Конечно, понятие ига требует переосмысления. Но отрицать, что на южных и восточных границах Руси существовала иная культура, государство, обладавшее верховным суверенитетом власти над самой Русью - глупо. Платили в степь дань, в том числе и "дань кровью", ездили за ярлыками на княжение, жаловались друг на друга, ябедничали наушничали, войска для расправы с недругами выпрашивали, сами их на Русь и водили... Совершенно очевидно, что это были две разные культуры - кочевая и оседлая, скотоводческая и земледельческая и кочевники имели верховную власть над оседлыми.
      5. Сотник 24 сентября 2017 13:24
        Цитата: Мар.Тира
        И это сражение больше похоже на гражданскую войну

        Это и была гражданская война, очень жестокая и беспощадная. Причём Русский улус (Залесская Орда) участвовали в ней в гораздо меньшей степени чем южные районы Орды и Черномория, там мясорубка была конкретная. Но досталось и Руси и Куликовская битва один из примеров. Но в целом русские князья не будучи чингизидами в тот период практически не болели сепаратизмом. Орду развалили сепаратисты из Крыма (ханы Гиреи) и ногайские и сибирские ханы.
    2. Роман 11 23 сентября 2017 14:00
      Цитата: moskowit
      Смотреть надо на Восток, а не ломится в закрытые "двери" Европы

      Да вроде нам никуда не надо ломиться, просто стоять и смотреть в любую сторону.

      Наверное тяга к Западу связана с большой численностью населения и расположением мегаполюсов, а также более развитой экономической и транспортной базой в западной части страны. Этим и пользуются хитрые европейцы. Нужно здесь многое поменять, в том числе архаичный статус столицы гос-ва, ей Богу уже устарела эта символика. Столицей в гос-ве не обязательно должен быть крупный центр, например есть страны, где столицы вне пределов многолюдных районов. И не обязательно столицей должно быть какое-то одно место.

      Столица, в индивидуальном понимании - не просто пункт управления, а должен быть мобильный пункт управления. Как думаете, откуда удобней управлять боем, с передовой или за километры, либо десятки километров?? Конечно с передовой, там не только всё под наблюдением, но и главное - присутствует восприятие накала борьбы, без посредников и прочие изломы информации. Сразу есть понимание профессионализма противника, слабость и сила своих и т.д.

      Так что столицей должен быть город, наиболее подходящий под актуальные задачи гос-ва в конкретный момент. Сейчас, насколько можно уловить такими целями становятся освоение Арктики и Дальнего востока..... следовательно там и должна быть столица - Хабаровск, Якутск, Охотск, Комсомольск на Амуре и т.д.
      Пётр 1-й перенёс столицу оперативно, чтобы закрепить выход (окно в Европу) в Балтику. Поэтому считаю что не обязательно перебрасывать все штаты правительства, достаточно президента и правительства, всё остальное позволяет современное оперативно-информационное управление.
      1. demo 23 сентября 2017 21:09
        Столица, в индивидуальном понимании - не просто пункт управления, а должен быть мобильный пункт управления. Как думаете, откуда удобней управлять боем, с передовой или за километры, либо десятки километров?? Конечно с передовой, там не только всё под наблюдением, но и главное - присутствует восприятие накала борьбы, без посредников и прочие изломы информации. Сразу есть понимание профессионализма противника, слабость и сила своих и т.д.

        Пора из окопов вылазить.
        1. Роман 11 24 сентября 2017 17:15
          Цитата: demo
          Пора из окопов вылазить

          Ну Петр 1-й остался в окопе, и знаете ли? не прогодал, отличный город и порт.
    3. g1v2 23 сентября 2017 14:01
      На дворе тогда был феодализм и до возникновения национальных гос-в и вообще осознания понятия нации были еще века. Для тогдашних времен это была не битва русских с татарами, а битва великого князя из рода Рюриковичей , получивших в свое время золотую пайцзу от Бату-хана , против наглого узурпатора Мамая , чей род имел лишь серебряную пайцзу и не имел никаких прав на правление. Тч более Дмитрий Донской из рода Рюриковичей имел все права навешать люлей Мамаю из более низкого рода, узурпировавшему власть в Золотой Орде. request
      Зато когда на Русь пришел Тохтамыш из царского рода Чингизидов , союзники Дмитрия Донского воевать против него не захотели, тк тот имел все права на трон. Пришел он - за данью, которую к тому моменту Дмитрий Донской уже несколько лет оставлял себе, не посылая ее не Мамаю, не Тохтамышу. Денег Тохтамыш не получил , но сжег Москву и на этом успокоился . После того как Дмитрий Донской признал права Тохтамыша на трон, как Чингизида , они договорились. request
      Феодальные отношения тех времен напоминают "игру престолов". Речь идет о взаимоотношении правящих домов, а не народов. Поэтому , кстати , и татары охотно шли на службу , что к князьям, что позже к царям. Они просто поступали на службу к мощному феодалу и для них это было так же , как служить какому-нибудь татарскому мурзе. Тем более , что Рюриковичи, как обладатели золотой пайцзы , стояли лишь на ступеньку ниже чингизидов и выше большинства остальных татарских феодалов.Тч служить такому могущественному роду было крайне почетно . request
      1. Апосля 23 сентября 2017 15:20
        Не все так просто то, как кажется. Вам не кажется ли странным, что еще до похода Тохтамыша на Москву, из Москвы изгоняют князя Дмитрия - он оттуда быстро убежал, что даже семью там бросил. Читал как-то, что именно в те времена московские бояре хотели отложится от Орды а пользу Литовского княжества и это чуть не окончилось убийством Дмитрия. Вот именно из-за этого Тохтамыш хан и пришел на Москву поквитаться с обидчиками своего вассала - князя Дмитрия. После разгрома Москвы Дмитрий спокойно уселся на трон в Москве. Если бы они с Тохтамышем были бы врагами, то хан бы никогда не возвел бы на престол Москвы сына Дмитрия - князя Василия.
        1. Лужский 23 сентября 2017 17:10
          Цитата: Апосля
          Вам не кажется ли странным, что еще до похода Тохтамыша на Москву, из Москвы изгоняют князя Дмитрия - он оттуда быстро убежал, что даже семью там бросил.

          Цитата: Апосля
          Вот именно из-за этого Тохтамыш хан и пришел на Москву поквитаться с обидчиками своего вассала - князя Дмитрия.

          Вы в это реально верите?
          Тогда вопрос: а почему Дмитрий бежал на север в леса, а не на юг к своему союзнику и сюзерену Тохтамышу? Пришел бы под стены города, поговорил бы с подданными, глядишь и город бы уберегли... Почему с Тохтамышем на Москву шли злейшие враги Дмитрия - нижегородские князья? И откуда сведения о заговоре? Кто участники? Как наказаны?
          Цитата: Апосля
          отложится от Орды а пользу Литовского княжества

          Вы в курсе что в это время происходило в Литве? А происходило там следующее: Ягайло насмерть бился за власть со своими братьями, убит Кейстут, Витовт в плену, но претендентов на литовский стол хватало, взять хотя бы старших ольгердовичей. Кому бы в голову пришло присоединяться к такому? В пору было подумать о присоединении Литвы, к Руси и такие планы, насколько я знаю, действительно существовали - женить Ягайло на дочери Дмитрия Донского.
          Так что заговор о присоединении к Литве - ерунда, высосанная из пальца, уж не знаю кем.
          1. moskowit 23 сентября 2017 17:55
            То то чуть позже сын Дмитрия Василий женился на Софье Витовтовне....(Ещё при княжении Дмитрия...)
      2. Лужский 23 сентября 2017 16:42
        Цитата: g1v2
        На дворе тогда был феодализм и до возникновения национальных гос-в и вообще осознания понятия нации были еще века.

        Не согласен категорически.
        XIV в. - как раз и есть то время, когда начали бурно возникать национальные государства. И русские одни из первых осознали себя как единую нацию именно в этот период. Чуть раньше - испанцы со своей Реконкистой, практически одновременно - сербы, болгары в борьбе с турками, чуть позже - французы с англичанами в своем столетнем междусобойчике, еще попозже - итальянцы и немцы.
        Русь воспринималась Ордой как улус - это да, но сама Русь себя улусом Орды не считала. Именно в силу осознания своей национальности, культурного, религиозного и языкового единства всех русских княжеств. Не будь мусульманского переворота в Орде при Узбеке, все могло бы быть так как вы говорите, суть процесса можно было бы свести к "игре престолов", но отход Орды к мусульманству положил конец всем идеям объединения Руси и Орды в единый этнос, а значит отношения по типу "кто кого" и неизбежное кровавое расставание.
        1. Оператор 23 сентября 2017 17:42
          У русских с погаными (что с язычниками, что с мусульманами) не могло быть никакого общего этноса.
          1. Лужский 23 сентября 2017 18:22
            Цитата: Оператор
            У русских с погаными (что с язычниками, что с мусульманами) не могло быть никакого общего этноса.

            Сказали как отрезали... Прямо так, стальным лезвием, аж холодок по коже.
            Общий этнос с мордвой, зырянами, корелами, буртасами, удмуртами и др., не построили? А современные татары, башкиры, калмыки в русский этнос не встраиваются?
            Ну, ладно, тогда...
            1. Оператор 23 сентября 2017 18:36
              Есть разница между погаными (половцами, хазарами, монголами, татарами и т.д. ), собиравшими дань с русских княжеств на протяжении почти 250 лет, и восточно-европейскими национальными меньшинствами (мордвой, зырянами, буртасами, удмуртами и т.д.), которые сами находились под данью поганых.

              Поэтому русские абсолютно не смешались с погаными (доля монгольской составляющей С2 в генотипе русских находится на уровне 1 процента) и частично смешались с национальными меньшинствами (доля угрофинской составляющей N1c1 находится на уровне 10 процентов).
              1. Cartalon 23 сентября 2017 18:47
                С половцами отлично смешивались до прихода монголов явно дело шло к крещению, ханы уже начинали брать русские имена.
                1. Оператор 23 сентября 2017 18:53
                  Это называется культурная ассимиляция (половцев, естественно), а не скрещивание - в генотипе русских основные гаплогруппы половцев (северосемитская J2 и монгольская С2) находятся на уровне 1-2 процентов.

                  То, что русская княжеская верхушка время от времени заключала династические браки с половецкой ханской верхушкой - это капля в море.

                  Яркий пример культурной ассимиляции - венгры, язык которых относится к угрофинским, тогда как угрофинская гаплогруппа N1c1 в их генотипе составляет всего лишь 1,5%, доминантными являются арийская R1a, кельтская R1b и иллирийская гаплогруппы (60%).
              2. Лужский 23 сентября 2017 19:37
                Т.е., все дело в политике? С "товарищами по несчастью" смешиваемся, с общими "угнетателями" - нет? Я правильно понял?
                Кстати, мне казалось, что термин "поганые" относится только к язычникам (напр. "литва поганая из болот не выныкивала") и не носил негативного оттенка поначалу. К мусульманам применяли термин "бесерменин", "басурман".
                А что касается
                Цитата: Оператор
                (доля монгольской составляющей С2 в генотипе русских находится на уровне 1 процента)
                так это потому, что Монголия далеко и немного их, настоящих чистокровных монголов до Руси дошли. В Орде монголов мало было вот и процент такой маленький.
                И еще. ДНК-генеалогия, вещь, конечно, полезная, и вы, насколько я сумел понять, ею увлечены и во многих вопросах разбираетесь очень прилично. Но, на мой взгляд, культурные различия и сходства народов, происходящие от близкого проживания и схожего рода занятий, для истории имеют значительно более важное значение, чем генетическое родство. Грубо говоря, обрусевший чистокровный калмык - более русский, чем таджик с соответствующей "арийской" гаплогруппой.
                По моему мнению, оставайся Орда "поганой" или, того более, прими православие, культурное слияние со Степью, было бы неизбежным. А на уровне хромосом - неважно.
                1. voyaka uh 23 сентября 2017 19:47
                  У современных сторонников теории ариев-русов ( представитель - Оператор) концепт, что именно арии-русы принесли культуру, свет и технологии всем неразвитым народам Азии - всяким тюркам, китайцам и другим. Империя Чингиз-Хана им - кость в горле. Поэтому против теорий Гумилева они стоят насмерть.
                  1. Оператор 23 сентября 2017 20:05
                    Не надо передергивать - арии принесли свою культуру только северным семитам (жителям Малой Азии, Иранского нагорья, Индостана, Средней Азии) и кельтам (жителям Западной Европы), при этом она подверглась значительному влиянию со стороны местных культур.

                    Влияние ариев на культуру Китая было точечным (технология обжига керамики и гужевой транспорт с боевыми колесницами).

                    На Монгольскую империю арии-славяне не оказали никакого влияния, поскольку они с ней поступили по другому - уничтожили на корню (не хрена было дань собирать).
                  2. Velizariy 2 октября 2017 09:55
                    Цитата: voyaka uh
                    теории ариев-русов

                    Нет такой теории. Это жвачка для жаждущих древности и величия, притом потерянного по непонятным причинам, людей. Что протоукры, что эти протоведорусы.
                    Уж очень хочется быть древними и особенными... Одни "арийцы" в свое время почти 80 млн. человек убили, из за того, что те "неарийцы", Эти способны на то же самое. Им просто укажут на тех, кто виноват в потере их величия, и они как собаки брызгая слюнями бросятся на тех. Думаю представители Вашего народа будут одними из первых.
                    Это такая же нацистская бредятина, основывающаяся на превосходстве одной нации над другой.
                2. Оператор 23 сентября 2017 20:20
                  Цитата: Лужский
                  все дело в политике?

                  Да - с союзниками братаемся, противников уничтожаем.

                  Теоретически обрусевшие калмыки, татары и т.д. возможны, фактически по данным генетики их процент в составе русских крайне незначителей. Основными предками русского, украинского и белорусского народов являются арии (R1a, 50%), иллирийцы (I, 20%), угрофинны (N1c1, 15%) и кельты (R1b, 5%), остальное - мелочь пузатая типа монгол, северных и южных семитов (J2 и J1), хамитов (Е) и кавказцев (G).

                  И это при том, что в послеледниковый период первыми на Русскую равнину (Причерноморье) пришли хамиты, за ними (Поволжье и Северный Кавказ) - кельты и только потом с Балкан на Русскую равнину пришли арии (7000 лет назад), за ними иллирийцы и в конце угрофинны. Кавказцы изначально жили на Кавказе.

                  Из соотношения указанных генетических групп в составе русского, украинского и белорусского народов можно оценить численность народов, когда либо живших на Русской равнине.
          2. moskowit 23 сентября 2017 21:35
            А Вы, коллега, скульптурный портрет Андрея Боголюбского видели?
            1. Оператор 23 сентября 2017 21:50
              Да и хрен с ним Андреем Боголюбским Рюриковичем laughing
              1. Оператор 23 сентября 2017 22:18
                Тем более, что родоначальником династии московских князей и затем русских царей стал не Андрей Боголюбский, а его сводный брат от славянской жены Юрия Долгорукого Всеволод Большое Гнездо.
              2. moskowit 23 сентября 2017 22:24
                Не комильфо, mon ami....
            2. Сотник 24 сентября 2017 13:49
              Цитата: moskowit
              А Вы, коллега, скульптурный портрет Андрея Боголюбского видели?

              На самом деле русские большие фантазёры. Они придумали что они славяне. Но лишь четверть русских (и это очень оптимистическая оценка пригодная лишь для нескольких западных областей РФ) может может похвалиться наличием гаплогруппы R1a. В натуре большинство русских - это крещёные татары разных видов. Ещё Твардовский писал: "Глаз узкий, нос плюский, по паспорту русский, наш основной за Волгой народ". Русский язык лишь с большой натяжкой можно отнести к славянским, в нём огромное количество тюркизмов. Ни один русский не понимает славянский язык, ни один славянин не понимает по русски, хотя друг друга славяне понимают без переводчиков. В отношении портрета А. Боголюбского. Люблю разговаривать с отмороженными русскими националистами. Задаю им простой вопрос: "Парень! А ты на себя в зеркало когда-нибудь смотрелся". Этот простейший вопрос как правило ставит их в ступор. Но, по правде сказать, бывают лица очень "славянской" внешности. Но это редко, а при ближайшем рассмотрении их семейных преданий выясняется, что большинство из них родом из Польши, Белоруссии или угро-финны..
              1. Fenrir48 24 сентября 2017 21:54
                Цитата: Сотник
                Ни один русский не понимает славянский язык, ни один славянин не понимает по русски, хотя друг друга славяне понимают без переводчиков.

                Откройте молитвенник на церковнославянском, который суть древнеболгарский, и c удивлением обнаружите, что примерно две трети текста понятны и язык там - родной и близкий. Особенно при знании алфавита.И язык этот имеет мало общего с украинским или польским, что о многом говорит.
                Хотя с другой стороны это русским будет понятно, но не Вам с Твардовским.
              2. Alexey-74 26 сентября 2017 09:38
                Почитайте про генетические исследования русских, причем выполненными американцами, немцами японцами, ну и конечно наши НИИ....а про тюркских примесях в некоторых регионах России - так это понятно.
              3. Оператор 27 сентября 2017 00:48
                Цитата: Сотник
                лишь четверть русских (и это очень оптимистическая оценка пригодная лишь для нескольких западных областей РФ) может может похвалиться наличием гаплогруппы R1a

                Вы типичный представитель "избранного народа"?

                50% русских являются носителями арийской гаплогруппы R1a, 20% - иллирийской гаплогруппы I и только 15% - угрофинской гаплогруппы N1c1. Носители остальных гаплогрупп в составе русских составляют по 1-2% каждая, включая монгольскую С2.

                Точно такую же структуру гаплотипа имеют украинцы, за исключением повышенного до 3-4% уровня северосемитской J2 и монгольской С2 гаплогрупп (наследие соответственно хазар и половцев).

                У белорусов отличие от русских заключается в повышенном уровне иллирийской гаплогруппы I.
            3. Alexey-74 26 сентября 2017 09:35
              По поводу этой реконструкции Герасимова уже писали. У Герасимова были небольшие неточности ввиду несовершенства тогдашней техники восстановления. К тому же он опирался на данные о его матери половецкой княжны, дочери хана Аепы. Были и более поздние реконструкции которые в общем похожи, но в них нет признаков монголоидности в лице Боголюбского
            4. Alexey-74 26 сентября 2017 10:37
              Вот еще :Среди тех, кто настойчиво доказывал государственную важность и необходимость повторного изучения скелета Андрея Боголюбского, был заведующий отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра судебно-медицинской экспертизы, профессор Виктор Звягин. Он участник многих известных экспертиз особой сложности, проводившихся по заданиям Правительства России и Генпрокуратуры. В том числе: идентификации останков Российского императора Николая II и членов его семьи, жертв крушения теплохода "Адмирал Нахимов", исследования останков мореплавателя Витуса Беринга, членов его экипажа, адмирала Русского флота Федора Ушакова...

              - Для владимирских судмедэкспертов не новость, что я долгие годы следил за судьбой останков князя Андрея, - сказал Виктор Николаевич. - Одновременно изучил материалы по его отцу - Юрию Долгорукому, предположительно захороненному в Киево-Печерской лавре. Естественно, наилучшим объектом для сравнения с возможными останками основателя Москвы может стать скелет его сына.

              Получив поддержку в фонде Юрия Долгорукого и благословение на исследование останков Андрея Боголюбского непосредственно в Успенском соборе у Архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия, ученый приступил к работе.

              25 июля 2007 года останки Андрея Боголюбского вновь предстали перед судебными медиками. Вся предварительная работа в правом крыле Успенского собора со вскрытием раки-усыпальницы, заняла у профессора Звягина и сотрудницы его отдела Нины Нариной около трех дней. Через полгода, в феврале 2008-го во Владимирское бюро судмедэкспертизы на четырнадцати страницах машинописи поступили первые результаты исследований. Вот самый главный вывод: "Таким образом, мнение проф. М. М. Герасимова (1949 г.) о наличии монголоидных особенностей внешности Андрея Боголюбского, основанное на визуальном анализе краниологических данных, является субъективным, не подтверждается результатами настоящего исследования. Выводы: исследуемый череп достоверно принадлежал мужчине европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей средне-европейского антропологического типа".


              Памятник должен быть похожим!

              В марте Владимир Звягин специально приехал во Владимир, чтобы встретиться со скульптором Игорем Черноглазовым. Его проект памятника Андрею Боголюбскому победил в городском конкурсе. Но проект создавался с учетом реконструкции Герасимова! Так что историческая справедливость требовала поправки.

              Отличия, по сравнению со "старым" скульптурным портретом весьма существенны, их и прокомментировал профессор Звягин:

              Брови на нашем портрете опущены ниже, надбровные дуги средние, не столь массивные, разрез глаз горизонтальный, не удлиненный, скулы не выступающие, лицо в целом достаточно узкое. Ну, и самое главное. Во времена М. Герасимова вообще не существовало методики определения расы по черепу, которая сейчас доступна любому судмедэксперту, антропологу. По расовым признакам череп Боголюбского принадлежит не к монголоидной расе, а к чистому европеоиду. Внешне это был мужчина средне-европейского типа, эдакий мужик из владимирской или ярославской губернии, которого можно встретить в любом людном месте…Боголюбский должен предстать перед нами в облике воина-всадника - сильного, крупного, мужественного мужчины, достаточно высокого для того времени роста - в 170-172 сантиметра.
          3. Rivares 24 сентября 2017 22:20
            Цитата: Оператор
            У русских с погаными (что с язычниками, что с мусульманами)

            Так Русы сами поклонялись в те времена Перуну, Сварогу, Даждьбогу и многим другим богам.
            1. Оператор 24 сентября 2017 22:59
              Я не про русов (людей из племени Рюрика), а про русичей/русских - титульного народа Руской Земли, Великого княжества Московского и Царства Русского.
        2. g1v2 23 сентября 2017 20:58
          При феодализме не обязательно под властью одного правителя должен быть один этнос. Достаточно посмотреть на владения английских королей и французских феодалов . Я уж не говорю про Священную Римскую империю. Да и позднее вон Габсбурги прекрасно правили кучей самых различных стран и народов. Теми же испанцами, венграми и австрийцами. request Там все завязано на правящую династию. И у подвластных ей людей было не гражданство, а подданство. То есть все определяло чьим подданным или вассалом являлся конкретный феодал. Но и естественно центральную роль играла религия, но везде по разному. В той же Золотой Орде не было религиозного противостояния - были и православные , и мусульмане и язычники . Однако все они были подданными рода Чингизидов. request
        3. Сотник 24 сентября 2017 13:29
          Цитата: Лужский
          отход Орды к мусульманству положил конец всем идеям объединения Руси и Орды в единый этнос

          "Хан Узбек посчитал, что государственные интересы Золотой Орды состоят в том, чтобы сблизиться с этнически близкими к татарам могущественными в то время египетскими мамлюками. Он приказал всем татарам стать мусульманами и сделал ислам государственной религией Золотой Орды. За отказ принять ислам Узбек казнил 120 своих родных, двоюродных и троюродных братьев. В итоге политики исламизации в последующих ордынских династических смутах обострился и стал активно присутствовать ещё и религиозный фактор. Принятие одной государственной религии в многоконфессиональном государстве, безусловно, ускорило его саморазрушение и распад, ибо ничто так не разделяет людей, как религиозные и идеологические пристрастия и принуждения. В результате религиозных притеснений властей стало нарастать бегство из Орды подданных по причинам веры. Мусульмане иных толков потянулись в среднеазиатские улусы и к туркам, христиане в Литву или в Залескую Орду (Русский Улус), жители которого по законам хана Узбека имели право исповедовать христианство. В конце концов, даже митрополит переместился из Сарая в подмосковный Крутицк. Кроме того, существовал ещё один выход. На территории Золотой Орды имелись места, где фактически не было никакой власти. В этих «буферных» зонах татары, бежавшие от исламизации, совместно с представителями других народов, устраивали казачьи вольницы."
  3. parusnik 23 сентября 2017 07:16
    В отношениях с Россией Мамай вел себя противоречиво – то поддерживал Дмитрия Московского, то Михаила Тверского.
    ....Как-то мягко сказано.Вмешивался в междоусобную борьбу русских княжеств.Проводил политику "разделяй и властвуй", что бы русские земли не объединились...
    1. Reptiloid 23 сентября 2017 07:45
      Цитата: parusnik
      ..Как-то мягко сказано.Вмешивался в междоусобную борьбу русских княжеств.Проводил политику "разделяй и властвуй", что бы русские земли не объединились...
      Наши предки смогли объединиться тем не менее, создать самое большое по площади государство. Оказывается, до сих пор, окружающий мир не принимает это. Не хочет принимать.
  4. василий50 23 сентября 2017 07:36
    Образец того как церковные писания становится вроде как историческое свидетельством. Не дай бог-аллах-будда усомниться. ЧуВства верующего враз окажутся оскорблёнными. Можно и в суд или ещё как выразить своё оскорбление.
    Ни ПЕРЕСВЕТ ни ОСЛЯБЯ не могли быть иноками. Даже имена про это говорят. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ НЕ получал благославления от церкви и от Радонежского, из за *попа Митяя* которого отравили церковники. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ передал командование ад войском своему другу именно из-за анафемы церкви. В передовом полку ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ был просто ратником.
    РУССКИЙ народ БЕЗ церкви совершил ВОИНСКИЙ ПОДВИГ.
    Церковь, как и всегда сстарается чужой подвиг приписать себе, одновременно перекладывая собственное негодяйство на других.
    1. Reptiloid 23 сентября 2017 08:59
      Вот не знаю, что и сказать на это. Я из семьи атеистов. НО мне кажется,нехорошо в автобусе, если он едет по узкой, непригодной дороге, толкаться, ругаться :"" Вас здесь не стояло"".Как-то так.
    2. василий50 23 сентября 2017 14:49
      рептилоиду
      Стыдно когда чужие подвиги присваивают те кто к этому не причастен. Мало того церковь была ПРОТИВ битвы с Мамаем. Присвоить славу победителей не удалось, вот и стали врать и про Пересвета и про благославление и про то что без церкви вообще ничего не делается. А сколько вранья сегодня про ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ. Уже есть сказки и пр благославление и про иконы чудотворные и про много чего....
      1. Апосля 23 сентября 2017 15:23
        + василий50 по легендам Пересвет погиб в поединке, а вот в "Задонщине" он остался жив.... Где правда?
        1. avt 23 сентября 2017 18:09
          Цитата: Апосля
          по легендам Пересвет погиб в поединке, а вот в "Задонщине" он остался жив.... Где правда?

          В Москве.Станция метро ,,Автозаводская" аккурат в храме над двумя могилами - Пересвета и Осляби .
          Цитата: василий50
          Мало того церковь была ПРОТИВ битвы с Мамаем.

          Ну как то -да. Сергий как то колебался изначально.
          Цитата: василий50
          ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ передал командование ад войском своему другу именно из-за анафемы церкви. В передовом полку ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ был просто ратником.

          А вот это реально интересный факт , по тем временам АБСОЛЮТНО невозможный для командующего , да собственно вплоть до века нарезного , магазинного оружия и казнозарядной артиллерии.
          Цитата: Лужский
          Тогда вопрос: а почему Дмитрий бежал на север в леса, а не на юг к своему союзнику и сюзерену Тохтамышу?

          wassat Это стал быть КОСТРОМА леса дремучие !?? bully
          avt
      2. Reptiloid 23 сентября 2017 15:41
        Василий50! Просто мне кажется, что главное ------в иконе от м.гогенцоллерн, о чём я писал неоднократно, (однако мало кто меня понял)а также в том, что Николай2 отлучил от Российского престола всех Кирилловичей, ....Один и тот же предмет не может быть сразу в 2х местах..... Это не то, что находится в глубине веков, это то,что прямо сейчас------фашисты на иконе в РФ.
        1. мордвин 3 23 сентября 2017 18:12
          Цитата: Reptiloid
          .Один и тот же предмет не может быть сразу в 2х местах..... Это не то, что находится в глубине веков, это то,что прямо сейчас------фашисты на иконе в РФ.

          Ничего не понял. Дим, может обьяснишь?
          1. Reptiloid 23 сентября 2017 18:48
            Если Николай2, как утверждают некоторые, является святым, запретил всем Кирилловичам даже претендовать на Российский престол, то как могут быть тусовки разные с гогенцоллершей?
            Как может быть сейчас прямо икона с фашистами в Рф.Всем советую в который раз сделать запрос ""какую икону подарила м. Гогенцоллерн"".То что происходит в настоящее время
            1. мордвин 3 23 сентября 2017 18:56
              Цитата: Reptiloid
              Всем советую в который раз сделать запрос ""какую икону подарила м. Гогенцоллерн"".То что происходит в настоящее время

              Ага. Нашел.
              Кабы я была царицей,
              Говорит одна девица,
              То на весь крещеный мир,
              Приготовила бы я пир... laughing
  5. мичман 23 сентября 2017 07:48
    Часто приходилось проезжать мимо Куликовского поля. В Кимовске был завод, который выпускал станции РСДН "Тропик". Из Москвы ездил на машине иногда или летал на вертолете. Один раз с Заказчиками (Начальники Управлений МО СССР) прошли это поле и удивились как на этой площади могили сражаться столько воинов. У нас военных возникло мнение, Дмитрий Донской использовал тогда новые вооружения. В последствии это подтвердилось. Не могли татарские всадники при нападении на передовые части русских войск неоднократно уничтожаться. Ведь это были классные стрелки из лука. Они попадали в птицу с 50 метров. А вот об этих инновациях нашего полководца Дмитрия Донского ничего автор не пишет. Выдающимся командующим был Боброк. А памятников ему нет. Честь имею.
    1. sabakina 23 сентября 2017 08:19
      Перефразирую цитату из фильма "Берегись автомобиля":
      - Одни говорят,что было сражение, вторые, что не было. И то и другое недоказуемо.
      1. Alexey-74 26 сентября 2017 09:43
        сражение было однозначно, а вот место Куликовской битвы под вопросом....
    2. Cartalon 23 сентября 2017 09:25
      С 14 века ландшафт мог поменяться несколько раз да то ли это поле вопрос, к столько войнов там не могло быть потому что столько их и не было через 200 лет с намного большей территории Иван Грозный максимум 65тысяч человек выставлял.
      1. HanTengri 23 сентября 2017 10:39
        Цитата: Cartalon
        С 14 века ландшафт мог поменяться несколько раз да то ли это поле вопрос,

        И поменялся, и поле то, да не совсем, и народу на нем столько ("от 50-60 тысяч до 100-150 тысяч человек") не поместится и пешцев там не было :
        Михаил Родин: Когда сейчас мы приезжаем на Куликово поле, мы видим огромную ровную поляну.

        Олег Двуреченский: Это агроландшафт, созданный советскими колхозниками. Которые распахивали поля, сводили леса, выравнивали балки и овраги.

        Но стоит применить палеоландшафтные методы, что сделала выдающаяся исследовательница Майя Павловна Гласко, которая самоотверженным трудом много лет проводила эти исследования: тысячи, десятки тысяч шурфов, чтобы реконструировать, как выглядело место сражения на конец XIV в.
        ....
        Сейчас, если приедем на место сражения, на Красный холм, где стоит колонна, мы просто увидим огромные поля. Но если мы попытаемся 3D реконструировать это место, то увидим так называемые плакоры. Это горизонтальные сухие протяженные участки, свободные от овражно-балочной сетки. Это участки, на которых возможно было сражение.

        Благодаря этим исследованиям у нас есть на огромной территории вокруг слияния Дона и Непрядвы всего три таких плакора, три свободных для полевого сражения участка. И только один из этих трёх реконструированных сейчас участков имеет подступы как с юга, так и с севера. Остальные два представляют собой "мешки", ограниченные водными ресурсами.

        И именно на этом участке за 12 лет работ нашли скопление вещей, которые иллюстрируют нам вооружение XIII-XV, или даже совсем узко: конца XIV-начала XV вв. Он по фронту примерно полтора километра, а глубиной – порядка 4 км.
        ....
        Изучать ратное поле, не понимая, как строились в те времена, бесполезно. Войска строились в два перелета стрелы, это примерно 200 шагов. А мы начали находить только посередине. Причем и наконечники стрел. Но в основном – обломки рубящего оружия: боевых топоров, сабель. Вещи, которые относятся к поясной гарнитуре, сумки, ордынские монеты. В чистом поле.

        Реконструкция вполне соответствует описанию средневекового сражения того времени: это кавалерийская сшибка, или, как она тогда называлась, суим. Это не некая стоящая рать, которая принимает на себя удар. Я пять лет работ потратил, чтобы проверить эту версию. Я исходил все участки, где, как мы считаем, стояло наше подразделение. И только посередине у нас пошли находки. Было порядка 50-ти таких фрагментов. Это свидетельствовало о сшибке тяжеловооруженной конницы. https://vk.com/wall-32482446_232940?offset=last&a
        mp;f=replies
        1. Оператор 23 сентября 2017 14:02
          Куликовская битва произошла в районе истока реки Непрядвы из озера Волово (ныне сократившегося до родника).

          Тупые и малограмотные российские/советские историки (в том числе и академики, блин), утверждавшие, что битва произошла в устье реки Непрядвы (согласно дословных записей в русских летописях) за 67 км от фактического поля сражения, так и не удосужились узнать, что в XIV веке (а также в последующие 300 лет) исток реки назывался устьем.
          1. HanTengri 23 сентября 2017 16:49
            Цитата: Оператор
            Куликовская битва произошла в районе истока реки Непрядвы из озера Волово (ныне сократившегося до родника).

            Археологи, конкретно - Олег Двуреченский, обнаружили Куликово поле, именно ] в УСТЬЕ Непрядвы, при ее слиянии с Доном. И обнаружили там МАТЕРИАЛЬНЫЕ следы "ДОНСКОГО побоища", так, согласно летописям, называется Куликовская битва. Но Вам, естественно, археология не указ. Вам, с дивана, лучше видно!!!
            Цитата: Оператор
            Тупые и малограмотные российские/советские историки (в том числе и академики, блин)

            Ну, да! laughing Один Вы - д`Артаньян, весь в белом! lol Вот, поэтому, с Вас смирительную рубашку и не снимают... crying
            1. Оператор 23 сентября 2017 17:46
              Знамо дело - в Узбекистане виднее, как в 14 веке на Руси назывались истоки рек, ога.

              "Д.билы", - С.Лавров (С)
              1. HanTengri 23 сентября 2017 18:26
                Вай, дАрАгой, ти такой наук - археологий знаещь? Ти знаещь, чем результат такой наук отличайса от Твой дыванний мнений? Йук? Тагди Лавров на тэбю говориль! laughing Чушидими? lol
            2. avt 23 сентября 2017 18:23
              Цитата: HanTengri
              И обнаружили там МАТЕРИАЛЬНЫЕ следы "ДОНСКОГО побоища"

              wassat Та ты шо-о-о-о-о!? Прям таки и нашли ? Ну братские могилы , ведь по приданию Донской ТРИ ДНЯ стоял , собирая раненых и хороня убитых. Ну а пото-о-о-ом , по прошествии времени , отстроил собственно на энтом месте храмы. Ну так что ? Нашли фундаменты ? bully Но вот как интересно то - в Москве как то церковь у Симонова монастыря с захоронением Осляби и Пересвета ( что опять же по тогдашним реалиям ва-а-апче не Москва), а на Перерве ни много , ни мало СОБОР стоит на месте церкви заложенной Донским в память о битве. Вот с каких таких пирогов ?? Ну ежели из под Коломны Ослябю с Пересветом таки везли и не довезли до Троицы. Опять же Дмитрий типа не знал где он битву с Мамаем вёл и на Перерве отмочил храм памяти ( причём ТОГДА при его жизни это даже не то что не посад - даже не близкое Подмосковье) wassat Дайте угадаю - Дмитрий по неграмотности своей не знал за то , что
              Цитата: HanTengri
              Археологи, конкретно - Олег Двуреченский, обнаружили Куликово поле, именно ] в УСТЬЕ Непрядвы, при ее слиянии с Доном.
              Кстати ! В Москве СОБОРЫ только в Кремле , на даче-загородной резиденции Лёши Тишайшего в Измайлово ( что собственно логично, как с Кремлём- место царской резиденции) и .... на Перерве, причём не в Коломенском - ещё одной загородной резиденции Лёши, а именно на Перерве ! Расстояние , по тем временам ,существенное и к габаритным размерам тогдашней Москвы даже рядом не лежащеею
              request bully
              Цитата: mac789
              . Исходя из вышеизложенного могу предположить, что место Куликовской битвы находилось на несколько километров западнее Мемориала. Потому вокруг мемориала практически не было найдено артефактов. Было бы не плохо организовать туда археологическую экспедицию.

              Можно . можно как тот алкаш ночью искал под фонарём кошелёк, который потерял рядом в неосвещённом переулке.Ну там , где Николаша№1 приказал поставить памятник ВТОРОГО разряда.
              avt
              1. HanTengri 23 сентября 2017 18:50
                Цитата: avt
                Та ты шо-о-о-о-о!? Прям таки и нашли ?

                Таки, да! http://www.razym.ru/naukaobraz/istoriya/336386-dv
                urechenskiy-o-relikvii-donskogo-poboischa-nahodki
                -na-kulikovom-pole.html

                https://scisne.net/a-2487
              2. mac789 23 сентября 2017 20:47
                Ну во первых там не один памятник. Во вторых слишком много топонимов совпадают с летописными. Ну а в третьих - Шлиман...
    3. mac789 23 сентября 2017 16:25
      Залез на Яндекс карты. Нашёл мемориал Куликовской битвы. Вот ведь интересная штука получается. Согласно летописям Дмитрий Донской, переправившись через Дон близь впадения Непрядвы, расположил своё войско прикрыв левый фланг речкой Смолка, а правый речкой нижний Дубяк имеющей овражистые берега. Так вот, речка Смолка находится справа от мемориала, если стоять спиной к Дону. Речку Нижний Дубяк Яндекс не видит, но там есть речка Дубики впадающая в Непрядву, а ниже Дубиков по течению Непрядвы, к ней выходят устья нескольких оврагов. Возможно один из них и есть Нижний дубяк. Исходя из вышеизложенного могу предположить, что место Куликовской битвы находилось на несколько километров западнее Мемориала. Потому вокруг мемориала практически не было найдено артефактов. Было бы не плохо организовать туда археологическую экспедицию. Да, и места для стотысячных армий там вполне достаточно.
      1. мордвин 3 23 сентября 2017 18:18
        Цитата: mac789
        Было бы не плохо организовать туда археологическую экспедицию.

        Угу. Был в музее на Куликовом поле в 80-ые. Кроме меча, шлема, и кольчуги, ничего не запомнил. И сам музей - одно название.
      2. Комментарий был удален.
      3. HanTengri 24 сентября 2017 18:25
        Цитата: mac789
        Было бы не плохо организовать туда археологическую экспедицию.

        Ёклмн! Лень с дивана встать? Забейте в Гугл: "Донское побоище" и будет вам счастье! 1) https://scisne.net/a-2487 2) http://www.razym.ru/naukaobraz/istoriya/336386-dv
        urechenskiy-o-relikvii-donskogo-poboischa-nahodki
        -na-kulikovom-pole.html 3) https://vk.com/wall-32482446_232940?offset=last&a
        mp;amp;amp;f=replies 4) https://oper.ru/video/view.php?t=1263
        Еще надо? Этих раскопок недостаточно?
        1. mac789 24 сентября 2017 21:53
          С дивана встать не лень. Телефон у меня Ваши ссылки не воспринимает и копировать не позволяет. Но! Сегодня ходил в свои родные, имени пива горы. Нашёл забавную плоскую каменюку размером примерно 20#15см с двумя просверленными отверстиями диаметром 1см каждое. Явно не топор, камень мягковат. Может грузило какое или деталь капкана каменного века. Занимательно. Рима ещё не было, Пирамид ещё не было, а в моих родных горах жили и работали люди.
          П.С. К сожалению сайт не позволяет загружать фото с телефона. hi
          1. HanTengri 25 сентября 2017 10:21
            Цитата: mac789
            Но! Сегодня ходил в свои родные, имени пива горы.

            Завидую белой завистью! Ну, ничего. Я в пятницу отправлюсь, дней на пять, если погода не скурвится.
            1. mac789 25 сентября 2017 12:11
              Я только на полдня и смог выбраться.
              1. HanTengri 25 сентября 2017 13:08
                Зато с добычей! drinks
        2. mac789 27 сентября 2017 13:56
          Сегодня дошли "руки". Посмотрел лекцию археолога. Во многом не согласен с лектором. Во первых расстояние по фронту со стороны русских в наиболее вероятных местах около двух километров. Наша центральная площадь размером 500 на 300 метров легко вмещает и сто и двести тысяч человек и ещё место остается. Они правда без лошадей. Нападение Мамая тоже не было внезапным. Время для подготовки было. Так же не согласен что пехота не могла воевать с татарской конницей. Пехота не могла за ней гоняться. Но отбивать атаки вполне. Лектор говорит, что пехоту засыпали бы стрелами. Но во первых: у пехоты тоже были луки и, что важнее, самострелы (требуют меньше навыков чем боевой лук). Кроме того русский пехотный щит гораздо больше ордынского конного, тем более в строю, а строем русские владели очень хорошо. Конный воин хоть и более подвижная мишень чем пехотинец, но и более крупная. Что же касается доспехов, то кольчуги были у дружинников и тех кто побогаче. У остальных пенька и бычья кожа, которая идет на подметки. Вооружение... Ну топоры и рогатины могли позволить себе все. А с ними сабля не сташна, я проверял. Да и московские князья владели внушительным арсеналом, чтобы вооружить ополчение. Что касается мобилизационных возможностей, то одного снаряженного воина выставлили несколько дворов, плюс добровольцы. Да и ещё куча татар утонула в Непрядве после удара засадного полка. Много артефактов могло там сохраниться.
  6. 3x3zsave 23 сентября 2017 08:10
    Статья интересна описанием внутриордынских отношений и личности Мамая. Все остальное - общие слова о событии.
  7. Гардамир 23 сентября 2017 08:18
    Всё это конечно интересно. В школе зубрили и пятёрки получали.
    Но допустим датировку поменял Пётр и ещё дважды меняли. Дата может быть неточной. А глядя, как усердно нынешняя администрация России переписывает совсем недавнюю историю, начинаешь сомневаться и в более древней. Во всяком случае Советский Союз освобождали не георгиевские кавалеры и не под двуглавыми орлами.
    А в те времена нашествие "монголо-татар" было почти в одно время с крестовыми походами европейских рыцарей. Да и ханы почему то поддерживали церковь.
    1. Boris55 23 сентября 2017 09:25
      Цитата: Гардамир
      Да и ханы почему то поддерживали церковь.

      Смотря какую. Борьба шла между старой верой предков и верой, несущей рабство. С Европы на Русь шло агрессивное христианство уже уничтожившее в войнах и кострах инквизиции добрую половину тамошнего человечества... Победили христиане и что бы скрыть свои безчинства над православными и правоверными придумали татаро-монгол, которых отродясь не было.
      1. Гардамир 23 сентября 2017 09:54
        которых отродясь не было.
        Просто вы подтвердили мои слова. Просто с возрастом появилось время думать. В школе же главное выдать нужный учителю ответ. Но многие после школы ничем не интересовались и с пеной у рта защищают свои школьные пятёрки.
      2. ranger 23 сентября 2017 10:56
        Цитата: Boris55
        С Европы на Русь шло агрессивное христианство

        Ну просто шедевр - даже не каждая жертва ЕГЕ способна выдать такое... fool А какую религию в таком случае исповедовали на Руси - неужели буддизм?.... recourse Когда православные перестали быть христианами?
        1. Boris55 23 сентября 2017 11:45
          Цитата: ranger
          А какую религию в таком случае исповедовали на Руси - неужели буддизм?

          Православие и правоверие. Одни славили правь, другие прави были верны и не было между ними непонимания. Что такое правь, явь и навь, описанных древним русским философом за долго до рождения пророка Исуса (мир ему) - инет тебе в помощь.
          Цитата: ranger
          Когда православные перестали быть христианами?

          Вопрос в корне поставлен не верно. Вопрос надо ставить так: "Когда христианство стало православным?" Насколько всем известно Владимир принял веру христианскую...
          Так называемые татаро-монголы затормозили христинизацию Руси на 300 лет. Жаль что проиграли ту битву. Но война не окончена, она продолжается и по ныне. Отголоски её выражены в наличии РПЦ и РПСЦ.
          1. ranger 23 сентября 2017 12:13
            Цитата: Boris55
            Православие и правоверие. Одни славили правь, другие прави были верны и не было между ними непонимания. Что такое правь, явь и навь, описанных древним русским философом за долго до рождения пророка Исуса (мир ему) - инет тебе в помощь.

            Фоменко вам в помощь, а меня увольте.... hi
            1. Boris55 23 сентября 2017 12:17
              Цитата: ranger
              Фоменко вам в помощь, а меня увольте....

              Мне он не интересен. hi
              1. Boris55 23 сентября 2017 13:12
                Правь – «Правящее», «Управляющее», «То, что правит» (Каузальный, Причинный, Огненный мир), одна из трёх составных частей мира. Правь невидима, в отличии от Нави, которая бывает иногда видима, а иногда и существа «с того света» – навьи (навии) появляются или проявляются в Яви (наяву).
                Явь – «Явное», «Проявленное» (Физическое; то, что здесь в этом мире; «этот свет»), одна из трёх составляющих частей мира.
                Навь – «He-Явь», «Неявное», «Непроявленное» (Тонкий мир, «Тот Свет»), одна из трёх составных частей мира.
                Правь – есть единый целостный комплекс законов развития Вселенной и всего сущего, подвластный только Богу Единому.
                Явь – мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании.
                Навь – мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию.
                «До того есть Навь, после того есть Навь», – говорит Велесова Книга. «Он знает то, что было до них, и то, что будет после них…» – говорит Коран. И то, и другое выражение говорит об информации, неуничтожимость которой утверждал М. А Булгаков: «Рукописи не горят».
                И, наконец, Навь (Информация) путём управляющего воздействия Прави (Меры) материализуется в Явь (Материю).
                Данным Триглавом Даждьбо утверждает, что процесс Творения носит управляемый характер и осуществляется через Правь (управление осуществляется по определенной Богом Мере).
                Триглав «Правь-Явь-Навь» есть ни что иное, как древний аналог современного нам триединства «Мера-Материя-Информация», являющейся первоосновой, своего рода фундаментом Концепции Общественной Безопасности. Дажьбо сумел выразить в предельно обобщённых понятиях первооснову Мирозданья, т.е., говоря современным языком, это был величайший философ своего времени.
                Однако, кому-то очень надо, чтобы у русских не было своих корней, не было своей письменности, не было своих выдающихся философов древности и т.д., а всё начиналось бы с крещения Руси.
                Отрывок из книги К.П. Петрова: "Тайны управления человечеством".
                1. HanTengri 23 сентября 2017 14:00
                  Цитата: Boris55
                  «До того есть Навь, после того есть Навь», – говорит Велесова Книга.

                  Вы бы еще на Гарри Поттера сослались! laughing
                  1. Boris55 23 сентября 2017 15:05
                    Цитата: HanTengri
                    Вы бы еще на Гарри Поттера сослались! laughing

                    Четырёхглавый Амун и Святая Троица
                    Обратимся к первоисточникам.
                    В «Книге для начального чтения» В. Водовозова (СПб, 1878 г.), которая предназначалась для самообразования «простых людей» России, в главе о воззрениях на мироздание древних египтян читаем:
                    «Самая главная каста, управляющая всем, была каста духовных или жрецов. Они предписывали и царю (т. е. фараону), как жить и что делать… Высшим божеством египтян был Амун. В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит всё на свете, – богиня Нет; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, – бог Неф; бесконечное пространство, занимаемое веществом, – богиня Пашт; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества – бог Себек. Всё, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и всё это таинственно соединяется в четырёхедином существе, Амуне».
                    Таким образом: НЕТ – соответствует современному веществу; НЕФ – силовым полям; ПАШТ – пространству; СЕБЕК – времени.
                    Получается, что на протяжении более чем трёх тысячелетий понятие о мироздании, которое жрецы преподнесли всему обществу в качестве истины, осталось неизменным и современная нам наука оперирует теми же самыми представлениями:
                    1. Материя – вещество.
                    2. Дух, понимаемый сейчас как «энергия» (но «энергия» – это всего лишь переходная форма существования материи). Некоторые понимают дух как «силу» (силовое поле, отнесённое к материи диалектическим материализмом), как «управляющее начало», то есть информацию.
                    3. Пространство.
                    4. Время.
                    Однако, из другой книги – «Священная книга Тота. Великие арканы Таро» В. Шмакова, инженера путей сообщения, издания 1916 года, – мы узнаем, что для «особо посвященных», для «избранных», три тысячи лет назад было дано другое представление о мироздании:
                    «Тридцатью двумя путями – чудными, мудрыми, начертал 1А, IEВЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,– возвышенно и свято Имя Его, – и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.» Здесь Шмаков цитирует одну из книг Талмуда «Сефер Иецира», то есть «Книга Творения».
                    Далее, в подстрочном примечании Шмаковым даётся разъяснение: «Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам во-можность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана, и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармония – все эти вещи управляемы числами.
                    Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: «Да будет Свет» и «стал Свет».
                    Наконец, третий термин (Sepher) означает писание. Писание Бога есть плод творения.
                    Слово Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово.
                    Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». Это примечание В. Шмаков цитирует по другой книге – «Cuzary».
                    Эта троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству:
                    1. Сефар – мера (форма, матрица).
                    2. Сипур – информация (содержание, то, что содержится в форме, смысл, идея). Ла-тинское «informatio» – разъяснение, изложение. 1. Сообщение о чём-либо. 2. Сведения, являющиеся объектом хра¬нения, обработки и передачи (словарь иностранных слов). Английс¬кие «in» – по-русски предлог «в» и «form» – по-русски «форма пред¬мета, фигура человека» и т.п., «in the form» – порусски «в форме», то есть что содержится в форме.
                    3. Сефер – материя (плоды творения, «вещи», как воплощённое единство формы и содержания).
                    В Природе эта «святая троица» неразрывна: «Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно…».

                    Отрывок из книги К.П. Петрова: "Тайны управления человечеством".
                    1. Boris55 23 сентября 2017 15:21
                      Русские подвижники безусловно наследовали эти древние знания своих предков-славян. И как ни старались исказители истории нашей страны скрыть от нас правду, однако «нет ничего тайного, что со временем не стало бы явным». Правда всё равно прорывается наружу. Так, например, описывая «Житие преподобного Сергия Радонежского» (издание собственной типографии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1904 г.) архимандрит Никон на стр. 172, рассказывая о событиях, предшествующих Куликовой битве, пишет:
                      «Святой старецъ провиделъ духом нужду еще разъ укрепить мужество Великаго Князя перед самою битвою, и прислать ему въ благосповенiе Богородичную просфору и своеручную грамотку, конецъ которой сохранила для потомства одна изъ наших летописей. Грамотка эта, увещевая великаго Князя сражаться мужественно за дело Божiе и пребывать въ несомненномъ упованIи, что Богъ увенчаетъ ихъ дело счастливымъ успехом, оканчивалась следующимъ изреченiемъ: «чтобы ты, господине, таки пошелъ, а поможеть ти Бог и Троица».
                      Пытаясь как-то объяснить разделение Сергием Радонежским БОГА и ТРОИЦЫ, в примечании даётся нелепое легкомысленное толкование о том, что под «Троицей» Сергий Радонежский видимо имел «храм Пресвятой Троицы». Сергий Радонежский был не из тех, кто позволял бы себе высказывания, которые можно толковать всякому так, как ему вздумается. В данном случае он даже не сказал, а написал: «Бог и Троица!»
                      Есть смысл задуматься над содержанием и истоками русской народной поговорки; «Бог троицу любит!». Ведь христианство переделало и взяло на вооружение очень многие образы, обряды и праздники славян. Мы ещё вернёмся коротко к этому разговору в одном из приложений.
                      Символами противостояния мировоззрений древнерусского жречества и древнеегипетского жречества являются:
                      – русская тройка,
                      – египетская квадрига (греческая, римская, византийская, сейчас западная).

                      Отрывок из книги К.П. Петрова: "Тайны управления человечеством".
                    2. HanTengri 23 сентября 2017 17:18
                      Цитата: Boris55
                      Обратимся к первоисточникам.
                      В «Книге для начального чтения» В. Водовозова (СПб, 1878 г.)

                      Ну-у... если это, для Вас, первоисточник lol .... Смирительная рубашка не жмет? Галопередольчик, как? Хорошо заходит? laughing
                      А я-то, наивный, всего-навсего, хотел выяснить - каким образом фальшивка, под названием: "Велесова книга" подтверждает Ваши умозаключения? (рука\лицо)!
            2. Curious 23 сентября 2017 13:00
              Фоменко у них не котируется. т.к. претендует на часть "исторического наследства".
              1. Boris55 23 сентября 2017 15:37
                Цитата: Curious
                Фоменко у них не котируется. т.к. претендует на часть "исторического наследства".

                Все книги и др. материалы изданные ВП СССР НЕ являются авторскими и распространяются свободно. Каждый в праве использовать их по своему усмотрению.
                1. Curious 23 сентября 2017 15:58
                  А причем тут ВП СССР?
                  1. Boris55 23 сентября 2017 16:46
                    Цитата: Curious
                    А причем тут ВП СССР?

                    Книга генерала К.П. Петрова: "Тайны управления человечеством" написана по материалам Внутреннего Предиктора (корректора) Союза Советских Социалистических Республик.
                    1. Curious 23 сентября 2017 19:36
                      "Книга генерала К.П. Петрова: "Тайны управления человечеством" написана по материалам Внутреннего Предиктора (корректора) Союза Советских Социалистических Республик" под воздействием жесткого гамма-излучения и ядовитых паров гептила.
                      1. Boris55 23 сентября 2017 21:00
                        Цитата: Curious
                        под воздействием жесткого гамма-излучения и ядовитых паров гептила.

                        Уууу как тебя закоолбасило то. Послушай песенку, может отпустит laughing
                    2. Громобой 23 сентября 2017 22:02
                      Цитата: Boris55
                      Книга генерала К.П. Петрова: "Тайны управления человечеством" написана по материалам Внутреннего Предиктора (корректора) Союза Советских Социалистических Республик.

                      Книга Петрова «Тайны управления человечеством, или Тайны глобализации» в двух томах внесена в Федеральный список экстремистских материалов под номером 1463. Решение подтверждено по апелляции в 2015 году.
                      1. Boris55 24 сентября 2017 08:17
                        Цитата: Громобой
                        Книга Петрова «Тайны управления человечеством, или Тайны глобализации»

                        Буржуи защищают своё буржуинство всеми доступными им способами. На следующий день, после внесения двухтомника Пктрова в список экстремистских материалов, Путин сказал следующее:
            3. Гардамир 23 сентября 2017 15:22
              Фоменко вам в помощь, а меня увольте.
              Вы как поклонская, трудов Фоменко не видели, но осуждаете.
              1. ranger 23 сентября 2017 16:46
                Цитата: Гардамир
                Вы как поклонская, трудов Фоменко не видели, но осуждаете.

                Имел сомнительное удовольствие ознакомиться с его взглядами - его поклонником не являюсь, но осуждения в моем комментарии нет..
                Вы как Фоменко, домысливаете то чего не было....
    2. Molot1979 23 сентября 2017 10:11
      Ханы поддерживали любую церковь. Дже не христианскую. Так повелось со времен Чингис-хна, который в управлении кое-что смыслил и лишний раз драконить своих подданных не считал нужным. Поэтому что в Средней Азии, что в Китае, что на Руси монголы первым делом налаживали плодотворное сотрудничество с местным духовенством. Это ни плохо, ни хорошо, просто так было. А у духовенства и выбора другого не было.
      1. 3x3zsave 23 сентября 2017 10:59
        Более того, многие монголы исповедовали несторианское христианство.
    3. Николай С. 23 сентября 2017 14:52
      Цитата: Гардамир
      Советский Союз освобождали не георгиевские кавалеры

      Вам-белоленточникам с вашей пропагандой не сюда. (У белоленточников и флаг, наверное, белый, чтобы сразу в плен). Мой отец освобождал СССР и пол-Европы под эту ленточку, а кто-то и под те, что рядом.
      1. Гардамир 23 сентября 2017 15:20
        Мой отец освобождал СССР
        Если вы не лжёте? А вы лжёте! Вы и подобные вам и есть ненавистники России. Во первых несмотря на внешнюю схожесть Георгиевские кресты и Ордена Славы не одно и тоже. Во вторых вы и подобные вам проталкивают в сознание, что символ доблести можно носить кому угодно, где угодно и как угодно.
        1. Николай С. 23 сентября 2017 16:41
          На мой взгляд, лгут только подлецы. Особенно отвратительно, когда лгут из-за рубежей России, прикрываясь красным флагом. Потому что в России все до одного знают, что ношение георгиевской ленточки строго регламентировано. Про это можно прочесть, например, тут: https://news.mail.ru/society/29639734/
          Тема георгиевской ленточки активно использовалась и в СССР. Я в те времена жил и хорошо их помню. Вот тут можно увидеть некоторые открытки: evesnewyear.com/den-pobedyi-9-maya/strannyie-sove
          tskie-otkryitki-s-9-maya.html


          Мой отец в 15 ушёл в партизаны. Затем воевал в 65й армии Батова, участвовал в Берлинской операции, закончил войну в 18 лет на побережье Балтики у г.Росток. Как ВСЕ участники боевых действий получил медаль на георгиевской ленте. В каждой нашей семье есть такая лента. Ну а у потомков воякив из дивизии СС "Галичина", у потомков полицаев такой ленты нет. Вот они и ненавидят наши русские символы, по-иезутски, как у них принято, лгут, прикидываясь одними из нас. Можете убиться от ненависти, а мы георгиевскую ленту носили и носить будем.
          1. Гардамир 23 сентября 2017 17:28
            когда лгут из-за рубежей России, прикрываясь красным флагом.
            или это не про меня или это ваша первая ложь!
            Тема георгиевской ленточки активно использовалась и в СССР. Я в те времена жил и хорошо их помню.
            то есть слово гвардейский вам глубоко противно?
            русские символы,
            принесённые немкой и похожей на саксонский флаг.
            Вы предаёте память своего отца, который ходил в бой под Красным Знаменем. Мой отец за освобождение Запорожья был награждён Красной Звездой. Так что я был и есть советский, а вам россиянам плюющим в историю Родины, можно высказать только презрение.
            1. Cartalon 23 сентября 2017 19:54
              Как то ваше презрение мало волнует, как к свой истории относиться сами разберёмся
            2. Николай С. 23 сентября 2017 21:37
              Цитата: Гардамир
              вам россиянам плюющим в историю Родины, можно высказать только презрение.

              Вот всё и прояснилось. Сотрудники хунтовского министерства правды учат нас-россиян Родину любить. А у нас Родина одна. В т.ч., и у моего деда, воевавшего за Родину ещё в Великую Войну, и для отца, воевавшего в Великую Отечественную. И ленты одни.
              Можно было бы испытать омерзение, что украинский пропагандист предал своего отца и теперь запрещает носить георгиевскую ленту. Но я просто знаю там обстановку, и знаю, что иезуиту верить нельзя - вообще ни единому слову. Для Руси во все времена доверие иезуитам кончалось океанами крови. Цель там одна - посеять рознь, стравить всех со всеми, в т.ч. коммунистов с теми, кто придерживается других точек зрения. У себя на Украине они не только срывают георгиевские ленты (которые с подачи А.Невзорова называют колорадскими), избивая беременных женщин, глубоких стариков, детей, священников, но и жгут людей живьём. То же самое они делали и во времена своей службы Гитлеру. Просто напоминаю, сейчас на Украине герои - предатели и гитлеровские офицеры, такие как Шухевич. Мыслящих иначе во власти и, тем более, в пропаганде там нет.
              PS. Пропагандист Ковтун тоже рассказывает, что его отец за что-то там воевал.
              1. Гардамир 23 сентября 2017 21:59
                нас-россиян
                то есть РУССКИЙ вами уже не выговаривается?
                что его отец за что-то там воевал.
                вы про себя?
                сейчас в России герои - предатели и гитлеровские офицеры, такие как
                Колчак, Маннергейм, Солженицын.
                И что это вы все капиталистические шестёрки, если человек вам не нравится, так в украинцы записываете? Не надо бороться с выдуманной тенью, не победите. Сам-от я вятской и отец мой оттель, а если вам город Запорожье слух резанул, так это наш советский город.
                Для упоротых россиян. Повторяйте и трепещите. Русский, Советский Союз, Красный, Гвардия, Сталин!
                1. Ken71 23 сентября 2017 22:51
                  И у кого в результате длиннее горячие эстонские парни ?
          2. Ken71 23 сентября 2017 20:00
            Для советских наград и знамен лента регламентировалась как гвардейская.
  8. Ken71 23 сентября 2017 11:28
    Дмитрий как представитель Золотой Орды покарал узурпатора Мамая.
  9. Какой-то Компот 23 сентября 2017 11:40
    Куликова битва - день Воинской Славы России.
    Автор - молодец что вспомнил
    И вдвойне молодец - что написал good
  10. Оператор 23 сентября 2017 11:47
    Не статья, а историческое слабоумие - в реальности после Куликовской битвы русские полностью слили в унитаз Казанское, Астраханское, Сибирское и Крымское ханства, орды всяких ногаев, калмыков, башкиров, казахов, киргизов, бурят, тунгусов, якутов, чукчей и т.д. А заодно и рода Глинских, Юсуповых и прочих ордынских недобитков.

    Огрызок бывшей Монгольской империи собственно Монголия пока что существует, но находится между молотом (Китаем) и наковальней (Россией).
    1. voyaka uh 25 сентября 2017 12:03
      "полностью слили в унитаз Казанское, Астраханское, Сибирское и Крымское ханства..."///

      Только татары об этом не знали, и еще пару раз (по незнанию) взяли
      Москву... lol
      1. Оператор 25 сентября 2017 21:29
        В ваших влажных мечтах laughing
        1. voyaka uh 26 сентября 2017 18:24
          ханом Тохтамышем в 1382, ханом Девлет-Гиреем в 1572 году (при Иване Грозном).
          1. Оператор 27 сентября 2017 01:03
            Что вы курите - какой такой 1382 год - я же указал рассматриваемый период: слитие в унитаз Казанского (1552 год) и Астраханского (1556 год) ханств.

            Крымско-татарский хан Девлет-Гирей в 1571 году (а не в 1572) так и не смог взять собственно город Москву - Кремль, Китай город и Белый город, защищенные к тому времени крепостными стенами. От набега крымских татар пострадали только пригородные села

            1. Velizariy 2 октября 2017 10:10
              Цитата: Оператор
              в реальности после Куликовской битвы русские полностью слили в унитаз Казанское, Астраханское, Сибирское и Крымское ханства, орды всяких ногаев

              Вот что ты указал, а не точный период времени, а так и взятие Берлина в 1945 произошло тоже после Куликовской битвы.
              Цитата: voyaka uh
              ханом Девлет-Гиреем в 1572 году (при Иване Грозном).

              Взять не взяли, но важен сам факт существования сил идущих на Москву, т.е. наступавших, а не льщихся в унитаз под ударами арийцев.)))
              P.S. Обычно арийцы гиперборейцы, суперрусы, и прочие подобные эльфы отрицают Куликовскую Битву. Там у них Мамай то козак, то ариец-язычник, то еще какой представительсветлых эльфов, но ТОЛЬКО НЕ ТАТАРИН и невкоем случае НЕ МОНГОЛ, а тут полное признание татар и существование Астраханскогого, Крымскогои других ханств, имевших свои территории! А как же арийцы от северного полюса до южной Африки, несших "свет" симитам, но забывших для начала просветить татар?!
              Или арийцы признают, а гиперборейцы с эльфами отрицают?
  11. moskowit 23 сентября 2017 11:48
    В 1357 году пост хана Золотой Орды занял Мухаммед Бердибек

    А в 1964 году ПОСТ генерального секретаря КПСС занял Леонид Ильич Брежнев...
    Как то слово "Пост" не очень "монтируется" со словом Хан.....
    1. Curious 23 сентября 2017 13:03
      Почему не монтируется. "Весь татаро-монгольский народ единодушно выразил свое чувство глубокого и полного удовлетворения по поводу избрания на пост хана..."
      1. 3x3zsave 23 сентября 2017 13:17
        (Долгие, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают.)
      2. moskowit 23 сентября 2017 20:54
        Это в Казани недавно, так что ли???
  12. Святослав 23 сентября 2017 11:54
    Посмотрите на Ю-Тубе выступление Андрея Синельникова "Версии Куликовской битвы". Считаю, что в нём все изложено аргументировано и достоверно.
    Все остальные версии это просто хренотень от РПЦ. Кстати, главного врага внутри страны для русского народа во главе с Гундяевым.
    1. Curious 23 сентября 2017 13:37
      Ясное дело, что любой геолог, коим является Синельников, в истории на голову выше любого историка. "Во глубине сибирских руд" накопал аргументов и сбросил с пьедестала историков-фальсификаторов.
  13. Комментарий был удален.
  14. Ищущий 23 сентября 2017 16:15
    Каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны.Блин,презираю всех здешних пустобрёхов.Историки хреновы.Не старое мусолить надо.а о нынешнем думать.
  15. ver_ 23 сентября 2017 17:17
    Цитата: мордвин 3
    Цитата: Николай С.
    Проще написать новую, правильную.

    Так возьмите, и напишите. В чем проблема?

    Написать не проблема.. Но- Монгольского нашествия не было. Монголия основана в 1920 году. Татары как национальность появились то-же в 1920 году решением ЦИК - переименование Волжских Булгар в Татары. За этими двумя событиями стоит Ульянов =Ленин =Бланк. Фейк о нашествии создали *историки* -евреи по указанию Ленина.. За это *мероприятие* они получили хорошие бонусы ... Если народ не знает своего прошлого ,он не имеет будущего...
    Татарин= хазарин=хозак = казак - конный воин.. Татары - конная дружина или кавалерия..
    Историки Ульянова =Бланка осуществили подмену понятий.
    Моголия- одно из названий Руси в древности и Монголия -образца 1920 года -сие две большие разницы , но очень удобно для шельмования= шулерства -далеко не все обратят на это своё внимание..
    Как и на то, что все потомки Рюрика носили титул Хан..
    Хан Мамай - дядька Хана Тохтамыша =Дмитрия Донского.. Куликовская битва - сие междусобойчик родственников за власть над Ордой - войском..., и стало быть за Трон..
    1. мордвин 3 23 сентября 2017 18:28
      Цитата: ver_
      Татары как национальность появились то-же в 1920 году решением ЦИК -

      А Иван Грозный с кем воевал?
      Цитата: ver_
      Татарин= хазарин=хозак = казак - конный воин.

      С казачеством, получается.
      Цитата: ver_
      Моголия- одно из названий Руси в древности

      Не очень то одинаковые мы.
      Цитата: ver_
      Хан Мамай - дядька Хана Тохтамыша =Дмитрия Донского..

      Уфф... Ну, не знаю, что и сказать.
      1. voyaka uh 25 сентября 2017 12:00
        "А Иван Грозный с кем воевал?"////

        С решением ЦИКа от 1920 года. Несогласен был царь с этим решением! am
        А Чингиз-Хана придумали обкурившиеся вхлам евреи в Смольном в 1917 году belay .

        С фоменковцами никогда не соскучишься. За что я их люблю! laughing
        1. Velizariy 2 октября 2017 10:17
          Цитата: voyaka uh
          С фоменковцами никогда не соскучишься. За что я их люблю!

          Вам то весело, создали сионисты нам этих гиперарийцев и хахочите!)))
      2. Velizariy 2 октября 2017 10:15
        Цитата: мордвин 3
        Цитата: ver_
        Хан Мамай - дядька Хана Тохтамыша =Дмитрия Донского..

        Уфф... Ну, не знаю, что и сказать.

        Да ладно))) Человек просто не успел выдохнуть)))) Выше такой же суперрус-ариец признал и татар и ногаев и даже чукчей и самое главное - Куликовскую Битву...! А этот представитель, наверное гипербореец - отрекся...
  16. Карен 23 сентября 2017 17:59
    Цитата: Оператор

    Огрызок бывшей Монгольской империи собственно Монголия пока что существует, но находится между молотом (Китаем) и наковальней (Россией).

    Не совсем так... Потомок Чингисхана Нурсултан Назарбаев всячески опекает государство своего дедушки, и помогает, в т.ч. - и народом. А если к этому приплюсовать и бурную деятельность янки (чтобы отвадить китайцев и русских), то у них нет повода к беспокойству.
    1. Оператор 23 сентября 2017 18:46
      В 2000-х годах я несколько лет был представителем РФ в составе совместного российско-монгольского предприятия. Монголы прямо заявляли, что попытка равноудалиться от России и Китая, предпринятая монгольским правительством в 1990-х годах, была огромной ошибкой, за которой последовала ползучая аннексия Китаем экономики Монголии.

      Поэтому 20 лет монголы опять резко задружились с Россией как единственным гарантом их суверенитета.

      У Монголии нет выхода к морю, единственные её соседи - это Китай и Россия. Никакая иностранная держава не в силах будет помочь Монголии, если та будет проводить антироссийскую и/или антикитайскую политику.
  17. Авиатор_ 23 сентября 2017 18:03
    Читал версию Константина Колонтаева (севастопольский историк), что генуэзские колонии в Крыму появились после того, как вся генуэзская пехота полегла в мамаевом походе, поэтому с Генуей пришлось Мамаю расплачиваться территорией Крыма. И по поводу численности войск: к 600-летнему юбилею битвы (1980 г) было много материалов по этому поводу, максимальное количество оценивалось в 5-8 тыс. с каждой стороны. Аргументация была в том, что управлять бОльшим количеством войск с помощью посыльных и без контроля выполнения в виде, хотя бы, зрительных труб, невозможно. Максимальное количество управляемых войск на поле сражения было достигнуто лишь в эпоху Наполеоновских войн, (60-70 тыс. с каждой стороны). Подзорные трубы, спасибо Галилею, уже были.
    1. Cartalon 23 сентября 2017 19:01
      Ух ты я теперь понял зачем армии делили на всякие:дивизии, тумены и легионы, теперь наверное от этого безобразия можно отказаться.
  18. ver_ 24 сентября 2017 01:51
    Цитата: мордвин 3
    Цитата: ver_
    Татары как национальность появились то-же в 1920 году решением ЦИК -

    А Иван Грозный с кем воевал?
    Цитата: ver_
    Татарин= хазарин=хозак = казак - конный воин.

    С казачеством, получается.
    Цитата: ver_
    Моголия- одно из названий Руси в древности

    Не очень то одинаковые мы.
    Цитата: ver_
    Хан Мамай - дядька Хана Тохтамыша =Дмитрия Донского..

    Уфф... Ну, не знаю, что и сказать.

    ..Разные народы в разные времена называли Русь по разному: Рутения- страна ратных людей, Моголия -великая страна, Скифия, Страна Гуннов, Страна Гардариков, Тартар....Варвары.. Путин сказал что плохо было прописано право престолонаследия что и повлекло междоусобицу, в том числе и Куликовскую битву ...
    Первый поход Гуннов на европу - поход братьев Ивана Калиты=Ярослава Всеволодовича=Хана Батыя и Георгия Всеволодовича= Цезарь Хана (первенец-старший сын)=Чингисхана и основание Рима... Причина -насаждение чужой веры - еврейского христиаства..
    1. Velizariy 2 октября 2017 10:28
      Цитата: ver_
      Скифия, Страна Гуннов

      А то, что они существовали одновременно это ничего, и то, что у Гуннов страны не было, кочевой сей народ?
      Цитата: ver_
      Чингисхана и основание Рима... Причина -насаждение чужой веры - еврейского христиаства..

      Рим боролся 300 лет с христианством, а до этого просто уничтожил еврейское государство, после чего, собственно, оно и только 1947 то и заново образовалось... О чем за долго, очень задолго до Ивана Калиты, который собственно родился спустя 1000 лет после последнего похода Гуннов на Европу, написал один историк... произведение отличное, называется "... - тут ненавидимое всеми, без исключения арийцами, слово-... древности.
  19. Маки Авелльевич 24 сентября 2017 06:31
    с другой стороны, высказывается и точка зрения, что в то время и Мамай, и русские князья не могли бы собрать более 5-6 тысяч человек.


    не верится.
  20. Bakht 25 сентября 2017 01:55
    Статья хорошая и комментариев много.
    Куликовская битва положила НАЧАЛО созданию русского государства. Но полностью Россия стала независимой спустя 100 лет. В 1480 году при Иване III после "стояния на Угре"
    Интересно также происхождение Глинских. Это старая история и довольна интересная. Но фактом является то, что урощиче Глина было пожаловано потомку Мамая и впоследствии Елена Глинская стала второй женой Василия III. И матерью Ивана IV. Того самого Васильевича и Грозного.
    Как писал В.Высоцкий
    "Русский я по паспорту.
    Только русские в родне,
    Прадед мой - самарин, -
    Если кто и влез ко мне,
    Так и тот - татарин"
  21. ver_ 25 сентября 2017 09:37
    Цитата: Ken71
    Дмитрий как представитель Золотой Орды покарал узурпатора Мамая.

    ...да хрен её знает: ..в те времена трон передавался от брата к брату.. После Георгия Трон * перешёл* к Ярославу... А как в дальнейшем обстояло дело ? У Невского детей не было. А брата Андрея Невский казнил за измену по приказу 0тца - Ярослава... Осталась ветвь Ивана Красного - третьего сына Ярослава.. Хан Мамай = Вельяминов... Хан Тохтамыш - Дмитрий Донской... Кто из них прав решать не нам. История сделала свой выбор.. Слова из песни не выкинешь.. А нашествие Монголов - фейк.. Для чего это евреи сделали - я уже писал ... Ленин = Бланк подарил свободу Финляндии. Подарил берег Каспийского моря Ирану ( Каспийское Море Было внутренним морем России), сотворил Украину.. и сделал национальные образования ..- сие для развала славянского государства...
    1. Лужский 25 сентября 2017 15:19
      Цитата: ver_
      Осталась ветвь Ивана Красного - третьего сына Ярослава.. Хан Мамай = Вельяминов... Хан Тохтамыш - Дмитрий Донской... Кто из них прав решать не нам.

      Дайте уже кто-нибудь человеку лекарство! Мучается же!
  22. ver_ 25 сентября 2017 12:41
    Цитата: василий50
    Образец того как церковные писания становится вроде как историческое свидетельством. Не дай бог-аллах-будда усомниться. ЧуВства верующего враз окажутся оскорблёнными. Можно и в суд или ещё как выразить своё оскорбление.
    Ни ПЕРЕСВЕТ ни ОСЛЯБЯ не могли быть иноками. Даже имена про это говорят. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ НЕ получал благославления от церкви и от Радонежского, из за *попа Митяя* которого отравили церковники. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ передал командование ад войском своему другу именно из-за анафемы церкви. В передовом полку ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ был просто ратником.
    РУССКИЙ народ БЕЗ церкви совершил ВОИНСКИЙ ПОДВИГ.
    Церковь, как и всегда сстарается чужой подвиг приписать себе, одновременно перекладывая собственное негодяйство на других.

    ...на куликовом поле Дмитрий Донской впервые в истории применил деревянные пушки - разработка их, и пороха принадлежит Церкви.. Это означает, что Сергий Радонежский и Церковь выбрали Донского... Китайцы не изобретали порох.. они добросовестно записали это себе когда фальсифицировали свою историю в 17 веке... Грохот пушек внёс сумятицу в войско хана Мамая...
  23. ver_ 26 сентября 2017 04:54
    Цитата: Лужский
    Цитата: ver_
    Осталась ветвь Ивана Красного - третьего сына Ярослава.. Хан Мамай = Вельяминов... Хан Тохтамыш - Дмитрий Донской... Кто из них прав решать не нам.

    Дайте уже кто-нибудь человеку лекарство! Мучается же!

    ..у хохлов научились..
    1. Velizariy 2 октября 2017 10:30
      Цитата: ver_
      ..у хохлов научились..

      Уклоняться от принятия лекарства?
  24. ver_ 2 октября 2017 11:02
    Цитата: Velizariy
    Цитата: ver_
    ..у хохлов научились..

    Уклоняться от принятия лекарства?

    ...неадекватности и отсутствию аналитического мышления..
  25. ver_ 2 октября 2017 11:22
    Цитата: Velizariy
    Цитата: ver_
    Скифия, Страна Гуннов

    А то, что они существовали одновременно это ничего, и то, что у Гуннов страны не было, кочевой сей народ?
    Цитата: ver_
    Чингисхана и основание Рима... Причина -насаждение чужой веры - еврейского христиаства..

    Рим боролся 300 лет с христианством, а до этого просто уничтожил еврейское государство, после чего, собственно, оно и только 1947 то и заново образовалось... О чем за долго, очень задолго до Ивана Калиты, который собственно родился спустя 1000 лет после последнего похода Гуннов на Европу, написал один историк... произведение отличное, называется "... - тут ненавидимое всеми, без исключения арийцами, слово-... древности.

    ...Иисус христос =
    Цитата: Molot1979
    Ханы поддерживали любую церковь. Дже не христианскую. Так повелось со времен Чингис-хна, который в управлении кое-что смыслил и лишний раз драконить своих подданных не считал нужным. Поэтому что в Средней Азии, что в Китае, что на Руси монголы первым делом налаживали плодотворное сотрудничество с местным духовенством. Это ни плохо, ни хорошо, просто так было. А у духовенства и выбора другого не было.

    ...для особо одарённых - ну не было Монголов в ни в 13 , ни в 14 веке от слова вообще... Год основания Монголии 1920.. , и фейк о их нашествии писался не ранее 1920 года .. сие и козе ферштейн..
  26. ver_ 2 октября 2017 13:06
    Цитата: Velizariy
    Цитата: ver_
    ..у хохлов научились..

    Уклоняться от принятия лекарства?

    ...нет быть упёртыми по само не балуй..
  27. ver_ 3 октября 2017 01:40
    Цитата: 3x3zsave
    Более того, многие монголы исповедовали несторианское христианство.

    ...для особо одарённых- Монголия основана в 1920году- Вы все брамсы попутали... Только в 1920 появились Монголы..
  28. ver_ 3 октября 2017 07:06
    Цитата: voyaka uh
    "А Иван Грозный с кем воевал?"////

    С решением ЦИКа от 1920 года. Несогласен был царь с этим решением! am
    А Чингиз-Хана придумали обкурившиеся вхлам евреи в Смольном в 1917 году belay .

    С фоменковцами никогда не соскучишься. За что я их люблю! laughing

    ...Иван 4-грозный воевал с Булгарским царством ..
Картина дня