Беззащитность «Торов» и «Панцирей» перед «ударом в макушку» сохраняется! Важные «сигналы» учений ВВС Южной Кореи



За последние годы в средствах массовой информации было размещено невероятно большое количество видеорепортажей с учений войсковой ПВО Сухопутных войск России, на которых можно детально ознакомиться с высочайшими боевыми качествами зенитно-ракетных самоходных комплексов «Тунгуска-М», «Тор-М1» и «Панцирь-С1», предназначенных для прикрытия мотострелковых бригад и танковых подразделений от тактической авиации противника на марше и непосредственно во время столкновения с вражескими подразделениями СВ, а также закрытия 3—5-километровой «мёртвой зоны» зенитно-ракетных комплексов большой и сверхбольшой дальности С-300ПС/ПМ1, С-300В4 и С-400 «Триумф» от прорвавшихся высокоточных средств воздушно-космического нападения. Между тем, на практике всё гораздо сложнее, нежели на экранах телевизоров.

Первые модификации самоходных ЗРК «Тор» и «Тунгуска-М», на момент их активного принятия на вооружение СВ СССР/России в 80-х — 90-х гг., уже были способны работать по достаточно сложным воздушным объектам, включая малозаметные крылатые ракеты, а также баллистические цели и ПРЛР со скоростями от 500 до 700 м/с. В ту же очередь целевая канальность их радиолокационных средств наведения (1 и 2 одновременно обстреливаемых цели соответственно) вскоре перестала соответствовать новым оперативно-тактическим реалиям ТВД XXI века. В частности, к окончанию 90-х гг. в номенклатуре ракетного вооружения ударного вертолёта AH-64D «Apache Longbow» уже числилась перспективная противотанковая управляемая ракета AGM-114L «Hellfire-Longbow», предназначенная для работы в системной увязке c надвтулочной бортовой РЛС AN/APG-78.


Данная ракета открыла новую веху в истории всепогодного высокоточного оружия класса «воздух-земля» для вертолётной ударной авиации. Во-первых, оснащённая миллиметровой АРГСН, AGM-114L позволила атаковать наземные цели в сложнейших метеорологических условиях плохой видимости, где версии «Хеллфайров» с полуактивными лазерными ГСН имели крайне низкие боевые качества. Во-вторых, был реализован режим «пустил-забыл», который больше не требовал подсветки цели лучом лазерного целеуказателя. Благодаря этому время пребывания «Апача» на линии визирования оптико-электронными и РЛ-средствами ЗРСК противника сокращалось до нескольких секунд, необходимых для того, чтобы оператор вооружения обнаружил и захватил цель радаром AN/APG-78, а затем произвёл одиночный или залповый пуск ракет AGM-114L, которых на 4-х узлах подвески может разместиться до 16 ед. Даже несмотря на то, что семейство ПТУР «Хеллфайр» является относительно медленным (около 1500 км/ч), для одноканального варианта «Тор» или даже двухканального «Тор-М1» залп из 8 — 10 ПТУРСов может быть смертельным, поскольку ракеты имеют малую ЭПР в пределах 0,05 м2. Рубежи перехвата подобных объектов для «Тора» начинаются с 3 — 5 км. У «Тунгуски-М» с перехватом подобных ракет всё складывалось ещё сложнее. Сложившиеся обстоятельства указывали на необходимость скорейшего старта программы модернизации семейства «Тор-М1», с которой специалисты АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» справились на отлично.

Её результатом стало появление целой серии зенитно-ракетных самоходных комплексов «Тор-М2», унифицированных по усовершенствованному автономному боевому модулю (АБМ) 9А331МК/-1, но кардинально отличающихся типом шасси. Данное решение было вызвано необходимостью к адаптации уникального комплекса к различным условным театрам военных действий, которые «нарисовались» у границ Российской Федерации за последнее десятилетие, на фоне ужесточающейся геостратегической «игры». В частности, были разработы такие модификации, как «Тор-М2К» и «Тор-М2ДТ». Первый ЗРСК представляет собой АБМ 9А331МК, размещённый на колёсном трёхосном шасси МЗКТ-6922. Данное шасси является уникальным в своём роде. Основным его достоинством можно считать 8-цилиндровый 420-сильный дизельный двигатель с турбонаддувом ЯМЗ-7513.10, обладающий крутящим моментом 1765 Н*м. Он позволяет реализовать весь свой потенциал 2-хскоростной раздаточной коробке и гидромеханической трансмиссии ГМП-400. В итоге имеем максимальную скорость хода по шоссе порядка 85 км/ч, что позволяет «Тор-М2К» выдвигаться в район боевого дежурства в 1,3 раза быстрее, нежели это делают «Торы» на гусеничном шасси («Тор-М1», «Тор-М2У»); в ходе высокоинтенсивных боевых действий данный показатель можно отнести к так называемому «критическому списку» параметров. МЗКТ-6922 обладает достаточно хорошей проходимостью благодаря гидропневматической независимой подвеске, собираемой в стенах «Минского завода колёсных тягачей». Благодаря достаточно экономичному двигателю с минимальным удельным расходом топлива порядка 195 г/кВт*ч, дальность хода с общим запасом топлива в 730 литров может достигать 1 тыс. км, что почти в 2 раза больше, нежели у большинства гусеничных машин.

Что касается модификации «Тор-М2ДТ», то она предназначена исключительно для арктического театра военных действий в рамках разгорающейся «арктической гонки» между Россией, США, Канадой, Великобританией, Норвегией и Данией за контроль над крупнейшими месторождениями углеводородов в Арктическом шельфе, доля которых составляет около 25% от общемировых (ровно как и у Саудовской Аравии). Этот ЗРК также представлен автономным боевым модулем 9А331МК-1, установленным на ведомое звено двухзвенного вездехода ДТ-30 «Витязь», серийно производимого «Ишимбайским заводом транспортного машиностроения». Как вы уже поняли, упор в данной модификации комплекса сделан не на скоростные показатели, а на проходимость. Удельное давление на грунт при минимальной нагрузке составляет около 0,29 — 0,32 кг/см2, что позволяет достаточно быстро и успешно преодолевать снежные насыпи и в разы безопасней проходить участки с тонким габаритом льда. Более того, транспортно-заряжающая машина для арктической версии сможет преодолевать полыньи и разводья благодаря использованию плавающих модификаций «Витязя» (4-5 км/ч за счёт перемотки гусениц и 15 км/ч — благодаря использованию гребного винта).

Несмотря на средний запас хода по топливу в 500 км и скорость движения по ровной поверхности в 37 км/ч, 780-сильный 12-цилиндровый танковый дизель В-46-5, вместе с гидромеханической полуавтоматической коробкой передач и торсионной подвеской, позволяет «Витязю» штурмовать самые сложные заснеженные препятствия в арктической зоне. При этом, делать он это может с многотонным автономным боевым модулем на ведомом звене. Дивизионы ЗРСК «Тор-М2ДТ», интегрированные в общую «арктическую систему ПВО» посредством УКБП 9С737М «Ранжир-М» или автоматизированной системы управления зенитно-ракетной бригадой «Поляна-Д4М1», смогут отлично прикрывать стратегические объекты ВС России, а также перспективные объекты топливно-энергетического комплекса от возможных ударов ОВВС НАТО.

Информация о тактической воздушной обстановке (с данными целеуказания) изначально будет приходить на АСУ «Поляна» от таких продвинутых источников радиолокационной информации, как межвидовые РЛК 55Ж6М «Небо-М», загоризонтные РЛС, РЛС пассивной радиоэлектронной разведки, многоцелевые сантиметровые РЛС «Гамма-С1», распределяться, а затем передаваться на каждую боевую машину дивизиона в соответствии с её местоположением и нахождением объекта. Также источниками информации будут самолёты ДРЛОиУ А-50У и А-100 «Премьер» радиолокационные обнаружители 91Н6Е комплексов С-400. В Арктическом регионе, ровно как и на юге, «Торы» будут агрегированы в продвинутую эшелонированную сетецентрическую ПРО с С-300В4 и С-400, ведь никто не отменяет ударов десятками-сотнями стратегических КР UGM-109E «Tomahawk Block IV», размещённых на многоцелевых подлодках «Virginia», «Los-Angeles» или ударных вариантах «Ohio». Данные субмарины могут внезапно появиться на любом арктическом разводье и выполнить смертоносный залп «Томагавками».

Следующей, наиболее гибкой в применении, версией ЗРК «Тор-М2» считается «Тор-М2КМ». Комплекс 9М331МКМ имеет полностью модульную конструкцию и предназначен для размещения на абсолютно разных платформах, от стационарных наземных сооружений до боевых и грузовых надводных кораблей. Данное изделие также окажет существенное влияние на формирование перспективной ПВО/ПРО в Арктической зоне, поскольку автономный боевой модуль9А331МК-1 может размещаться и на кораблях ледового класса. «Тор-М2КМ» был разработан в 2013 году на базе комплекса «Тор-М2Э» и серийно производится мощностями АО «Ижевский электромеханический завод «Купол». Начиная с октября 2016 года проводятся испытания боевого модуля 9А331МК-1 с палубы головного сторожевого корабля (фрегата) пр. 11356 «Адмирал Григорович», состоящего на вооружении Черноморского флота ВМФ России.

«Тор-М2КМ», закреплённый на вертолётной площадке фрегата, продемонстрировал новые возможности, ранее недоступные для линейки «Тор-М1». В частности, речь идёт о ведении огня по малоразмерным воздушным объектам в движении на скорости в 8 узлов. Одним из них стала учебная ракета-мишень 9Ф841 «Саман», разработанная на базе зенитной управляемой ракеты 9ФМ33М2 зенитно-ракетного самоходного комплекса 9К33М2 «Оса-АК». Она была успешно перехвачена не только при движении «Адмирала Григоровича» со скоростью 15 км/ч, но и в условиях 2-бального волнения моря.Успешно пройденные натурные испытания открыли «Тору-М2КМ» путь в Военно-морской флот России, где такие модульные модификации, как «Тор-М» в последствии заменят корабельные ЗРК самообороны «Кинжал». Посредством 3 быстросъёмных кронштейнов новый комплекс может устанавливаться не только на палубу корабля, но и на железнодорожные и автомобильные платформы.


Заряжание ЗРМ 9М334 транспортно-пусковым контейнером 9Я281


Стоит отметить, что различные концепции базирования были предусмотрены и для ЗРК «Тор-М1». Так, «Тор-М1ТА» мог устанавливаться на колёсную базу полуприцепа ЧМЗАП-8335 (боевой модуль) и грузовой автомобиль «Урал-5323» (аппаратная кабина); «Тор-М1ТС» предназначался для стационарного размещения. Но суть от этого не менялась: антенный пост с ПФАР, размещённый на боевом модуле 9А331, мог одновременно обрабатывать не более двух воздушных целей даже при использовании электронно-оптического визира, работающего в телевизионном канале визирования. Такой недостаток наблюдается ввиду менее производительных вычислительных средств «Тор-М1», отвечающих за точное автосопровождение воздушных объектов, а также за одновременное наведение на них зенитных ракет 9М331.

Теперь же ознакомимся непосредственно с параметрами автономного БМ 9А331МК-1. За его огневую производительность отвечает всё та же когерентно-импульсная РЛС наведения СВР/СПК, представленная малоэлементной пассивной ФАР и работающая в сантиметровом Х-диапазоне волн. За счёт этого ширина сканирующего луча не превышает 1°, что обеспечивает минимальный промах в несколько метров, а значит и высочайшую вероятность успешного перехвата. Несмотря на стандартную для семейства ЗРСК «Тор-М1» пропускную способность РЛС обнаружения в 48 одновременно отслеживаемых трасс целей, число одновременно обстреливаемых посредством РЛС наведения целей расширилось до 4 единиц благодаря новой элементной базы системы управления огнём комплекса.Четырёхканальное огневое воздействие полностью справедливо для вариантов «Тор-М2Э», «Тор-МУ», «Тор-М2КМ» и других версий с усовершенствованной АБМ типа 9А331МК/-1. Также известно, что в режиме обзора СОЦ способна обнаруживать до 144 воздушных объектов на дальности 9 км (цели с ЭПР 0,1 м2) и 27-32 км (объекты с ЭПР в 3 — 5 м2). Такой режим реализуется за 3 оборота СОЦ, учитывая, что последняя представлена уже не старой когерентно-импульсной АР, а более совершенной ЩАР.

Перейдём к ракетной части. Модернизированные комплексы семейства «Тор-М2» используют зенитные управляемые ракеты малой дальности 9М331Д, являющиеся аналогами ранних 9М331 для ЗРСК «Тор-М1». В сравнении с первыми ЗУР 9М330 (комплекса 9К330 «Тор»), новое изделие обладает: на 25% большей дальностью действия (12 против 15 км соответственно), в 2 раза большей располагаемой перегрузкой (16 против 30 — 35 ед. соответственно) и увеличенным с 6000 до 10000 м потолком перехватываемой цели. Максимальная скорость полёта 9М331Д осталась на прежнем уровне в 3060 км/ч, как и скорость поражаемой цели в 700 м/с, но новая вычислительная база позволила добиться минимального времени реакции в 5 с, что почти в 1,5 раза лучше, нежели у «Тор-М1». С такими параметрами даже один автономным боевой модуль 9А331МК-1 вполне способен отразить групповой налёт противорадиолокационных или тяжёлых противотанковых ракет типа AGM-114L, обладающих скоростями до 2600 км/ч (к большим скоростям перехвата СУО «Торов» не адаптирована).

Позднее появилась ещё одна заметная проблема, выраженная в скудности боекомплекта ЗУР 9М331Д. В каждом автономном боевом модуле 9А331МК/-1 находится зенитно-ракетный модуль 9М334 на 8 вышеуказанных ракет-перехватчиков. Модуль представлен 2 счетверёнными транспортно-пусковыми контейнерами 9Я281, в которых все ячейки разделены специальной защитной диафрагмой. В условиях массированного применения противником сверхзвуковых элементов высокоточного оружия, 8 противоракет 9М331Д совершенно не хватит для отражения удара. И эту проблему удалось ликвидировать специалистам «Алмаз-Антея». Ключ к решению — передовая зенитная ракета 9М338. В сравнении с 9М331Д новое изделие является гораздо более компактным, и, в отличие от старой ракеты (с шириной транспортно-пускового стакана квадратного сечения в 540 мм), использует небольшой тубусовидный ТПК диаметром 240 мм. Как следствие, ракетный арсенал «Тора» увеличится в 2 раза и достигнет 16 ракет 9М338, также известных под индексом Р3В-МД.

Лётно-технические и точностные качества у новой зенитной ракеты очень даже внушительные. Максимальная скорость полёта на момент работы твердотопливного ракетного двигателя достигает 3600 км/ч, что позволяет обновлённым «Торам» вести перехват более высокоскоростных целей вдогон; высотность перехвата не изменилась и достигает 10 км. Аэродинамическая схема «утка» была изменена на компоновку «несущий корпус» с хвостовым блоком передних стабилизаторов и задних аэродинамических рулей. Баллистическое торможение ракеты было уменьшено, благодаря чему дальность действия возросла ещё на 1000 м и достигла 16 км. Как видим, по радиусу действия новая ЗУР Р3В-МД ставит «Тор-М2КМ» почти на одну ступеньку с зенитным ракетно-артиллерийским комплексом «Панцирь-С1». Но не всё так замечательно, как хотелось бы...


Установка тактической крылатой ракеты большой дальности KEPD-350K «TAURUS» на подкрыльевом узле подвески F-15K ВВС Республики Корея


В 20-х числах сентября 2017 года, азиатские и западные средства массовой информации распространили крайне интересные фотографии, сделанные в ходе учений Военно-воздушных сил Республики Корея, проведенных с целью демонстрации Пхеньяну силы и возможностей южнокорейской армии по нанесению массированных точечных ударов на расстоянии в нескольких сотен километров. В качестве ударной единицы была использована шведско-германская тактическая КР большой дальности KEPD-350K «Taurus», носителем которой стал «стратегический актив» южнокорейских ВВС — тяжёлый тактический истребитель F-15K «Slam Eagle». Пуск «Тауруса» был осуществлён в воздушном пространстве над Жёлтым морем, в 400 км от береговой цели. Преодолев эту дистанцию, KEPD-350K попала в квадратную ферму с круговым вероятным отклонением в 1 метр. Была продемонстрирована ошеломляющая точность. Вряд ли это навело большой страх на командование Корейской народной армии и лидера КНДР Ким Чен Ына, зато в очередной раз заставило подзадуматься относительно защищённости наших «Тор-М2КМ» от ударов высокоточного оружия. На фотографиях отчётливо видно, как «Таурус» пикирует на мишень-ферму под углом около 85°. Почему это должно насторожить?

Возвращаемся к рассмотрению радиолокационной архитектуры «Тор-М2КМ/У». Повышение канальности комплекса до 4 одновременно перехватываемых целей вызывает уважение, но ведь параметры диаграммы направленности радара наведения (СВР), а также его сектора доворота в угломестной плоскости остались на прежнем уровне, ровно как и пространственные характеристики обзра и целеуказания станции обнаружения целей СОЦ. Угломестный диапазон сканирования в режиме «нижнего луча» составляет 32 градуса, в режиме «верхнего луча» — 64 градуса. Это говорит о том, что во время боевой работы ЗРСК «Тор-М2», над ним (даже в режиме максимального возвышения луча) зияет огромная «воронка мёртвой зоны» с непросматриваемым сектором в 52 градуса.

А теперь давайте на секунду представим, что в ходе боевых действий на том же Европейском ТВД, некое тактическое «звено Х» ВВС Великобритании, состоящее из 4 «Тайфунов» последнего «транша», запускает в сторону дивизиона наших «Торов» рой из 8 ракет KEPD-350. При этом, ракеты подходят на высоте 30 м в режиме огибания рельефа местности со стороны какой-либо возвышенности. Как известно прямоугольный композиционный корпус данных изделий обуславливает эффективную отражающую поверхность (ЭОП) в 0,08 — 0,1 м2. Станция обнаружения СОЦ «первого встречного» «Тора» обнаружит такую цель с расстояния не более 7 км (с учётом особенностей рельефа итого меньше!). Прибавив сюда время реакции СУО «Тор-М2» в 5 секунд, за которое «Таурусы» пролетят ещё 1000 — 1100 м, имеем «весёлый» результат: на перехват остаётся не более 4 — 4,5 км пути ракет противника (16 секунд полёта). Одного «Тора» здесь явно будет мало; а учитывая, что KEPD-350 делает 85-градусный манёвр «горка» с возвышением в 1 — 1,5 км, часть ракет в любом случае может попасть в «мёртвую зону» над комплексом, что приведёт к поражению.

Ещё более неприятная ситуация складывалась с британской «умной» противорадиолокационной ракетой ALARM, которая была принята на вооружение в 1991 году. Данная ПРЛР стала гораздо более коварным средством подавления ПВО, нежели американские AGM-88HARM. Сначала производится загрузка полётного задания на накопитель инерциальной навигационной системы ещё на аэродроме или в воздухе, в соответствии с полученной телекодовой тактической информацией о расположении РЛ-средств противника. Также наведение может осуществляться непосредственно в радиусе действия излучения РЛС противника; в этом случае целеуказание может поступать от антенн системы предупреждения об облучении. Затем производится пуск с дистанции до 95 км (при большой высоте полёта) и 45 км (в низковысотном режиме пуска). Ракета осуществляет набор высоты, поднимается в нижние слои стратосферы (12 — 16) и следует в район расположения вражеского зенитно-ракетного дивизиона или РЛС на скорости от 2600 км/ч с постепенным баллистическим торможением.


Информация британских СМИ со ссылкой на оборонное ведомство страны о выводе из эксплуатации наиболее опасных и совершенных противорадиолокационных ракет ALARM, обладающих уникальной конфигурацией действия, продолжает вызывать ряд серьёзных вопросов


Для всех модификаций зенитно-ракетного самоходного комплекса «Тор-М1/2» такой подлёт может стать смертельным даже в случае одиночного удара одной ракетой ALARM, ведь вхождение последней в «воронку мёртвой зоны» будет осуществляться вне высотных рубежей досягаемости ракет 9М338 (Р3В-МД). Когда ALARM оказывается над «Тором», единственной возможностью избежать поражения является полное отключение всех без исключения радиоизлучающих средств комплекса, в список которых входят СОЦ, СВР и даже радиостанция-терминал телекодовой оперативно-командной связи. В ином случае ПРЛР ALARM, оказавшись над местом дежурства ЗРСК «Тор-М1/2», раскрывает парашют и начинает быстрый 2 — 3 — минутный спуск в ту самую непросматриваемую «воронку». В этот момент пассивная радиолокационная ГСН, направленная вниз, обнаружит излучающие РЛС обнаружения и радиостанцию обмена тактической информацией «Тора», после чего парашют будет сброшен, а двигатель боевого режима — запущен. ALARM понесётся к цели почти под прямым углом.

Аналогичная ситуация наблюдается и с зенитным ракетно-артиллерийским комплексом «Панцирь-С1». АФАР-радар сопровождения и захвата цели 1РС2/1РС2-1Е «Шлем» имеет угломестный сектор обзора 0 — 45°, из-за чего «воронка мёртвой зоны» достигает ещё большего сектора в 90 градусов. Недостаток частично компенсируется наличием автономного оптического поста 10ЭС1/10ЭС1-Е, угол возвышения которого достигает 82°, он способен просматривать всю верхнюю полусферу, непросматриваемая «воронка» имеет 16-градусный сектор. Между тем, абсолютно не стоит считать, что «Панцирь-С1» избавлен от этого недостатка, ведь в сложной метеорологической обстановке оптико-электронный прицельный комплекс 10ЭС1-Е будет бездействовать, а весь спектр задач будет возложен на РЛС наведения «Шлем» с недостаточными параметрами работы по углу места. Улучшить положение дел могло бы внедрение в радиолокационный облик боевых машин «Тор-М2» и «Панцирей-М1» усовершенствованных АФАР-РПН с дополнительным устройством механического доворота антенного полотна в направлении верхней полусферы. Дополнительным целесообразным вариантом также могла бы стать разработка специализированных ЗУР типа 9М338 с активной радиолокационной ГСН, которые могли бы стать отличной альтернативой (или дополнением) к стандартным радиокомандным ракетам 9М331Д, которые станут бесполезными в случае выхода из строя РЛ-станций управления, установленных на зенитно-ракетных комплексах.

Источники информации:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kepd-350/kepd-350.shtml
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=18277
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2km/tor-m2km.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2/tor-m2.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/torm/torm.shtml
Автор: Евгений Даманцев


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 103

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. капрал (Святослав) 25 сентября 2017 07:03
    Про уязвимость сверху уже давно говорилось. Как выход из ситуации- дежурство нескольких комплексов, перекрывающих друг друга, вот только вопрос где их взять в таком количестве. recourse
    1. jjj 25 сентября 2017 10:45
      Она что из космоса вертикально падает? В том-то и дело
      jjj
      1. Inok10 (Алексей) 25 сентября 2017 12:32
        Цитата: jjj
        Она что из космоса вертикально падает?

        ... этот просто "звездные войны" в исполнении автора ...
        Для всех модификаций зенитно-ракетного самоходного комплекса «Тор-М1/2» такой подлёт может стать смертельным даже в случае одиночного удара одной ракетой ALARM, ведь вхождение последней в «воронку мёртвой зоны» будет осуществляться вне высотных рубежей досягаемости ракет 9М338 (Р3В-МД).
        ... так вот не будет такого ... по тому как минимальной тактической единицей ПВО СВ это - батарея, то есть 3 БМ рассредоточенные на позиции с удаление до 500 м. ... далее включите геометрию и поймите, что каждая БМ прикрывает ту самую воронку над другой БМ, зона обстрела БМ "Тор" 360 гр. ... а, с учетом что сами по себе зрбт не существует, а в составе дивизиона, он в свою очередь в составе мсп или на данный момент мсбр, ответственностью 10-15 км. по фронту и до 10 км. в глубь ... то надо отдавать себе отчет, в данном квадрате будет, как минимум зрдн и знд и это только силы пво мсбр, в составе:
        - 36 ПЗРК "Игла"/ "Верба"
        - 6 ЗПРК "Тунгуска"
        - 6 ЗРК «Стрела 10»
        - 12 БМ ЗРК «Тор»
        ... в каждой батарее свой пункт управления, например ПУ-12М7 ...
        ... не будет одинокой дуэли будет массированный налет, который будет отражаться группировкой ПВО ... hi
        1. Истваан (Сергей ) 25 сентября 2017 14:14
          А еще болтун находка для шпиона !
          1. Hog (Hog) 25 сентября 2017 19:21
            Вы тогда в википедию зайдите, там наверно одни шпионы сидят)))
            Hog
        2. sivuch (Игорь Копеецкий) 25 сентября 2017 17:50
          Только все-таки ПУ-12М7 или Барнаул ? Насколько я понимаю ,в бригадный комплект Барнаула ПУ-12 не входит .Может ,М7 просто заменяет более древние модификации ПУ-12
          1. Inok10 (Алексей) 25 сентября 2017 19:53
            Цитата: sivuch
            Только все-таки ПУ-12М7 или Барнаул ?

            ... это смотря где ... мсбр или мсп или тбр или тп ... насколько помню, "Барнаул-Т" пришел на смену ППРУ-1 "Овод", по сему избыточен для уровня зрбт мотострелков и танкистов, разве что может быть КП батареи "Тор" в зрп, его уровень от КП дивизиона до КП ПВО мсбр, мсп, тбр, тп личное мнение ... hi
            Цитата: sivuch
            Насколько я понимаю, в бригадный комплект Барнаула ПУ-12 не входит .

            ... не совсем понимаю о чем речь ? ... о каком бригадном комплекте ? ... какой бригады, ПВО, Мотострелков, Танковой ? ...
            Цитата: sivuch
            Может, М7 просто заменяет более древние модификации ПУ-12

            ... скорее так и есть ... "Овод" на "Барнаул", а низшее звено ПУ-12М7 ... во всяком случае это логично ... hi
    2. NordUral (Евгений) 3 октября 2017 18:15
      Да, только массовость защиты, как бы ни было дорого. Если нападут, то только стаями. И побольше таких толковых статей, чтобы задумывались те, кому положено. А то все уря-уря.
      1. Alex777 (Александр) 11 октября 2017 14:01
        Во-первых, эта проблема вполне присутствует у "партнеров".
        А во-вторых, закрывать ее должен был Морфей с специфической ФАР - антенной выпуклой вверх. И ЗУР 9М100 с ИКГСН. Но на сегодня ничего не слышно про сам Морфей и ничего приличного про ракету 9М100. То, что недавно стали за нее выдавать - типичное не то. Ни по диаметру (должен был быть 125 мм, о сейчас 200 мм), ни по ГСН (ИК в упор не видно, только радиокомандная), ни по внешнему виду (нет никаких решетчатых рулей), и тп. Остается констатировать, что вместо правильной 9М100 нам подсунули модификацию 9М338 ИМХО.
  2. zulusuluz 25 сентября 2017 07:14
    Вот поэтому и следует применять их как минимум попарно. И боекомплект выше, и взаимная защищенность. Один в поле не воин.
    1. marder7 25 сентября 2017 13:35
      а их применяют не попарно, а по батарейно!(минимум 3 ПУ) так что всё что написано в статье - ерунда!
  3. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 07:40
    А в чем принциальная проблема прикрутить так сказать радар для обзора потенциально мертвой зоны. Можно даже сравнительно узконаправленный.
    1. капрал (Святослав) 25 сентября 2017 10:05
      Кстати - хороший вопрос.
      Подождем что откомментируют спецы, когда появятся.
      1. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 11:24
        И до кучи ещё некие ракеты самообороны с примитивным наведением малой дальностью дешёвые и вертикальным взлетом. Или выстреливаемые ловушки .
      2. bodzu (Сергей) 25 сентября 2017 15:36
        Систем РЭБ никто не отменял . Да и ЭМ импульсные генераторы тоже поставят крупную точку .Чем сложнее электроника тем более она чувствительна к помехам .
    2. zarya 25 сентября 2017 12:02
      Цитата: Ken71
      А в чем принциальная проблема прикрутить так сказать радар для обзора потенциально мертвой зоны. Можно даже сравнительно узконаправленный.


      ... или скажем, выставить отдельные машины с радарами, имеющие разные углы наклона (то есть в данной картине, обе дежурят, и при этом держат свой угол наклона).
  4. Монархист (Лабинский Слава) 25 сентября 2017 07:41
    Цитата: zulusuluz
    Вот поэтому и следует применять их как минимум попарно. И боекомплект выше, и взаимная защищенность. Один в поле не воин.

    С этим утверждением не поспоришь.
    1. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 07:54
      Поспоришь и легко. Достаточно нарисовать на бумажке если не хватает пространственного воображения. На каком расстоянии должны быть комплексы чтобы перекрыть воронку. А с учётом целевой функции прикрытия так и вообще хоть батарея рядом стоящих комплексов будет уничтожена одинаково.
      1. alstr (Александр Стрелков) 25 сентября 2017 11:32
        А чего тут рисовать. Простая математика. Нам нужна высота 1,5 км. Если считать от первой машины, то при луче в 64 гр - получим около 750 метров. В реальности -метров 600-650. Если имеем угол 32 гр, то это будет около 2,34 км.
        А если учесть, что обычно расстояние между машинами около 1,5 км и наличии КП, то вполне по силам перехватить и такие цели
        1. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 21:51
          А вы нарисуйте . Полегчает.
        2. Vlad.by (Владимир) 2 января 2018 01:19
          Простите, горка в 1,5 км - и как она болезная при такой горке, даже вертикальной, даже на своих полных 2600км/час умудрится необстрелянной уйти в "воронку"?
          Я вот пытаюсь вспомнить геометрию - верхний лепесток ДН смотрит на 64 гр. даже при начале горки в 4,5-5 км от позиции для входа в воронку надо набрать минимум 5 км или около того. Причем на это у ракеты, даже при вертикальном подьеме без замедления (силу тяготения забудем напрочь), уйдет больше 7 сек. Это при цикле обстрела в 4-5 с. Кто то врот, как говаривал известный персонаж программы Куклы.
          Проблема есть при обстреле КР большой дальности, летящих по баллистическому профилю. Но на них есть "старшие" ЗРК - тот же Бук и В4.
          Или опять рассматривается пресловутый сферический конь в вакууме - один одинешенек Тор и против него все злобные силы НАТы???
  5. Улиточник N9 (Улиточник) 25 сентября 2017 08:20
    Сверху уязвимо абсолютно все-и наши комплексы ПВО и бронетехника. Кстати еще евреи во всю этим пользовались в войнах с арабами. Неужели, до сих пор, ничего не сделано, чтобы уничтожать ракеты и прочие боеприпасы атакующие сверху?
    1. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 08:24
      А зачем. Если армия заточена для войны с бармалеями. А для супостатов ядерное оружие. Ему пофиг с какой стороны.
  6. venik (Владимир) 25 сентября 2017 08:50
    Статья - в целом - неплохая, за что автору - заслуженный респект (+). Но.... есть несколько моментов:
    1) - Проблема "мертвой воронки" присуща ПОДАВЛЯЮЩЕМУ большинству современных ЗРК и не только российских (собственно, среди наиболее распространенных - практически ВСЕМ).
    2) автор "зациклился" на рассмотрения проблем самообороны ЕДИНИЧНОЙ (еще раз подчеркиваю "одиночной"!!) СОУ. В то же время ПВО, как (во всяком случае - российское) - это почти Всегда - "СИСТЕМА" (как правило - ЭШЕЛОНИРОВАННАЯ). Т.е. цели, до которых "не дотягиваются" (или "не видят") "Торы"и "Панцири" - с высокой вероятностью могут быть обнаружены (и атакованы) ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ!
    3) - СОУ - практически НИКОГДА не работают "в одиночку" (ну или по крайней мере - очень-очень редко!). Боевой единицей является БАТАРЕЯ, разнесенная на местности. Это дает возможность перекрывать "мертвые воронки" друг-друга!!!
    4) - в состав комплексов "ближнего прикрытия" могут (а часто и входят) комплексы ПЗРК (носимые или на шасси), которые "мертвых воронок" почти не имеют!
    Ну и в завершение - Поднятая проблема - конечно актуальна и сложна! По-сути если не единственным, то по крайней мере Наиболее Эффективным может стать СОУ с полусферической АФАР наведения и целеуказания и ракетами вертикального пуска. Такой комплекс в РФ уже давно разрабатывается ("Морфей"), но в последнее время там что-то "затормозилось" (то ли денег не хватает, то-ли проблема оказалась куда сложнее, чем мыслилось...)
    1. капрал (Святослав) 25 сентября 2017 09:31
      Цитата: venik
      4) - в состав комплексов "ближнего прикрытия" могут (а часто и входят) комплексы ПЗРК (носимые или на шасси), которые "мертвых воронок" почти не имеют!

      what Я представил бойца со "Стрелой", пытающегося взять на прицел какой-нибудь Хеллфайр, или чего покруче.
      1. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 09:59
        Или стреляющего вертикально вверх. Так сказать сам себе шашлык.
      2. alstr (Александр Стрелков) 25 сентября 2017 11:16
        Легко, если он подключен к командному пункту.
        1. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 11:21
          Дико извиняюсь. К какому такому командному пункту. Как. Зачем.
          1. alstr (Александр Стрелков) 25 сентября 2017 11:38
            "«Ранжир М1» обеспечивает управление боевыми действиями батареями зенитно-ракетных и зенитно-артиллерийских комплексов (ЗРК) ближнего радиуса действия:
            - “Тор-М1(М2Э)” и их модификациями;
            - “Оса-АК(АКМ)” и их модификациями (после модернизации),
            - “Стрела-10М2(10М3)” и их модификациями,
            - “Тунгуска-М1” и их модификациями,
            - “Шилка” (после модернизации),
            - ПЗРК “Игла” через средства автоматизированного управления,
            - ЗРПУ типа «ЗУ-23» (после модернизации). "

            Как - скорее всего через зенитные станки.
            Зачем - чтобы иметь возможность перекрыть мертвые зоны и чтобы каждая система обстреливала только свою цель.
            1. alstr (Александр Стрелков) 25 сентября 2017 11:40
              Можно еще по википедии посмотреть по Игле. Там более интересно описано.
            2. капрал (Святослав) 25 сентября 2017 12:02
              Цитата: alstr
              Как - скорее всего через зенитные станки.

              И много у нас зенитных станков для ПЗРК с электро(гидро)приводами,системой управления и приема-передачи данных?
            3. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 12:43
              Разговор был про бойцов с ПЗРК.
              1. alstr (Александр Стрелков) 25 сентября 2017 13:04
                А бойцу командир с планшета передаст целеуказание.
                Вот тут по подробнее.
                https://topwar.ru/46474-otechestvennye-pzrk-igly.
                html
                Там даже планшет показан.
                1. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 13:07
                  Бойцу с ПЗРК с планшета приказ уничтожить вертикально пикирующий девайс.
                  1. Vlad.by (Владимир) 2 января 2018 15:17
                    Для бойца с ПЗРК это будет не цель в зените, а высотная цель чуть в стороне. ПЗРК не будет размещен прямо на позиции Тора.
      3. sivuch (Игорь Копеецкий) 25 сентября 2017 11:35
        Вообще-то ,Стрела -это очень давние времена ,когда Хелфайров ,тем более с АГСН ,не было .
        Как с этим у Вербы -трудно сказать .Если чувствительность УФ или оптической головы достаточная и есть предварительное ЦУ ,то -почему нет . А прикрытие в зенитных бригадах ,зрп и даже в зенап-ах было всегда - ЗУ-23 ,те же ПЗРК и даже ДШК .
      4. venik (Владимир) 25 сентября 2017 12:58
        Цитата: капрал
        Я представил бойца со "Стрелой", пытающегося взять на прицел какой-нибудь Хеллфайр, или чего покруче.

        ===========
        Ну, во первых: "ПЗРК "Стрела" - уже сняты с вооружения, насколько мне известно (Их заменили "Иглы" и "Вербы").
        Во-вторых и "Игла" и, тем более "Верба" - вполне позволяют сбивать "Хеллфайры" (ну по крайней мере по ТТХ)
        в-третьих - с "Хеллфайрами" "Торы" и "Панцири" могут столкнуться только В ЕДИНСТВЕННОМ случае - Если будут двигаться во втором или третьем эшелоне наступающих механизированных колонн!!
        В-четвертых - такую "современную" цель, как "парашютирующий" ALARM - "захватят" и "сшибут" ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем даже "зависший" вертолет!!! (Вы что, статью, не удосужились прочитать??? Сразу -"профессиональный" КОММЕНТАРИЙ???
        1. капрал (Святослав) 25 сентября 2017 16:05
          Цитата: venik
          В-четвертых - такую "современную" цель, как "парашютирующий" ALARM - "захватят" и "сшибут" ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем даже "зависший" вертолет!!!

          Вербой ? Ночью? Во время мокрого снега(тумана,дождя)?
          У нас бойцы как Кэмероновские терминаторы?
          Или Вы думаете что атаки будут проходить исключительно ясным днем?
          1. venik (Владимир) 25 сентября 2017 18:56
            Цитата: капрал
            Вербой ? Ночью? Во время мокрого снега(тумана,дождя)?

            =======
            Ну, если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитали статью (ну или ТЕМ БОЛЕЕ, поинтересовались системой ALARM) то, не хило бы было ПОНЯТЬ (!), что данная ракетка "парашютирует в весьма "разогретом" состоянии (да еще и с корректирующими микродвигателями) - т.е. ВЕСЬМА "контрастна" в ИК-диапазоне!!! Причем "контрастна и ДНЕМ и НОЧЬЮ и в "ПЛОХИХ" метеоусловиях!!!!
            Так, что - "учите матчасть", юноша! И будет вам счастье!!!
            1. капрал (Святослав) 25 сентября 2017 19:47
              1-юношу в зеркале увидишь
              2-парашютирует недолго,потом отстреливается
              3-время полета АЛАРМА и время прицеливания, изготовки на пуск и сам пуск ПЗРК
              Цитата: venik
              "учите матчасть", юноша!
              1. Vard 29 сентября 2017 04:08
                2-3 минуты вроде как... за это время можно окоп выкопать... при должной мотивации...
            2. Ken71 (Константин) 25 сентября 2017 21:50
              Юноша а вы ПЗРК в руках держали. Это длинная дура которой целиться вверх не то что небезопасно но и просто невозможно.
              1. Soho 26 сентября 2017 09:59
                целиться вверх не то что небезопасно но и просто невозможно.

                зачем целиться вверх? или вы считаете что оборонять установку боец с ПЗРК будет стоя на крыше СОЦ или СОУ? Он вполне может расположиться не подалеку. И тогда положенных 70 гр. вполне хватит для поражения ракеты на подлете даже в ВПС.
        2. Lesorub (Анатолий) 24 января 2018 12:21
          Цитата: venik
          Игла" и, тем более "Верба" - вполне позволяют сбивать "Хеллфайры"

          Смех и грех, как Вы себе это представляете?)
    2. rocket757 (Виктор) 25 сентября 2017 10:29
      Не всё так «кисло».
      Полноценная система ПВО это целый комплекс радиотехнических средств, в котором пусковая установка это важная, но всего лишь часть единого целого.
      … если пошарить по просторам инета (эт если к специфической военной инфе, доступа нет) можно найти многое из того, что на придумывали-создали для противодействия продвинутым системам нападения!
      Вопрос актуальный – КТО будет управлять\командовать … бездушный, но как бы точный, исполнительный комп … компетентный, ответственный персонал.
      Ошибки могут быть и у того и у другого, вопрос – как надёжнее???
    3. okko077 (Валерий) 25 сентября 2017 10:44
      Автор статьи несколько лукавит.
      Во-первых , он забывает, что наши средства должны перемещаться, в этом их предназначение. И включаются они тоже на определённое время, ALARM попадает в работающую РЛС, или в то место , где она стояла,когда работала...
      ВО-вторых, нужно было уточнить , что координаты, в рассматриваемые ракеты KEPD-350K «Taurus», вводятся зараннее. А возможность перенацеливания этих ракет нуждается в уточнении..
      В любом случае, опыт Ирака и Югославии показал , что нужно применять тактические приёмы со сменой позиции после каждого включения....Более того эти средства якобы движутся в боевых порядках ударных частей... Так, что прикрытие от ракет Апачей и им подобных их основное занятие...
      И ещё , никаких танковых колон в первом эшелоне в современной войне нет... или не должно быть...
    4. alstr (Александр Стрелков) 25 сентября 2017 11:15
      Хочется добавить.
      Во-первых, предназначение комплекса - это либо прикрытие войск, либо прикрытие объекта а СОСТАВЕ других средств.
      Во-вторых, в любом случае рассматривается батарея. А это 1 командный пункт и 4 машины управления (собственно сами ТОРы) и машины с ракетами. Соответственно, и расстановка машин будет не в линейку (перекрытие зон - это первый принцип ПВО)
      А сам командный пункт может принимать / передавать данные от вышестоящего КП.
      А также автоматически распределять цели между машинами дивизиона.
      Плюс не забываем, что ТОР может работать в движении (стрельба только с остановки).

      Еще одно замечание. Если Хеллфайером по ТОРу будут стрелять, то вот АЛАРМОМ - вряд ли, т.к. слишком дорого. Эти ракеты предназначены для более крупных комплексов и радаров.

      И вообще, надо понимать, что наши комплексы ВСЕГДА создавались как ЧАСТЬ системы и это накладывает ограничения. Но с другой стороны им это не нужно, т.к. есть четкое разделение по целям
  7. Alexey-74 (алексей) 25 сентября 2017 10:17
    Очень подробный анализ, автору спасибо. Надеюсь и в МО РФ знают все плюсы и минусы.
  8. voyaka uh (Alexey) 25 сентября 2017 10:28
    Эти проблемы давно известны. И эти уязвимости (а их много, не только указанные)
    используются для нейтрализации или уничтожения "комплексной ПВО".
    Когда несколько систем прикрывают друг друга, достаточно выбить одно
    звено из цепочки, и вся сеть становится беспомощной.
    Поэтому вкладывать деньги надо в активную оборону - в истребители-перехватчики,
    а не в сомнительные изделия, который надо разместить много разных и все-равно с низким результатом.
    1. sivuch (Игорь Копеецкий) 25 сентября 2017 11:29
      И что ,истребители будут сбивать БПЛА ,Гарпии или те же Таурусы ?
      1. voyaka uh (Alexey) 25 сентября 2017 11:40
        В том числе. Это легче, чем пытаться сбивать их ЗУРами в последний
        момент.
    2. venik (Владимир) 25 сентября 2017 13:30
      Цитата: voyaka uh
      Когда несколько систем прикрывают друг друга, достаточно выбить одно
      звено из цепочки, и вся сеть становится беспомощной. Поэтому вкладывать деньги надо в активную оборону - в истребители-перехватчики,

      ==============
      Ну вот - Опять "детский сад" - "3-й класс, 2-я четверть".....Сейчас вы уподобляетесь "янкесам", которые "твердо убеждены", что "То, Что у НИХ" - САМОЕ ЛУЧШЕЕ и ВСЕ Остальные - должны (ну просто ОБЯЗАНЫ!!! ИХ Копировать!!!)
      Вы наверное тоже УБЕЖДЕНЫ, что "Израиль - УМНЕЕ Всех????
      Так вот - Израить - Это КРОШЕЧНОЕ Государство а Восточном Средиземноморье, где если в году , хотябы НЕДЕЛЯ "нелетной погоды" - то это "ужас-ужас-ужас"..... И это - Первое!!!
      Второе: А ПОПРОБУЙТЕ "выбить" хотябы 1 (Одно) "звено" из цепочки "сетецентрической системы"!!! АГА - ЩАС !!! Потеряете СТОЛЬКО, что НИЧЕГО больше Не Захочется!!!
      Вообще ПРО и ПВО (Страны) - ИЗНАЧАЛЬНО создавались - как "Сетецентрические Системы" (и задолго до того, как "янкесы" изобрели понятие "сетецентрические войны" (собственно говоря - УВЕРЕН, что данный "термин" (а до "терминов" янкесы - дюже охочи (!) - и появился по результатам анализа работы ЭТИХ Систем!!!!!)))
      1. alexmach (Александр) 25 сентября 2017 22:35
        .Сейчас вы уподобляетесь "янкесам", которые

        И ведь не спроста же.. .:) Если существует "национальный менталитет", то это именно его особенность.
      2. Svateev 1 октября 2017 19:10
        Цитата: venik
        А ПОПРОБУЙТЕ "выбить" хотябы 1 (Одно) "звено" из цепочки "сетецентрической системы"!!! АГА - ЩАС !!!

        Не знаю ответит ли на это наш еврейский друг, но я отвечу: в войнах с арабами Израиль уничтожал ПВО противников (наше ПВО) именно так: самолёты заходили в воронку каждому ЗРК на недосягаемой высоте и пикировали на ЗРК. А чтобы не сбил соседний ЗРК, на него синхронно заходил свой самолёт... Прикрывать товарища когда на тебя пикирует твоя смерть оказались готовы не все арабские зенитчики... Израиль за два-три дня подавлял ПВО противников.
        А сейчас лётчикам и рисковать не требуется, надо всего лишь синхронизировать время пуска ПРЛР, чтобы они атаковали все ЗРК батареи одновременно. Поскольку вероятность поражения у ЗРК не 1, то какая-то ПРЛР свою цель найдёт. И система перекрытия зон поражения у ПВО разрушается. Тут уже можно выбивать по одному "крайнему" - неприкрытому ЗРК.
        1. Vlad.by (Владимир) 2 января 2018 15:57
          Вы, никак, у арабов в советниках ходили? Откуда такой "боевой опыт"???
          Для особо любознательных - верхняя граница ЗП С-75 ранних выпусков это 24 км. У С-125 - 18 км. Может расскажете как именно Фантом Ф-4 "залетал в воронку" на недосягаемой высоте?
          1. Svateev 8 января 2018 19:58
            Цитата: Vlad.by
            Вы, никак, у арабов в советниках ходили?

            Нет, служил с офицерами. которые там были советниками в своё время.
            Цитата: Vlad.by
            верхняя граница ЗП

            Откуда вы взяли эти данные?
    3. bk0010 26 сентября 2017 01:59
      Нам в начале Великой Отечественной эта концепция большой крови стоила: перед войной считали, что войсковой ПВО послужат истребители. А их в начале войны порядком покоцали, а потом оставшиеся сожгли ресурс, пытаясь прикрывать войска. В результате наши войска штурмовали без существенного противодействия. Да и наклепать столько авиации, чтобы отбиться от ВВС НАТО сейчас крайне маловероятно. Так что, без наземных комплексов ПВО нам не обойтись.
  9. слава1974 (слава) 25 сентября 2017 10:46
    Извечный спор о том, что эффективней: щит или меч.
    Статье плюс. единственно не понял, каким образом собираются сбивать ракеты, запущенные с вертолетов в количестве 2-3 десятков?
    1. venik (Владимир) 25 сентября 2017 19:32
      Цитата: слава1974
      единственно не понял, каким образом собираются сбивать ракеты, запущенные с вертолетов в количестве 2-3 десятков?

      ========
      А Вы, когда-нибудь видели (ну или слышали), чтобы с вертолетов запускались хотя-бы 16 УПРАВЛЯЕМЫХ ракет ОДНОВРЕМЕННО???? Я лично - НЕТ!!! Тот же "Апач-Лонгбоу" может пустить МАКСИМУМ 4 - по 2 (двум!!) целям!!!
      1. слава1974 (слава) 25 сентября 2017 20:13
        Я не видел и не слышал, но в статье про это написано
        затем произвёл одиночный или залповый пуск ракет AGM-114L, которых на 4-х узлах подвески может разместиться до 16 ед. Даже несмотря на то, что семейство ПТУР «Хеллфайр» является относительно медленным (около 1500 км/ч), для одноканального варианта «Тор» или даже двухканального «Тор-М1» залп из 8 — 10 ПТУРСов может быть смертельным
  10. maks007 (Юрий) 25 сентября 2017 10:53
    Цитата: капрал
    Про уязвимость сверху уже давно говорилось. Как выход из ситуации- дежурство нескольких комплексов, перекрывающих друг друга, вот только вопрос где их взять в таком количестве. recourse

    То же интересно в статье идет речь если на дивизион

    запускает в сторону дивизиона наших «Торов» рой из 8 ракет KEPD-350

    и так же нет про РЭБ с нашей стороны, возможно надо рассматривать в комплексе

    KEPD-350
    ...
    Система управления комбинированная включает:
    - инерциальную навигационную систему (ИНС), скомплексированную со спутниковой навигационной системой MIL-GPS. ИНС выполнена на основе лазерных гироскопов, разработана фирмой Northrop Grumman LITEF ;
    - систему навигации по контуру рельефа местности TRN (Terrain Reference Navigation) с использованием высокоточного радиолокационного высотомера ;
    - электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation) с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности по маршруту полета КР. Количество районов коррекции траектории - до 10;
    - тепловизионную головку самонаведения (ТГСН).
    ...
    Оптимальное расстояние до цели при подрыве кумулятивного заряда БЧ определяется с помощью лазерных дальномеров, установленных в носовой части ракеты.
    ...

    или по другому описанию

    КР TAURUS имеет комбинированную систему наведения:состоящую из трех подсистем, обеспечивающих надежную автономную навигацию. В неё входят подсистемы IBN (Image Based Navigation), TRN (Terrain Reference Navigation) и MIL-GPS (Global Positioning System). Использование их позволяет KEPD 350 лететь на большие расстояния без поддержки GPS. Высокая точность наведения при этом обеспечивается благодаря тому, что ИНС периодически корректируется в полете по данным от радара миллиметрового диапазона длин волн, который сопоставляет ландшафт с имеющимися на борту картами местности. За несколько километров от цели по данным инерциальной системы включается инфракрасная ГСН, которая обеспечивает наведение ракеты на завершающем участке полета. Планирование и подготовка полета происходит на земле, а затем загружаются через терминал в ракету.


    https://youtu.be/xF4xwL9klyE
  11. wot (андрей) 25 сентября 2017 10:53
    Цитата: voyaka uh
    Эти проблемы давно известны. И эти уязвимости (а их много, не только указанные)
    используются для нейтрализации или уничтожения "комплексной ПВО".
    Когда несколько систем прикрывают друг друга, достаточно выбить одно
    звено из цепочки, и вся сеть становится беспомощной.
    Поэтому вкладывать деньги надо в активную оборону - в истребители-перехватчики,
    а не в сомнительные изделия, который надо разместить много разных и все-равно с низким результатом.

    это означает ,если Иран запустит по Израилю 30 ракет , ну 15 ваш Железный Купол их собьет , ну пяток еще какие нибудь зрк , а 10 все одно долетят wink
    wot
    1. voyaka uh (Alexey) 25 сентября 2017 11:27
      Естественно - простая арифметика - что если атакующих больше, чем перехватчиков, то
      атакующие прорвутся. Оборона (как зенитная, так и противоракетная) - частичное решение проблемы.
      Комплекс - это посылка истребителей-бомбардировщиков истреблять пусковые установки.
      1. sivuch (Игорь Копеецкий) 25 сентября 2017 11:40
        Еще раз - Вам на голову летит Гарпия или что-то подобное .Ваши действия ?
        И ,кстати ,никакое господство в воздухе не гарантирует полного отсутствия И-Б противника .
        1. voyaka uh (Alexey) 25 сентября 2017 11:42
          Если уже на голову, то остается только ЗУР. Но желательно, чтобы
          ее перехватил раньше истребитель.
          1. sivuch (Игорь Копеецкий) 25 сентября 2017 11:47
            При большом количестве ВЦ (прежде всего малоразмерных и с малыми сигнатурами) и малом подлетном времени это нереально. А уничтожить ПУ до запуска -тем более нереально .
          2. venik (Владимир) 25 сентября 2017 14:54
            Цитата: voyaka uh
            Если уже на голову, то остается только ЗУР. Но желательно, чтобы
            ее перехватил раньше истребитель.

            =======
            ОНО, конечно "Желательно", НО не "ФАКТ", что ПОЛУЧИТСЯ!!!!!!
      2. venik (Владимир) 25 сентября 2017 14:52
        Цитата: voyaka uh
        простая арифметика - что если атакующих больше, чем перехватчиков, то
        атакующие прорвутся.

        ==========
        Не Факт!!! Могут и "не прорваться"..... Тут уж у КОГО "система" ЭФФЕКТИВНЕЕ!!!!!
      3. venik (Владимир) 25 сентября 2017 15:01
        Цитата: voyaka uh
        Естественно - простая арифметика

        =======
        УВЫ!!! Если бы "войны" "просчитывались" ПРОСТОЙ АРИФМЕТИКОЙ......... ("Если бы дело было летом, да если бы у нас был доберман-пинчер, да если бы еще была "перчатка этой дамы", да если бы доберман "взял след" - то и ИСКАТЬ бы НЕЧЕГО было!!!! (х/ф "17 мгновений весны")
  12. БАБА ШУРА (Б) 25 сентября 2017 10:53
    Были потуги с 42С6 "Морфей", люди говорили о кольцевой РЛС с ФАР либо АФАР с купольной линзой (вероятно, полусферическая ФАР) и установка ИК-станции.
  13. Комментарий был удален.
  14. DarvinDV (Igvi) 25 сентября 2017 12:17
    Странные дебаты... Как человек не военный могу спросить -а что мешает наставить кучу ложных целей, дешевых излучателей копирующих излучающую картинку элемента ПВО? Вон в Югославии по слухам микроволновками обманывали)))). Дешевые ракеты становятся невыгодными тогда, когда их приходится тратить много. А уж дорогие....
    1. marder7 25 сентября 2017 13:45
      ничего не мешает wink наши так и делают laughing целые батальоны на это "заточены" : - надувные танки ,самолёты, ЗРК, КП , да хоть подводная лодка ! laughing
      1. Vlad.by (Владимир) 2 января 2018 16:13
        Ну, есть еще такие понятия как взаимные помехи и электромагнитная совместимость. Тут себе бы не напортить.
        А система Дублер реально была испытана во Вьетнаме и активно применялась на Ближнем Востоке.
  15. Anchonsha (Anchonsha) 25 сентября 2017 12:27
    Выход единственный: создавать на этом же ТОР и РЛС вертикального контроля и ликвидации мертвой зоны.Но это уже дело специалистов. Западным агрессивным мерзавцам, постоянно живущим на эксплуатации чужих энергоресурсов легче приходится в том, что могут делиться своими ноу-хау в вооружении. Нам же приходится все начинать с нуля.
    1. marder7 25 сентября 2017 13:49
      нафига с нуля? ставим батарею торов (3 ШТ.) прикрываем батареей тунгусок (ещё 3 ШТ.) и всё эта гоп компания в зоне прикрытия С-300(7 единиц= 1 комплекс) и всё! ни одна сво лоч не пролетит.
      1. Grach-25SM (Георгий) 25 сентября 2017 14:31
        То е так, дядько, то е так! Собственно, для чего и предусмотрено эшелонирование средств ПВО.
  16. iouris (iouris) 25 сентября 2017 12:57
    Водородная бомба все эти недостатки нивелирует.
  17. Grach-25SM (Георгий) 25 сентября 2017 14:30
    А зачем ЗРК малой дальности сбивать "Хелфайры"? Не проще ли "завалить" сам "Апач". Да к тому же ПВО выстраивается эшелонированной
  18. Hog (Hog) 25 сентября 2017 19:23
    Статья интересная, но бредовая, где вы увидите боестолкновение одиночных ЗРПК/ЗРК и ПТР/КР?
    Hog
  19. Китобой (Игорь) 26 сентября 2017 11:12
    Такое ощущение, что Торы будут действовать исключительно обособленно и полагаться только исключительно на данные своего локатора ... для чего нужны тогда РТВ ? А-50 ? ЕСАУ ? ))) Все Торнады должны лечь еще на рубеже 300 - 250 )) что касается Апач, то дальность Хелфа, нынче такая же как и у Корнет - Д )).... выстрелил Хелфом и забыл про него... потому, что его вгонит в землю если не очередь Панциря - Тунгуски, то какой нибудь войсковой комплект Борисоглебска - Инфауны - Алургита )))
  20. viktorch 26 сентября 2017 11:41
    статья не учитывает что ПВО строится эшелономи и в одиночку машины торы и панцири не сидят,
    так же не учитывается что атаки на это самое пво ведутся не единичными машинам, а боевыми группами перенасыщающими ПВО своими ударными средствами, если конечно эти самые ударные средства в принципе ПВО может перехватывать осуществляя самозащиту.

    автор написал про вариант с добитием отдельных машин разгромленного ПВО отдельными охотниками, информативности немного.
  21. ТОР2 (Юрий ) 26 сентября 2017 16:50
    Статья безусловно интересная. Автор рассматривает как нападение на колонну на марше, так и атаку на жизненно важный центр.Что касается применения " ALARM" или "KEPD-350K " то тут речь идёт об атаке на стационарный объект. Если это жизненно важный центр с большой долей вероятности "Небо" их обнаружит. В горизонтальной плоскости станция контролирует воздушное пространство под углом 90 градусов от своей оси, что позволяет обнаруживать цели типа «истребитель» на расстоянии равном 1800 километров. Вопрос в том, что прикрывать придётся много чего и "Небес" на всех не хватит. Может получиться так что "ТОРам" придётся отдуваться самостоятельно. Так что проблему "воронки" нужно решать.
    Теперь про "Хеллфайр и К". Уже неоднократно поднималась тема борьбы с малыми с сверхмалыми летательными аппаратами. Тут как раз одной установкой можно прибить несколько "зайцев".
    Благодаря этому время пребывания «Апача» на линии визирования оптико-электронными и РЛ-средствами ЗРСК противника сокращалось до нескольких секунд

    То есть в этот момент AH-64D будет засечён. А дальше понеслось. "ТОР" передаёт данные на установку "Ранец". Даже с теми скромными параметрами с которыми эту установку продемонстрировали разработчики ещё в 2001г. "Ранец" расправится с запущенными ракетами на тех дистанциях которые указаны в статье.
  22. Сергей Минин (Сергей Минин) 27 сентября 2017 01:04
    AGM-114L «Hellfire-Longbow», уничтожает цели до 8 км максимально.А чтобы гарантированно поразить цель им лучше подлетать на расстояние 5-6км. Частенько у Даманцева проскакивает то ли неосведомленность , то ли небрежность непонятно что. Известно что зрк тор не действует в одиночку т.е. одной машиной.Одиночной дуэли не будет, но и в ней у вертолета нет шансов. Радиус действия даже самой старой модификации ЗРК ТОР позволяет не допустить вражеские вертолеты на расстояние поражения. А замечены они будут гораздо раньше. Но тот кто имеет понятие о построении и тактике фронтовой пво на марше , тому читать этот опус просто грустно от того, что Военное Обозрение пропускает такой сырой мягко говоря материал. С большим уважением отношусь к Евгению, но это статья просто безобразие и не уважение к читателю.Думаю, что не он сам писал ее.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 3 апреля 2018 10:39
      Цитата: Сергей Минин
      AGM-114L «Hellfire-Longbow», уничтожает цели до 8 км максимально.А

      А разве не до 11 км ? belay
  23. Evgenii Xolod (Evgenii Xolod) 27 сентября 2017 16:37
    А ещё наблюдается уязвимость к влёту, впрыгу, телепортации бармалея с кувалдой. дальность ракеты, дальность обнаружения носителя????? 40 км у панциря AGM-114L «Hellfire-Longbow» на дальность до 8 км ( если в Википедии не опечатка) в модефицированном виде 12-16 км. Пусть винтовые подлетит сначала к уязвимости.
  24. Андрей123 (Справедливый) 27 сентября 2017 21:37
    Автор не знает, куда пропали 36 американские томагавки при обстреле сирийского военного аэродрома? А я знаю.Система РЭБ, Небо-М совместно с другими системами выполняют свои обязанности на 5+ ,так что ни одна вражеская ракета не проскочит, будьте уверенны.
    1. Svateev 1 октября 2017 19:32
      Цитата: Андрей123
      Автор не знает, куда пропали 36 американские томагавки при обстреле сирийского военного аэродрома?

      Да вроде как в сирийский аэродром и попали. Дырок в капонирах и воронок там примерно столько, сколько КР выпущено.
      1. Vlad.by (Владимир) 2 января 2018 16:22
        А сколько в налете учавствовало КР с кассетным снаряжением? Извините, но количество подрывов не соответстует количеству стартовавших КР. их не 59. И не 24. Кто то насчитал 65, кто то 45... Но, официальное заявление МО было. А уж они просто так говорить не будут
        1. Svateev 8 января 2018 20:04
          Цитата: Vlad.by
          официальное заявление МО было. А уж они просто так говорить не будут

          А они не просто так сказали. Надо было либо признать, что самое современное ПВО бессильно против КР идущих с огибанием рельефа местности, либо "виртуально сбить" большую часть КР. Выбрали второе...
  25. Андрей123 (Справедливый) 27 сентября 2017 21:42
    Цитата: Андрей123
    Автор не знает, куда пропали 36 американские томагавки при обстреле сирийского военного аэродрома? А я знаю.Система РЭБ, Небо-М совместно с другими системами выполняют свои обязанности на 5+ ,так что ни одна вражеская ракета не проскочит, будьте уверенны.
  26. av58 (Андрей) 29 сентября 2017 14:03
    Проблемы есть, только вот как-то сомнительно, что у американцев и их союзников получится работать в стиле "выстрелил-свинтил", так что будет, как на войне: сначала есть кому стрелять и из чего, а потом возможности быстро уменьшаются.
  27. Сергей Минин (Сергей Минин) 30 сентября 2017 22:57
    Проведены работы по автоматизации комплекса «Панцирь-С1». Все комплексы находятся в постоянном взаимодействии между собой и если несколько комплексов образовывают батарею, то один из них автоматически становится командным пунктом. Компьютер командной машины принимает все решения и передает указания другим. Прежде всего, это необходимо для слежения и уничтожения целей. Командный центр распределяет цели между комплексами или если цель одна отдает распоряжение об уничтожении тому комплексу, который расположен в более выгодной позиции на момент атаки противника.То же самое и с зрк тор. Это только один из ляпов статьи. Все перечислять нет смысла. Данная статья собрана на скорую руку из многих источников, которые представляют устаревшие характеристики комплексов. Автор или скорее всего коллектив их явно не проанализировали. Хотя информация есть даже в ранее опубликованных статьях военного обозрения. Представлены ситуации безграмотно, которых не может быть никогда при ведении боевых действиях. Вся статья основана на теоретическом принципе - подбежал к спящему медведю с сайгой 410 и выстрелил ему в ухо. Автор упустил из виду например что зрк тор это комплекс 3-го эшелона Российского ПВО.Со всеми вытекающими последствиями. Более того основные подробные характеристики комплекса держатся в строжайшей секретности да еще автор чуток нафантазировал.
    1. Svateev 1 октября 2017 19:20
      Цитата: Сергей Минин
      Представлены ситуации безграмотно, которых не может быть никогда при ведении боевых действиях.

      А каким образом тогда Израиль подавлял систему ПВО Египта, например? Тоже эшелонированную, "грамотную"...
      Цитата: Сергей Минин
      Автор упустил из виду например что зрк тор это комплекс 3-го эшелона Российского ПВО.Со всеми вытекающими последствиями.

      Это "отмазка" для конструктора Тора: "Мы так не договаривались! Чего это он долетел до Тора, зараза?!! Где первые два эшелона ПВО??!" А для бойца, которого бомбят, не важно сколько там эшелонов ПВО не сработало. Тор должен сбить супостата? Должен, для того и создан. Вот и давайте об этом говорить!
  28. abc_alex (Алексей) 1 октября 2017 23:48
    Цитата: Svateev
    А каким образом тогда Израиль подавлял систему ПВО Египта, например? Тоже эшелонированную, "грамотную"...


    А вы у самих израильтян спросите. Они любят этим гордиться. Сначала долго наблюдали за работающими радарами, фиксировали характеристики излучателей и зона действия радаров. Потом приучали арабов к "расписанию" полётов. А в день-Х применили массированную постановку помех. Для того времени это было передовое решение. Наши системы, поставленные в Египет к радиоэлектронному противодействию были не готовы.

    Цитата: Svateev
    Это "отмазка" для конструктора Тора: "Мы так не договаривались! Чего это он долетел до Тора, зараза?!! Где первые два эшелона ПВО??!" А для бойца, которого бомбят, не важно сколько там эшелонов ПВО не сработало. Тор должен сбить супостата? Должен, для того и создан. Вот и давайте об этом говорить!


    Ровно так же "вылетела из-за холма сотня самолётов да как жахнет из зенита" является отмазкой. Это настолько вольное допущение, что отдаёт идиотизмом. У нас вообще есть такая категория "военных аналитиков" которые с восторгом описывают ситуации "одна подлодка "Антей" против АУГ США" или "один Ту-22М3 против развернутого авиакрыла АУГ США", или "один танк Т-90 против развернутой пехотной бригады НАТО".
    Вам совершенно справедливо отметили, что описываемые системы не предназначены для боя "авиаполк на одного". Это третий эшелон системы ПВО, а "Панцирь" вообще объектовая ПВО. И действительно отечественные системы такого класса могут соединяться между собой линиями связи. Даже древние "Тунгуски" объединялись в систему для формирования защитного периметра.
    У того же панциря есть только один вариант одиночного применения и следующие варианты множественных систем:

    - выполнение боевых задач в составе батареи – один из комплексов работает как БМ и КП одновременно, остальные комплексы (3-5 единиц) подключены к нему для получения целеуказаний и производства по целям стрельбы;
    - выполнение боевых задач в составе батареи со штатным КП – комплексы подключены к КП, который ведает ЦУ кождому комплексу. ЗПРК БД «Панцирь-С1» ведут по целям огонь;
    - выполнение боевых задач в составе батареи со штатным КП и РЛС раннего предупреждения – РЛС выдает информацию на КП, который обрабатывает ее и выдает ЦУ на комплексы для выполнения огня по целям;
    - выполнения боевых задач в авторежиме по внешним целеуказаниям как отдельная боевая единица или в подразделении, состоящим из нескольких БМ.
    В батарее 6 "Панцирей".
    1. seacap 8 ноября 2017 22:49
      Согласен,еще надо добавить ЗРК средней и большой дальности с ИА и радиотехнические войска,средства ПВО подразделений.
  29. seacap 8 ноября 2017 22:39
    Все хорошо и правильно,только в вопросе боевой работы у автора пробел полный,а точнее никакого представления об организации ПВО войсковых частей и соединений.Все без исключения ЗРК,особенно устаревшие,имели и имеют ближнюю границу зоны поражения,для разгона ракеты,для возможности ее управления и наведения,хотя бы для того чтобы она не упала из-за недостаточной подъемной силы.Все боевые уставы и наставления это учитывают.Даже артиллерийский снаряд взводится не по срезу трубы ствола,а через 100-200 м.Для непосредственной защиты комплекса,создается перекрытие зон поражения,применяется эшелонирование различных комплексов и РТВ,ИА и т.д и т.п.Для этого есть начальник(командующий и главком)ПВО.Статья крайне не профессиональна и поднимает вопрос,которого нет.Кстати,для уменьшения дальности БГЗП и применяется вертикальный старт,плюс средству поражения надо еще добраться до этой т.н.воронки каким-то образом.
  30. БУКа 1972 (Борис Константинович Усманов) 13 ноября 2017 00:05
    "Это говорит о том, что во время боевой работы ЗРСК «Тор-М2», над ним (даже в режиме максимального возвышения луча) зияет огромная «воронка мёртвой зоны» с непросматриваемым сектором в 52 градуса". - "Одного «Тора» здесь явно будет мало; а учитывая, что KEPD-350 делает 85-градусный манёвр «горка» с возвышением в 1 — 1,5 км, часть ракет в любом случае может попасть в «мёртвую зону» над комплексом, что приведёт к поражению".

    И что в этом романе с цифрами смешнее всего. Так это наивная уверенность автора данной впустую написанной статьи, который несомненно является довольно неглупым и образованным человеком, что он всех умнее. Умнее конструкторов таких систем как Тор, Панцирь или Тунгуска, либо военных выдававших техзадание на их разработку, с обязательным учетом всех особенностей их дальнейшей эксплуатации. А так же дававших техзадание на их последующую модификацию, с учетом всех выявленных в ходе эксплуатации недостатков... И что уже совершенно не смешно, так это то, что будучи осведомлённым о ТТХ данных комплексов, автор просто не мог не знать, о специфике их боевого применения. Так же как и о специфике работы глубоко эшелонированной системы ПВО, одним из звеньев которой и являются данные системы. Которые никто и никогда, даже и не предполагал эксплуатировать в одиночку... Даже во время сопровождения войсковых соединений на марше. И оснащённые исключительно ракетным вооружением "Тор"- ы, всегда должны прикрывать ракетно пушечные Тунгуски или же их аналоги. Более того доступные ТТХ далеко не конечны. Работа над совершенствованием вооружения не прекращалась ни на одну минуту. Вот только с относительно недавнего времени, вернулась практически низложенная откровенными врагами нашей страны - "Государственная тайна". И в чём я могу наверняка заверить подобных "горе аналитиков", так это в том, что сюрпризов у Российского "ВПК" более чем достаточно. Хотя далеко не для всех они окажутся добрыми и приятными неожиданностями.
    ПыСы.
    Отсюда сам собой напрашивается вопрос: - "Какую цель преследовал автор данного опуса и к чему он развёл бодягу на без малого 2700 слов, с изложением давно известных фактов и успешно решённых проблем"? wink
  31. Peregon Zameuka (Peregon Zameuka) 14 ноября 2017 09:22
    Ну а ещё можно как бы поставить машину под наклоном, ориентируясь на ракетоопасное направление. А ещё можно развернуть по окружности тактические радарчики со взводом ручного пзрк и скорострельным зенитным пулемётом. Много что можно придумать. Ибо самое главное - праемонитус праемунитус - кто предупреждён, тот вооружён.
  32. polkovnik manuch (Николай) 5 декабря 2017 18:06
    Интересная статья , понял почти все , страшноватоооо !
  33. olgsei2017 (алексей румянцев) 22 декабря 2017 14:23
    ну до макушки-то еще надо добраться.....
  34. poquello (poquello) 23 декабря 2017 01:29
    , а допетрить что две антены друг друга перекрывают мозгу нет
  35. Vladimir Avakimov (Vladimir Avakimov) 9 января 2018 18:00
    РЭБ всё сделает без огневого поражения.
  36. kunstkammer 16 марта 2018 01:05
    Цитата: Ken71
    А зачем. Если армия заточена для войны с бармалеями

    Ещё бы добавил, что и для войны с внутренним врагом. Ну боятся "еффективные менеджеры", что народ "восстанет ото сна... и на обломках самовластья..."
Картина дня