Беззащитность «Торов» и «Панцирей» перед «ударом в макушку» сохраняется! Важные «сигналы» учений ВВС Южной Кореи

Comments

[капрал]

Про уязвимость сверху уже давно говорилось. Как выход из ситуации- дежурство нескольких комплексов, перекрывающих друг друга, вот только вопрос где их взять в таком количестве.

[jjj]

Она что из космоса вертикально падает? В том-то и дело

[Inok10]

Цитата: jjj

Она что из космоса вертикально падает?

... этот просто "звездные войны" в исполнении автора ...

Для всех модификаций зенитно-ракетного самоходного комплекса «Тор-М1/2» такой подлёт может стать смертельным даже в случае одиночного удара одной ракетой ALARM, ведь вхождение последней в «воронку мёртвой зоны» будет осуществляться вне высотных рубежей досягаемости ракет 9М338 (Р3В-МД).

... так вот не будет такого ... по тому как минимальной тактической единицей ПВО СВ это - батарея, то есть 3 БМ рассредоточенные на позиции с удаление до 500 м. ... далее включите геометрию и поймите, что каждая БМ прикрывает ту самую воронку над другой БМ, зона обстрела БМ "Тор" 360 гр. ... а, с учетом что сами по себе зрбт не существует, а в составе дивизиона, он в свою очередь в составе мсп или на данный момент мсбр, ответственностью 10-15 км. по фронту и до 10 км. в глубь ... то надо отдавать себе отчет, в данном квадрате будет, как минимум зрдн и знд и это только силы пво мсбр, в составе:
- 36 ПЗРК "Игла"/ "Верба"
- 6 ЗПРК "Тунгуска"
- 6 ЗРК «Стрела 10»
- 12 БМ ЗРК «Тор»
... в каждой батарее свой пункт управления, например ПУ-12М7 ...
... не будет одинокой дуэли будет массированный налет, который будет отражаться группировкой ПВО ...

[Истваан]

А еще болтун находка для шпиона !

[Hog]

Вы тогда в википедию зайдите, там наверно одни шпионы сидят)))

[sivuch]

Только все-таки ПУ-12М7 или Барнаул ? Насколько я понимаю ,в бригадный комплект Барнаула ПУ-12 не входит .Может ,М7 просто заменяет более древние модификации ПУ-12

[Inok10]

Цитата: sivuch

Только все-таки ПУ-12М7 или Барнаул ?

... это смотря где ... мсбр или мсп или тбр или тп ... насколько помню, "Барнаул-Т" пришел на смену ППРУ-1 "Овод", по сему избыточен для уровня зрбт мотострелков и танкистов, разве что может быть КП батареи "Тор" в зрп, его уровень от КП дивизиона до КП ПВО мсбр, мсп, тбр, тп личное мнение ...

Цитата: sivuch

Насколько я понимаю, в бригадный комплект Барнаула ПУ-12 не входит .

... не совсем понимаю о чем речь ? ... о каком бригадном комплекте ? ... какой бригады, ПВО, Мотострелков, Танковой ? ...

Цитата: sivuch

Может, М7 просто заменяет более древние модификации ПУ-12

... скорее так и есть ... "Овод" на "Барнаул", а низшее звено ПУ-12М7 ... во всяком случае это логично ...

[NordUral]

Да, только массовость защиты, как бы ни было дорого. Если нападут, то только стаями. И побольше таких толковых статей, чтобы задумывались те, кому положено. А то все уря-уря.

[Alex777]

Во-первых, эта проблема вполне присутствует у "партнеров".
А во-вторых, закрывать ее должен был Морфей с специфической ФАР - антенной выпуклой вверх. И ЗУР 9М100 с ИКГСН. Но на сегодня ничего не слышно про сам Морфей и ничего приличного про ракету 9М100. То, что недавно стали за нее выдавать - типичное не то. Ни по диаметру (должен был быть 125 мм, о сейчас 200 мм), ни по ГСН (ИК в упор не видно, только радиокомандная), ни по внешнему виду (нет никаких решетчатых рулей), и тп. Остается констатировать, что вместо правильной 9М100 нам подсунули модификацию 9М338 ИМХО.

[zulusuluz]

Вот поэтому и следует применять их как минимум попарно. И боекомплект выше, и взаимная защищенность. Один в поле не воин.

[marder7]

а их применяют не попарно, а по батарейно!(минимум 3 ПУ) так что всё что написано в статье - ерунда!

[Ken71]

А в чем принциальная проблема прикрутить так сказать радар для обзора потенциально мертвой зоны. Можно даже сравнительно узконаправленный.

[капрал]

Кстати - хороший вопрос.
Подождем что откомментируют спецы, когда появятся.

[Ken71]

И до кучи ещё некие ракеты самообороны с примитивным наведением малой дальностью дешёвые и вертикальным взлетом. Или выстреливаемые ловушки .

[bodzu]

Систем РЭБ никто не отменял . Да и ЭМ импульсные генераторы тоже поставят крупную точку .Чем сложнее электроника тем более она чувствительна к помехам .

[zarya]

Цитата: Ken71

А в чем принциальная проблема прикрутить так сказать радар для обзора потенциально мертвой зоны. Можно даже сравнительно узконаправленный.

... или скажем, выставить отдельные машины с радарами, имеющие разные углы наклона (то есть в данной картине, обе дежурят, и при этом держат свой угол наклона).

[Монархист]

Цитата: zulusuluz

Вот поэтому и следует применять их как минимум попарно. И боекомплект выше, и взаимная защищенность. Один в поле не воин.

С этим утверждением не поспоришь.

[Ken71]

Поспоришь и легко. Достаточно нарисовать на бумажке если не хватает пространственного воображения. На каком расстоянии должны быть комплексы чтобы перекрыть воронку. А с учётом целевой функции прикрытия так и вообще хоть батарея рядом стоящих комплексов будет уничтожена одинаково.

[alstr]

А чего тут рисовать. Простая математика. Нам нужна высота 1,5 км. Если считать от первой машины, то при луче в 64 гр - получим около 750 метров. В реальности -метров 600-650. Если имеем угол 32 гр, то это будет около 2,34 км.
А если учесть, что обычно расстояние между машинами около 1,5 км и наличии КП, то вполне по силам перехватить и такие цели

[Ken71]

А вы нарисуйте . Полегчает.

[Vlad.by]

Простите, горка в 1,5 км - и как она болезная при такой горке, даже вертикальной, даже на своих полных 2600км/час умудрится необстрелянной уйти в "воронку"?
Я вот пытаюсь вспомнить геометрию - верхний лепесток ДН смотрит на 64 гр. даже при начале горки в 4,5-5 км от позиции для входа в воронку надо набрать минимум 5 км или около того. Причем на это у ракеты, даже при вертикальном подьеме без замедления (силу тяготения забудем напрочь), уйдет больше 7 сек. Это при цикле обстрела в 4-5 с. Кто то врот, как говаривал известный персонаж программы Куклы.
Проблема есть при обстреле КР большой дальности, летящих по баллистическому профилю. Но на них есть "старшие" ЗРК - тот же Бук и В4.
Или опять рассматривается пресловутый сферический конь в вакууме - один одинешенек Тор и против него все злобные силы НАТы???

[Улиточник N9]

Сверху уязвимо абсолютно все-и наши комплексы ПВО и бронетехника. Кстати еще евреи во всю этим пользовались в войнах с арабами. Неужели, до сих пор, ничего не сделано, чтобы уничтожать ракеты и прочие боеприпасы атакующие сверху?

[Ken71]

А зачем. Если армия заточена для войны с бармалеями. А для супостатов ядерное оружие. Ему пофиг с какой стороны.

[venik]

Статья - в целом - неплохая, за что автору - заслуженный респект (+). Но.... есть несколько моментов:
1) - Проблема "мертвой воронки" присуща ПОДАВЛЯЮЩЕМУ большинству современных ЗРК и не только российских (собственно, среди наиболее распространенных - практически ВСЕМ).
2) автор "зациклился" на рассмотрения проблем самообороны ЕДИНИЧНОЙ (еще раз подчеркиваю "одиночной"!!) СОУ. В то же время ПВО, как (во всяком случае - российское) - это почти Всегда - "СИСТЕМА" (как правило - ЭШЕЛОНИРОВАННАЯ). Т.е. цели, до которых "не дотягиваются" (или "не видят") "Торы"и "Панцири" - с высокой вероятностью могут быть обнаружены (и атакованы) ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ!
3) - СОУ - практически НИКОГДА не работают "в одиночку" (ну или по крайней мере - очень-очень редко!). Боевой единицей является БАТАРЕЯ, разнесенная на местности. Это дает возможность перекрывать "мертвые воронки" друг-друга!!!
4) - в состав комплексов "ближнего прикрытия" могут (а часто и входят) комплексы ПЗРК (носимые или на шасси), которые "мертвых воронок" почти не имеют!
Ну и в завершение - Поднятая проблема - конечно актуальна и сложна! По-сути если не единственным, то по крайней мере Наиболее Эффективным может стать СОУ с полусферической АФАР наведения и целеуказания и ракетами вертикального пуска. Такой комплекс в РФ уже давно разрабатывается ("Морфей"), но в последнее время там что-то "затормозилось" (то ли денег не хватает, то-ли проблема оказалась куда сложнее, чем мыслилось...)

[капрал]

Цитата: venik

4) - в состав комплексов "ближнего прикрытия" могут (а часто и входят) комплексы ПЗРК (носимые или на шасси), которые "мертвых воронок" почти не имеют!

Я представил бойца со "Стрелой", пытающегося взять на прицел какой-нибудь Хеллфайр, или чего покруче.

[Ken71]

Или стреляющего вертикально вверх. Так сказать сам себе шашлык.

[alstr]

Легко, если он подключен к командному пункту.

[Ken71]

Дико извиняюсь. К какому такому командному пункту. Как. Зачем.

[alstr]

"«Ранжир М1» обеспечивает управление боевыми действиями батареями зенитно-ракетных и зенитно-артиллерийских комплексов (ЗРК) ближнего радиуса действия:
- “Тор-М1(М2Э)” и их модификациями;
- “Оса-АК(АКМ)” и их модификациями (после модернизации),
- “Стрела-10М2(10М3)” и их модификациями,
- “Тунгуска-М1” и их модификациями,
- “Шилка” (после модернизации),
- ПЗРК “Игла” через средства автоматизированного управления,
- ЗРПУ типа «ЗУ-23» (после модернизации). "

Как - скорее всего через зенитные станки.
Зачем - чтобы иметь возможность перекрыть мертвые зоны и чтобы каждая система обстреливала только свою цель.

[alstr]

Можно еще по википедии посмотреть по Игле. Там более интересно описано.

[капрал]

Цитата: alstr

Как - скорее всего через зенитные станки.

И много у нас зенитных станков для ПЗРК с электро(гидро)приводами,системой управления и приема-передачи данных?

[Ken71]

Разговор был про бойцов с ПЗРК.

[alstr]

А бойцу командир с планшета передаст целеуказание.
Вот тут по подробнее.
https://topwar.ru/46474-otechestvennye-pzrk-igly.
html
Там даже планшет показан.

[Ken71]

Бойцу с ПЗРК с планшета приказ уничтожить вертикально пикирующий девайс.

[Vlad.by]

Для бойца с ПЗРК это будет не цель в зените, а высотная цель чуть в стороне. ПЗРК не будет размещен прямо на позиции Тора.

[sivuch]

Вообще-то ,Стрела -это очень давние времена ,когда Хелфайров ,тем более с АГСН ,не было .
Как с этим у Вербы -трудно сказать .Если чувствительность УФ или оптической головы достаточная и есть предварительное ЦУ ,то -почему нет . А прикрытие в зенитных бригадах ,зрп и даже в зенап-ах было всегда - ЗУ-23 ,те же ПЗРК и даже ДШК .

[venik]

Цитата: капрал

Я представил бойца со "Стрелой", пытающегося взять на прицел какой-нибудь Хеллфайр, или чего покруче.

===========
Ну, во первых: "ПЗРК "Стрела" - уже сняты с вооружения, насколько мне известно (Их заменили "Иглы" и "Вербы").
Во-вторых и "Игла" и, тем более "Верба" - вполне позволяют сбивать "Хеллфайры" (ну по крайней мере по ТТХ)
в-третьих - с "Хеллфайрами" "Торы" и "Панцири" могут столкнуться только В ЕДИНСТВЕННОМ случае - Если будут двигаться во втором или третьем эшелоне наступающих механизированных колонн!!
В-четвертых - такую "современную" цель, как "парашютирующий" ALARM - "захватят" и "сшибут" ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем даже "зависший" вертолет!!! (Вы что, статью, не удосужились прочитать??? Сразу -"профессиональный" КОММЕНТАРИЙ???

[капрал]

Цитата: venik

В-четвертых - такую "современную" цель, как "парашютирующий" ALARM - "захватят" и "сшибут" ГОРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем даже "зависший" вертолет!!!

Вербой ? Ночью? Во время мокрого снега(тумана,дождя)?
У нас бойцы как Кэмероновские терминаторы?
Или Вы думаете что атаки будут проходить исключительно ясным днем?

[venik]

Цитата: капрал

Вербой ? Ночью? Во время мокрого снега(тумана,дождя)?

=======
Ну, если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитали статью (ну или ТЕМ БОЛЕЕ, поинтересовались системой ALARM) то, не хило бы было ПОНЯТЬ (!), что данная ракетка "парашютирует в весьма "разогретом" состоянии (да еще и с корректирующими микродвигателями) - т.е. ВЕСЬМА "контрастна" в ИК-диапазоне!!! Причем "контрастна и ДНЕМ и НОЧЬЮ и в "ПЛОХИХ" метеоусловиях!!!!
Так, что - "учите матчасть", юноша! И будет вам счастье!!!

[капрал]

1-юношу в зеркале увидишь
2-парашютирует недолго,потом отстреливается
3-время полета АЛАРМА и время прицеливания, изготовки на пуск и сам пуск ПЗРК

Цитата: venik

"учите матчасть", юноша!

[Vard]

2-3 минуты вроде как... за это время можно окоп выкопать... при должной мотивации...

[Ken71]

Юноша а вы ПЗРК в руках держали. Это длинная дура которой целиться вверх не то что небезопасно но и просто невозможно.

[Soho]

целиться вверх не то что небезопасно но и просто невозможно.

зачем целиться вверх? или вы считаете что оборонять установку боец с ПЗРК будет стоя на крыше СОЦ или СОУ? Он вполне может расположиться не подалеку. И тогда положенных 70 гр. вполне хватит для поражения ракеты на подлете даже в ВПС.

[Lesorub]

Цитата: venik

Игла" и, тем более "Верба" - вполне позволяют сбивать "Хеллфайры"

Смех и грех, как Вы себе это представляете?)

[rocket757]

Не всё так «кисло».
Полноценная система ПВО это целый комплекс радиотехнических средств, в котором пусковая установка это важная, но всего лишь часть единого целого.
… если пошарить по просторам инета (эт если к специфической военной инфе, доступа нет) можно найти многое из того, что на придумывали-создали для противодействия продвинутым системам нападения!
Вопрос актуальный – КТО будет управлять\командовать … бездушный, но как бы точный, исполнительный комп … компетентный, ответственный персонал.
Ошибки могут быть и у того и у другого, вопрос – как надёжнее???

[okko077]

Автор статьи несколько лукавит.
Во-первых , он забывает, что наши средства должны перемещаться, в этом их предназначение. И включаются они тоже на определённое время, ALARM попадает в работающую РЛС, или в то место , где она стояла,когда работала...
ВО-вторых, нужно было уточнить , что координаты, в рассматриваемые ракеты KEPD-350K «Taurus», вводятся зараннее. А возможность перенацеливания этих ракет нуждается в уточнении..
В любом случае, опыт Ирака и Югославии показал , что нужно применять тактические приёмы со сменой позиции после каждого включения....Более того эти средства якобы движутся в боевых порядках ударных частей... Так, что прикрытие от ракет Апачей и им подобных их основное занятие...
И ещё , никаких танковых колон в первом эшелоне в современной войне нет... или не должно быть...

[alstr]

Хочется добавить.
Во-первых, предназначение комплекса - это либо прикрытие войск, либо прикрытие объекта а СОСТАВЕ других средств.
Во-вторых, в любом случае рассматривается батарея. А это 1 командный пункт и 4 машины управления (собственно сами ТОРы) и машины с ракетами. Соответственно, и расстановка машин будет не в линейку (перекрытие зон - это первый принцип ПВО)
А сам командный пункт может принимать / передавать данные от вышестоящего КП.
А также автоматически распределять цели между машинами дивизиона.
Плюс не забываем, что ТОР может работать в движении (стрельба только с остановки).

Еще одно замечание. Если Хеллфайером по ТОРу будут стрелять, то вот АЛАРМОМ - вряд ли, т.к. слишком дорого. Эти ракеты предназначены для более крупных комплексов и радаров.

И вообще, надо понимать, что наши комплексы ВСЕГДА создавались как ЧАСТЬ системы и это накладывает ограничения. Но с другой стороны им это не нужно, т.к. есть четкое разделение по целям

[Alexey-74]

Очень подробный анализ, автору спасибо. Надеюсь и в МО РФ знают все плюсы и минусы.

[voyaka uh]

Эти проблемы давно известны. И эти уязвимости (а их много, не только указанные)
используются для нейтрализации или уничтожения "комплексной ПВО".
Когда несколько систем прикрывают друг друга, достаточно выбить одно
звено из цепочки, и вся сеть становится беспомощной.
Поэтому вкладывать деньги надо в активную оборону - в истребители-перехватчики,
а не в сомнительные изделия, который надо разместить много разных и все-равно с низким результатом.

[sivuch]

И что ,истребители будут сбивать БПЛА ,Гарпии или те же Таурусы ?

[voyaka uh]

В том числе. Это легче, чем пытаться сбивать их ЗУРами в последний
момент.

[venik]

Цитата: voyaka uh

Когда несколько систем прикрывают друг друга, достаточно выбить одно
звено из цепочки, и вся сеть становится беспомощной. Поэтому вкладывать деньги надо в активную оборону - в истребители-перехватчики,

==============
Ну вот - Опять "детский сад" - "3-й класс, 2-я четверть".....Сейчас вы уподобляетесь "янкесам", которые "твердо убеждены", что "То, Что у НИХ" - САМОЕ ЛУЧШЕЕ и ВСЕ Остальные - должны (ну просто ОБЯЗАНЫ!!! ИХ Копировать!!!)
Вы наверное тоже УБЕЖДЕНЫ, что "Израиль - УМНЕЕ Всех????
Так вот - Израить - Это КРОШЕЧНОЕ Государство а Восточном Средиземноморье, где если в году , хотябы НЕДЕЛЯ "нелетной погоды" - то это "ужас-ужас-ужас"..... И это - Первое!!!
Второе: А ПОПРОБУЙТЕ "выбить" хотябы 1 (Одно) "звено" из цепочки "сетецентрической системы"!!! АГА - ЩАС !!! Потеряете СТОЛЬКО, что НИЧЕГО больше Не Захочется!!!
Вообще ПРО и ПВО (Страны) - ИЗНАЧАЛЬНО создавались - как "Сетецентрические Системы" (и задолго до того, как "янкесы" изобрели понятие "сетецентрические войны" (собственно говоря - УВЕРЕН, что данный "термин" (а до "терминов" янкесы - дюже охочи (!) - и появился по результатам анализа работы ЭТИХ Систем!!!!!)))

[alexmach]

.Сейчас вы уподобляетесь "янкесам", которые

И ведь не спроста же.. .:) Если существует "национальный менталитет", то это именно его особенность.

[Svateev]

Цитата: venik

А ПОПРОБУЙТЕ "выбить" хотябы 1 (Одно) "звено" из цепочки "сетецентрической системы"!!! АГА - ЩАС !!!

Не знаю ответит ли на это наш еврейский друг, но я отвечу: в войнах с арабами Израиль уничтожал ПВО противников (наше ПВО) именно так: самолёты заходили в воронку каждому ЗРК на недосягаемой высоте и пикировали на ЗРК. А чтобы не сбил соседний ЗРК, на него синхронно заходил свой самолёт... Прикрывать товарища когда на тебя пикирует твоя смерть оказались готовы не все арабские зенитчики... Израиль за два-три дня подавлял ПВО противников.
А сейчас лётчикам и рисковать не требуется, надо всего лишь синхронизировать время пуска ПРЛР, чтобы они атаковали все ЗРК батареи одновременно. Поскольку вероятность поражения у ЗРК не 1, то какая-то ПРЛР свою цель найдёт. И система перекрытия зон поражения у ПВО разрушается. Тут уже можно выбивать по одному "крайнему" - неприкрытому ЗРК.

[Vlad.by]

Вы, никак, у арабов в советниках ходили? Откуда такой "боевой опыт"???
Для особо любознательных - верхняя граница ЗП С-75 ранних выпусков это 24 км. У С-125 - 18 км. Может расскажете как именно Фантом Ф-4 "залетал в воронку" на недосягаемой высоте?

[Svateev]

Цитата: Vlad.by

Вы, никак, у арабов в советниках ходили?

Нет, служил с офицерами. которые там были советниками в своё время.

Цитата: Vlad.by

верхняя граница ЗП

Откуда вы взяли эти данные?

[bk0010]

Нам в начале Великой Отечественной эта концепция большой крови стоила: перед войной считали, что войсковой ПВО послужат истребители. А их в начале войны порядком покоцали, а потом оставшиеся сожгли ресурс, пытаясь прикрывать войска. В результате наши войска штурмовали без существенного противодействия. Да и наклепать столько авиации, чтобы отбиться от ВВС НАТО сейчас крайне маловероятно. Так что, без наземных комплексов ПВО нам не обойтись.

[слава1974]

Извечный спор о том, что эффективней: щит или меч.
Статье плюс. единственно не понял, каким образом собираются сбивать ракеты, запущенные с вертолетов в количестве 2-3 десятков?

[venik]

Цитата: слава1974

единственно не понял, каким образом собираются сбивать ракеты, запущенные с вертолетов в количестве 2-3 десятков?

========
А Вы, когда-нибудь видели (ну или слышали), чтобы с вертолетов запускались хотя-бы 16 УПРАВЛЯЕМЫХ ракет ОДНОВРЕМЕННО???? Я лично - НЕТ!!! Тот же "Апач-Лонгбоу" может пустить МАКСИМУМ 4 - по 2 (двум!!) целям!!!

[слава1974]

Я не видел и не слышал, но в статье про это написано

затем произвёл одиночный или залповый пуск ракет AGM-114L, которых на 4-х узлах подвески может разместиться до 16 ед. Даже несмотря на то, что семейство ПТУР «Хеллфайр» является относительно медленным (около 1500 км/ч), для одноканального варианта «Тор» или даже двухканального «Тор-М1» залп из 8 — 10 ПТУРСов может быть смертельным

[maks007]

Цитата: капрал

Про уязвимость сверху уже давно говорилось. Как выход из ситуации- дежурство нескольких комплексов, перекрывающих друг друга, вот только вопрос где их взять в таком количестве.

То же интересно в статье идет речь если на дивизион

запускает в сторону дивизиона наших «Торов» рой из 8 ракет KEPD-350

и так же нет про РЭБ с нашей стороны, возможно надо рассматривать в комплексе

KEPD-350
...
Система управления комбинированная включает:
- инерциальную навигационную систему (ИНС), скомплексированную со спутниковой навигационной системой MIL-GPS. ИНС выполнена на основе лазерных гироскопов, разработана фирмой Northrop Grumman LITEF ;
- систему навигации по контуру рельефа местности TRN (Terrain Reference Navigation) с использованием высокоточного радиолокационного высотомера ;
- электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation) с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности по маршруту полета КР. Количество районов коррекции траектории - до 10;
- тепловизионную головку самонаведения (ТГСН).
...
Оптимальное расстояние до цели при подрыве кумулятивного заряда БЧ определяется с помощью лазерных дальномеров, установленных в носовой части ракеты.
...

или по другому описанию

КР TAURUS имеет комбинированную систему наведения:состоящую из трех подсистем, обеспечивающих надежную автономную навигацию. В неё входят подсистемы IBN (Image Based Navigation), TRN (Terrain Reference Navigation) и MIL-GPS (Global Positioning System). Использование их позволяет KEPD 350 лететь на большие расстояния без поддержки GPS. Высокая точность наведения при этом обеспечивается благодаря тому, что ИНС периодически корректируется в полете по данным от радара миллиметрового диапазона длин волн, который сопоставляет ландшафт с имеющимися на борту картами местности. За несколько километров от цели по данным инерциальной системы включается инфракрасная ГСН, которая обеспечивает наведение ракеты на завершающем участке полета. Планирование и подготовка полета происходит на земле, а затем загружаются через терминал в ракету.

https://youtu.be/xF4xwL9klyE

[wot]

Цитата: voyaka uh

Эти проблемы давно известны. И эти уязвимости (а их много, не только указанные)
используются для нейтрализации или уничтожения "комплексной ПВО".
Когда несколько систем прикрывают друг друга, достаточно выбить одно
звено из цепочки, и вся сеть становится беспомощной.
Поэтому вкладывать деньги надо в активную оборону - в истребители-перехватчики,
а не в сомнительные изделия, который надо разместить много разных и все-равно с низким результатом.

это означает ,если Иран запустит по Израилю 30 ракет , ну 15 ваш Железный Купол их собьет , ну пяток еще какие нибудь зрк , а 10 все одно долетят

[voyaka uh]

Естественно - простая арифметика - что если атакующих больше, чем перехватчиков, то
атакующие прорвутся. Оборона (как зенитная, так и противоракетная) - частичное решение проблемы.
Комплекс - это посылка истребителей-бомбардировщиков истреблять пусковые установки.

[sivuch]

Еще раз - Вам на голову летит Гарпия или что-то подобное .Ваши действия ?
И ,кстати ,никакое господство в воздухе не гарантирует полного отсутствия И-Б противника .

[voyaka uh]

Если уже на голову, то остается только ЗУР. Но желательно, чтобы
ее перехватил раньше истребитель.

[sivuch]

При большом количестве ВЦ (прежде всего малоразмерных и с малыми сигнатурами) и малом подлетном времени это нереально. А уничтожить ПУ до запуска -тем более нереально .

[venik]

Цитата: voyaka uh

Если уже на голову, то остается только ЗУР. Но желательно, чтобы
ее перехватил раньше истребитель.

=======
ОНО, конечно "Желательно", НО не "ФАКТ", что ПОЛУЧИТСЯ!!!!!!

[venik]

Цитата: voyaka uh

простая арифметика - что если атакующих больше, чем перехватчиков, то
атакующие прорвутся.

==========
Не Факт!!! Могут и "не прорваться"..... Тут уж у КОГО "система" ЭФФЕКТИВНЕЕ!!!!!

[venik]

Цитата: voyaka uh

Естественно - простая арифметика

=======
УВЫ!!! Если бы "войны" "просчитывались" ПРОСТОЙ АРИФМЕТИКОЙ......... ("Если бы дело было летом, да если бы у нас был доберман-пинчер, да если бы еще была "перчатка этой дамы", да если бы доберман "взял след" - то и ИСКАТЬ бы НЕЧЕГО было!!!! (х/ф "17 мгновений весны")

[БАБА ШУРА]

Были потуги с 42С6 "Морфей", люди говорили о кольцевой РЛС с ФАР либо АФАР с купольной линзой (вероятно, полусферическая ФАР) и установка ИК-станции.

[DarvinDV]

Странные дебаты... Как человек не военный могу спросить -а что мешает наставить кучу ложных целей, дешевых излучателей копирующих излучающую картинку элемента ПВО? Вон в Югославии по слухам микроволновками обманывали)))). Дешевые ракеты становятся невыгодными тогда, когда их приходится тратить много. А уж дорогие....

[marder7]

ничего не мешает наши так и делают целые батальоны на это "заточены" : - надувные танки ,самолёты, ЗРК, КП , да хоть подводная лодка !

[Vlad.by]

Ну, есть еще такие понятия как взаимные помехи и электромагнитная совместимость. Тут себе бы не напортить.
А система Дублер реально была испытана во Вьетнаме и активно применялась на Ближнем Востоке.

[Anchonsha]

Выход единственный: создавать на этом же ТОР и РЛС вертикального контроля и ликвидации мертвой зоны.Но это уже дело специалистов. Западным агрессивным мерзавцам, постоянно живущим на эксплуатации чужих энергоресурсов легче приходится в том, что могут делиться своими ноу-хау в вооружении. Нам же приходится все начинать с нуля.

[marder7]

нафига с нуля? ставим батарею торов (3 ШТ.) прикрываем батареей тунгусок (ещё 3 ШТ.) и всё эта гоп компания в зоне прикрытия С-300(7 единиц= 1 комплекс) и всё! ни одна сво лоч не пролетит.

[Grach-25SM]

То е так, дядько, то е так! Собственно, для чего и предусмотрено эшелонирование средств ПВО.

[iouris]

Водородная бомба все эти недостатки нивелирует.

[Grach-25SM]

А зачем ЗРК малой дальности сбивать "Хелфайры"? Не проще ли "завалить" сам "Апач". Да к тому же ПВО выстраивается эшелонированной

[Hog]

Статья интересная, но бредовая, где вы увидите боестолкновение одиночных ЗРПК/ЗРК и ПТР/КР?

[Китобой]

Такое ощущение, что Торы будут действовать исключительно обособленно и полагаться только исключительно на данные своего локатора ... для чего нужны тогда РТВ ? А-50 ? ЕСАУ ? ))) Все Торнады должны лечь еще на рубеже 300 - 250 )) что касается Апач, то дальность Хелфа, нынче такая же как и у Корнет - Д )).... выстрелил Хелфом и забыл про него... потому, что его вгонит в землю если не очередь Панциря - Тунгуски, то какой нибудь войсковой комплект Борисоглебска - Инфауны - Алургита )))

[viktorch]

статья не учитывает что ПВО строится эшелономи и в одиночку машины торы и панцири не сидят,
так же не учитывается что атаки на это самое пво ведутся не единичными машинам, а боевыми группами перенасыщающими ПВО своими ударными средствами, если конечно эти самые ударные средства в принципе ПВО может перехватывать осуществляя самозащиту.

автор написал про вариант с добитием отдельных машин разгромленного ПВО отдельными охотниками, информативности немного.

[ТОР2]

Статья безусловно интересная. Автор рассматривает как нападение на колонну на марше, так и атаку на жизненно важный центр.Что касается применения " ALARM" или "KEPD-350K " то тут речь идёт об атаке на стационарный объект. Если это жизненно важный центр с большой долей вероятности "Небо" их обнаружит. В горизонтальной плоскости станция контролирует воздушное пространство под углом 90 градусов от своей оси, что позволяет обнаруживать цели типа «истребитель» на расстоянии равном 1800 километров. Вопрос в том, что прикрывать придётся много чего и "Небес" на всех не хватит. Может получиться так что "ТОРам" придётся отдуваться самостоятельно. Так что проблему "воронки" нужно решать.
Теперь про "Хеллфайр и К". Уже неоднократно поднималась тема борьбы с малыми с сверхмалыми летательными аппаратами. Тут как раз одной установкой можно прибить несколько "зайцев".

Благодаря этому время пребывания «Апача» на линии визирования оптико-электронными и РЛ-средствами ЗРСК противника сокращалось до нескольких секунд

То есть в этот момент AH-64D будет засечён. А дальше понеслось. "ТОР" передаёт данные на установку "Ранец". Даже с теми скромными параметрами с которыми эту установку продемонстрировали разработчики ещё в 2001г. "Ранец" расправится с запущенными ракетами на тех дистанциях которые указаны в статье.

[Сергей Минин]

AGM-114L «Hellfire-Longbow», уничтожает цели до 8 км максимально.А чтобы гарантированно поразить цель им лучше подлетать на расстояние 5-6км. Частенько у Даманцева проскакивает то ли неосведомленность , то ли небрежность непонятно что. Известно что зрк тор не действует в одиночку т.е. одной машиной.Одиночной дуэли не будет, но и в ней у вертолета нет шансов. Радиус действия даже самой старой модификации ЗРК ТОР позволяет не допустить вражеские вертолеты на расстояние поражения. А замечены они будут гораздо раньше. Но тот кто имеет понятие о построении и тактике фронтовой пво на марше , тому читать этот опус просто грустно от того, что Военное Обозрение пропускает такой сырой мягко говоря материал. С большим уважением отношусь к Евгению, но это статья просто безобразие и не уважение к читателю.Думаю, что не он сам писал ее.

[Nikolaevich I]

Цитата: Сергей Минин

AGM-114L «Hellfire-Longbow», уничтожает цели до 8 км максимально.А

А разве не до 11 км ?

[Evgenii Xolod]

А ещё наблюдается уязвимость к влёту, впрыгу, телепортации бармалея с кувалдой. дальность ракеты, дальность обнаружения носителя????? 40 км у панциря AGM-114L «Hellfire-Longbow» на дальность до 8 км ( если в Википедии не опечатка) в модефицированном виде 12-16 км. Пусть винтовые подлетит сначала к уязвимости.

[Андрей123]

Автор не знает, куда пропали 36 американские томагавки при обстреле сирийского военного аэродрома? А я знаю.Система РЭБ, Небо-М совместно с другими системами выполняют свои обязанности на 5+ ,так что ни одна вражеская ракета не проскочит, будьте уверенны.

[Svateev]

Цитата: Андрей123

Автор не знает, куда пропали 36 американские томагавки при обстреле сирийского военного аэродрома?

Да вроде как в сирийский аэродром и попали. Дырок в капонирах и воронок там примерно столько, сколько КР выпущено.

[Vlad.by]

А сколько в налете учавствовало КР с кассетным снаряжением? Извините, но количество подрывов не соответстует количеству стартовавших КР. их не 59. И не 24. Кто то насчитал 65, кто то 45... Но, официальное заявление МО было. А уж они просто так говорить не будут

[Svateev]

Цитата: Vlad.by

официальное заявление МО было. А уж они просто так говорить не будут

А они не просто так сказали. Надо было либо признать, что самое современное ПВО бессильно против КР идущих с огибанием рельефа местности, либо "виртуально сбить" большую часть КР. Выбрали второе...

[Андрей123]

Цитата: Андрей123

Автор не знает, куда пропали 36 американские томагавки при обстреле сирийского военного аэродрома? А я знаю.Система РЭБ, Небо-М совместно с другими системами выполняют свои обязанности на 5+ ,так что ни одна вражеская ракета не проскочит, будьте уверенны.

[av58]

Проблемы есть, только вот как-то сомнительно, что у американцев и их союзников получится работать в стиле "выстрелил-свинтил", так что будет, как на войне: сначала есть кому стрелять и из чего, а потом возможности быстро уменьшаются.

[Сергей Минин]

Проведены работы по автоматизации комплекса «Панцирь-С1». Все комплексы находятся в постоянном взаимодействии между собой и если несколько комплексов образовывают батарею, то один из них автоматически становится командным пунктом. Компьютер командной машины принимает все решения и передает указания другим. Прежде всего, это необходимо для слежения и уничтожения целей. Командный центр распределяет цели между комплексами или если цель одна отдает распоряжение об уничтожении тому комплексу, который расположен в более выгодной позиции на момент атаки противника.То же самое и с зрк тор. Это только один из ляпов статьи. Все перечислять нет смысла. Данная статья собрана на скорую руку из многих источников, которые представляют устаревшие характеристики комплексов. Автор или скорее всего коллектив их явно не проанализировали. Хотя информация есть даже в ранее опубликованных статьях военного обозрения. Представлены ситуации безграмотно, которых не может быть никогда при ведении боевых действиях. Вся статья основана на теоретическом принципе - подбежал к спящему медведю с сайгой 410 и выстрелил ему в ухо. Автор упустил из виду например что зрк тор это комплекс 3-го эшелона Российского ПВО.Со всеми вытекающими последствиями. Более того основные подробные характеристики комплекса держатся в строжайшей секретности да еще автор чуток нафантазировал.

[Svateev]

Цитата: Сергей Минин

Представлены ситуации безграмотно, которых не может быть никогда при ведении боевых действиях.

А каким образом тогда Израиль подавлял систему ПВО Египта, например? Тоже эшелонированную, "грамотную"...

Цитата: Сергей Минин

Автор упустил из виду например что зрк тор это комплекс 3-го эшелона Российского ПВО.Со всеми вытекающими последствиями.

Это "отмазка" для конструктора Тора: "Мы так не договаривались! Чего это он долетел до Тора, зараза?!! Где первые два эшелона ПВО??!" А для бойца, которого бомбят, не важно сколько там эшелонов ПВО не сработало. Тор должен сбить супостата? Должен, для того и создан. Вот и давайте об этом говорить!

[abc_alex]

Цитата: Svateev

А каким образом тогда Израиль подавлял систему ПВО Египта, например? Тоже эшелонированную, "грамотную"...

А вы у самих израильтян спросите. Они любят этим гордиться. Сначала долго наблюдали за работающими радарами, фиксировали характеристики излучателей и зона действия радаров. Потом приучали арабов к "расписанию" полётов. А в день-Х применили массированную постановку помех. Для того времени это было передовое решение. Наши системы, поставленные в Египет к радиоэлектронному противодействию были не готовы.

Цитата: Svateev

Это "отмазка" для конструктора Тора: "Мы так не договаривались! Чего это он долетел до Тора, зараза?!! Где первые два эшелона ПВО??!" А для бойца, которого бомбят, не важно сколько там эшелонов ПВО не сработало. Тор должен сбить супостата? Должен, для того и создан. Вот и давайте об этом говорить!

Ровно так же "вылетела из-за холма сотня самолётов да как жахнет из зенита" является отмазкой. Это настолько вольное допущение, что отдаёт идиотизмом. У нас вообще есть такая категория "военных аналитиков" которые с восторгом описывают ситуации "одна подлодка "Антей" против АУГ США" или "один Ту-22М3 против развернутого авиакрыла АУГ США", или "один танк Т-90 против развернутой пехотной бригады НАТО".
Вам совершенно справедливо отметили, что описываемые системы не предназначены для боя "авиаполк на одного". Это третий эшелон системы ПВО, а "Панцирь" вообще объектовая ПВО. И действительно отечественные системы такого класса могут соединяться между собой линиями связи. Даже древние "Тунгуски" объединялись в систему для формирования защитного периметра.
У того же панциря есть только один вариант одиночного применения и следующие варианты множественных систем:

- выполнение боевых задач в составе батареи – один из комплексов работает как БМ и КП одновременно, остальные комплексы (3-5 единиц) подключены к нему для получения целеуказаний и производства по целям стрельбы;
- выполнение боевых задач в составе батареи со штатным КП – комплексы подключены к КП, который ведает ЦУ кождому комплексу. ЗПРК БД «Панцирь-С1» ведут по целям огонь;
- выполнение боевых задач в составе батареи со штатным КП и РЛС раннего предупреждения – РЛС выдает информацию на КП, который обрабатывает ее и выдает ЦУ на комплексы для выполнения огня по целям;
- выполнения боевых задач в авторежиме по внешним целеуказаниям как отдельная боевая единица или в подразделении, состоящим из нескольких БМ.
В батарее 6 "Панцирей".

[seacap]

Согласен,еще надо добавить ЗРК средней и большой дальности с ИА и радиотехнические войска,средства ПВО подразделений.

[seacap]

Все хорошо и правильно,только в вопросе боевой работы у автора пробел полный,а точнее никакого представления об организации ПВО войсковых частей и соединений.Все без исключения ЗРК,особенно устаревшие,имели и имеют ближнюю границу зоны поражения,для разгона ракеты,для возможности ее управления и наведения,хотя бы для того чтобы она не упала из-за недостаточной подъемной силы.Все боевые уставы и наставления это учитывают.Даже артиллерийский снаряд взводится не по срезу трубы ствола,а через 100-200 м.Для непосредственной защиты комплекса,создается перекрытие зон поражения,применяется эшелонирование различных комплексов и РТВ,ИА и т.д и т.п.Для этого есть начальник(командующий и главком)ПВО.Статья крайне не профессиональна и поднимает вопрос,которого нет.Кстати,для уменьшения дальности БГЗП и применяется вертикальный старт,плюс средству поражения надо еще добраться до этой т.н.воронки каким-то образом.

[БУКа 1972]

"Это говорит о том, что во время боевой работы ЗРСК «Тор-М2», над ним (даже в режиме максимального возвышения луча) зияет огромная «воронка мёртвой зоны» с непросматриваемым сектором в 52 градуса". - "Одного «Тора» здесь явно будет мало; а учитывая, что KEPD-350 делает 85-градусный манёвр «горка» с возвышением в 1 — 1,5 км, часть ракет в любом случае может попасть в «мёртвую зону» над комплексом, что приведёт к поражению".

И что в этом романе с цифрами смешнее всего. Так это наивная уверенность автора данной впустую написанной статьи, который несомненно является довольно неглупым и образованным человеком, что он всех умнее. Умнее конструкторов таких систем как Тор, Панцирь или Тунгуска, либо военных выдававших техзадание на их разработку, с обязательным учетом всех особенностей их дальнейшей эксплуатации. А так же дававших техзадание на их последующую модификацию, с учетом всех выявленных в ходе эксплуатации недостатков... И что уже совершенно не смешно, так это то, что будучи осведомлённым о ТТХ данных комплексов, автор просто не мог не знать, о специфике их боевого применения. Так же как и о специфике работы глубоко эшелонированной системы ПВО, одним из звеньев которой и являются данные системы. Которые никто и никогда, даже и не предполагал эксплуатировать в одиночку... Даже во время сопровождения войсковых соединений на марше. И оснащённые исключительно ракетным вооружением "Тор"- ы, всегда должны прикрывать ракетно пушечные Тунгуски или же их аналоги. Более того доступные ТТХ далеко не конечны. Работа над совершенствованием вооружения не прекращалась ни на одну минуту. Вот только с относительно недавнего времени, вернулась практически низложенная откровенными врагами нашей страны - "Государственная тайна". И в чём я могу наверняка заверить подобных "горе аналитиков", так это в том, что сюрпризов у Российского "ВПК" более чем достаточно. Хотя далеко не для всех они окажутся добрыми и приятными неожиданностями.
ПыСы.
Отсюда сам собой напрашивается вопрос: - "Какую цель преследовал автор данного опуса и к чему он развёл бодягу на без малого 2700 слов, с изложением давно известных фактов и успешно решённых проблем"?

[Peregon Zameuka]

Ну а ещё можно как бы поставить машину под наклоном, ориентируясь на ракетоопасное направление. А ещё можно развернуть по окружности тактические радарчики со взводом ручного пзрк и скорострельным зенитным пулемётом. Много что можно придумать. Ибо самое главное - праемонитус праемунитус - кто предупреждён, тот вооружён.

[polkovnik manuch]

Интересная статья , понял почти все , страшноватоооо !

[olgsei2017]

ну до макушки-то еще надо добраться.....

[poquello]

, а допетрить что две антены друг друга перекрывают мозгу нет

[Vladimir Avakimov]

РЭБ всё сделает без огневого поражения.

[kunstkammer]

Цитата: Ken71

А зачем. Если армия заточена для войны с бармалеями

Ещё бы добавил, что и для войны с внутренним врагом. Ну боятся "еффективные менеджеры", что народ "восстанет ото сна... и на обломках самовластья..."

[TatarinSSSR]

И чего я прежде чем читать, не посмотрел сразу автора... Даманцев. Всё, С радостью ухожу в другую статью на ВО от этого бреда.