К задачам диверсификации продукции ОПК

Задействование мощностей ОПК на выпуск продукции гражданского назначения в существующих условиях — это важная и сложная экономическая, а также организационная задача. На ряде отраслей, где гражданская продукция может являться смежной (космос, авто-, самолето-, судостроение и др.), диверсификация номенклатуры продукции не представляет особой задачи. Существуют разработанные планы, и они реализуются. Для других специализированных предприятий задача усложняется. Дело в том, что головные предприятия — это, как правило, цеха сборки и настройки серийных изделий, оснащенные специализированным оборудованием под конкретную номенклатуру. Технологически с ними связаны зависимые предприятия-поставщики второго, третьего, четвертого уровня кооперации. Также до настоящего времени существуют еще неактивные отрасли, которые ожидают варианта своего решения о запуске, например, такая важная отрасль, как отрасль специальной химии. Для этих групп предприятий диверсификация номенклатуры продукции может вызывать сложности. Эти вопросы надо решать. Но, помня негативные уроки конверсии времен перестройки, решать не насильственным способом.

К задачам диверсификации продукции ОПК


Существует вариант решения этой проблемы с получением ряда положительных моментов для экономики в целом. Суть постановки задачи в следующем: создать условия для увеличения эффективности инвестиций за счет более интенсивного использования производственного потенциала, в том числе и за счет выпуска на нем деталей, узлов и конструктивов продукции гражданского назначения.


Такая задача может быть решена при создании коммуникативной среды нового уровня качества, обеспечивающей глубокий уровень производственной кооперации, использования технологического взаимодействия и накопленного производственно-технологического опыта, более эффективного использования материальных и интеллектуальных ресурсов в производственной сфере. Под воздействием среды такого уровня культуры производства будет формироваться область диффузии (взаимопроникновения) между гражданскими и оборонными производствами, возрастет отдача от инвестиций. Проблема конверсии мягко перейдет в область расширения производственной кооперации при сохранении особенностей структуры ОПК.

Реализация такой программы может иметь эффект акселератора для отечественной экономики, в частности, модернизации обрабатывающих отраслей, развития производства новых конструкционных материалов и изделий их них, развития приборо- и машиностроения, экологических программ, программ инициирования деловой активности населения и развития малого бизнеса.

Одновременно ОПК получит мощный инструмент развития и поддержания на высоком профессиональном уровне существующего научно-технологического задела производства вооружений и военной техники, на новом качественном уровне будет восстановлена промышленность специальной химии.

Разработкой, созданием и внедрением такой среды в экономику может заниматься вновь образованный Центр развития конверсии при ВПК РФ.

Финансирование этой темы может быть выделено как по отдельной ФЦП, так и за счет существующих программ, например, программы освоения Луны, экологических программ и т.д. Дополнительные материалы могут быть проработаны после принятия принципиального решения о создании центра.
Автор: с.н.с. ИНП РАН, к.э.н. Дашут Евгений Савельевич


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 44

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 29 сентября 2017 07:30
    Уважаемый Евгений, Подход к решению проблемы правильный. В советское время на всех предприятиях ОПК существовал правило: "ФОТ формировался за счет ТНП". У меня в подчинении было 45 предприятий (Минрадиопром СССР). На них выпускали: электрофоны, телевизоры, магнитофоны, мебель, детали для автомобилей, оргтехнику, холодильники и витрины для магазинов и т.д. Сегодня мы завозим автобусы. Зачем?
    Передайте привет Комкову Н.И. и Ивантеру В.В. Честь имею.
    1. iConst (Константин) 29 сентября 2017 09:46
      Цитата: мичман
      Подход к решению проблемы правильный.

      А в чем проблема? Где и кем она озвучена?
      Идёт обсуждение некоей абстрактной задачи "Задействование мощностей ОПК на выпуск продукции гражданского назначения в существующих условиях". Зачем?

      Т.е. классический вариант "болезнь не определили, но как лечить знаем". Или болезнь таки известна, но о ней стыдливо умалчиваем?

      Огласите симптомы и может найдётся другое, более эффективное лекарство?

      Автор предлагает под эту туманную тему, на минуточку, не группу исследования проблемы, а аж целый Центр на госденьги (а откуда еще?) забабахать! Не, "нормальный", 25 лет практикуемый распил госбабла. Меня в этот центр не забудьте включить хотя-бы вторым замом — право слово, я много чего знаю, работал в оборонке, владею антикризисными методиками. Пригожусь. З/п меньше четверти ляма в месяц не предлагать...
      1. Стропорез (Рядовой ВДВ) 2 октября 2017 20:07
        Цитата: iConst
        Идёт обсуждение некоей абстрактной задачи "Задействование мощностей ОПК на выпуск продукции гражданского назначения в существующих условиях". Зачем?

        Коллега! hi Это известный уже ход,конверсией назывался.
        В те годы ,меня заставили заниматься тем,чтобы "порезать" технологическую линию по выпуску "градовских" ракет и наладить выпуск газовых бытовых плит belay Сначала к чертям разломали всЁ! Затем закупили десяток импортных плит,слепили из них что то среднее(это делали конструктора всю жизнь посвятившие вооружениям) good В результате получилась "бомба" с грилями, розжигами, вощем, практически, летающая крепость wassat Металла любого тогда на заводе было ----сколько хочешь.Построили конвейра,"покрасочный модуль", "печку", настроили штамповку.И плита пошла!!!Красивая, много деталей из нержавейки)))Я не знаю кто тогда считал себестомость, но в 1991-ом эта плита уже на хрен никому нужна не была. После остановки конвейера,так и болтались на крюках непрокрашенные части тех плит....
        Но те люди , кто успел получить квартиры ,оборудованные этими плитами пользуются ими по сёй день, они красивые и неубиваемые,как автомат калашникова, даже пьезо работает good yes
        А цеха того больше нет, как впрочем нет и завода....
    2. Dashout (Евгений Савельевич) 29 сентября 2017 10:13
      Цитата: мичман
      Передайте привет Комкову Н.И. и Ивантеру В.В. Честь имею.

      Уважаемый Юрий Григорьевич! Обязательно передам...
    3. andrewkor 29 сентября 2017 13:30
      На один рубль основной продукции предприятия должны дерективно выпускать на рубль ТНП.
  2. тасха 29 сентября 2017 07:51
    Непростая задача. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Работать в этом направлении нужно, но без фанатизма, а то получится плохая сковородка и неважный пулемёт... Давайте лучше на Луну полетим....
    1. Гардамир 29 сентября 2017 10:34
      плохая сковородка и неважный пулемёт.
      Ак чё, стреляющая сковородка и пулемёт на котором можно жарить. И не для того нас на либерализм обрекли, что б по лунам летать, там трежерис нет.
      1. тасха 29 сентября 2017 10:56
        Трежерис...
  3. Mavrikiy 29 сентября 2017 10:16
    Интересно, сколько выпустил товаров народного потребления "Боинг"?
    1. andrewkor 29 сентября 2017 13:31
      А 500 гражданских самолётов в год Вас устроит?
      1. Mavrikiy 29 сентября 2017 15:19
        Цитата: andrewkor
        А 500 гражданских самолётов в год Вас устроит?

        Ну тогда и Вас должны устроить вагоны от УВЗ и 2сайги2 от Калошникова или от кого они там.
        А меня бы устроило, если бы идиотские темы не поднимали на сайте.
        1. andrewkor 29 сентября 2017 21:19
          Меня все Вами перечисленное устраивает,но Вы не ответили про гражданскую продукцию Боинга по Вашему же вопросу и перевели стрелки.Поясните,пожалуйста почему тема одной из проблем российского ВПК ,по Вашему,идиотская?
          1. Mavrikiy 30 сентября 2017 04:07
            Потому что, сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник.
            1. ТОР2 (Юрий ) 30 сентября 2017 13:52
              Сапожник может производить обувь как для ВС так и для гражданского сектора. Пирожник может производить как пирожные для гражданского сектора, так сух. пайки для ВС.
              ВПК никогда не любил работатьв гражданском секторе. Принцип - вояки купят за любые деньги там жив и по сей день. А вот гражданский рынок такого отношения не терпит.
              1. Mavrikiy 30 сентября 2017 16:40
                Цитата: ТОР2
                Сапожник может производить обувь как для ВС так и для гражданского сектора. Пирожник может производить как пирожные для гражданского сектора, так сух. пайки для ВС.
                ВПК никогда не любил работатьв гражданском секторе. Принцип - вояки купят за любые деньги там жив и по сей день. А вот гражданский рынок такого отношения не терпит.

                Так ВПК на гражданский рынок и не ломится smile
  4. Гардамир 29 сентября 2017 10:31
    Задействование мощностей ОПК на выпуск продукции гражданского назначения в существующих условиях — это важная и сложная экономическая, а также организационная задача.
    То есть меняется поколение и одну и ту же бодягу, можно вешать на уши, каждые лет 30. Про конверсию говорили ещё в Горбачёвские времена. А сейчас что танки некуда девать решили перейти на беспилотные кастрюли. Только вроде не социализм уже давно, невидимая рука рынка всё рулит. Только что-то не срастается у обрекателей России на либерализм.
  5. Dashout (Евгений Савельевич) 29 сентября 2017 11:12
    Цитата: iConst
    А в чем проблема?

    Цитата: Гардамир
    ь меняется поколение и одну и ту же бодягу, можно вешать на уши, каждые лет 30.


    Проблема есть и она имеет объективный характер: Как (каким образом) стимулировать закрытую научно-производственную структуру к технологическому развитию (обновлению) со скорость, сопоставимой с современными темпами развития научно-технического прогресса?

    В силу особенностей производства, ОПК представляет собой закрытую структуру. Такая конструкция косвенно влияет на снижение уровня конкуренции на втором-третьем-четвертом уровне кооперации, а значит, на медленное обновление их технических решений, застой в номенклатуре продукции (речь идет о производстве и обновлении комплектующих).
    Второй аспект: ограниченный объем продаж комплектации не обеспечивает предприятию достаточный объем оборотных средств (снижается зарплата персонала, начисление фондов, условия работы и быта и т.д.); как только данная номенклатурная позиция переводится в разряд подсобного производства - на техническом совершенствовании этой позиции можно поставить крест.
    Третий аспект для этой группы: недостаточно загруженное производство медленно амортизируется. Если можно так сказать: темпы технологической инфляции опережают темпы амортизации оборудования. Другими словами, отстает технологическое обновление производства.

    ОПК можно рассматривать как специфические группы производств по производству отдельных конкретных изделий с фрагментированным научно-технологическим сопровождением выпуска продукции, а не как развитую научно-технологическую среду с глубоким уровнем кооперации. Кроме экономических минусов, такая ситуация приводит к тому, что ряд задумок разработчиков не может быть реализован в существующих условиях. Это сдерживает и обновление производства, и развитие научно-технического задела ВиВТ.
    1. тасха 29 сентября 2017 11:42
      Вот именно, что ОПК - слишком специфическая группа производств. Решён ли вопрос о кооперации в рамках ОПК?
      1. Dashout (Евгений Савельевич) 30 сентября 2017 10:25
        Цитата: тасха
        Вот именно, что ОПК - слишком специфическая группа производств. Решён ли вопрос о кооперации в рамках ОПК?

        Да, есть определенные наработки
  6. viktorch 29 сентября 2017 11:27
    старую бодягу, только теперь за доп деньги

    конверсия предприятий впк - нереализуема в вменяемом виде, только в качестве временной меры в короткий послевоенный период ,
    вопрос поставлен совершенно не правильно

    это не военка должна выпускать гражданскую продукцию, это ГРАЖДАНСКИЕ предприятия должны выпускать большую часть номенклатуры ВПК, и лишь крайне специфические вещи делаться на специализированных предприятиях которые больше нифига выпускать не могут, так это работает у нормальных людей.
    ну а если обычная промышленность удавлена, то никакие конверсии никому не помогут, это просто бессмыслено.
    и призывы к конверсии - это то еще лукавство, очередной вариант кормушки-роспила предлагается.
    1. 34 регион (34 регион) 29 сентября 2017 14:50
      11.27. Виктор! Так сегодня так и делается. Думаете ткань для МО на военной фабрике выпускают и шьют тоже на военной!? Ткань выпускает обычная фабрика, а шьют в тюрьме. Автокраны для МО выпускает тоже не военный завод, а обычный крановый. Так же было и в СССР. Если авиазавод в Комсомольске выпускал катера Амур, так это было побочное производство. Тут вопрос в другом. Обязательно надо на военном заводе выпускать гражданскую продукцию? Обязательно гражданское производство должно выпускать военную продукцию? В СССР папиросы калибра 7,62 и макаронное производство способное выпускать артиллерийский порох никого не озадачивало. Непонятно в чём сегодня проблема? Через ТНП финансировать военные разработки? Или из военных разработок финансировать гражданские? Не высасываем (создаём искусственно) ли мы проблему? Болты будет делать военный завод и продавать на рынке, или болты будут делать на гражданском заводе, а покупать будет и военный завод. Может дело в ГОСТе и техзадании?
  7. Dashout (Евгений Савельевич) 29 сентября 2017 15:47
    Цитата: viktorch
    ГРАЖДАНСКИЕ предприятия должны выпускать большую часть номенклатуры ВПК, и лишь крайне специфические вещи делаться на специализированных предприятиях которые больше нифига выпускать не могут, так это работает у нормальных людей. Ну а если обычная промышленность удавлена, то никакие конверсии никому не помогут, это просто бессмысленно.

    Цитата: 34 регион
    Не высасываем ли (создаём искусственно) мы проблему?

    Да, я согласен с вами - высказались вы в точку! Если разрушена гражданская промышленность, то ты хоть запишись - остается один ОПК. Все верно. Правительству надо заниматься активизацией промышленности, ее развитием. Но у нас в правительстве Медведев - он в игры играет на заседаниях правительства, Дворкович, Шувалов... они вообще слышали что-нибудь о промышленности? они хоть подразумевают, что она (промышленность) должна быть? Вот, из последних достижений, простимулировали рост рыбы на экспорт...
    Не знаю уже, когда оно (правительство) нас оставит....
  8. Dashout (Евгений Савельевич) 29 сентября 2017 15:55
    Цитата: 34 регион
    Обязательно надо на военном заводе выпускать гражданскую продукцию?

    Нет! Задействованные в ОПК вспомогательные мощности могут сталь лишь катализатором формирования новой новой научно-технологической промышленной среды.
    Безусловно, должна быть развита и активизирована область гражданской промышленности, а ОПК будет иметь возможность лишь брать все самое лучшее и качественное из материалов и комплектации.
  9. Dashout (Евгений Савельевич) 29 сентября 2017 16:03
    Цитата: viktorch
    это не военка должна выпускать гражданскую продукцию, это ГРАЖДАНСКИЕ предприятия должны выпускать большую часть номенклатуры ВПК

    Цитата: viktorch
    ну а если обычная промышленность удавлена, то никакие конверсии никому не помогут

    Цитата: 34 регион
    Не высасываем (создаём искусственно) ли мы проблему?

    Вы совершенно точно отметили - должна активно развиваться гражданская промышленность. Это она (гражданка) должна обеспечить ресурсную базу для ОПК. Все самое прочное, самое лучшее и самое качественное в ОПК! Но сегодня-то это не так... Правительство Медведева, Дворковича, Шувалова вообще знает, что у России должна быть своя развитая промышленность? У меня сомнения... Медведев в игры играет на заседании правительства.., Дворкович и Шуваловым экспорт рыбы стимулируют...
  10. SERGUS (SERGUS) 29 сентября 2017 17:44
    Такая задача может быть решена при создании коммуникативной среды
    будет формироваться область диффузии
    Реализация такой программы может иметь эффект акселератора

    В статье обозначена актуальная проблема, особенно учитывая то, что программа перевооружения не вечная, но некоторые фразы излишне усложнены ИМХО
  11. nikvic46 (Николай Малюгин) 30 сентября 2017 08:29
    Пока мы будем выпускать новую продукцию,чтобы получить деньги от экспорта,ни государство,ни народ от такой программы
    ничего не получат.Чтобы увеличить экспорт, роняем рубль- иначе как продать выпускаемые изделия.Можно доказать,что
    2+2=5,что нам и втюривают.
  12. a.sirin (Aleksandr) 30 сентября 2017 15:28
    Е - рун - да.. Пока нет рынка сбыта относительно - хотя - бы сложной наукоемкой продукции, все написанное есть прекраснодушие мечтания. В России такого рынка нет и, в силу низкой покупательной способности и населения, и бизнеса, не предвидится.
    Можно, конечно, закрыть внутренний рынок - тогда производитель не будет работать в состоянии конкуренции и погонит то, что хочет, в т.ч. и по качеству.
    А конкуренцию с зарубежными производителями сегодня "поднимающему голову" отечественному производителю ТНП не выиграть. От слов никак и никогда
    1. Dashout (Евгений Савельевич) 30 сентября 2017 16:25
      Цитата: a.sirin
      А конкуренцию с зарубежными производителями сегодня "поднимающему голову" отечественному производителю ТНП не выиграть. От слов никак и никогда

      Вы знаете, американцы так и про нашу армию думали, что она никогда не оправится от "перестройки" и 90-х - поспешили..., не ожидали что Путин придет...
      Цитата: a.sirin
      Пока нет рынка сбыта относительно - хотя - бы сложной наукоемкой продукции, все написанное есть прекраснодушие мечтания. В России такого рынка нет и, в силу низкой покупательной способности и населения, и бизнеса, не предвидится.

      Здесь вы правы... как вы выразились "никак и никогда" - вот в таких терминах наше правительство думает о промышленности, внутреннем рынке. Не знаю, куда делась, так у них почитаемая, "невидимая рука рынка"? Но можно "мечтать", что что-то в этом направлении может и измениться..
      Мы уже говорили на эту тему - без активного внутреннего рынка, без реанимации отечественной промышленности все так и останется "никак и никогда". Надо пробовать
      1. a.sirin (Aleksandr) 30 сентября 2017 17:52
        Американцы не поспешили ни в чем, т.к. никто не предполагал взрывного роста цен на нефть. Если бы предполагали - предсказали бы с более-менее высокой точностью результаты.
        Я в "оборонке" проработал 15 лет. Поэтому хорошо знаю, о чем говорю относительно конверсии. Вы или не понимаете простых и простейших вещей, или строите новую модель, которая Вам нравится. Но дело не в это: в СССР ничего более-менее передового ВНЕ впк не существовало - разговоры о "передовых" холодильниках и стиральных машинах с магнитофонами бред. Все это было так или иначе заимствованное, причем не только конструктивно, но, самое важное, идеологически с точки зрения процесса потребления.
        Вот этого, философского основания самого смысла производства "товаров для народа" Вы и Вам подобные понять не можете.
        Или не хотите.
        Военную отрасль, как это ни странно звучит, "поднять" относительно легко, особенно если от "прошлой страны" остались очень приличные заделы. Можно дискутировать на тему роли и места советских ВПК - достижений в сегодняшних "успехах", но главное в другом: на оружие в стране есть ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС. А вот на товары, которые еще предстоит придумать, разработать и произвести - нет.
        И не будет, потому что цены на сырье в ближайшие 15 - 20 лет расти не будут.
        Любые попытки конверсионных производств упрутся в банальные вопросы разработки - производства - поставки комплектующих, обеспечения сервиса и многого другого. Да, есть узкие области, в которых можно что-то получить, но это - копейки относительно необходимого. А вот столкнуться на этом пути придется с колоссальными бизнес-империями, основанными на огромными по масштабам поставками товаров иностранного производства в Россию. И им связываться с новыми, не проверенными, не обеспечивающими нормально (как принято) свои обязательства поставщиками, не с руки.
        Но даже не это важно: хоть тресни, но занять нишу на рынке с чем-то своим, но сделанным по "лекалам" других производителей крайне сложно, особенно в сегменте недорогой продукции ("... я не на столько богат, что бы покупать неизвестное..."). Входить на рынок надо с НОВЫМИ товарами или с новым их прочтением (понимаете о чем я? Надеюсь...) А вот тут ждет еще одна "засада", о которой ВПКшники не думают в принципе: для нового товара нужна СРЕДА, в которой это самое "новое" способно произрости. Т.е. дизайнеры, идеологи, если хотите - философы изменения жизни людей путем предложения им новых вариантов товаров, с одной стороны, а с другой способных убедить их в нужности и необходимости этого приобретения.
        Это Вам, господа хорошие, не Т-50 делать, тут думать надо! Убедить человека отдать "свои кровные" ой как сложно! Хоть 10 раз выиграй конкурс, а продаж нет и нет...
        Я много лет в бизнесе, причем именно производственном, хорошо представляю себе уровень отставания не собственно возможностей, а именно, если хотите, философской сути вопроса. Во главе угла должно лежать стремление всяческого повышения уровня жизни - т.е. потребления. Именно оно, родимое, есть источник средств для развития всего и вся.
        В том числе и обороноспособности
        Остальное прекраснодушие мечтания дилетантов от экономики.
        1. a.sirin (Aleksandr) 30 сентября 2017 20:10
          Кстати, о "невидимой руке" - вот она-то, костлявая, и создает то, что имеем
  13. Зефр 1 октября 2017 06:02
    "К задачам диверсификации продукции ОПК"

    Это что, как-то связно диверсиями?
    1. Dashout (Евгений Савельевич) 1 октября 2017 09:16
      Ага, smile , шпионов по заводам собираются ловить...
      Диверсифика́ция — расширение ассортимента выпускаемой продукции и переориентация рынков сбыта, освоение новых видов производств с целью повышения эффективности производства, получения экономической выгоды (Википедия)
  14. Dashout (Евгений Савельевич) 1 октября 2017 09:28
    a.sirin Что это вы насобирали? Оскорбили мимоходом... Что вы так возбудились? На вас термин "конверсия" так действует? Так где вы увидели попытки ее осуществления? Вы статью то читали или сами с собой разговариваете?
    Цитата: a.sirin
    для нового товара нужна СРЕДА

    Дак и статья про то же! Как раз и предлагается создать такую среду для научно-технического творчества инженеров, предпринимателей. Относительно организации такой среды можете вернуться к уже ранее обсуждаемых статей (пара у меня в профиле). Давайте, подключайтесь.
    1. a.sirin (Aleksandr) 1 октября 2017 16:03
      Вы ничего не поняли. Это как раз видно - "...создать среду для научно-технического творчества...". Живете Вы, уважаемый, представлениями... как бы это сказать по мягче, историческими. Работа инженеров это не первое и даже не второе, что требуется для "вторжения" на рынок массовых товаров - в первую очередь нужна идеология, создание образов и смыслов, которые способны привлечь потребителя. Сегодня они - по факту - создаются вне России. Соответственно товары создаются тоже "там же".
      И, кстати, я ничего не "насобирал" - просто попытался возможно кратко описать основную проблему всех попыток создания собственного производства товаров "не ВПК".
      В обсуждении вопросов, на которые в мире давно даны ответы, не заинтересован.
      1. Dashout (Евгений Савельевич) 2 октября 2017 10:40
        Цитата: a.sirin
        Вы ничего не поняли.

        Понял, что идеология маркетинга полностью подчиняет в вас идеологию научно-технического развития, творчества. При чем здесь "массовое вторжение на рынок" - вы торговлей занимаетесь? Речь идет о формировании активной научно-технологической творческой среды, позволяющей материализовать различные идеи разработчиков. У нас же, в существующей реальности, такой возможности нет. Приведу пример: во время работы над патентом № 2537306 РФ я буквально разрывался между городами - хлористый алюминий (безводный) нашел в Новосибирске, тяжелые остатки с нужным содержанием асфальтенов - в Уфе, сам живу в Москве. В Москве не мог найти килограмм CCl3 - бери или тонну из Китая по импорту с поставкой в месяц или - свободен... О какой инновационной экономике можно говорить? Только на бумаге! К чему это я - к тому, что активная и ресурсообеспеченная научно-технологическая среда с глубоким уровнем кооперации первична! в развивающейся экономике. Чтобы ваш любимый и обожаемый Бил Гейтц делал со своими образами, если бы не было активно функционирующей Силиконовой долины?
        Начитались пропаганды!
        1. a.sirin (Aleksandr) 2 октября 2017 14:50
          "...активная и ресурсообеспеченная научно-технологическая среда с глубоким уровнем кооперации первична! в развивающейся экономике" - в РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ экономике (на российском уровне развития) такого быть не может по определению т.к. это дело - научно-тех. среда с кооперацией является как раз ПРОДУКТОМ высокоразвитой экономики.
          Б. Гейц начал работать в стране, где все это уже было создано. Кстати, именно поэтому из России и других стран и уезжают "туда" - потому что все для продуктивной работы уже есть. И правильно делают - жизнь одна.
          То, что произошло с Вашим проектом называется "работа в условиях логистической неопределенности" - ничего страшного, проходили мы это еще в нач. 2000 - х. Да, сложно. Нужно при разработке плана работы сразу предусматривать подобные особенности любимой Родины и искать компанию, которая возьмет на себя все вопросы подобных поставок. Дорого? Да, поэтому заниматься в России инновациями не перспективно. Я основное ядро бизнеса перенес Чехию - никаких проблем и забот с обеспечением НИОКРа, все в срок и качественно.
          Вообще с российскими расстояниями + раздолбайство + жадность/бедность попытки в массовом масштабе создавать "научно-техническую среду" обречены на неудачу. Сразу и полностью. Только если появится то, о чем я говорил (очень привлекательный бренд для массового рынка с огромными потенциальными прибылями от реализации) все Ваши проблемы и сложности, как по мановению, будут решаться.
          Деньги, знаете ли...
          Вообще "идеи разработчиков" могут успешно быть реализованы в одном и только в одном случае: если за ними стоят мощные бизнес-интересы. Во всех других это профанация. Надо на начальном этапе искать или заинтересованный бизнес, или привлекать самостоятельно необходимые средства не только для разработки, но и последующего продвижения на рынок продукта, который создается.
          Вообще нет понятия "инновационная экономика" - это придумки отечественные, есть страны с высоким уровнем потребления, в которых крутятся большие финансы. Благодаря им то все и живет-развивается.
    2. a.sirin (Aleksandr) 1 октября 2017 19:56
      Я имел в виду совершенно другую "среду".
  15. Strashila (I) 2 октября 2017 12:06
    Этой теме которое десятилетие. "Задействование мощностей ОПК на выпуск продукции гражданского назначения в существующих условиях — это важная и сложная экономическая, а также организационная задача. На ряде отраслей, где гражданская продукция может являться смежной (космос, авто-, самолето-, судостроение и др.), диверсификация номенклатуры продукции не представляет особой задачи."... в корне не согласен, представляет еще и какую по сложности. Многие не верно понимают использование мощностей ОПК для производства гражданской продукции с отсылкой к эпохе СССР... тогда действительно гражданскую выпускали предприятия ОПК... "но", есть большое "но", они выпускались на заводах-прикрытиях который в ходили в структуру завода ОПК, два в одном. Завод прикрытие позволял покупать технологии и оборудование за рубежом. Условно... закупался завод полного цикла по производству телевизоров... оборонка получала доступ к технологиям производства микросхем, да... не самые последние достижения, но лучше что могли производить на момент покупки... платили деньги, выигрывали время. Но в свою очередь оборонка то же не стояла на месте и постепенно внедряла свои наработки на гражданке... именно внедряла на гражданке, а не начинала производство гражданской продукции. Любая оборонка заточена на производство определенного вида продукции, этим достигается её экономическая обоснованность.
    1. Dashout (Евгений Савельевич) 2 октября 2017 17:02
      Цитата: Strashila
      На ряде отраслей, где гражданская продукция может являться смежной (космос, авто-, самолето-, судостроение и др.), диверсификация номенклатуры продукции не представляет особой задачи."... в корне не согласен, представляет еще и какую по сложности.

      Вы правы! Да, по объему продаж, выпуск гражданской продукции этих отраслей может возрасти, но обозначенная проблема-то не снимется! Эти отрасли также зависимы от качественного состояния (обновления) выпуска комплектации 2-3 уровня кооперации. Вопрос: как запустить этот механизм?
      Мне кажется, это все минусы программно-целевого метода планирования, отношения к развитию такой среды первых лиц государства. Помню, еще когда пришел в ОПК Иванов С.Б.. то он в своей речи сказал, что мы не будем опускаться до бытовой техники - мы будем заниматься ракетами... (примерно так). Меня тогда это покоробило... (трудно представить С-500 не с сенсорами, а с тумблерами производства 80-х годов), но, наверное, в тех условиях принятые решения были самыми верными... Сейчас есть возможность осмотреться и определить, что именно уровень качества совокупного потенциала научно-технологической среды является определяющим для внедрения любых новых моделей, резкого расширения выпуска определенной номенклатуры т.д. Не отдельные заводы (под каждую номенклатуру), а среда должна позволять генерировать технологические цепочки под любую продукцию. Тогда и качество комплектации будет расти, будет расти внутренний рынок, будет спрос на новые технологии производства комплектующих....
      Мое предложение состоит 1) в разработке, задействования и введение в деловой оборот структуры научно-технологической среды, качественное состояние которой будет позволять генерировать и сопровождать технологии на всех стадиях жизни, инициировать и творчество, и деловую активность, и спрос - продажи; 2) создать центр развития под Военно-Промышленной Комиссией РФ (т.е. вывести его из-под зоны влияния Дворковичей). Надо пробовать. Помощь государства нужна лишь на период создания прототипа - потом заинтересованных компаний будет много.
      1. Strashila (I) 2 октября 2017 17:31
        "Помощь государства нужна лишь на период создания прототипа - потом заинтересованных компаний будет много."... к сожалению данное партнерство не про нашу державу, пока денежные мешки не связывают своё будущее с Россией, это не возможно. Во времена СССР во внешней разведки наибольшее развитие имел промышленный шпионаж, но тогда было кому отдать в дальнейшее использование... а сейчас кому даже получив какую то технологию, кому отдать чтоб не спалиться. Во времена СССР была издана книга Маркуса Вольфа руководителя разведки ГДР, так там упоминается о партнерских взаимоотношениях крупного бизнеса и правительств на Западе, уже в те времена были постоянные встречи обмен информацией между правительственными структурами и частными компаниями... кто чем богат тем и делились во благо безопасности своей страны и процветания бизнеса... а у нас такое партнерство возможно...???, это из области фантастики и сказок. Хотя в истории России были примеры... еще той, царской... только схема взаимодействия государство предприниматель другая... Демидов... он строил на свои деньги оружейный завод... запускал производство... а государство его в последствии выкупало.
        1. Dashout (Евгений Савельевич) 2 октября 2017 19:33
          Цитата: Strashila
          кому отдать чтоб не спалиться

          Уважаемый Strashila . Я уже говорил, что проектируемая среда относится к каждому из этапов жизненного цикла технологии: А.Идея, Эскиз, Экспертиза; Б.Проект; В.Материализация идеи; Г.Эксплуатация; Д.Утилизация. На стадии А среда позволяет генерировать технологии, искать наиболее эффективные технологические маршруты производства изделий; на стадии В,Г - показывает для любого производственного узла потенциальных поставщиков и покупателей выпускаемой продукции (практически отвечает на фундаментальные вопросы активизации бизнеса: Что? Для кого? Сколько/за сколько? Из чего? Как?. Таким образом, любая технология (без разницы - откуда она появилась) представленная в среде в виде нормализованного технологического маршрута может быть и обезличена, и материализована... Здесь наоборот, потребуется все что возможно вносить в интеллектуальное наполнение этой среды... так что - не спалимся..
          1. Strashila (I) 2 октября 2017 20:27
            "Таким образом, любая технология (без разницы - откуда она появилась) представленная в среде в виде нормализованного технологического маршрута может быть и обезличена, и материализована... "... чтоб любая технология была материализована требуются различного рода ресурсы... человеческие/интеллектуальные.... человеческие/производственные... материальные... финансовые... административно/политические, так вот этих ресурсов в России осталось не значительные остатки отраслях промышленности, сейчас ситуация напоминает состояние 30-х годов прошлого столетия... фактически ни чего нет, развал экономики близок к полному, на грани. Если в относительно не давнем прошлом, во времена СССР решалось просто, целенаправленное выделение ресурсов на направление (не только внутренних, но и внешних в виде разведки, если требовалось государство могло купить и трофеи у союзников... типа израильского танка, элементы Ф-117 у иракцев и сербов) или если была возможность то покупка... патента, технологии, готового производства за рубежом.... то сегодня кому это передать в использование, у многих предприятий даже владельцы не известны... порой они за океаном. Что до внедрения нового нашими денежными мешками, самый хороший пример...Ё-мобиль, даже наличия бабла не помогло. То что имеем это советское наследие в той или иной мере.
            1. Dashout (Евгений Савельевич) 2 октября 2017 22:17
              Цитата: Strashila
              То что имеем это советское наследие в той или иной мере.

              Это так! Но ведь надо ставить новые цели и менять эту ситуацию...
              Цитата: Strashila
              .. чтоб любая технология была материализована требуются различного рода ресурсы... человеческие/интеллектуальные.... человеческие/производственные... материальные...

              Опять вы правы! Вот и предлагается, сначала собрать структуру среды, а затем предложить (показать) предприятиям преимущества от регистрации в среде, заявление своего потенциала на уровне отдельных технологических узлов...
              Ведение среды предполагается поручить Администратору от ОПК, имеющего определенные группы допуска и права
              1. Dashout (Евгений Савельевич) 2 октября 2017 22:30
                Да, речь идет лишь о подсобных производствах, либо о мощностях второго-третьего уровня кооперации; научного, технологического, конструкторского потенциала
          2. a.sirin (Aleksandr) 3 октября 2017 14:26
            Потрясающие, феерические открытия делаю для себя, читая Вас, Dashout:
            "...на стадии В,Г - показывает для любого производственного узла потенциальных поставщиков и покупателей выпускаемой продукции (практически отвечает на фундаментальные вопросы активизации бизнеса: Что? Для кого? Сколько/за сколько? Из чего? Как?"
            Оказывается есть "некие источники финансирования", которые дадут деньги до того, как прояснятся ответы на вопросы Что? Для кого? Сколько/за сколько? Из чего? Как?
            Т.е. в "среде", судя по всему, циркулируют некие финансы, которые по чьему то произволу можно направить на "материализацию обезличенной технологии"...
            Не собираюсь Вас не оскорблять, ни обижать, но Вы вообще представляете себе на практике бизнес, занятый в части чего-то хоть чуть наукоемкого ?
  16. Комментарий был удален.
Картина дня