Царь, которого оболгали

63
В русской истории есть несколько правителей, негативные мифы о которых затмили всю подлинную суть их правления, все достижения и победы. Один из оболганных государей — Иван Грозный. С детства всем нам внушалось представление об Иване Грозном как о крайне жестоком и практически безумном правителе, поступки которого сложно объяснить с разумной точки зрения. Что мы помним об эпохе Ивана Грозного? Опричнину? Убийство царевича? Как противников царя в масле варили? Почему-то именно на этом ставится акцент при описании эпохи правления Иоанна IV. Расширению русского государства уделяется куда меньше времени, не говоря уже о культурных и экономических достижениях, которые практически игнорируются. Но не так грозен царь, как его рисуют.

Во-первых, Иоанн IV может быть назван настоящим создателем русского государства. Формально этот выдающийся человек занимал трон пятьдесят лет — с 1533 по 1584 годы, вступив на него в трехлетнем возрасте. Однако венчан на царство Иоанн IV, прозванный впоследствии «Грозным», был в 1547 году. Семнадцатилетний государь, несмотря на юный возраст, очень быстро сориентировался в вопросах государственного управления и приступил к его реформированию. За годы правления Иваном Грозным была создана такая система управления, которая на тот период наиболее отвечала потребностям крепнущего русского государства.



Царь, которого оболгали


Превращение России в сословно-представительную монархию — это тоже заслуга Ивана Грозного. Уже в 1549 году по инициативе 19-летнего государя был созван Земский собор, в котором участвовали представители всех русских сословий кроме крестьянства. Впоследствии часть полномочий местных властей была перераспределена в пользу представителей дворянства и черносошного крестьянства. Кстати, именно Иваном Грозным начали формироваться и условия для дальнейшего развития русского дворянства, которое он рассматривал как противовес боярству и его влиянию. Дворян начали щедро наделять поместьями. Так, уже в 1550 году тысяча московских дворян получила поместья, после чего было образовано стрелецкое войско, надолго ставшее опорой русских государей.

Но главной заслугой Ивана Грозного в плане государственного строительства стало территориальное расширение русского государства. Именно при Иване Грозном территория Московской Руси увеличилась практически на 100% и превзошла по площади всю Европу. В состав Руси, благодаря военным победам Ивана Грозного и его полководцев, вошли земли осколков Золотой Орды — Казанское ханство, Астраханское ханство, Большая Ногайская орда, а также башкирские земли. Вассалом Руси стало Сибирское ханство, которое уже после Ивана Грозного окончательно вошло в состав русского государства. Кроме того, русские войска в эпоху правления Ивана Грозного неоднократно совершали походы против Крымского ханства, вторгаясь на территорию Крымского полуострова. Становление русского государства проходило в бесконечных войнах с соседними государствами и политическими образованиями, которые изначально были настроены в отношении Руси весьма агрессивно. Кто знает, смогло бы русское государство обезопасить свои границы и так увеличиться в размерах, если бы им управлял в то время менее жесткий и целеустремленный государь?

Если с военными успехами Ивана Грозного никто не спорит, то его внутренняя политика всегда вызывала множество дискуссий, причем в исторической литературе в целом преобладала критическая линия в отношении политики царя. Так, введение опричнины трактовалось не иначе, как создание жесткой диктатуры с расправами над инакомыслящими. На самом деле, в той сложной политической ситуации введение опричнины было блестящим политическим ходом Ивана Грозного. Напомним, что Русь, как и другие государства, в то время разъедала феодальная раздробленность. Введение опричнины представляло собой прекрасный способ если не полностью победить, то по крайней мере существенно минимизировать уровень феодальной раздробленности в русском государстве. Опричнина играла на руку не только Ивану Грозному, но и интересам объединения и централизации государства. Блестящей задумкой была и организация опричного войска по типу военизированного монашеского ордена, что придавало деятельности опричников религиозную легитимацию. Сам царь стал игуменом опричного войска, Афанасий Вяземский — келарем, а Малюта Скуратов — пономарем. Образ жизни опричников напоминал монашеский и это показывало, что им чужды мирские, личные интересы.



Длительное время историческая литература, следовавшая в русле официального курса, трактовала опричнину как «черную страницу» в отечественной истории, а опричников — как жестоких палачей, способных на самые отъявленные зверства. В дореволюционной историографии опричнину вообще рассматривали исключительно как следствие душевного помешательства царя, мол Иван Грозный сошел с ума и именно поэтому создал опричнину. Однако затем все же восторжествовала более объективная точка зрения, рассматривавшая опричнину сквозь призму противостояния царя, стремившегося к укреплению своей единоличной власти, и боярства, не желавшего расставаться со своими возможностями и привилегиями.

За такой тенденциозной трактовкой упускалась действительная потребность русского государства в подобном институте во время своего становления и ускоренного развития. Другое дело, что опричники и правда сотворили множество зверств, от их рук погибли многие видные государственные и религиозные деятели, не говоря уже о простых людях. В какой-то момент Иван Грозный уже не мог в полной мере контролировать маховик запущенного им репрессивного механизма.

Однако стоит помнить о том, что устранения Ивана Грозного за долгие полвека его правления желали многие. Заговоры против царя составлялись регулярно. Иван Грозный жил в состоянии тотальной опасности, когда было совершенно непонятно, когда, откуда и от кого ждать очередную попытку удара. Так, в 1563 году Иоанн IV узнал о заговоре своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери княгини Ефросиньи. В результате расследования была установлена причастность к интригам Старицкого его друга Андрея Курбского. После того, как умер Юрий Васильевич — родной брат Иоанна, царь был вынужден отдалить от трона всех близких к Владимиру Старицкому людей, так как именно Владимир Старицкий вплотную приблизился к трону. Старицкого царь перевел с председателя в рядовые члены опекунского совета в своем завещании. Можно ли это назвать репрессиями? При том, что в 1566 году Иван Грозный, славившийся своим вспыльчивым, но отходчивым нравом, простил Владимира Старицкого и разрешил ему начать строительство своего дворца на территории Кремля.

Но уже в 1567 году помещик Петр Волынский известил Ивана Грозного о новом заговоре. По замыслу Владимира Старицкого, повар должен был отравить царя ядом, а сам князь во главе верных ему войсковых формирований уничтожил бы опричное войско и с помощью московских соратников взял власть в столице. В случае удачи этого заговора русское государство оказалось бы под властью Владимира Старицкого в статусе царя, причем Псков и Новгород передавались бы Великому княжеству Литовскому. С последним обстоятельством соглашались многие знатные новгородцы, которым Владимир Старицкий пообещал права и привилегии польско-литовской знати. Как видим, план был довольно серьезным и очень напугал самого Ивана Грозного. В конце сентября 1569 года Владимир Старицкий, прибывший к Ивану Грозному в гости, был отравлен на торжественном приеме у царя и умер на следующий день после пиршества. То есть, шесть лет Иван Грозный находился под угрозой неминуемой смерти в случае победы заговорщиков, и все это время царь не убивал Старицкого, надеясь, что его двоюродный брат одумается и откажется от своих цареубийственных планов.



С ликвидацией Владимира Старицкого соотносят и «новгородский погром», который считается одним из самых кровавых преступлений Ивана Грозного. На самом деле, следует понимать, что за смертью Старицкого заговор боярской верхушки против царя не был ликвидирован. Его возглавил новгородский архиепископ Пимен. Именно для нейтрализации заговора Иван Грозный предпринял поход в Новгород, где арестовал целый ряд знатных людей города, прежде всего тех, кто заключал договор с Сигизмундом и собирался участвовать в свержении царя и расчленении русского государства. По некоторым данным, в результате расследования заговора Старицкого и его последователей были казнены 1505 человек. Не столь и много для того времени, учитывая, к примеру, масштабы казней в странах Западной Европы, где свирепствовала инквизиция и велись кровопролитные религиозные войны.

К «жертвам жестокого царя» часто относят и его собственного сына — Ивана Ивановича (1554-1581). На весь мир известна картина Ильи Ефимовича Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Согласно распространенному мифу, Иван Иванович был смертельно ранен собственным обезумевшим отцом Иваном Грозным во время ссоры в Александровской слободе в ноябре 1581 года и умер через пять дней после ранения — 19 ноября. Однако эта версия до сих пор считается недоказанной. Нет ни одного фактического доказательства в пользу ее правоты. Более того, нет доказательств и вообще насильственного характера смерти Ивана Ивановича. Хотя 27 лет, а Иван Иванович в 1581 году достиг именно такого возраста, — это рано даже по средневековым меркам, все же не стоит забывать о болезнях и отсутствии медицины в те далекие столетия.

Конечно, в отношениях с сыном Иван Грозный часто «перегибал». Так, у Ивана Ивановича за его молодые годы было уже три брака — союз с Евдокией Сабуровой длился год, с Феодосией Соловой — четыре года, а последней женой Ивана Ивановича была Елена Шереметева, с которой он обвенчался в год своей смерти. Такое количество браков объяснялось недовольством женами сына со стороны «крутого» отца и свекра. Ивану Грозному не нравились все супруги царевича. Поэтому заканчивали они одинаково — пострижением в монахини. Ненависть царя к Елене Шереметевой якобы и привела к ссоре между отцом и сыном. Версию об убийстве царем своего сына поддерживал и папский легат Антонио Поссевино. Он рассказал о том, что государь якобы избил Елену Шереметеву до такой степени, что она потеряла ребенка. Когда в ситуацию вмешался Иван Иванович, Грозный ударил его своим посохом в голову, чем причинил царевичу смертельное ранение. Сам царь потом очень сокрушался, созвал лучших лекарей, но сделать ничего было нельзя, и наследник престола был похоронен с высочайшими почестями.

В 1963 году, почти через четыре столетия после тех драматических событий, в Архангельском соборе Московского Кремля специалисты произвели вскрытие могил царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Были произведены медико-химическая и медико-криминалистическая экспертизы, которые установили, что в останках царевича в 32 раза было превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз — допустимое содержание свинца и мышьяка. Но с чем это могло быть связано, никто спустя столетия уже не мог установить. Вероятно, что царевич мог быть отравлен. Но тогда эта версия совершенно не соотносится с насильственной гибелью от рук собственного отца, о которой сообщал папский легат.

Ряд исследователей считает версию об убийстве царевича собственным отцом сплошной мистификацией, компонентом «информационной войны», которая столетиями ведется Западом против России и российской истории. Уже в те времена враги русского государства многое предпринимали для его дискредитации, и выставить одного из наиболее значимых русских государей, собирателя русских земель Ивана Грозного психически больным детоубийцей для папского легата было прекрасным способом очернить царя и Русь.

Иван Грозный скончался через два года после смерти своего сына Ивана Ивановича — 18 (28) марта 1584 года. Несмотря на то, что царь был сравнительно нестарым человеком, уже несколько лет перед смертью он чувствовал себя плохо и состояние его только ухудшалось. Даже папский легат Поссевино еще в 1582 году сообщал, что «жить царю осталось недолго». Выглядел Иван Грозный плохо, не мог передвигаться самостоятельно и прислуга переносила его на носилках. Причину такого состояния царя удалось выяснить лишь спустя столетия, при исследовании его останков. У Ивана Грозного развились остеофиты, препятствовавшие ему в свободном перемещении. Ученые, проводившие исследование, утверждали, что даже у глубоких стариков не встречали таких отложений. Неподвижность, жизнь в состоянии стресса и нервных потрясений сделали век царя гораздо более коротким, чем он мог быть.

Пятидесятилетний Иван Грозный не только выглядел, но и чувствовал себя глубоким стариком. Его состояние стало стремительно ухудшаться в конце зимы 1584 года. Если в феврале 1584 года Иван Грозный еще пытался проявлять интерес к государственным делам, то в начале марта 1584 года ему стало совсем плохо. Следовавший в Москву на прием к царю посол Великого княжества Литовского был остановлен 10 марта именно по причине плохого самочувствия царя, который уже не мог проводить аудиенции. 16 марта 1584 года царь впал в состояние беспамятства. Однако на следующий день наступило некоторое улучшение, связанное с принятием рекомендованными лекарями горячих ванн. Но надолго они жизнь царю не продлили. 18 марта 1584 года около полудня один из самых великих государей за всю историю русского государства скончался на 54-м году жизни.
63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +23
    28 сентября 2017 16:58
    Оболгать одного из величайших русских правителей вполне в духе западных историков. Если доказано что при царствовании Ивана 4 Грозного казнено около 2.5-3 тыс человек (причем многие казненные были преступники) то за одну только Варфаломеевскую ночь погибло более 3 тыс человек. Всего погибло более 30 тыс гугенотов. Инквизиция в Голландии унесла 100 тыс жизней. Генрих 8 только за бродяжничество повесил вдоль дорог около 72 тыс человек. Но самый кровавый конечно Иван. Он русский а значит его вина доказана.
    1. +8
      28 сентября 2017 17:20
      Западные то западные, но и свои помогали. Карамзин-иезуит чего стоит, например.
      1. +8
        28 сентября 2017 20:16
        Цитата: Mavrikiy
        но и свои помогали. Карамзин-иезуит чего стоит, например.

        Вы посмотрите на сегодняшних так называемых "историков" - Млечин, Сванидзе и прочая грязь типа гозманов-сытиных. В свете их еуропейского видения сегодняшней ситуации Россия - самый главный враг цивилизации... Карамзин на их фоне просто фельетонистом выглядит...
        Рассматривать фигуру Грозного сквозь призму сегодняшних взглядов на потери "народа" от рук опричников, выглядит глупо и бессмысленно. Сравнимо такое только если представить гражданскую войну на Донбассе и по сути геноцид русских как АТО от бандеровских беспредельщиков.
        1. +4
          28 сентября 2017 20:22
          Вы посмотрите на сегодняшних так называемых "историков" - Млечин, Сванидзе и прочая грязь типа гозманов-сытиных.
          Че смотреть то. Посмотришь, потом монитор исплеванный отмывать, нет уж. 3 года принципиально не смотрю. Фурсова слушаю, пока говорит верно. А дальше видно будет.
          1. +5
            28 сентября 2017 20:35
            Эт-та вы зря.... wassat Наблюдая за ужимками Жорика Балтийского (Амнуэля), или выслушивая про-бандеровский бред Андрюшки Опарыша, понимаешь, что Дарвин был не так уж и прав.... laughing
            А рожи сытиных-гозманов прям-таки очередной раз напоминают о наказе Петра: "Рыжих, кривых и косых в Сенат не пущать..."
            drinks
    2. +6
      28 сентября 2017 17:21
      Всегда мне нравился Иван Грозный.
    3. +5
      28 сентября 2017 17:26
      это традиция сейчас такая у "любителей общечеловекческих ценноcтей", всех правителей России и СССР, во время которых были наибольшие достижения в развитии страны, объявлять тиранами, а всяких недотеп, самодуров, разрушителей, а то и откровенных изменников интересам Родины считать великими гуманистами, демократами и прочая, прочая...
    4. +8
      28 сентября 2017 17:46
      Синодик тоже западные историки придумали? И это только те, про кого сам Иван вспомнил и записать "на помин" удосужился. Почитайте на досуге (http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/05.html
      ) .
      Всякие места типа:
      "...Пскович з женами и з детми на Медне 190 человек. [В Торжку сожен] Невзора [Лягин серебреник] Оуляна [сереб-реник], Григория, Иона [Тещин сытник], пскович з женами и з детми 30 человек."
      или
      "[В Ивановском Большом] отделано 17 человек, да оу 14 человек по роуки отсечено. [В Ивановском Меньшом] отделано 13 человек [с Исаковского женою Заборовского и с человеком], да оу семи человек по роуки отделано.
      [В Бежицком Верху] отделано [Ивановых людей] 65 человек да у 12 по роуки отделано."
      Оболганный гуманист, ага.
      "Он русский а значит его вина доказана" - он был маниакальный ок, в том и виновен.
      1. +4
        28 сентября 2017 19:32
        Цитата: Рязанец87
        Синодик тоже западные историки придумали? И это только те, про кого сам Иван вспомнил и записать "на помин" удосужился.

        Это единственный конкретный документ, и в нем как раз и говорится о 3 тысячах, а не немыслимом количестве.
        Кроме того факт заговоров сомнения не вызывает.
        1. +2
          28 сентября 2017 20:25
          Цитата: Dart2027
          Цитата: Рязанец87
          Синодик тоже западные историки придумали? И это только те, про кого сам Иван вспомнил и записать "на помин" удосужился.

          Это единственный конкретный документ, и в нем как раз и говорится о 3 тысячах, а не немыслимом количестве.
          Кроме того факт заговоров сомнения не вызывает.

          Кому объясняешь. Он вчера ЕГЭ сдал на пять.
        2. +2
          28 сентября 2017 20:44
          вас уважаемый на дыбу подвесить так не долго от заговора отпираться будете
          1. +3
            28 сентября 2017 21:37
            Цитата: Cartalon
            вас уважаемый на дыбу подвесить

            Где-то я это уже слышал... Да совсем недавно, в перестройку. Правда тогда говорили про Сталина, вот только тех кто громче всего кричал о "невинно убиённых" надо было сперва на дыбу, а потом на кол.
        3. +1
          29 сентября 2017 12:17
          С Синодиком не так все просто. Впрочем Скрынников эту тему достаточно подробно осветил. И корпус документов по террору значительно больше, конечно.
          Р.С. - для понимания. Казнь за доказанную в ходе полноценного суда государственную измену (например) я считаю мерой, находящейся в правовом поле. Даже без скидок на "то время". Бессудное убийство подозреваемого с женой и детьми - нет. Это просто убийство и все тут.
          Что касается аргументов типа " а в Америке негров вешают, а вот Генрих или Эрик были куда хуже", то это и не аргумент вовсе.
          Кроме того, считаю неправильным, что растиражированный образ тирана заслонил государей, подлинно создавших Россию и умевших добиваться своих целей без террора против своих подданных.
          1. 0
            29 сентября 2017 17:39
            Цитата: Рязанец87
            и умевших добиваться своих целей без террора против своих подданных

            Если внимательно покопаться в истории, то любой ГД того времени должен был убивать без колебаний, иначе убивали его самого.
        4. 0
          29 сентября 2017 13:39
          И что, 3 тысячи русских людей это мало что ли?
          1. +1
            29 сентября 2017 17:37
            Цитата: Гопник
            это мало что ли

            А сколько из них были ни в чем не виноваты?
      2. +1
        29 сентября 2017 20:59
        Тот синодик содержит порядка 8000 душ, за помин которых Иван молился каждый год. 8000/50 лет правления = имеем 160 "загубленных" душ в год. Офигительно агромадная цифра для 16 века. Напомнить, сколько герцог Альба в испанской провинции (своём тогда государстве) - Нидерландах за пару лет к господу отправил??? Напоминаю: 100000 (СТО ТЫСЯЧ) и в глазах "Рязанцева 87" надо понимать он "белый и пушистый"??? Типично либероидно-антирусский бред... Причём в этих 100000 убиенных были и женщины и дети... Это для справки. Ну а про Генриха 8-го, религиозную войну в Германии, "добра молодца" Творкемаду (отправившего на костёр 40000 (в пять раз больше Ивана) человек, и убивавшегося, что мало отправил!) уж и говорить не приходится. И никто не молился из этих западных упырей за помин души ими уничтоженных людей.
    5. +5
      28 сентября 2017 18:57
      Цитата: seti
      в духе западных историков.

      А Вы их многих читали,да? Что-то в статье нет ни единой ссылки на их труды с конкретными указаниями - "вот на этой стр. враки". Одни напевы - "они плохие"!
      1. +2
        28 сентября 2017 20:27
        Цитата: kalibr
        Цитата: seti
        в духе западных историков.

        А Вы их многих читали,да? Что-то в статье нет ни единой ссылки на их труды с конкретными указаниями - "вот на этой стр. враки". Одни напевы - "они плохие"!

        Че закипело то? Вы, господин кандидат исторических наук, пока нетленку про КПСС писали, много про Грозного накопали?
        1. +3
          28 сентября 2017 20:46
          У меня даже книга вот такая есть, над этой темой 5 лет работал. И не надо "Че". Я и так Вам отвечу, что не люблю, когда люди пишут и говорят не зная дела, со слов других. Вас устраивают непрофессионально написанные статьи, ну и флаг Вам в руки. Большего таким, видно, и не надо. Меня они не устраивают, только и всего!
          1. +3
            28 сентября 2017 21:30
            kalibr Сегодня, 20:46
            У меня даже книга вот такая есть, над этой
            темой 5 лет работал. И не надо "Че". Я и так Вам отвечу, что не люблю, когда люди пишут и говорят не зная дела, со слов других.

            Вот видишь историк, какую хрень подсовываешь, по-русски тебя и читать невозможно.
            А по-аглицки, да с богатыми цветными картинками може купят и проскочет?
            А там лет через 10 и читать по ихому научатся, а?
            30 серебренников, не продешевил, на твой любимый сыр хватило?
            (привет фонду Сораса, нашел еще одного.....)
            1. +3
              29 сентября 2017 07:05
              А почему сразу на "ты". Это невежливо! Если Вы от сохи, тогда конечно, но в принципе сейчас даже крестьянам в школе правила хорошего тона преподают. Впрочем, от такого глупца, как Вы иного не ожидаешь. Другой бы порадовался, что находятся люди просвещающие англичан, чтобы они имели правильное представление о нашей истории. А что касается денег - ну какой совок не говорит о деньгах, это их лакмусовая бумажка, - то платят там намного лучше чем у нас, это верно. Мы на словах великая страна, по зарплате, пенсиям и гонорарам - третий мир, увы. Что до привета Соросу, то не выйдет. Лично не знаком. К тому же деятельность фонда в России официально запрещена. Но могу сказать, что я восхищаюсь этим человеком, сумевшим столького добиться и столько всего сделать.
              И ,наконец, английский. Жаль, что Вы его так плохо учили, что не выучили. Язык своих противников надо знать. Впрочем, это не Ваша вина, скорее всего, а порок системы. У нас языкам так учили, чтобы большинство не могло их выучить.
          2. 0
            29 сентября 2017 21:04
            Эти убогие дикари с запада даже прозвище государя перевести правильно не могут, или нарочно искажают, тогда дважды ые: "Террибл" - это "Ужасный", а прозвище - "Грозный". Или все эти "культурные гейропейцы" имеют словарный запас, как у Эллочки-людоедочки, что не могут отличить два разных слова, или по Задорнову: "Нуууу, - тупые!"
    6. +3
      28 сентября 2017 20:56
      етож надо какие страсти! был етот упырь упыристее чем остальные упыри? НЕТ! он был лучше чем другие упыри.
      Не мелочитесь - обьявите его святым мученником на пару с николашей. чем Ваня-то Николая хуже?

      и как ето Поклонская ету тему просмотрела?
      1. +4
        29 сентября 2017 00:54
        Ваня лучше Коли.Державу не развалил,а укрепил.Это единственный критерий оценки правителя.Остальное словоблудие
    7. +3
      29 сентября 2017 06:58
      Цитата: seti
      Оболгать одного из величайших русских правителей вполне в духе западных историков.

      Историки... Историки ОТРАБАТЫВАЮТ ОПЛАЧЕННЫЙ ЗАКАЗ. Более интересно, кто этот заказ оплачивает. А там всех национальностей фамилии есть в списке.
      И на счет причин смерти тоже МНОГОЕ не известно, есть версия, что его СПЕЦИАЛЬНО изводили. Уж больно стал неугоден.
      Что известно о последнем дне жизни царя? Около трех часов дня он обмылся в бане в присутствии скоромохов, напевающих ему песни. Он чувствовал себя бодро и хорошо, как утверждали очевидцы. На Иване Грозном был халат, он решил сыграть в шахматы, и начал расставлять фигурки на доске. Во время этого у него случился приступ и он упал на пол. Все в суматохе разбежались, кто за лекарем, кто в страхе. Пришел митрополит и совершил над царем обряд пострижения. Но царь был уже мертв.
      Существуют версия об отравлении. Вскрытие его гробницы и обследование его костей показало немалое содержание мышьяка и аналогичное количество ртути. Правда, в это время ртуть присутствовала во многих лечебных препаратах. Но есть и утверждения, что царя специально пичкали этими веществами в течении долгого времени, надеясь на его смерть.
  2. +13
    28 сентября 2017 17:14
    Даже скажем и не оболгали..человек своего времени...не лучше и не хуже других , в ту эпоху..реальных гуманистов в Европе по пальцам можно было пересчитать..
    1. +7
      28 сентября 2017 17:41
      Цитата: parusnik
      Даже скажем и не оболгали..человек своего времени...не лучше и не хуже других , в ту эпоху..реальных гуманистов в Европе по пальцам можно было пересчитать..

      Любое дело можно преподнести по разному, так и западные (и наши прозападные) источники преподносят это по-своему.
    2. +6
      28 сентября 2017 18:03
      Попробуйте привести пример правителей-гуманистов того времени.
      1. +12
        28 сентября 2017 18:46
        Иван IV Грозный - сложная и неоднозначная личность. Как выше заметил Уважаемый Алексей - человек своего времени и своей эпохи. Наши "потуги" разобрать "данного персонажа" на винтики и выставить "+" или "-" его деяниям очевидно всегда будут терпеть "крах". В данную ловушку попадали как наши маститые историки, так простые обыватели. Даже помазанники божьи. Пример - "памятник тысячилетию Руси", где по "капризу" монарха "наш персонаж отсутствует". Это не означает, что истину искать бесполезно, наоборот из этого следует "что дать оценку" такой личности как Иван Грозный это тяжелый, даже тяжелейший труд, который всегда будут оспаривать, осмеявать и критиковать!
        Однозначно в рамках одной статьи дать оценку Ивану Грозному бесполезно и невозможно. На данный момент ближе всех к истине "О Грозном" в своих трудах подошел ученый Скрытников. Но повторюсь это очень и очень субъективно.
        В целом необходимо помнить одно, что во времена Грозного Россия приросла Казанью, Астрханью, Башкирской и Ногайской степями. При Иване Грозном вопреки его воле Ермак перешагнул Каменный пояс. Да Ивану не удалось окончательно решить вопрос с Крымским ханством и выходом к Балтийскому морю. Но на эти беды Россия смогла замахнутся только век спустя в годы Петра Великого и Екатерины Великой!
        Ну и последнее постараюсь ответить на вопрос Уважаемого Виктора о гуманных политиках! В марте текущего года был с дочерью в Москве, где посетили Третьяковскую галерею. На входе бесплатно раздавали открытки с репродукциями русских художников, в том числе баталлиста - Верещагина, так там была как раз копия репродукции с самыми гуманными и просвященными в красных мундирах. Картина называется если я не ошибаюсь "Казнь сипаев"! Увидимая позже в галерее "Апафиоз войны" призвела меньшее впечатление. А ведь между нашим "Иваном Ужасным" и "просвященными джентельменами" пролегает временая пропасть в три столетия!
      2. +5
        28 сентября 2017 18:55
        Цитата: Curious
        Попробуйте привести пример правителей-гуманистов того времени.


        Карл IX (фр. Charles IX), Шарль-Максимильен (фр. Charles-Maximilien; 27 июня 1550 — 30 мая 1574) — предпоследний король Франции из династии Валуа, с 5 декабря 1560 года. Третий сын короля Генриха II и Екатерины Медичи. Его мать была при нём регентом до 17 августа 1563 года. Правление Карла ознаменовалось многочисленными Религиозными войнами и Варфоломеевской ночью — печально знаменитым массовым истреблением гугенотов.
        Великий гуманист знаменит тем, что лично стрелял из аркебуза по гугенотам из окна спальни в Лувре!
      3. +5
        28 сентября 2017 18:56
        Curious Я не правителей имею ввиду...Среди них гуманистов не было...Что такое 16 век?..Эпоха Реформации,Великих географических открытий и вместе с тем эпоха Возрождения..Для меня, что касаемо Ивана Грозного, оболгали его, не оболгали, великий государственный деятель..сделал то он многое...Как человек, человек той эпохи, со всеми достоинствами и недостатками..
      4. +1
        29 сентября 2017 00:59
        гуманизм это идеология,которая ставит во главу всего человека.Для 16 века это нонсенс,подобные идеи выросли с Великой Французской революции,лет через двести после Ивана.А в 16 века руководствовались Божьей волей,исхдящей от Его помазаников(Цари,короли) и наместников(папы,патриархи).Не водилось тогда гуманистов на планете или были они маргиналами
  3. 0
    28 сентября 2017 17:39
    Каждому нормальному гражданину своей Родины прекрасно известно кем и для чего: пархатой либерастнёй для уничтожения Русского Народа.
  4. +4
    28 сентября 2017 18:12
    Илья, согласен с Вами в том,что на государя Ирана Васильевича много направлены наговорили.
    Но попытка превратить его в агница божьего также не прокатить.
    Давайте разбираться, что правда,а что ложь у Иоана Васильевича.
    1.Он талантливй государственной деятель Европейского уровня это бесспорно.
    2. Вспыльчивость помножить на неограниченную власть и получаем ПРОИЗВОЛ,а это всегда плохо.
    3. Жесток по отношению к боярству, но феодалы только силу и признают. Несколько лет назад по ТВ была передача, где медики пытались объяснить вспыльчивость государя:а) в детстве он наблюдал грязную боярства, предположительное отравление Елены Глинской+ какая-то болезнь ,я не медик и не запомнил.
    4. Опричина весьма спорное решение,я например не считаю её прогрессивным явлением,но об этом речь,она основательно подпортили имедж царя. Илья Вы сами об этом говорите:"опросники и правда сотворили множество зверств."А это в конечном счёте ударило по имежду царя.
    Антонио Поссевино так уверенно рассказывал,что свекор перелил невестку,а потом сына в висок двинул, что поневоле предположить у него шапку нивидимку.
    По поводу Владимира Старицкого. А кто может поручиться,что помещик Петр Волынский не оговорил Владимира Старицкго? Оговоры известны с глубокой древности. Возможно, Старицкий сам такого не планировал,но и не мешал своим подхалимам строить наполеоновские планы,а может тут была многоходовка "заинтересованных лиц"? (. Вспомним Лидию Тимощук,убежден- многоходовка,чтоб УБРАТЬ СТАЛИНА) Кто знает,может из-за кордона запланировали,чтоб убрать царя: глядишь Старицкий любим боярством и оно поднимется против царя?
    А по поводу смерти Грозного я думаю: ему" помогли"умереть, а с какой целью? Кажется Карамзин допускал возможность отравления Грозного. Помнится Иоан Васильевич основательно "прищимил хвост " Англии,а они могли" подогнать бумажного барашка "тому же Бельскому или кто там рядышком был?
    1. +2
      28 сентября 2017 20:49
      Хрень обыкновенная.
      1. Он Великий государь, создатель нашего Государства.(с "Европейского уровня" - можете себе взять, нам без надобности. Тоже, аршин нашел)
      2.Вспыльчивость помножить на неограниченную власть и получаем РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА, а это всегда хорошо. И результат на лицо - государство.
      3. Жесток по отношению к боярству, но феодалы только силу и признают. Опять ерунда. В чем смысл жестокости? В побуждении к действию, принуждение. Значит оправдано.
      4.Опричина весьма спорное решение,я например не считаю её прогрессивным явлением,
      А умные люди считают опричнину гениальным изобретением Грозного на продажность и предательство боярством интересов консолидации государства. Бояре хотели польско-литовских порядков, и куда они в смуту кинулись? В Польшу.
      А смерть... тут согласен, Англия яд. Но и сына он не убивал, тоже отравлен. Так и делается у умников, сначало наследник. Если удастся один заход, то род уже точно присекся, пусть и по позже.
  5. +14
    28 сентября 2017 18:17
    "Во-первых, Иоанн IV может быть назван настоящим создателем русского государства." - во-первых, русское государство создал Иван III, который:
    1. Добился государственного суверенитета (ликвидировал формально ордынское иго);
    2. Принял первый общерусский свод законов (Судебник 1497 года);
    3. Собрал практически все русские земли (Тверь, Ярославль, Ростов, Новгород). Альтернатив Москве не осталось;
    4. Провел успешную войну с Великим княжеством Литовским (Вязьму, например, присоединил, а его сын Василий III - Смоленск);
    5. Был успешным дипломатом - уникальный случай, когда Крымское ханство было союзником России (сравните с деятельностью Грозного).
    Но так как товарищ Сталин про Ивана III не вспоминал, то и всем пламенным борцам с "мифами" это тоже не надо.
    "...Семнадцатилетний государь, несмотря на юный возраст, очень быстро сориентировался в вопросах государственного управления и приступил к его реформированию." - автор как-то не упомянул, что все полезные реформы - результат деятельности Избранной рады (Судебник, система приказов, военная реформа, реформа местного самоуправления). Самостоятельно Иван "родил" только опричнину, которая наглядно показала его "заинтересованность" в сословно-представительской монархии.
    "В состав Руси, благодаря военным победам Ивана Грозного и его полководцев, вошли земли осколков Золотой Орды — Казанское ханство, Астраханское ханство, Большая Ногайская орда, а также башкирские земли. Вассалом Руси стало Сибирское ханство, которое уже после Ивана Грозного окончательно вошло в состав русского государства. Кроме того, русские войска в эпоху правления Ивана Грозного неоднократно совершали походы против Крымского ханства, вторгаясь на территорию Крымского полуострова." - максимум военных талантов Грозного - участие в походах на Казань и "Кто знает, смогло бы русское государство оПолоцк. Полководцев, которые сделали всю работу, он "жаловал". Примеры Александра Горбатого-Шуйского, Михаила Воротынского и Ивана Выродкова очень наглядны. Первый русский военный инженер (Свияжск и гуляй-город это как раз он) 6 июля 1568 года казнён опричниками. Одновременно были казнены семнадцать человек данного рода Выродковых, в том числе три сына Ивана Григорьевича — Василий, Нагай, Никита, дочь Мария, внук, две внучки, сестра, два брата, пять племянников, племянница и внучатая племянница.
    К завоеванию Сибирского ханства Грозный вообще никакого отношения не имеет - частная инициатива Строгановых, да храбрость казачьих атаманов.
    Результат войны с Крымом - сожжение Москвы прямо батыевского характера.
    Позорно проигранная Ливонская война, причем большей частью по невероятной дипломатической бездарности царя (умудрился оскорбить всех кого мог, а потом перед тем же Баторием унижался).
    "...обезопасить свои границы и так увеличиться в размерах" - см. Иван III. Хорошая дипломатия, продуманная политика и сильная армия дадут гораздо больше тупого террора с целью укрепления личной тирании. Кстати, Иван III и Казань дипломатически полностью держал в орбите русского влияния.
    "Образ жизни опричников напоминал монашеский и это показывало, что им чужды мирские, личные интересы." - современники не без основания считали это диким глумлением над православием и прямым сатанизмом.
    "...В какой-то момент Иван Грозный уже не мог в полной мере контролировать маховик запущенного им репрессивного механизма." - прекрасно он мог. Захотел и прекратил практически единомоментно.
    Общий результат его правления - тяжелейший кризис русской государственности (Смутное время).
    1. +1
      28 сентября 2017 19:26
      Полностью согласен. Когда Грозный вышел из под влияния Адашева характер взял своё.
    2. +4
      28 сентября 2017 19:33
      К завоеванию Сибирского ханства Грозный вообще никакого отношения не имеет - частная инициатива Строгановых, да храбрость казачьих атаманов.

      Вы уверены "в частную инициативу Строгановых"? К сожалению я сомневаюсь, что последние "обрадывались" когда Ермак со товарищами пошли за зипунами в Сибирь. Напомню, что как раз в это время в прикамье "резвился" Царевич Али с Пелымским князьком. А именно осаждал Орел. Так что, Строгоновы более всего приняли решение атамана, менее восторженно, чем позже утверждали их потомки. К слову на грозный окрик из Кремля вернуть Ермака Тимофеевича в Пермь. Строгоновы отписывались, что он ушел вопреки их воле. Так что инициативой Строгоновых там и не пахло!
      1. 0
        29 сентября 2017 12:21
        Этот вопрос любопытен, согласен.
        Однако вам в противовес замечу: на момент начала похода отряд Ермака официально состоял на царской службе? есть ли какие-то сведения или документы, подтверждающие подчинение Ермака сотоварищи приказам из Москвы?
        Допускаю, что уровень реального контроля Строгановых над этой ЧВК под 1000 вооруженных головорезов был, кхм, невелик.
    3. +5
      28 сентября 2017 21:39
      Цитата: Рязанец87
      Общий результат его правления - тяжелейший кризис русской государственности (Смутное время)

      Царь Иван IV Рюрикович умер в 1584 году, а Смутное время началось через семнадцать лет в 1601 году в связи с двухлетними массовыми неурожаями и голодом из-за наступления вулканической зимы после извержения вулкана Уайнапутина в Южной Америке. Для населения Царства Русского, вся территория которого была расположена в зоне рискованного земледелия, это было природной катастрофой.

      Ответственность за дезорганизацию государства в период Смутного времени полностью несут Борис I Годунов и Василий IV Шуйский, находившиеся на русском престоле в тот период.
      1. 0
        29 сентября 2017 13:49
        Грозный ответственен за Смуту по двум причинам: общее разорение государство в результате неудачных войн и вторжений; отсутствие нормального наследника, несмотря на многочисленных жен.
        1. +1
          29 сентября 2017 15:32
          Царство Русское в год смерти Ивана Грозного было процветающей страной.
          1. +2
            29 сентября 2017 17:17
            Кто это Вам сказал? Южные уезды были разорены татарским набегами 1571 и 1572 г, и не оправились до Смуты. Также были разорены западные и северо-западные земли. Новгород Иван вообще сам разорил. Страна беспрерывно воевала 30 лет. Не случайно, при Иване стали вводить заповедные лета - первый шаг к закрепощению.
            1. 0
              29 сентября 2017 17:42
              В результате ликвидации большинства вотчин (наследственной собственности бояр) и организации на их землях поместий (во временном пользовании дворян) в Царстве Русском произошел подъем сельскохозяйственного производства.

              Плюс активное заселение черносошными (государственными) крестьянами новых земель в Поволжье на территории бывших Казанского и Астраханского ханств.

              В связи с обширным госзаказом на изготовление воооружения и одежды развились добыча железной руды, металлургия, изготовление пороха, тканей, сукна и кожевенных изделий.

              На фоне подъема сельского хозяйства и промышленности резко расширилась внутренняя и вешняя торговля. Накопление материального богатства потянуло за собой развитие книгопечатания, ремесел и городского строительства.

              Крупнейшие торговые дома типа Строгановых начали экономическую экспансию за Уральский хребет, диверсифицируя свою хозяйственную деятельность (вкладывая торговую прибыль в развитие промышленности).
  6. +1
    28 сентября 2017 19:11
    До-романовская история Руси была сфальфицирована романовыми,так как их приход к власти был не законен!
    То что Грозный правил 50 лет-тоже вызывает сомнения.Тут логика Фоменко уместна.
    К сожалению,уже ничто не прольёт свет на те давние события-всё в архивах была подчищено и зачищено!
    Остались только версии и домыслы,высасывание из пальца.
    Сказка историков стала "правдой",увы нам!
    1. +3
      28 сентября 2017 22:37
      То есть, если Карл V мог править 54 года, а его современник Иван IV нет? К слову Елизовета Английская, будучи в переписке с Московским царем влвствовала над Англией не менее 30 лет точно! Так что долгожители на троне, тем более если с трех лет на царстве - это более чем возможное!
      По поводу Фоменко, в частности периода правления Грозного, то тут "Остапа понесло", бред одним словом.
  7. +1
    28 сентября 2017 19:23
    Автор довольно скурпулезно подошёл к очерку. Но по поводу сына Грозного стоит добавить следующее. Про смерть от конфликта с отцом сообщали не только Посевино но и другие иностранцы а также русские современники. Даже в одной из летописей есть упоминание. При эксгумации череп был разбит что указывает на отсутствие его целостности при захоронении. Ртутью в те времена не травили а хвастались. И симптомы ртутного отравления относительно царевича специально не указывались. То есть он должен был умирать долго. Конфликт с самим Грозным был возможен и Грозный не был сдержанным человеком .
    1. +3
      29 сентября 2017 01:06
      При исследовании захоронения не обнаруженно никакого разбитого черепа.Обнаруженно плохое состояние черепа,которое не позволяет сделать вывод о травме несовместимой с жизнью и дикая доза ртути в останках,именно которая несовместима с жизнью.
  8. +2
    28 сентября 2017 19:37
    Перебито 3000 все таки лдей с положением , а вот сколько крестьян побито ??
  9. +4
    28 сентября 2017 20:03
    А ведь даже Дьявол (Иблис) в мусульманской поэзии говорит: «Меня рисуют в банях таким безобразным, потому что кисть - в ладони моего врага».
  10. +1
    28 сентября 2017 20:46
    Великий был государь. В его времена коллеги с Европы творили более страшные преступления и ничего , никто их сильно не хулит. У нас великие люди в России всегда были плохими. Завистники хаяли, участь такая на Руси у всех действительно государственных мужей.Вот если бы Иван Грозный раздал пол России. то тогда его бы хвалили.
  11. +7
    28 сентября 2017 22:24
    В детстве меня сильно смешила сцена из фильма "Отведай ты из моего кубка!"
    Пока я не узнал, что:
    мать Ивана Грозного - отравлена
    1я жена - отравлена
    3я жена (та самая Марфа Васильевна) - отравлена через 2 недели после свадьбы;
    "якобы убитый посохом" сын Иван - отравлен;
    сам Иван - таки отравлен;
    его сын и преемник Федор - отравлен;
    преемник Федора, его шурин Борис Годунов - ну, вы поняли...
    Избежать отравления удалось только другому сыну Ивана Грозного, Димитрию - его всего лишь зарезали.
    Ну, а сына и преемника Бориса Годунова, Федора - задушили.
    Маниакальная подозрительность, говорите? Ну-ну... laughing
  12. +3
    29 сентября 2017 07:22
    Цитата: Mavrikiy
    по-русски тебя и читать невозможно.

    Если Вас интересует перевод, то именно этой книги перевода пока нет. Но есть перевод другой книги, изданной в Англии. Ее Вы вполне можете прочитать онлайн и даже купить..
  13. +1
    29 сентября 2017 09:13
    Как раз "информационная война" того времени и началась против Русского государства, против Ивана Грозного...ну и длится по сей день. Личности всех правителей неоднозначны, если пройтись по европейским монархам, то волосы зашевелятся на голове, а нет.....все дружно рассматривают под микроскопом именно русских правителей... ну а если такое происходит, значит это кому то выгодно.
  14. +1
    29 сентября 2017 14:10
    Цитата: Alexey-74
    все дружно рассматривают под микроскопом именно русских правителей... ну а если такое происходит, значит это кому то выгодно.

    Кто Вам сказал, что все? И где такое происходит? Откуда Вы это знаете, если не читаете английскую историческую литературу в подлиннике?
  15. 0
    30 сентября 2017 00:14
    Цитата: vlad_vlad
    етож надо какие страсти! был етот упырь упыристее чем остальные упыри? НЕТ! он был лучше чем другие упыри.

    По вашей логике абсолютно все правители средневековья упыри. Странная логика если честно, нельзя смотреть на историю через призму современности. Вот наоборот можно и даже нужно. Чтоб вы понимали чего достигло человечество за свою историю и как легко это потерять.
  16. 0
    2 октября 2017 01:25
    Главная причина оклеветания, очернения, осквернения Ивана Грозного - искоренение им жидовской ереси на Руси.
  17. 0
    2 октября 2017 01:30
    Цитата: Дирижер
    Перебито 3000 все таки лдей с положением , а вот сколько крестьян побито ??

    Смешной. Крестьян-то за что? Они людишки безвредные, не опасные. Кормильцы.
  18. 0
    2 октября 2017 01:48
    Цитата: Гопник
    Грозный ответственен за Смуту по двум причинам: общее разорение государство в результате неудачных войн и вторжений; отсутствие нормального наследника, несмотря на многочисленных жен.

    Клевета гопника.
    1. Грозный увеличил в результате "неудачных войн" площадь государства вдвое. Согласен, маловато.
    2. Вина Грозного в отсутствии "нормального наследника" в том, что не уберёг жён и детей от отравления их врагами.
    3. Жён у Грозного было всего 4. Как и полагалось по тогда по религиозным канонам.
  19. 0
    2 октября 2017 02:36
    Цитата: vlad_vlad
    Не мелочитесь - обьявите его святым

    Уже объявлен. Почти двести лет назад. Во время, кстати, расцвета либерализма.
  20. +2
    2 октября 2017 02:54
    Цитата: Рязанец87
    Однако вам в противовес замечу: на момент начала похода отряд Ермака официально состоял на царской службе? есть ли какие-то сведения или документы, подтверждающие подчинение Ермака сотоварищи приказам из Москвы? Допускаю, что уровень реального контроля Строгановых над этой ЧВК под 1000 вооруженных головорезов был, кхм, невелик.

    Казаки пошли в Сибирь не в НАБЕГ. Т.е. пограбить, захватить побольше добычи и слинять. Это, я думаю, признают все. Казаки двинулись в Сибирь именно потому, что чувствовали за спиной мощь страны, построенной Иваном Грозным. От Родины они и не думали отрываться.
  21. 0
    27 февраля 2018 10:54
    Как наши историки любят метаться из крайности в крайность. Конъюнктура она вещь такая. То Иван был тираном и палачом, сейчас - другая крайность - это мудрый правитель и жертва заговоров. Вопрос только - почему в отношении его писали такие нелицеприятные истории? Может потому что дыма без огня не бывает.
    Да, у него было много начинаний для государства, но после себя то он оставил разоренную страну.
    Введение опричнины было положительным шагом для укрепления государства? Да не смешите народ - это был шаг назад - к феодальной раздробленности. Страна была фактически после централизации поделена на 2 государства - земщину и опричь. Какая к черту централизация?
    Опричное войско - боевой монашеский орден? Ну да против крестьян воевать еще сгодилось, больше нигде опричники себя не проявили. Девлет-Гирея в 1572 году при Молодях разбил Воротынский с земским войском, а опричники только огребали от татар до этого. Но "величайший" из русских царей спасителя Москвы и наградил по царски - отнял никчемную жизнь холопа. Но в целом до Ивана дошло, что с опричниной он, действительно, перемудрил и идея в целом, то никчемная оказалась.