Из «Гадюки» в «Терминаторы»: какой будет новейшая российская БМПТ

Вопреки расхожему мнению о том, что работы над созданием нового класса бронированного вооружения и техники – БМПТ – началось после начала первой войны на Северном Кавказе в 90-х годах, возражу, что это не так.

На фоне сообщения Минобороны России о том, что наконец-то в этом году будет принята на вооружение Российской армии, а в следующем году военные получат первую партию боевых машин огневой поддержки БМПТ «Терминатор», промелькнуло и другое сообщение – в Центральном музее бронетанкового вооружения и техники в Подмосковной Кубинке приступили к восстановлению одного из опытных образцов БМПТ «объект 787», получившего неофициальное название «Гадюка». Мы решили рассказать, как связаны между собой «Гадюка» и «Терминатор».

Полностью статью читайте на сайт ТК "Звезда" - Из «Гадюки» в «Терминаторы»: какой будет новейшая российская БМПТ

Comments

[210окв]

Разродились...Через пятнадцать лет.Всё думали-"А оно нам надо?"Применение сухопутных сил в Сирии показало.А до этого что,военные специалисты слепые?

[Alex_59]

Цитата: 210окв

Разродились...

Не разродились, а впарили. 15 лет впаривали, наконец впарили. Очередное "неимеющееаналоговвмире". Правильно, аналогов нет, потому что никому этот драндулет нафиг не нужен, кроме нашей оборонки с целью поиметь еще один финансовый поток на их закупку.

[НЕКСУС]

Цитата: Alex_59

Очередное "неимеющееаналоговвмире". Правильно, аналогов нет, потому что никому этот драндулет нафиг не нужен, кроме нашей оборонки

В свое время о БМП и БМД весь мир голосил тоже самое...а в итоге,все армии мира оснащаются этой техникой.
Аргументация у вас на уровне митинговых лозунгов,а по факту,какие претензии у вас к машине и ее применению?
Вот по мне ,БМПТ нужна. Выкашивая пехоту ,она расчищает путь танкам. Вам напомнить Берлинскую операцию и сколько тогда из фауст-патронов пожгли наших танков и САУ?

[Alex_59]

Цитата: НЕКСУС

Аргументация у вас на уровне митинговых лозунгов,а по факту,какие претензии у вас к машине и ее применению?

1. Увеличение кол-ва наименований машин влечет за собой раздувание бюджетов на обслуживание техники, т.к. у каждой машины свой ЗИП, сови регалменты, свои подготовленные тех.специалисты.
2. То же самое ведет к увеличению штатов подразделений, что влечет за собой рост фондов денежного довольствия и главное усложняет управление войсками, т.к. у командира или штаба появляется лишняя специализированная машина по которой надо готовить людей к применению, продумывать тактику и т.д. А у командиров и так в голове лишних мегабайт не много, потому что есть тылы, артиллеристы, саперы, разведка, дороги, снабжение, патроны, топливо, ПВО и все это надо держать под контролем и в уме.
3. Ниша данной машины целиком и полностью перекрывается уже существующим типом БТ - тяжелыми БМП. И уже созданная ТБМП по составу вооружения утсупает этой только тем, что у нее отсутствует одна 30 мм пушка. Вопрос: зачем нам городить отдельную машину с сопровождающими ее сложностями из пунктов 1. и 2., если уже есть почти такое же изделие? Не жить не быть надо две 30-мм пушки? На Т-15 их можно и четыре воткнуть без проблем.

БМП Т-15 все равно закупать надо, зачем же еще одну телегу покупать по цене танка? Богатые сильно? Чё-то не заметно что богатые.
Тяжелая БМП с постоянным экипажем в 3 человека должна и обязана решать те задачи, которые якобы непременно должна решать БМПТ. В Сирии это делают БМП-2 после спешивания экипажа. Брони не хватает? Вот и сделали Т-15. Теперь хватает.

[НЕКСУС]

Цитата: Alex_59

1. Увеличение кол-ва наименований машин влечет за собой раздувание бюджетов на обслуживание техники, т.к. у каждой машины свой ЗИП, сови регалменты, свои подготовленные тех.специалисты.

Именно поэтому все делают на одной платформе.И в будущем ,для тяжелых систем платформой будет служить Армата.

Цитата: Alex_59

2. То же самое ведет к увеличению штатов подразделений, что влечет за собой рост фондов денежного довольствия и главное усложняет управление войсками, т.к. у командира или штаба появляется лишняя специализированная машина по которой надо готовить людей к применению, продумывать тактику и т.д

И что? То есть по вашему ,новое внедрять в войска не надо из-за дополнительных затрат и увеличения штата? Повторюсь,для этого,дабы избежать разношерстицы,делаются унифицированные платформы,на которые ставятся те или иные боевые модули в зависимости от задач. При этом переучивание экипажа сводится к минимуму.

Цитата: Alex_59

3. Ниша данной машины целиком и полностью перекрывается уже существующим типом БТ - тяжелыми БМП

Серьезно? А вы посчитайте БЗ и арсенал у этих машин и потом про перекрытие расскажите.

Цитата: Alex_59

БМП Т-15 все равно закупать надо, зачем же еще одну телегу покупать по цене танка?

Т-15 заточена больше на перевоз пехоты на поле боя и прикрытие ее. А Терминатор заточен на прикрытие танковых соединений .

Цитата: Alex_59

Тяжелая БМП с постоянным экипажем в 3 человека должна и обязана решать те задачи, которые якобы непременно должна решать БМПТ.

Угу...особенно когда битком набита ЛС.

[Alex_59]

Цитата: НЕКСУС

Именно поэтому все делают на одной платформе

Да, да. Т14 будут прикрывать терминаторы на шасси Т-72Б, а за ними пехота на Курганцах, а тыловики на Бумерангах (и еще где-то в тылу Т-80, БМП-2 и БТР-80 на складах мобрезерва пылятся). Маршал Устинов плачет в сторонке, заход на "три основных танка одновременно" уходит с пъедестала феерических рекордов.

Цитата: НЕКСУС

То есть по вашему ,новое внедрять в войска не надо из-за дополнительных затрат

Не надо заниматься подменой понятий. Новое внедрять надо тогда, когда это необходимо, а не плодить лишние сущности.

Цитата: НЕКСУС

Т-15 заточена больше на перевоз пехоты на поле боя и прикрытие ее.

То есть только возить пехоту и прикрывать только ее одну?

Цитата: НЕКСУС

Серьезно? А вы посчитайте БЗ и арсенал у этих машин и потом про перекрытие расскажите.

БЗ у Терминатора больше чем у Т-15 на 400 снарядов к 2А42 (900 против 500). Остальное в ровень. Это конечно реально всё меняет. Целых 400 снарядов! Может нам еще запилить боевую машину поддержки боевых машин пехоты? Поставить на нее два ПКМ с боекомплектом не 2000 патронов, а 2400 патронов. Я считаю надо. Ведь БМП не расчитана на защиту самой себя, а танки тоже сферически в вакууме где-то с терминаторами резвятся. Машина поддержки БМП нужна по любому!

Цитата: НЕКСУС

Угу...особенно когда битком набита ЛС.

В Сирии БМП-2 поддерживают Т-72 после спешивания пехоты. Успешно.

[НЕКСУС]

Цитата: Alex_59

Да, да. Т14 будут прикрывать терминаторы на шасси Т-72Б, а за ними пехота на Курганцах, а тыловики на Бумерангах (и еще где-то в тылу Т-80, БМП-2 и БТР-80 на складах мобрезерва пылятся). Маршал Устинов плачет в сторонке, заход на "три основных танка одновременно" уходит с пъедестала феерических рекордов.

То есть ,исходя из вашей логики,надо отказаться от наследия Союза ,то есть переплавить все Т-72/80/90 и клепать лишь Армату,дабы сократить расходы и облегчить жизнь технарям...
Уважаемый,то что модернизационный потенциал 72-ек и 80-ок оказался столь велик,надо сказать спасибо разработчикам советским,при этом эти машины актуальны и сейчас. Но...модернизировать до посинения технику нельзя,тк она тупо и устаревает и это просто становится не рентабельно. А посему и создали Армату.
Что до складов и Устинова,так извините мы континентальное государство,и наличие большого количества бронетехники для нас сегодня жизненно важно.

Цитата: Alex_59

Новое внедрять надо тогда, когда это необходимо, а не плодить лишние сущности.

То есть продолжать модернизацию всего советского парка бронетехники и не рыпаться? Уважаемый,супостат то на месте не стоит,и то же развивает свои боевые системы,а так же появляются новые угрозы для бронетехники,которые не учитывались при Союзе. А появление платформы Арматы-это не просто необходимость,а неизбежная необходимость и радуйтесь тому,что она появилась.

Цитата: Alex_59

То есть только возить пехоту и прикрывать только ее одну?

Основная ее задача на поле боя такова.К тому же ,у Т-15 нет спаренной 30 мм пушки,и при перевозке ЛС ,этой платформе ну совсем не резон лезть на рожон,пока пехота внутри.

Цитата: Alex_59

БЗ у Терминатора больше чем у Т-15 на 400 снарядов к 2А42 (900 против 500).

Серьезно? То есть вы взяли Терминатор на платформе Т-72 ,которая по габаритам меньше,и сравнили БЗ с Т-15 ,на платформе Армата? Уважаемый,не надо быть таким хитрым...сравним Терминатор на платформе Армата и Т-15,сколько БЗ,защищенность и тд...вот и поглядим чего там у кого больше.

Цитата: Alex_59

В Сирии БМП-2 поддерживают Т-72 после спешивания пехоты. Успешно.

Это от отсутствия специализированных систем. При желании и БМП-1 под это дело можно приспособить...как говориться-на безрыбье и рак-рыба.

[Alex_59]

Цитата: НЕКСУС

То есть ,исходя из вашей логики,

Логику вы мою не поняли, но чтобы не продолжать этот бессмысленный спор скажу что вы меня не переубедили. Как инженер я считаю идею под которую создана БМПТ надуманной. А как человек увлеченной историей замечу, что одной из главных проблем у нас всегда было неумение концентрироваться на главном. В советское время не могли и не хотели сделать по настоящему "основной" боевой танк, в результате было аж три таких танка, плюс средние Т-62 и Т-55. И попробуй возрази - сразу обвиняют в не патриотчности. У американцев ОДИН танк и ОДНА БМП. Всё. А они-то побогаче нас. Им не нужна БМПТ разве? Да пригодилась бы, на халяву, а за доллары - не надо. Потому что есть способы защитить танки дешевле и проще, при помощи тех средств что уже есть в наличии. И только мы рвемся в "неимеющиеаналоговвмире" создавая БМПТ и прочие экранопланы. Понты дороже денег, да.

[НЕКСУС]

Цитата: Alex_59

Им не нужна БМПТ разве?

Не нужна,тк тактика бронетехники у них иная...плюс к этому,Америка делает ставку на флот,в который и вкладывает основную массу оборонных денег.
Простой пример...США создали Ф-22,после чего прикрыли производство.Теперь у них Ф-35 аж в трех модификациях,но при этом они не отказываются ни от Ф-18/15/16 ,продолжая модернизировать их. Вопрос ваш тогда к ним-Ребята-матрассы,а на кой вам столько разновидностей ударных самолетов?

[Pancir026]

Цитата: НЕКСУС

НЕКСУС

Вы в споре с оппонентом куда как убедительны,спасибо.
И ваша точка зрения куда как более государственная ,нежели у увлеченного историей, Alex_59 ,но не понимающиего разницу меж Россией(СССР в прошлом )и США.

[Alex_59]

Цитата: НЕКСУС

Вопрос ваш тогда к ним-Ребята-матрассы,а на кой вам столько разновидностей ударных самолетов?

Вопрос в том, почему они не делают истребитель поддержки истребителей, или эсминец поддержки эсминцев. А мы делаем танк поддержки танков. Вот в чем вопрос.
Извините, вы так и не поняли о чем я тут писал. Может пишу конечно криво, не писатель...

[Pancir026]

Цитата: Alex_59

Вопрос в том, почему они не делают истребитель поддержки истребителей, или эсминец поддержки эсминцев. А мы делаем танк поддержки танков. Вот в чем вопрос.

Вообще то ...вы писали откровенную ерунду,как человек не особо понимающий вопрос.

[НЕКСУС]

Цитата: Alex_59

А мы делаем танк поддержки танков

С какого русского овоща,простите, БМПТ стал танком то? Вы это по бронезащищенности судите или по массе? Так извините,всем жить хочется на линии огня,и в том числе и экипажу БМПТ тоже.

[a.sirin]

Просто Вы понимаете, о чем говорите, а Ваш оппонент излагает хотелки

[Molot1979]

Да о чем с ним спорить? Человек явно не понимает, чем вообще на войне занимаются БТР, потому и путает их с БМПТ. И даже не пытается разобраться. Дай таким волю - они бы всю армию пересадили на коней,и вооружили луками и копьями, потому что дешевле уже некуда.

[spirit]

А вы уверены что т-15 пойдет в большую серию?) . Это Вам Рогозин будет по ТВ расказывать о танковых Армиях АРМАТ. Видимо Ген-Штабу объяснили чтоб особо не ждали чудо технику по крайней мере в ближайшем будущем .На терминаторе узлы то от т-90. по мне так это прямой знак что в ближайшие 10 лет т90 будет нашим основным танком.

[PSih2097]

Цитата: spirit

На терминаторе узлы то от т-90. по мне так это прямой знак что в ближайшие 10 лет т90 будет нашим основным танком.

не, не будет, будет Т-72 модификаций Б5/6/7/8, если уж вытащили из под стола проект модификации Т-80, то по Т-90 если их и будут клепать то уже Т-90М и проводить модернизацию девяностых, которые А до М/АМ.

[cariperpaint]

т 15 испытывают и очень успешно.

[cariperpaint]

т 15 это БМП. машина для пехоты. с ограниченным бк и прочими радостями . при гибели их в бою вы потом пехоту чем повезете? опять на броню и погнали? я не сторонник БМПТ. но по причине того что я пока не понимаю в состав каких подразделений она пойдет и какая тактика их применения будет. но использовать БМП для поддержки танков для меня это бред. у всех свои задачи. просто количество этих задач растет. одной машиной уже все дыры не заткнуть

[Alex_59]

Цитата: cariperpaint

использовать БМП для поддержки танков для меня это бред.

Если только возить пехоту, то БТР хватит. А БМП задумана именно как машина поля боя и по уставу она идет что с десантом, что без него - в передовых порядках войск, хоть и позади танков на 100-300 метров. Либо может как бронегруппа действовать. Именно поэтому БМП изначально имела развитое вооружение (пушка) и прицелы. БМП-2 вон даже стабилизатор есть. Всё это не надо чтобы возить пехоту - для этого хватит древнего КПВТ. А БМП это именно боевая машина - т.е. для ведения боя. Другой вопрос что наши БМП-1 и -2 не соответствуют по ТТХ реалиям их применения. В угоду плавучести они плохо бронированы. А в остальном их прямая обязанность и есть поддержка наступающей пехоты и танков (помимо перевозки пехоты). А у БТР как раз задача ведения боя отсутствует - только доставка до рубежей и самооборона.

[cariperpaint]

БМП в первую очередь это машина пехоты и задача ее прикрытие и поддержка пехоты а не танков. дело не в ттх их и вооружении а задачах которые перед ними ставятся. тяжелая бмп мало будет по концепции отличаться от обычной. а ставить на нее еще и задачу поддержки танков.... такими темпами мы договоримся до того что она еще и задачами пво должна будет заниматься на поле боя.

[ProkletyiPirat]

Есть очень большая разница между ТБМП и БМП, эта разница заключается именно в возможности поддержки танков находясь с ними в одних порядках. Вы же судя по всему воспринимаете ТБМП как более защищённую БМП, а это не так.

[cariperpaint]

я ее пока ни как не воспринимаю.) я даже не понимаю как ее в штатную структуру ввести хотят.

[ProkletyiPirat]

Цитата: cariperpaint

я даже не понимаю как ее в штатную структуру ввести хотят.

А что её вводить то? или вы спутали ТБМП и БМПТ?

[cariperpaint]

да по чесноку обе машины. я вообще с этой новой техникой начал слабо понимать образ подразделений. я уже месяц этот пазл пытаюсь по старой памяти собрать. чушь какая то выходит.

[ProkletyiPirat]

Цитата: cariperpaint

я вообще с этой новой техникой начал слабо понимать образ подразделений. я уже месяц этот пазл пытаюсь по старой памяти собрать. чушь какая то выходит.

а в чём загвоздка? Что не сходится?

[iConst]

Цитата: НЕКСУС

Цитата: Alex_59

Очередное "неимеющееаналоговвмире". Правильно, аналогов нет, потому что никому этот драндулет нафиг не нужен, кроме нашей оборонки

В свое время о БМП и БМД весь мир голосил тоже самое...а в итоге,все армии мира оснащаются этой техникой.
Аргументация у вас на уровне митинговых лозунгов,а по факту,какие претензии у вас к машине и ее применению?
Вот по мне ,БМПТ нужна. Выкашивая пехоту ,она расчищает путь танкам. Вам напомнить Берлинскую операцию и сколько тогда из фауст-патронов пожгли наших танков и САУ?

Приветствую!
Зачем так далеко ходить — Штурм Грозного в Первую чеченскую.

А ребят-комментаторов не ругайте — это наше будущее. Кто как не они создадут новейшую победоносную доктрину ВС России. И напридумают гораздо лучше технику — не то что нонешнее племя...

[Лопатов]

Цитата: iConst

Зачем так далеко ходить — Штурм Грозного в Первую чеченскую.

?
А такое вообще было?

[iConst]

Цитата: Лопатов

Цитата: iConst

Зачем так далеко ходить — Штурм Грозного в Первую чеченскую.

?
А такое вообще было?

А что было 31 декабря 1994 года в районе города Грозный? Войска устроили встречу Нового года с салютом из разных видов вооружений?

[Alex_59]

Цитата: iConst

А что было 31 декабря 1994 года в районе города Грозный? Войска устроили встречу Нового года с салютом из разных видов вооружений?

Новый год был. Войска были. Грозный был. А штурма не было.

[Лопатов]

Цитата: iConst

А что было 31 декабря 1994 года в районе города Грозный?

Жуть была.
Палковводцы решили, что "мы введём колонны бронетехники в город и они испугаются". И несмотря на провальный штурм города автурхановскими с упорством, достойным иного применения начали этот "план" выполнять.
Соответственно боевики дали бронетехнике втянутся, и начали её гасить.

Не было штурма никакого.
И там нужен был не "терминатор", а мозги генералам.

[iConst]

Цитата: Лопатов

Жуть была.
...
Не было штурма никакого.
...

Ну хорошо. Начало операции это была жуть. Согласен. Но события развивались до начала марта 1995. Что потом было?

[Krabik]

"Терминатор" даже из названия веет американской дешёвкой.

По факту - это клон Т-35 и КВ-5.

Монстры, которые создадут геморрой военным и не решат их проблем.

По поводу американских Ф-15\16 - у этих самолётов уже давно отлажено производство их неплохо покупают и они дёшевы.
Когда полностью переведут производства на Ф-35, тогда и закроют Ф-15\16.

Как подметил Алекс "Терминатор" ( блин какое же тупое название) плодит сущности, которые уже есть в армии в достатке.

Я предлагаю пустить в производство наконец Т-14 платформу и не парить военным мозги!

[_Ugene_]

Алжирцы так не думают, 300 шт. заказали

[ProkletyiPirat]

Цитата: 210окв

"А оно нам надо?"

Действительно надо ли уменьшать количество танков или БМП в подразделении ради ввода БМПТ? Или может быть надо увеличить штат подразделения но уменьшить количество подразделений ради ввода БМПТ?
Как по мне более эффективно поставить 30мм+АГС на танки(т-14 и т-72) и закупить ТБМП с 30мм+АГС+ПТРК чем вводить новый вид техники.

[iConst]

Цитата: ProkletyiPirat

Действительно надо ли уменьшать количество танков или БМП в подразделении ради ввода БМПТ? Или может быть надо увеличить штат подразделения но уменьшить количество подразделений ради ввода БМПТ?

Состав подразделения определяется задачами которое оно должно выполнять и условий боевой обстановки. Штат подразделения также берется не с потолка. С одной стороны численность должна быть достаточной для выполнения боевой задачи. С другой, должна сохраняться приемлемая управляемость.
Если посмотреть составы и численность единиц структур подразделений вермахта и РККА, то обнаружится существенная корреляция. Т.е. были найдены оптимальные составы и численность тех или иных подразделений.

Цитата: ProkletyiPirat

Как по мне более эффективно поставить 30мм+АГС на танки(т-14 и т-72) и закупить ТБМП с 30мм+АГС+ПТРК чем вводить новый вид техники.

Посмотрите историю эволюции бронетехники. Многобашенные машины не прижились. Казалось бы — мощь многократно возрастает, но на практике сложность управления таким экипажем свела на нет возросшую огневую мощь.

Экономический момент также немаловажен. Если имеются в большом количестве удовлетворяющие требованиям шасси, то почему не использовать уже готовую платформу, если это выгодно.

[ProkletyiPirat]

Цитата: iConst

Состав подразделения определяется задачами которое оно должно выполнять и условий боевой обстановки.

спасибо капитан очевидность, всё это известно и известно что нифига непонятно чего куда и сколько нужно по этим БМПТ. Я как бы про другое писал, вот ввели вы 10шт БМПТ, а экипажи откуда взять? это или уменьшать количество танков и БМП или увеличивать штат подразделений сокращая их количество! И так не только с экипажами но и с другими ресурсами.

Цитата: iConst

Цитата: ProkletyiPirat

Как по мне более эффективно поставить 30мм+АГС на танки(т-14 и т-72) и закупить ТБМП с 30мм+АГС+ПТРК чем вводить новый вид техники.

Посмотрите историю эволюции бронетехники. Многобашенные машины не прижились. Казалось бы — мощь многократно возрастает, но на практике сложность управления таким экипажем свела на нет возросшую огневую мощь.

Экономический момент также немаловажен. Если имеются в большом количестве удовлетворяющие требованиям шасси, то почему не использовать уже готовую платформу, если это выгодно.

Вот тут я с вами и историей вполне согласен многобашенность не оправдала себя. Вот только к чему ваше возражение? Я где-то предлагал ставить несколько башен? Собственно я за классический "основной боевой танк" навроде т72\т14 но с расширенными возможностями по поражаемым целям и способам их поражения то есть за установку 125-152мм & 30мм & пулемёт & АГС на одной башне вращаемой на 360.

[iConst]

Цитата: ProkletyiPirat

Цитата: iConst

Состав подразделения определяется задачами которое оно должно выполнять и условий боевой обстановки.

спасибо капитан очевидность, всё это известно и известно что нифига непонятно чего куда и сколько нужно по этим БМПТ. Я как бы про другое писал, вот ввели вы 10шт БМПТ, а экипажи откуда взять? это или уменьшать количество танков и БМП или увеличивать штат подразделений сокращая их количество! И так не только с экипажами но и с другими ресурсами..

Вот эта очевидность вам не очевидна. Ответ в цитате. Ладно разъясню: количество и состав единиц техники а также структура подразделений проистекают из боевого Устава. Т.е. у страны имеется 9должна быть) Военная Доктрина. Их нее проистекают виды и глобальная структура ВС их подчиненность. Ну и так далее. Если меняется доктрина, значит должен меняться и Устав. Не весь, а частях не соответствующих принятой доктрине. Должны переобучаться командиры всех рангов и ЛС.

Неужели такой ответ был неочевиден? Элементарные вещи, которые должны оставаться за кадром вы с меня требуете разъяснять. Дискуссия идет на уровне плинтуса.

Вторая часть вашего вопроса такая-же: Я сказал, что увеличение вооружений для боевой единицы не всегда ведет к повышению эффективности. А вы прицепились примитивно к "многобашенным".

[ProkletyiPirat]

Цитата: iConst

А вы прицепились

ну тогда сойдёмся что друг друга не поняли

Цитата: iConst

Вот эта очевидность вам не очевидна.

Ну не надо за меня решать что мне очевидно, а что нет. Например мне не очевидна связь между уставами и тратой ресурсов, Нет, я понимаю что устав регламентирует чего, как и сколько. Я не вижу связи между уставом(новым или старым неважно) и необходимостью ввода нового вида техники под названием "БМПТ" и следовательно необходимостью отнять ресурсы(человеческие, финансовые, etc) у существующих подразделений.

[НЕКСУС]

Цитата: ProkletyiPirat

Как по мне более эффективно поставить 30мм+АГС на танки(т-14 и т-72) и закупить ТБМП с 30мм+АГС+ПТРК чем вводить новый вид техники.

Угу...и тогда в танке будет экипаж не 3 человека,а 6,а может и больше...при этом куда садить еще 3-х людей не понятно,видимо на автомат заряжания. А еще сзади можно пришпандорить ЗСО Смерч,чтоб вообще машина была вообще не убиваемая. Правда по габаритам она будет как поезд,но ведь это мелочи. Верно?Унифицировать,так унифицировать.

[ProkletyiPirat]

Цитата: НЕКСУС

Угу...и тогда в танке будет экипаж не 3 человека,а 6,а может и больше...

1) Численность экипажа остаётся прежней 3ч.
2) Проблем с управлением вооружением нет, так как поражаемая цель одна, а не несколько. Просто в зависимости от типа цели и позиции, экипаж использует разное вооружение. Даже на "БМПТ терминатор" оружие не применяется одновременно.

[НЕКСУС]

Цитата: ProkletyiPirat

Численность экипажа остаётся прежней 3ч.

Видимо они будут осьминогами...В Терминаторе экипаж в 5 человек...на ранних версиях,по моему даже больше. Плюс управление пушкой,наводчик,механик-водитель,наводчик 30мм пушек и с каждой стороны по АГСу и пулеметами...итого, минимум 6 человек. Не надо фантазировать.

Цитата: ProkletyiPirat

Проблем с управлением вооружением нет, так как поражаемая цель одна, а не несколько.

Серьезно? На поле боя,я видимо открою секрет,целей ДОФИГА. Именно поэтому на танке помимо пушки есть пулеметы,а на Терминаторе ПТРК(или ПТУРы),пулеметы,АГС,спаренные пушки ...

[Лопатов]

Цитата: НЕКСУС

Серьезно? На поле боя,я видимо открою секрет,целей ДОФИГА. Именно поэтому на танке помимо пушки есть пулеметы,а на Терминаторе ПТРК(или ПТУРы),пулеметы,АГС,спаренные пушки ...

Когда "тырминатыр" доедет до рубежа открытия огня 30-мм пушками, боюсь, ПТУРов у него уже не будет. Частично будут запущены, частично повреждены при прохождении рубежей заградительного огня артиллерии. Так что к этому времени останется просто слабенькое подобие танка. От АГС, кстати, отказались.

[НЕКСУС]

Цитата: Лопатов

Частично будут запущены, частично повреждены при прохождении рубежей заградительного огня артиллерии.

Угу...вы еще про танковые клинья вспомните и тактику огневых валов. Тактика боевых действий кардинально изменилась,в следствии появления высокоточного оружия,ракетных залповых систем и личных противотанковых средств...

[Лопатов]

Не настолько кардинально, чтобы артиллерия противника не пыталась противодействовать атакующим.

Цитата: НЕКСУС

в следствии появления высокоточного оружия,ракетных залповых систем и личных противотанковых средств...

И Вы думаете, что "Терминатор" способен бороться с такими угрозами?
В этом случае он ещё более бесполезен.

[НЕКСУС]

Цитата: Лопатов

Не настолько кардинально, чтобы артиллерия противника не пыталась противодействовать атакующим.

Именно настолько...Потому как со времен ВОВ появились спутники слежения,контроля,БПЛА,те же ударные вертолеты,которые показали себя в Сирии,ну и высокоточное оружие,причем куда дальнобойнее,чем арта.
А по поводу арты,так это всегда игра в то,кто быстрее увидит и уничтожит угрозу.

Цитата: Лопатов

И Вы думаете, что "Терминатор" способен бороться с такими угрозами?

Его задача,для чего он создавался,заложена в самом названии данной платформы-поддержка танков и прикрытие их от пехоты с ПТРК и вертолетов. Остальным занимаются другие системы и комплексы.

[Лопатов]

Цитата: НЕКСУС

и прикрытие их от пехоты с ПТРК и вертолетов.

От ПТРК они прикрыть не могут, от вертолётов тем более, а от пехоты их самих придётся прикрывать. Собственной пехотой.
Зачем тогда они нужны?

[Pancir026]

Цитата: Лопатов

От ПТРК они прикрыть не могут, от вертолётов тем более, а от пехоты их самих придётся прикрывать. Собственной пехотой.

Гм..что то вы не то...
Боевая машина огневой поддержки танков отличается высоким уровнем защищенности, огневой мощи и управляемости, способна бороться с танками, БМП и другими бронированными целями противника, отражать атаки вертолетов и низколетящих самолетов, уничтожать огневые сооружения, а также поражать пехоту, применяющую гранатометы и противотанковые комплексы.Система управления огнем позволяет «Терминатору» одновременно обстреливать три цели.
В общем тут пообстоятельне сказано что по чем..
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/boevye-m
ashiny/terminator/

[НЕКСУС]

Цитата: Лопатов

От ПТРК они прикрыть не могут, от вертолётов тем более, а от пехоты их самих придётся прикрывать.

Че,правда что ли?...Эх незадача то ...сидят там в УВЗ и не в курсе,что бесполезно ставить приборы слежения ,оптику,арсенал на Терминатора...ведь один хрен бесполезное дело.
Ведь тот же ПТУР можно заменить на ракеты земля-воздух,да и 30 мм пушки вполне себе хорошо работают по низколетящим целям.
А по поводу пехоты...ну возьмите РПГ-7 ,да и попробуйте приблизиться к Терминатору на расстояние выстрела...

[Alex_59]

Цитата: НЕКСУС

Его задача,для чего он создавался,заложена в самом названии данной платформы-поддержка танков и прикрытие их от пехоты

В плане поражения расчетов ПТРК БМПТ нисколько не эффективней обычной БПМ-2. На открытой местности если расчет ПТРК имеет мозги, БМПТ будет сожжена задолго до того как обнаружит этот расчет, а если и обнаружит - попасть не сможет (смотри таблицы стрельбы 2А42, начиная с 1500 и более метров, срединные отклонения). А в городе БМПТ можно подкараулить точно так же как и танк или БМП, поэтому только пехота сможет вражеских "фаустников" выкурить. Либо арта должна сделать лунный пейзаж. В Сирии сейчас БМП-2 прикрываясь танками мочат второстепенные цели в городской застройке на дальностях от 50 до 200 метров, но все равно по флангам ходит сирийская пехота - без нее сожгли бы и БМП, и танки и даже БМПТ если бы те там были.

[Pancir026]

Цитата: Alex_59

В плане поражения расчетов ПТРК БМПТ нисколько не эффективней обычной БПМ-2.

Точно?А не сесть ли вам в окоп,да посмотреть.когда по вам лупанет две 30 мм или одна.впрочем и в первом и втором случае вид у вас будет непрезентабельный.
второе.кто вам сказал,что применение БМПТ исключительно.без пехоты:Вы сами себя в этому убедили или как?
третье

Цитата: Alex_59

А в городе БМПТ можно подкараулить точно так же как и танк или БМП, поэтому только пехота сможет вражеских "фаустников" выкурить.

Этим что сказать желали?Вы впрямь считаете.что при бюое в городе технику опять .как в грозном пошлют без пехоты?Вы изучите пожалуйста БУСВ ч 3,там описано,как и кто действует в составе ШГ,нарля сил и действия каждого.

[НЕКСУС]

Цитата: Лопатов

Так что к этому времени останется просто слабенькое подобие танка.

А после всего расхода БК танка,танк превратится просто в металлический ящик на гусеницах и что?

[Лопатов]

У танка не 4 снаряда в БК

[НЕКСУС]

Цитата: Лопатов

У танка не 4 снаряда в БК

Так и задачи у танка иные...

[Pancir026]

Цитата: Лопатов

Когда "тырминатыр" доедет до рубежа открытия огня 30-мм пушками, боюсь, ПТУРов у него уже не будет.

Коллега,что то я вас не пойму..а наша артиллерия что делал в тот момент,коглда танки с БМПТ пошли в атаку?Бамбук курили?
По мне,у комбата МСБ,с ротой приданных танков и взводом тех самых БМПТ,шансов на успех.будет поболее,чем у того же комбата,без танков и БМПТ в атаке переднего края даже с условием поддержки артиллерии.
Непонятен ваш скепсис.
Вспоминайте тот же Грозный,от чего там применяли ШИЛКУ по пятиэтажкам,да и Тунгуски в город затащили?А потери танков,хотя бы у цирка или у базара,вам напомнить?

[Лопатов]

Цитата: Pancir026

Коллега,что то я вас не пойму..а наша артиллерия что делал в тот момент,коглда танки с БМПТ пошли в атаку?Бамбук курили?

Выполняла задачи, которые зачем-то пытаются на БМПТ возложить. И с которыми она по умолчанию справиться не способна.

Цитата: Pancir026

По мне,у комбата МСБ,с ротой приданных танков и взводом тех самых БМПТ,шансов на успех.будет поболее,чем у того же комбата,без танков и БМПТ в атаке переднего края даже с условием поддержки артиллерии.

Как Вы лихо недотанки к нормальным танкам пристягнули.
Стандарт для российского комбата- наличие не менее роты танков. Без БМПТ.

Цитата: Pancir026

Вспоминайте тот же Грозный,от чего там применяли ШИЛКУ по пятиэтажкам

Попугать. Серьёзно. "Шилка" бесполезна против снайперов или пулемётчиков, работающих из глубины помещения. Что давно уже стандарт. Почему в Сирии на прямую наводку САУ таскали? "Шилок" и БМП-2 не осталось?

[Pancir026]

Цитата: Лопатов

Выполняла задачи, которые зачем-то пытаются на БМПТ возложить. И с которыми она по умолчанию справиться не способна.

С чем не способна?С огневым поражением БТР.БМП,расчетов ПТУР на ОП противника?С чего бы не способна?

Цитата: Лопатов

Как Вы лихо недотанки к нормальным танкам пристягнули.

А разве БМПТ ,танк?Вы зачем сами себя убедили.что функции БМПТ .аналогичны танку?Его роль и место в боевом порядке несколько иная.

Цитата: Лопатов

Стандарт для российского комбата- наличие не менее роты танков. Без БМПТ.

Это сейчас.И разве это истина в последней инстанции?Любой кмбат пехоты.при случае,приберет к рукам то что потяжелее.от 120 миномета до самоходки.Лишь бы задачяу проще было выполнить.

Цитата: Лопатов

Попугать. Серьёзно. "Шилка" бесполезна против снайперов или пулемётчиков, работающих из глубины помещения.

Да вы что???Вы это на полном серьезе заявляете??А то я не виделкак подъезд съезжает вниз со всем содержимым из духов..вы никому больше не говорите ,что Шилка бесполезна.

Цитата: Лопатов

Почему в Сирии на прямую наводку САУ таскали?

Дувал-понятие известное?там иной раз и сто мм не факт что возьмет.

[Лопатов]

Цитата: Pancir026

С чем не способна?С огневым поражением БТР.БМП,расчетов ПТУР на ОП противника?С чего бы не способна?

У него нет необходимого для этого вооружения.

Цитата: Pancir026

Да вы что???Вы это на полном серьезе заявляете??А то я не виделкак подъезд съезжает вниз со всем содержимым из духов..вы никому больше не говорите ,что Шилка бесполезна.

Проблема в том, что я видел это всё в реальности. Никакого "подъезд съезжает". Для такого эффекта нужен "Смельчак" от "тюльпанщиков"

Цитата: Pancir026

Дувал-понятие известное?

Дувал в городе?

[ProkletyiPirat]

Цитата: Pancir026

Вспоминайте тот же Грозный,от чего там применяли ШИЛКУ по пятиэтажкам,да и Тунгуски в город затащили?А потери танков,хотя бы у цирка или у базара,вам напомнить?

Применяли от того что у танков нету средств ведения заградительного огня и огня на подавление а у БМП нету танковой брони. Я думаю проще исправить эти два недостатка чем вводить новый вид техники... Ведь выражаясь вашими понятиями лучше иметь 10 танков с 125+30+АГС чем 7 танков и 3 БМПТ

[Pancir026]

Цитата: ProkletyiPirat

Ведь выражаясь вашими понятиями лучше иметь 10 танков с 125+30+АГС чем 7 танков и 3 БМПТ

иметь полноценную танковую роту сущесвтующего штата с приданным взводом из БМПТ.а вот наличее машин в этом взводе.от 3 до 5,надо смотреть что дали полигонные испытания.

[ProkletyiPirat]

то есть вы предлагаете увеличить штат подразделения(роты), а экипажи для БМПТ вы где возьмёте?

[Alex_59]

Цитата: Pancir026

Коллега,что то я вас не пойму..

Ну вот собственно пришел господин Лопатов, с которым мое мнение полностью совпадает, но поскольку я не профессиональный военный - мне можно всыпать выражением "вы пишите ерунду" и точка. А с кадровым специалистом так не прокатит, поэтому "коллега что то я вас не пойму". Я не обижаюсь, но надеюсь что Лопатов донесет до вас почему БМПТ лишнее звено более доходчиво, чем я.

[Pancir026]

Цитата: Alex_59

Ну вот собственно пришел господин Лопатов

Лопатов-артиллерист,знающий,хорошо знающий свою науку,но артиллерист,посему его мнение в пехотном и танковом деле,не являются абсолютным авторитетом.

[Лопатов]

Цитата: Pancir026

но артиллерист,посему его мнение в пехотном и танковом деле,не являются абсолютным авторитетом.

А как Вы думаете, почему в артиллерийских училищах по общевойсковой тактике почти столько же часов, сколько по тактике артиллерии?

[ProkletyiPirat]

Цитата: НЕКСУС

минимум 6 человек

ОДИН НАВОДЧИК и для 125 и для 30 и для АГС! (эти вооружения НЕ применяются одновременно!)

Цитата: НЕКСУС

Цитата: ProkletyiPirat

Проблем с управлением вооружением нет, так как поражаемая цель одна, а не несколько.

Серьезно? На поле боя,я видимо открою секрет,целей ДОФИГА. Именно поэтому на танке помимо пушки есть пулеметы,а на Терминаторе ПТРК(или ПТУРы),пулеметы,АГС,спаренные пушки ...

БМПТ ТЕРМИНАТОР НЕ МОЖЕТ ПОРАЖАТЬ ДВЕ ЦЕЛИ ОДНОВРЕМЕННО! практика показала что АГС можно применять только с остановки и большую часть времени наводчики АГС тупо ни черта не делают! При этом эти АГС нельзя применять в городе или лесу из-за необходимости постоянного разворачивания машины!
А что касается вашего "дофига" то для этого есть другие машины!

[Лопатов]

Цитата: НЕКСУС

Угу...и тогда в танке будет экипаж не 3 человека,а 6,а может и больше...

Зачем?
Современные ДУМБ давно способны обстрелять цель без участия оператора. По крайней мере, белорусские. Может это потому, что у них мало денег, и на всякую муть вроде "Терминатора" их не хватает?

[Беляш]

Прикольная штука этот Терминатор, мне нравится.

[ШВЕДский_стол]

Из принципа не буду переходить на сайт Звезды. Указывайте первоисточник, а не ссылку. Я бы за это минус влепил...

[VadimSt]

Шедевр лени!

Мы решили рассказать, как связаны между собой «Гадюка» и «Терминатор». Полностью статью читайте на сайт ТК "Звезда" - Из «Гадюки» в «Терминаторы»: какой будет новейшая российская БМПТ

Да и быстрая заинтересованность МО видна сразу - все представленные на выставках и испытаниях образцы в пустынной окраске!

[iouris]

"Терминатор" - это на каком языке?

[svp67]

Цитата: iouris

"Терминатор" - это на каком языке?

Вообще то: "Терминатор ,от лат. terminare — ограничивать, о/за-канчивать, завершать):."

[ProkletyiPirat]

Термина́тор (от лат. terminare — ограничивать, о/за-канчивать, завершать)

[Тень тьмы]

Уточню: есть ещё одно значение этого слова(случайно наткнулся в интернете) - пресекать.

[iouris]

Слишком глубоко копаете. Здесь Вам не Англия. "Терминатор" - это на американском языке.

[svp67]

Новый БМПТ должна быть безэкипажная и работать в связке с танками, под единым управлением.

[Alex_59]

Pancir026,
Я рад что вы понимаете в бронетехнике больше меня.

[Русфанер]

По моему мнению, зря на "Терминаторе" поставили две сильно разнесённые пушки.
Во-первых, если у них нет дистанции сведения, то они на иных дальностях они бьют мимо точки прицеливания и увеличения плотности огня не будет.
Во-вторых: каким бы массивным не был боевой модуль (башня) БМПТ, в его приводе есть люфты, да и пушки физически не могут стрелять синхронно - это означает, что башню (модуль) будет основательно трясти в горизонтальной плоскости и в цель попадёт только первый снаряд. Да и то - вряд ли (см.про точку сведения). Даже у охтничьих двустволок эта проблема есть. А если сюда ещё добавить волновые колебания стволов при такой длине, то будет неоправданно большой расход боеприпасов на каждую цель.

[Лопатов]

Цитата: Pancir026

Гм..что то вы не то...
Боевая машина огневой поддержки танков отличается высоким уровнем защищенности, огневой мощи и управляемости, способна бороться с танками, БМП и другими бронированными целями противника, отражать атаки вертолетов и низколетящих самолетов, уничтожать огневые сооружения, а также поражать пехоту, применяющую гранатометы и противотанковые комплексы.Система управления огнем позволяет «Терминатору» одновременно обстреливать три цели.

А кофе он варить не умеет?
Понаписать что угодно можно. Однако вооружение БМПТ не обеспечивает выполнение озвученных задач

[Pancir026]

Цитата: Лопатов

Однако вооружение БМПТ не обеспечивает выполнение озвученных задач

Казахи утверждают обратное.Опытные стрельбы утверждают обратное.
Короче говоря,нужна учебная часть,с обкаткой штата и применения данной техники.

[Лопатов]

Цитата: Pancir026

Казахи утверждают обратное.Опытные стрельбы утверждают обратное.

У польской мотопехоты на "Росомахах" есть возможность применять свои "Спайки" в режиме наведения после выстрела. Как с этим может бороться "Терминатор"?
Никак.
По вертолётам- дальности не хватит
По современным пехотным ПТ средствам, допускающим пуск из закрытых объёмов- тоже особых возможностей нет, тут только своя пехота способна работать.

Цитата: Pancir026

Короче говоря,нужна учебная часть,с обкаткой штата и применения данной техники.

На это никогда не пойдут. Это сразу покажет бесполезность машины.

[tank64rus]

Терминатор нужен как машина сопровождения колонн. Собственно и эта была его первая задача по опыту Афгана. Затем война закончилась. Но ТЗ осталось и потом решили, а если... и объект стал машиной огневой поддержки танков. Сейчас можно смело утверждать, что Терминатор будет востребован, как машина сопровождения и огневой поддержки огнемётных частей и подразделений войск РХБЗ и сопровождения войсковых колонн. Это показал опыт эксплуатации опытной партии в Казахстане. Есть и другие задачи и возможности машины, но об этом после.

[Romario_Argo]

как вариант для наших мотострелковых бригад в самый раз подойдёт "беспилотник - БМПТ"
"пару на роту в самый раз"

[Love is]

Боевые действия последних лет говорят о том, что на первое место по важности выходит бой в городских условиях.
Окопная война в поле и на опушках маловероятна. Уверен, что основной задачей пехотного командира в городском бою-максимально сократить дистанцию до противника. Плотнее прижиматься к его обороне. Это поможет затруднить, а скорее всего и свести на нет авиоудары и работу артиллерии противника. И в таком клинче комбату нужна мощная мобильная огневая точка с современными средствами наведения оружия. БМПТ-самое то. Пример. Тактическая группа
два взвода стрелков, взвод танков, и 2-3 БМПТ. Задача-во взаимодействии с несколькими такими группами, продвигаясь параллельными городскими улицами выйти в центр города, рассечь оборону противника на отдельные очаги, окружить и зачистить кварталы. Так брали Берлин. Только в Берлине шли танки, сзади чаще всего орудия катили или су-76. В Грозном роль брони выполняли бтр и бмп. Но это не их функция. Танки оставались не прикрыты и их жгли. Пехота застревала. В Грозном особо друг к другу не жались ибо наша авиация не работала о городу, как должна была. Мирные в подвалах сидели. Короче я за БМПТ. Им бы еще радар, чтобы через стены человека сканировать.

[viktorch]

вся тема появилась из модификации 72ки для боев в городе, после известных событий.
есть ли смысл в отдельной машине сейчас когда есть тяжелые бмпхи ? опять же если у машины серьезные преимущества в урбанизированной местности перед танками и тбмп, то ок машина нужна, реально можно понять только засунув в бой, что там сирия показала вопрос, может быть как вин, так и исключительно бумажные победы.

однозначно серьезный смысл в подобной машине будет только в беспилотной конфигурации, для штурмов в городе самое то, тяжелый беспилотник будет несравненно более живуч чем машина с экипажем.