Какое будущее у штурмовиков?

За те сто лет, которые авиация провела над полем боя, она неоднократно изменялась. Пересматривались способы применения, разрабатывались новые концепции, внедрялось новое вооружение. В итоге скорость боевых самолетов выросла в десятки раз, а самый легкий нынешний истребитель тяжелее бомбардировщика «Илья Муромец», считавшегося в свое время очень крупной и тяжелой машиной. Технические новшества, улучшавшие характеристики летательных аппаратов, регулярно позволяли, а то и требовали изменить концепцию и принципы их применения. Так, сейчас военные аналитики всего мира работают над особенностями войны, в которой будут участвовать истребители уже пятого поколения. Но прогресс коснулся не только истребительной авиации. Похоже, сейчас самое время начать проработку облика штурмовика будущего.

Какое будущее у штурмовиков?


Основной штурмовик российских военно-воздушных сил Су-25 в ближайшее время пройдет модернизацию. Планируется переоборудовать все имеющиеся самолеты этого типа в соответствии с модификацией Су-25СМ. Кроме доработки все штурмовики пройдут капитальный ремонт, что позволит продлить срок их службы на 15-20 лет. К тому времени, когда срок этот подойдет к концу, будет создан новый самолет. Он и заменит «Грача». Несмотря на кажущуюся отдаленность этого времени, его может и не хватить, как это часто бывает. Поэтому обдумывание облика будущего самолета нужно начинать уже сейчас. Потому как самый простой метод создания нового – сделать такое же, но лучше – скорее всего, уже не пройдет.


Для начала немного истории. Попробуем проследить некоторые тенденции развития и применения штурмовой авиации. Все началось еще в Первую Мировую войну. Тогда, в зависимости от требований обстановки, командиры могли послать истребитель исполнять свои прямые обязанности либо направить его в атаку наземных целей. Для атаки пехоты, кавалерии и прочих «ползающих» сил летающие применяли пулеметы, небольшие бомбы и флешетты (металлические стрелки). Развитие авиации и авиационного вооружения вскоре привело к появлению специализированных самолетов для атаки наземных целей при помощи стрелково-пушечного и бомбового вооружения. Помимо нового вооружения штурмовики стали получать и бронирование. Квинтэссенцией всех работ в области штурмовой авиации и вооружения для нее стал советский самолет Ил-2, а затем и его «потомок» Ил-10. Все важные агрегаты самолета находились внутри противопульного бронекорпуса, а вооружение состояло из двух пулеметов, двух пушек и целой «россыпи» ракет и бомб различных типов. Конструкция вышла настолько удачной, что самолет Ил-2 стал одним из символов победы над нацизмом.

Какое будущее у штурмовиков?


После окончания Второй Мировой войны в нашей стране развитие штурмовиков шло по уже испробованному пути. Послевоенный штурмовик Ил-10 (появился еще в ходе Великой Отечественной, но особо повоевать не успел) был дальнейшим развитием предыдущей модели. В зарубежных странах, в свою очередь, также продолжили «эксплуатацию» отработанной концепции. Дело в том, что к концу войны США и Англия, Германия и Япония для атак наземных целей в большинстве случаев использовали специально доработанные истребители. Немного позже эта специализация самолета получит название истребитель-бомбардировщик. Подобный способ применения авиационной техники сохранился до сих пор. Более того, с некоторых пор у тех же США истребители-бомбардировщики вытеснили фронтовые бомбардировщики. А несколько десятилетий ранее они точно так же «задавили» и штурмовую авиацию. В нашей стране в определенный момент военные тоже перестали видеть толк в специализированных штурмовиках. В 1956 году отечественная штурмовая авиация была расформирована, а ее функцию на себя взяли истребители-бомбардировщики. Однако не прошло и десяти лет, как выяснилась неправильность такого решения. Обе тогдашние сверхдержавы начали работы по созданию специального штурмового самолета. В итоге появились A-10 и Су-25. на данный момент, претерпев ряд модернизаций, они остаются основными штурмовиками своих стран и в ближайшие годы заслуженный отдых им не светит.

Какое будущее у штурмовиков?


Несомненно удачные и современные даже по нынешним меркам, эти самолеты имеют и ряд недостатков, которые приходится решать. К примеру, последняя на данный момент модификация американского штурмовика – A-10C – изначально делалась для того, чтобы атаковать наземные цели управляемым ракетно-бомбовым вооружением с максимального расстояния. В таком случае самолет может не входить в зону поражения вражеской противовоздушной обороны и не рисковать лишний раз. Причиной такой модернизации стал опыт, полученный американскими летчиками в конфликтах последних двадцати лет. С подобными целями создавалась и модификация российского «Грача» под названием Су-25СМ. Однако не только вражеская ПВО мешает самолетам-штурмовикам. Во время войны в Афганистане специфика боевых действий требовала от штурмовиков постоянного «висения» в районе патрулирования. А такое патрулирование ощутимо увеличивало расход керосина, который к тому же сначала следовало доставлять на афганские аэродромы. Теоретически можно было летать с среднеазиатских территорий Советского Союза, куда доставлять топливо было бы гораздо легче, но в таком случае ни о каком патрулировании не было и речи – емкости баков хватало только на «туда и обратно».

Какое будущее у штурмовиков?


Решением подобных проблем мог бы стать новый штурмовик, имеющий меньше массогабаритные характеристики и способный летать с небольших аэродромов в непосредственной близости от передовой. Однако сравнительно небольшой взлетный вес не позволит такому самолету взять на борт много оружия, что обязательно оставит военных недовольными. Именно это и произошло с проектом «Фотон», созданным в ОСКБ-С Московского авиационного института. По задумке инженеров, «Фотон» должен был постоянно находиться в боевой готовности и буквально по первому зову вылетать на задание. Но небольшие размеры плохо сказались на судьбе самолета. Во всех итерациях проекта максимальный взлетный вес самолета не превышал 3-3,5 тонн. Соответственно, о серьезном боекомплекте не могло быть и речи, почему военные не стали поддерживать продолжение работ по теме. А ведь в конструкции «Фотона» было немало интересных решений. Взять хотя бы силовую установку – в одной из версий проекта она состояла из турбовинтового двигателя ТВД-20 с тянущим винтом и турбореактивного АИ-25ТЛ, размещенного в фюзеляже за кабиной пилота. Конструкторы МАИ полагали, что такое размещение двигателей позволит самолету не бояться выведения из строя одного из двигателей, иметь хорошие показатели экономичности и летные характеристики. Но проект так и остался проектом. Двухдвигательный вариант «Фотона» не был даже построен, не говоря уже об испытаниях.

Раз уж штурмовик должен находиться над полем боя и оказывать поддержку войскам, то почему бы ему не делать это не только ударами по наземным объектам? Как известно, во время гражданской войны в Анголе поддержку с воздуха войскам группировки УНИТА осуществляли ВВС Южно-Африканской Республики. В середине 80-х, когда Народные вооруженные силы освобождения Анголы (также известны как ФАПЛА) начали крупномасштабное наступление, основное снабжение находящихся в джунглях войска осуществлялось при помощи вертолетов. Обычно два транспортных Ми-8 прикрывались одним боевым Ми-24. Руководство УНИТА договорилось с ЮАР на предмет срыва этого снабжения. Когда южноафриканские военные получили всю необходимую разведывательную информацию о маршрутах полета, начались перехваты. Из каких-то своих соображений ЮАР решили применять для перехвата вертолетов не истребители, а штурмовики. Это были Atlas Impala – лицензионная версия итальянского самолета Aermacchi MB-326GB. За несколько дней «Импалы», пользуясь одними только 30-мм пушками DEFA 553, сбили десять ангольских вертолетов. На первый взгляд, немного. Но и этого количества сбитых хватило для значительного ухудшения снабжения войск ФАПЛА. Наступление провалилось.

Какое будущее у штурмовиков?


После этих событий ангольской гражданской войны в ряде работ появилась концепция противовертолетного использования штурмовика. Логично было бы, чтоб с вертолетами противника боролись войсковая противовоздушная оборона и истребительная авиация. Однако современный боевой вертолет обязан иметь аппаратуру для прорыва ПВО, а истребители обычно летают гораздо выше вертолетов, что снижает вероятность самостоятельного их обнаружения. В свою очередь, штурмовик всегда работает над полем боя и, как следствие, способен вовремя обнаружить, атаковать и уничтожить вражеский вертолет. Надо заметить, в такой идее применения штурмовиков есть разумное зерно. Но одновременная работа по наземным целям и уничтожение воздушных является слишком сложной для специализированного самолета, изначально предназначенного для атаки только первых. Нишу борьбы с вражескими вертолетами правильнее будет отдать войсковой противовоздушной обороне, в том числе и переносным зенитно-ракетным комплексам. А штурмовик должен заниматься тем, для чего он предназначен. Если и отвлекаться на воздушные цели, то в исключительно опасных случаях.

Однако вернемся к основному предназначению штурмовиков. Если самолет не может постоянно находиться в нужном районе, то надо обеспечить его быстрое прибытие туда. Здесь в принципе можно обойтись и имеющейся техникой, но потребуется значительно изменить структуру соответствующих войск. Нужно максимально сократить время, требуемое на прохождение запроса о поддержке от запрашивающего подразделения до летчика. Понятно, что на полет к месту атаки потребуется время и от этого никуда не деться, поэтому нужно уменьшать другие временные «издержки». Иногда приходится слышать мнение, что штурмовая авиация должна находиться в ведении армейских командиров. Желательно даже не просто в виде армейской авиации, как это было раньше, но и с возможностью прямого взаимодействия на уровне «рота-эскадрилья». В таком случае, как считается, время реагирования будет минимальным. Как следствие, бойцы раньше получат поддержку и раньше появится возможность эвакуировать раненых.

В самых смелых предложениях такого плана порой даже говориться о необходимости создания легкого, дешевого и простого в освоении самолета-штурмовика. Нужен он для того, чтобы, если можно так выразиться, у каждой роты был свой самолет. Но где взять столько летчиков? Все те же смельчаки концептуального фронта предлагают набирать их из солдат-контрактников. Интересная идея, но от нее так и веет проектом самолета «Пегас», созданным в годы Великой Отечественной в качестве простого, дешевого и массового средства атаки наземных целей. А ведь даже в то трудное время до столь чрезвычайной меры дело так и не дошло. Вряд ли такая идея получит поддержку и сейчас. Во-первых, массовое строительство нового самолета дело небыстрое и недешевое, а во-вторых, большинство заданий, которые предлагаются для легких «ротных» штурмовиков, сейчас являются прерогативой вертолетов.

Учтя все плюсы и минусы существующих конструкций и тактик, можно сделать примерные предположения о необходимых чертах штурмовика будущего. Вряд ли военных заинтересуют легкие машины. Поэтому габариты и массовые показатели, в том числе и полезная нагрузка, будут никак не меньше, чем у нынешних машин. Не изменится и состав вооружения – пушки, ракеты и бомбы, в том числе и управляемые. Зато куда большие перспективы развития у бортовой электроники. Судя по нынешним тенденциям, штурмовик будущего должен будет иметь возможность работать по всем типам наземных целей с различных дистанций. Также новые представители штурмовой авиации будут оснащаться встроенными радиолокационными и оптиколокационными станциями. Все это поможет значительно увеличить эффективность использования неуправляемого вооружения и обеспечить полную совместимость самолета с управляемым. Что касается борьбы с воздушными целями, то в будущем на штурмовики по-прежнему можно будет подвешивать ракеты класса «воздух-воздух», но исключительно для самообороны или других экстренных случаев. Отдавать штурмовикам охоту за вражескими летательными аппаратами никто не будет. Ближайшее поколение штурмовой авиации будет пилотируемым, по крайней мере, это выглядит наиболее вероятным путем ее развития. А вот через поколение штурмовики смогут стать уже дистанционно пилотируемыми. Это даст значительный выигрыш в весе, ведь аппаратура управления и ее защита в итоге получаются легче и компактней бронекабины с пилотом. Но цели беспилотных штурмовиков останутся прежними – атака наземных целей и висение над полем боя.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 54
  1. grizzlir 22 марта 2012 08:36
    Планер Сушки в том исполнении,в котором сейчас существует будет актуален ещё многие годы.Изменения должны касаться в первую очередь электронной начинки самолёта.Для увеличения дальности полёта возможно разработать более экономичные двигатели,да и подвесные топливные баки пока ещё никто не отменял.Всё это касается и американского А-10.
    grizzlir
    1. Maroder 22 марта 2012 09:42
      потом из планера Т-50 сделяют штурмовик. там переделки небольшие, он уже функции штурмовика выполняет.
      Maroder
      1. grizzlir 22 марта 2012 13:13
        Где это он выполняет функции штурмовика если не секрет.И чем планер Сушки при использовании в качестве штурмовика хуже планера Т-50?
        grizzlir
        1. Maroder 22 марта 2012 19:35
          Цитата: grizzlir
          Где это он выполняет функции штурмовика если не секрет.И чем планер Сушки при использовании в качестве штурмовика хуже планера Т-50?


          А разве T-50 по наземным целям не будет работать?

          Планер T-50 не такой заметный. Стелс типа.
          Maroder
          1. gyrfalco 23 марта 2012 17:32
            Цитата: Maroder
            Планер T-50 не такой заметный. Стелс типа.

            В целом, со скепсисом отношусь к словосочетаниям типа "истребитель-бомбардировщик". По личному убеждению, очень близко к понятию "тяни-толкай" - избыточная универсальность идет только во вред.Теперь в частности: Т-50 не является штурмовиком в принципе, т.к., к слову, согласно открытым источникам, не имеет бронирования (буду невероятно рад, если в плане защищенности пилота и систем управления есть джокер в рукаве). А вообще-то стрелку ДШК нет никакой разницы, по системе "стелс" сделан самолет или нет, на визуальное прицеливание это не влияет.
            Подытожу: надеюсь, на своем веку дождусь постановку на вооружение в родной штурмовой авиации достойного преемника легендарных ИЛ-2 и СУ-25!
            .
    2. SL.Kocegar 22 марта 2012 16:28
      Штурмовик Су-25УБ с модернизированным БРЭО представляет собой дальнейшее развитие серийного двухместного учебно-боевого самолета Су-25УБ. Новый самолет имеет полностью обновленное бортовое оборудование и современное информационно-управляющее поле кабины летчика, более мощное вооружение, усовершенствованную систему боевой живучести, новые двигатели.

      На штурмовике Су-25УБ с модернизированным БРЭО внедрен весь комплекс нововведений, которые имеет одноместный штурмовик Су-25СМ, принятый на вооружение ВВС РФ.
      Назначение
      огневая поддержка сухопутных войск
      поиск и уничтожение малоразмерных подвижных и неподвижных целей (бронетехника, здания и сооружения, укрепленные огневые точки и т.д.)
      поиск и уничтожение воздушных и надводных целей
      обучение пилотов:
      технике пилотирования в любое время суток, в любых погодных условиях
      полетам по приборам
      самолетовождению в любое время суток, в любых погодных условиях
      уничтожению целей
      действиям в экстремальных условиях полета

      Преимущества
      круглосуточное и всепогодное применение
      высокая эффективность боевого применения, как в условиях открытой местности, так и в условиях ограниченного пространства над целью и в труднодоступных горных районах, когда применение других ударных комплексов невозможно
      практически 100%-ная защита летчика и всех жизненно важных систем самолета от поражения стрелково-пушечным вооружением калибра до 30 мм и его осколками; самолет Су-25УБ с модернизированным БРЭО не имеет себе равных среди современных ударных комплексов по выживаемости при выполнении боевых задач
      возможность ведения воздушного боя на малых и средних высотах с маневренностью современного истребителя
      возможность взлета и посадки с боевой нагрузкой на ограниченно подготовленные ВПП с грунтовым покрытием, участки автострад, высокогорные аэродромы, находящиеся на высоте до 3000 м
      Самолет Су-39 представляет собой результат глубокой модернизации самого знаменитого российского штурмовика Су-25, который также известен в мире, как «Грач» и «Frog foot». Опыт применения военной авиации в Афганистане, Чечне, ирано-иракском конфликте и других боевых действиях показал, что в составе ВВС именно штурмовик Су-25 является наиболее эффективно применяемым самолетом и выполняет наибольшее число боевых вылетов по сравнению с другими самолетами. Создание самолета Су-39 призвано вывести на совершенно новый уровень эффективность применения этого штурмовика и существенно расширить круг выполняемых им задач.

      Высокая боевая живучесть, отличная маневренность, легкая управляемость, мощное вооружение, простота эксплуатации, способность уничтожать цели в труднодоступных местах – вот те характеристики, которые унаследовал штурмовик Су-39 от своего предшественника. При этом самолет Су-39 приобрел и новые качества – возможность круглосуточного и всепогодного применения, наличие более совершенного прицельно-навигационного комплекса, повышенная точность применения еще более мощного вооружения, высокая степень автоматизации при выполнении боевых операций, улучшенные летно-технические и эксплуатационные характеристики, сниженные расходы на обслуживание.

      Типы уничтожаемых целей
      наземные подвижные малоразмерные и хорошо защищенные цели: танки (в т. ч. танки стран НАТО нового поколения), БМП, БТР, САУ и т. д.
      комплексы ПВО вне зависимости от методов их работы
      укрепленные огневые точки и живая сила противника в хорошо защищенных укрытиях (в т. ч. в пещерах и ущельях)
      наземные площадные цели
      здания, сооружения и конструкции
      воздушные цели: самолеты (штурмовики, бомбардировщики, истребители, транспортные самолеты), вертолеты, беспилотные летательные аппараты, противокорабельные и крылатые ракеты.
      надводные цели водоизмещением до 5000 тонн: катера, десантные баржи, фрегаты, эсминцы
      Это все У-УАЗ
      SL.Kocegar
  2. Eugene 22 марта 2012 09:21
    Статья не понравилась, тем что освещению концепции будущего штурмовика посвящена лишь пара абзацев. Остальное боевое применеие существующих причем с не самыми лучшими примерами (про Афган 2 слова, про Бурю в пустыне тоже). Не сказано так же, что Грач и А-10 создавались как средство борьбы с танками, поэтому на А-10 стоит эта жуткая 7-ми ствольная пушка например.

    При создании штурмовика будущего ИМХО в первую очередь внимание будет уделено повышению защищенности экипажа (титан, полиэтиленовая броня), защите двигателей и ТБ, снижение заметности двигателей в ИК диапазоне и применение систем, позволяющих бороться с ракетами с пассивными ТГСН , типа Президент-С, интегрирование штурмовика в единое информационное пространство (связь с беспилотниками и в первую очередь с сухопутными войсками), увеличение времени нахождения в воздухе, для ведения "дежурства" над полем боя, использование технологии стелс (в разумных пределах) в.т.ч использование внутренней подвески вооружений, дальнейшее совершенствование бортовой электроники (ПНВ нового поколения, ракеты "выстрелил-забыл" итд), все же расширение истребительных функции для борьбы с вертолетами, другими штурмовиками и самообороны (ракеты типа РВВ-АЕ), малой дальности). Это я считаю основным.

    Далее, возможно, стоит ввести второго пилота и придать штурмовику функции самолета РЭБ. По идее в перспективе тогда можно и передать второму пилоту возможность управлять БПЛА, но это уже отдаленная перспектива, и я не совсем уверен,что это необходимо.
    Вопрос использования свободнопадающих авиабомб ИМХО тоже не однозначен, т.к опасно осуществлять непосредственный контакт с ПВО противника. Поэтому опять же ИМХО их применение в основном будет ограничено конфликтами малой интенсивности, где встретить серьезное противодецствие маловероятно.
    Вот как-то так.
    Eugene
    1. vaf 22 марта 2012 15:32
      Цитата: Eugene
      Статья не понравилась, тем что освещению концепции будущего штурмовика посвящена лишь пара абзацев.


      Согласен с Евгением, "куцая" статья, а концепция развития вообще не освещена!
      Для того, что бы осветить концепцию необходимо провести анализ и сравнение характеристик наиболее зарекомендовавших себя самолётов.коими являются в настоящее время Су-25 и А-10!
      возьму на себя смелость сделать такой краткий анализ, но вывод по нему однозначный- штурмовик должен быть обязательно и 2-х вариантах Су-25СМ и Су-39! good

      1. Оценивая самолеты Су-25 и А-10А "Тандерболт-2", можно сказать, что это машины одного класса, с одними и теми же функциями и предназначенные дня выполнения однотипных задач по непосредственной поддержке войск над полем боя.
      Поскольку оба самолета являются штурмовиками, то, естественно, одним из важнейших параметров этих самолетов является боевая живучесть.
      Опыт локальных войн показал, что наиболее уязвимые места у самолета-штурмовика, действующего в непосредственной близости от земли, а соответственно, и под интенсивным огнем противника, являются: кабина пилота, силовая установка, топливная система и система управления. Поэтому оба самолета имеют повышенное бронирование: 8,5% от нормальной взлетной массы у А-10А и 7,5% у Су-25, оба самолета имеют титановую бронекабину, так называемую "ванну", протектированные и заполненные пенополиуретаном топливные баки.
      Поскольку кабину собирают из бронелистов, то американские конструкторы пошли по пути крепления их винтами, что несет в себе опасность поражения летчика при попадании пули или снаряда в винт, так как винт в этом случае превращается в такую же пулю, которая поражает летчика.
      Сварная кабина на Су-25 не имеет этого недостатка.

      2. На обоих самолетах гидросистемы защищены бронеплитами, а системы управления бустерные, дублированные, на А-10А - применены тросовые тяги, на Су-25 система управления выполнена с применением жестких титановых (а в хвостовой части фюзеляжа из жаропрочной стали) тяг толщиной >40 мм, выдерживающих попадания крупнокалиберных пуль и сохраняющих при этом работоспособность.
      Тросовая проводка А-10А менее прочна (не выдерживает попадания пуль), но при этом она менее уязвима и легко дублируется, что не дает выигрыша перед идеей, выполненной на Су-25, поскольку тяги советского самолета выдерживают попадание крупнокалиберных пуль, но являются более уязвимыми.
      Правда у тросовых тяг есть еще один минус - при больших перегрузках летчик, управляя РУД, получает в результате дополнительного растяжения тросов нелинейности в системе управления.

      3. На российском и американском штурмовиках применены двухдвигательные схемы компоновки, что повышает их живучесть и позволяет вернуть самолет на аэродром при поражении одного двигателя. Двигатели Р-95Ш на самолете Су-25 размещены по бокам фюзеляжа, при этом закрывая собой внутрифюзеляжные топливные баки, а фюзеляж закрывает собой при поражении одного двигателя другой.
      Одноконтурный двигатель Р-95Ш более надежен и сохраняет свою работоспособность на всех режимах полетов (вплоть до больших высот) и при любых температурах, что доказал опыт его эксплуатации в ДРА.
      В отличие от него двухконтурный двигатель TF34-GE-100F американского штурмовика теряет свои характеристики с увеличением высоты полета.

      3.Самолет Су-25 также может использовать не только керосин, но и другие виды топлива, например дизельное, чего не скажешь о штурмовике А-10А.

      4. Мотогондола двигателя на Су-25 не имеет резервов для установки других, более мощных двигателей. Установка же мотогондол с двигателями на верху фюзеляжа у самолета А-10А оставляет за собой возможность для их модернизации.

      5. На обоих самолетах установлена система пожаротушения на фреоне, выполнено бронирование многих систем (топливных фюзеляжных баков, топливопроводов и т.д.), и многие системы дублированы.

      6. У А-10А "Тандерболт-2" имеется два киля, что повышает его живучесть, поскольку при уничтожении одного из них он сохраняет способность к управлению. На Су-25 установлен один киль, но при этом масса хвостового оперения меньше, чем у А-10А.

      Подводя итог, можно сказать, что самолеты обладают приблизительно одинаковой живучестью, при этом А-10А немного превосходит по составу комплекса БЖ Су-25, но во многих случаях уступает по его качеству.

      1.Самолет А-10А проектировался "вокруг" пушки GAU-81A, поскольку предполагалось, что она будет основным средством борьбы с наземными целями, что и определило его большие размеры, а соответственно, и взлетный вес (на А-10А максимальный взлетный вес составляет 22200кг).

      2.Концепция самолета Су-25 предполагала создание легкого "юркого" и малоразмерного штурмовика, что и оказало влияние на его основные размеры и взлетный вес (максимальный взлетный вес Су-25 - 17530 кг). Вследствие больших размеров А-10А имеет больше шансов быть подбитым, чем Су-25.

      3.Оба самолета имеют почти одинаковую тягу двигателей: для Су-25—2х4100 кГ, для А-10А —2х4112 кГ, но вследствие разного взлетного веса имеют различную тяговооруженность. Самолет Су-25 обладает тяговооруженностью 0,47 против 0,37 у А-10А.

      Но при этом А-10А имеет больший радиус действия — от 460 до 1000 км, против наших 250-300 км, обладая при этом системой дозаправки в воздухе и более экономичным двигателем (расход А-10А — 0,37 кг/кГхчас против 1,28 кг/кГхчас на Су-25), что является немаловажным фактором.

      Одновременно Су-25 уступает А-10А по величине нагрузки на крыло (Су-25 — 485 кг/м2, А-10А—316 кг/м2, что влияет на летные характеристики и забирает у первого "очки".

      4. Планер американского штурмовика имеет больший запас прочности, поскольку выдерживает максимальную эксплуатационную перегрузку 7,33 против 6,5 у российского.

      5. Вследствие большей тяговооруженности штурмовик Су-25 имеет большую скороподъемность и меньшее время разгона.

      Недаром летчики пилотажной группы "Небесные гусары", пилотировавшие А-10А, говорили, что разворот с креном больше 45 градусов у А-10А идет с потерей скорости, чего не скажешь о Су-25, который запросто крутит фигуры высшего пилотажа.

      6.Самолет А-10А имеет большую (7250кг), чем Су-25 (4400 кг) боевую нагрузку.
      Но это нельзя назвать большим плюсом, поскольку в современном бою самолет может атаковать цель максимум два раза, а после этого он может быть сбит средствами ПВО противника и использовать весь комплекс вооружения ему не удастся, да и не имеет смысла (цель можно уничтожить одной бомбой или ракетой, а от применения такого количества эффективность вряд ли увеличится).
      Принцип "свободной охоты", в результате которого самолет постепенно растратит свой арсенал тоже нереален, поскольку современные средства ПВО не пропустят такого "охотника".

      7. Штурмовик Су-25 имеет хорошее радиоэлектронное оборудование, размещенное на борту и позволяющее ему очень точно применять имеющееся оружие.
      "Тандерболт-2" напротив не имеет сложной радиоэлектроники (отчасти это связано с занятым пушкой GAU-8 носом самолета), и наведение оружия производится визуально либо с подвесных контейнеров (для УР "Майверик" класса "воздух-земля").

      Как видно из вышесказанного, оба штурмовика имеют довольно разные характеристики по различным параметрам, и сделать однозначный вывод, какой самолет является более эффективной боевой машиной, очень тяжело.
      И все же подходя критически ко всем этим данным, а также оценивая опыт применения этих самолетов в боевых конфликтах, могу сказать, что Су-25 превосходит своего американского "коллегу" по основным параметрам и по боевой эффективности.
      vaf
      1. DrCoks 22 марта 2012 16:32
        Вот такой и должна быть статья =) Коротко и ясно
        DrCoks
        1. leon-iv 22 марта 2012 16:57
          Хочу добавить.
          А-10 создавался против Т-62 тк пушка его не пробивает танки следующего поколения.
          Крайние блоки А-10 очень напичканы электроникой посильнее чем Су-25СМ до этого уровня дотягивают ЕМНИП Су-25СМ3
          1. vaf 22 марта 2012 21:25
            Цитата: leon-iv
            А-10 создавался против Т-62 тк пушка его не пробивает танки следующего поколения.


            К сожалению уже пробивает, новые снаряды прекрасно справляются, а вот дальность применения оставляет ,конечно,желать лучшего!!!
            vaf
            1. leon-iv 22 марта 2012 22:59
              эмм снаряды из обедненного урана дороги и подходят для впопуасных воин.
              Я их в расчет не беру.
              Блин где то видел характеристики пробития при оптимальный углах атак не смогу быстро найти.
              аа вот еще вспомнит тесторовали на экспортных вариантах Т-72 а их у нас никогда не было а по конфигурации защиты крышы советские / российские танки лучшие в мире.
      2. FROST 23 марта 2012 14:50
        Все грамотно и верно изложили, только осталась пара нюансов.

        Штурмовик Су-25 имеет хорошее радиоэлектронное оборудование, размещенное на борту и позволяющее ему очень точно применять имеющееся оружие.


        Если брать рассматриваемые базовые варианты Су-25 и А-10 (не Су-25Т или СМ) то Су-25 весьма прост и уступает по эффективности А-10. Меньше дальность, меньше боевая нагрузка, нет прицельного комплекса, нет ракет класса пустил-забыл типа "Мэверик", нет такой эффективной пушки. У Су-39 наоборот появляются до того невиданные для штурмовика возможности, мощнейший прицельный комплекс, БРЛС, возможность применения ракет воздух-воздух средней дальности Р-77, начиная с модификации Су-25Т, могут применятся и в качестве самолетов подавления ПВО неся подвесной контейнер наведения и имея возможности для подвеса и применения ПРР.

        "Тандерболт-2" напротив не имеет сложной радиоэлектроники (отчасти это связано с занятым пушкой GAU-8 носом самолета), и наведение оружия производится визуально либо с подвесных контейнеров (для УР "Майверик" класса "воздух-земля").


        Для наведения УР Мэверик не нужно применение подвесных контейнеров. Поиск целей и наведение, осуществляется через собственную ГСН подвешенной ракеты. Тепловизионное или ТВ изображение с ГСН ракеты, передается на дисплей в кабине пилота, пока УР стоит на пилоне. На Су-25 все нужно делать "на глаз". Также из-за отсутствия подобных ракет, Су-25 для атаки целей обязательно нужно заходить в зону действия ПВО малой дальности. Вдобавок, при применении УР Мэверик с тепловизионной ГСН, А-10 может эффективно применятся ночью, Су-25 такой возможности практически лишен.
        FROST
  3. osmo 22 марта 2012 09:57
    Хрень какая-то. А авторам столь эпичных песен. Ну не надо. сам служил. и не когда не нравилась подобная шняга. Извините за мой французский.
    osmo
  4. Игарр 22 марта 2012 10:09
    Мне статья не понравилась.
    много всего...но мало смысла.
    Ротный штурмовик... - вот - масса беспилотников. Их даже и жалеть особо не придется - последнее оружие - он сам, таран.
    А путный, дельный штурмовик - это то, что доктор прописал.
    И наши "Грачики" еще достаточно долго будут весьма грозной машиной.
    Наверняка есть разработки, наверняка есть и идеология применения.
    Просто подождем.
  5. merlin 22 марта 2012 11:09
    wink на самолёт можно подвешивать ракеты нацеленые не только вперёд, - а парочку "НАЗАД" ?
    merlin
  6. deredevil90 22 марта 2012 11:26
    Статья не о чём!
    deredevil90
  7. ЯРЫЙ 22 марта 2012 13:45
    Сказать можно только одно-пока есть война, пока есть войска , штурмовики это тот козырь который нельзя и преступно "скидывать"!!!
    По опыту и памяти могу утверждать что если артилерия "Последний довод королей" то штурмовик или вертушка-последняя надежда пехоты!! Факт.
    ЯРЫЙ
  8. вард 22 марта 2012 14:34
    Вот так сбили десять вертолётов, а что потеряли шесть штурмовиков ни слова... Статья завтра вылетит из головы, а осадок останется...
  9. 755962 22 марта 2012 16:10
    Будущее за беспилотниками типа этого
    755962
    1. Eugene 22 марта 2012 16:34
      БПЛА хорошо, но
      а) Помехи вещь очень неприятная и вредная и никакие РМ и БЧХ-коды тут не помогут.
      б) Сбивать их сегодня не то,чтобы сложно.

      поэтому выход в создании автономного беспилотника с элементами или полноценным ИИ. Но это дело отдаленного будущего...
      Eugene
      1. leon-iv 22 марта 2012 16:47
        есть проекты создания самолета управления и стаи дронов.
        Но это опять впопуасные решения
        1. Игарр 22 марта 2012 18:31
          Если будет полноценный ИИ - нафига тогда летать.
          Тихо-мирно... не спеша приползли, прокопались, просочились.
          тихо-мирно ..не спеша..десантировались, парапланерились (ну по типу Короткого Замыкания -1 и 2),
          тихо-мирно..освоились..
          и в нужный момент - встали, во всей мощи Терминатора, а еще лучше..этого, ртутного, как его там..
          Мечты-мечты...
          Пока нога человека не ступит на землю - земля ничья. Или хозяина земли.
          1. leon-iv 22 марта 2012 19:07
            не будет ИИ в обозримом будущем.
            Как говорится на каждый хитрый есть...... открытая и включенная микроволновка wassat
      2. Igorboss16 23 марта 2012 16:13
        амерам хватило того что их расхваленный беспилотник с помощью нашей машины под названием Автобаза проданной в Иран благополучно приземлился
        на их территории сведя на нет все овские ноу хау вклёпанные в это дорогостоящее ведро с гайками , таким способом в ближайшем будущем можно будет тырить дронов а потом перепрограммировать их что бы они пахали на нас вот будет угар когда вражеские беспилотники будут атаковать своих laughing
        Igorboss16
    2. viruskvartirus 23 марта 2012 13:14
      еще раз пока беспилотники не обзаведутся "мозгом" их удел разведка и большой расход...напоминаю про посаженный Иранцами беспилотник и помните историю развития оружия раз появляется что то новое появляются и средства борьбы с ним...а беспилотнику можно забить сигнал спутника и каналы обмена данными и УСЕ....и не поможет ничего....так что против талибов в Афгане это штука в качестве штурмовика хороша...
    3. Чёрный Полковник 10 апреля 2012 15:44
      БПЛА будут только дополнять штурмовую авиацию, но панацеей не станут.
  10. leon-iv 22 марта 2012 16:31
    Есть мнение что будет ПАК ША
    Это скорее всего будет база Су -25 с серьезной переделкой планера для уменьшения заметности.
    А ИБ будут для впопуасных воин использовать.
  11. Strashila 22 марта 2012 16:39
    Если честно не о чем... термин штурмовик крепили почти ко всем фронтовым бобардировщикам способных произвести атаку с малой высоты, тот же МИГ-27. В штатах есть другой класс машин который у нас просто отсутствует, машины огневой поддержки АС-130 Ганшип, что очень пригодилось бы нам в Кавказком регионе.Легкие винтовые штурмовики то же у нас отсутствуют, они то же не плохи и экономичны, как не не вспомнить Ил-2 или Ил-10,в Корее они не плохо себя показали.Опыт Вьетнама, там америкосы то же применяли легкие машины.
    1. Игарр 22 марта 2012 18:48
      А наши Ми-24, Ка-50, Аллигаторы с Акулами...что уже не машины огневой поддержки?

      Мне понятно, почему штурмовики ЮАР валили вертолеты..- скорости соответствующие, оружие заточенное именно на такие цели.
      Тогда возникает новый класс...для не знаю даже, каких войск - охотники за штурмовиками..
      Чепуха какая-то...
      1. Strashila 23 марта 2012 03:09
        У АС-130 суть другая и набор вооружения... 105, 40 и 25 мм пушки.Может патрулировать часами и высота полета вне зоны ПЗРК... америкосы их применяли над тропой Хошемина во Вьетнаме.Используют в качестве поддержки при высадке десанта или эвакуации.
      2. sazhka0 23 марта 2012 21:57
        Штурмовики сами говорят что у них руки по локоть в крови..Честь им и хвала за это..Поэтому всегда должны быть "охотники".
        sazhka0
  12. Eugene 22 марта 2012 16:48
    Цитата: Strashila
    машины огневой поддержки АС-130 Ганшип

    Вещь спонрная.. Амеры их начали применять еще во Вьетнаме, но когда у гуков появилось достаточно С-75 и они сбили то ли один то ли 2.Их оттуда быстро убрали.
    На сегодняшний момент американцы их применяют только в случае если у противника в ПВО страшнее ДШК и Иглы ничего нет. Иначе это летающий гроб.
    Есть конечно плюсы, большое время полета, более дешевые боеприпасы. Но применение больно узкое. В Афгане мощности орудий не уверен что хватило бы, разбивать крепости моджахедов в каменных мешках, в Чечне.. не до того было.
    Короче вещь очень специфическая.

    Цитата: Strashila
    Опыт Вьетнама, там америкосы то же применяли легкие машины.


    Выскажу такое мнение... Это от несовершенства Ударных вертолетов на тот момент и отсутсвия нормальных штурмовиков. В настоящий момент задачи этих штурмовиков успешно делят Апачи, А-10 и БПЛА.
    Eugene
  13. Kamaz 22 марта 2012 16:57
    С беспилотниками против Америки или Китая (развитых стран) не пойдёшь!
    А если и пройдёшь то нужно будет много топлива, потому что у нас нет авианосцев и баз в Северной Америки. В отличии от Америки! Да к тому же че не говори машина не сможет заменить человека сполна! yes
    Kamaz
  14. Wolkin 22 марта 2012 17:11
    Судя по Wiki в ВВС России насчитывается 281 Су-25 из них 40 Су-25 СМ , итого необходимо в "ближайшее время" модернизировать 241 самолет. Похвальное стремление. Настораживает только "ближайшее время".
    ….Кроме доработки все штурмовики пройдут капитальный ремонт, что позволит продлить срок их службы на 15-20 лет….

    Выходит все они на грани капремонта. Капремонт и модернизация продлят их сроки на 15-20 лет, - интересный межремонтный срок. Так как, "обдумывание облика будущего самолета нужно начинать уже сейчас", то можно считать, что к обдумыванию еще не приступали, да и чего торопиться, ведь выделено 15-20 лет. Но даже и этого времени может не хватить.
    ….Несмотря на кажущуюся отдаленность этого времени, его может и не хватить, как это часто бывает…
    Wolkin
  15. Орда 22 марта 2012 19:35
    по любому следующий штурмовик -это
    1.дольше находиться в зоне боевых действий,поэтому и баки больше и дозаправка приветствуется.
    2.усиление бронирования при сохранении хорошего пилотирования.
    3.улучшение,а поэтому усложнение оружия,а поэтому введение второго пилота оператора оружием лучше когда сидят рядом.
    Усиление,улучшение,усложнение.Получается новый самолёт.
    Орда
    1. leon-iv 22 марта 2012 23:02
      нет оператор вооружения это больше бронезащиты как активной так и пассивной а это вес и тд тогда получается фротовой бомбер Су-34 ИМХО лучший в своем классе.
  16. Mr. Truth 22 марта 2012 21:26
    Можете бить меня камнями, но я думаю что будущее за двумя вариантами.
    1) Штурмовик-Ударный вертолет-Ударный средний беспилотник (на подобие мига -ската)
    2) Помесь Ударного вертолета и самолета штурмовика (Допустим конвертоплан на реактивной тяге)- Ударный средний беспилотник.
    Спасибо за статью.
    Mr. Truth
    1. leon-iv 22 марта 2012 23:01
      поставил + НО
      не мешай котлеты какашки и мух
      Каждому найдется свое применение
      И вертушкам, штурмовикам, БПЛА и тд
      1. Mr. Truth 23 марта 2012 22:47
        Спасибо, просто это единственное из "боевой фантастики" во что я ещё верю, это в возможность замены штурмовиков беспилотниками, хотя после событий с "сентинелом" меня вообще не сильно радуют перспективы беспилотной авиации.
        Mr. Truth
  17. Farn 22 марта 2012 23:27
    Помню что-то слышал о беспилотном F-4 Phantom, разрабатываемом американцами. Вроде бы с него даже осуществлялись пуски ракет. Что с этим проектом стало, никто не знает?
    Farn
    1. leon-iv 22 марта 2012 23:48
      это не БПЛА а мишень для тренировок авиации.
      1. Farn 23 марта 2012 02:07
        хм ... А для чего с них осуществляли пуски управляемых ракет земля-воздух?
        Farn
        1. leon-iv 23 марта 2012 07:13
          ВВ?? я читал что с них пробовали HARM пулять и MILD
          Скинь инфу если есть
          1. Farn 23 марта 2012 19:46
            Чёрт возьми, перепутал наименования recourse воздух-земля . Эх, ну сонный был в 2 ночи , что поделаешь smile . My bad
            Farn
            1. Kamaz 25 марта 2012 16:25
              На самом деле Фантомы переделовали под беспилотника из-за экономии! Это гораздо дешевле нежели делать современый БПЛА и +ко всему, размеры фантомов оригинальные (имеется ввиду как у пилотируемых) и отсюда можно сделать вывод о том что ПВО для которых приорететная цель пилотируемые самолёты, будут атаковать Фантомы из-за размеров и скорости! Такое уже применялось при БУРИ В ПУСТЫНЕ! В итоге меньше потерь среди личного состава! Но на современные ПВО (РФ, КНР, ФРГ) не подействует! Выбор цель устроен по другому!
              Kamaz
  18. frame5 23 марта 2012 02:01
    Штурмовики в будущем станут неразрывно связаны с беспилотниками, это очевидно. Скорее всего штурмовик станет ведомым группы беспилотников, будет осуществлять непосредственную корректировку и поддержку их удара, и к тому же это позволит существенно снизить общее число штурмовиков и сосредоточится на их качестве не слишком трясясь о цене. Ну и, конечно, он будет малозаметно, потому что без этого условия у боевой авиации попросту нет будущего.
  19. Benzin 23 марта 2012 12:58
    ндааа уж работа у штурмовиков не позавидуешь .....
    1. viruskvartirus 23 марта 2012 13:26
      а кому легко? танкистам, пехотинцам....)))
      1. Benzin 5 апреля 2012 17:05
        да не... просто у них "руки по локоть в крови" и если собьют то шансов выжить ноль...
  20. viruskvartirus 23 марта 2012 13:21
    А я прогнозирую развитие средств РЭБ и значительное снижение эффективности беспилотников в их нынешнем виде....и еще читал про легкий штурмовик который можно делать на любом мало мальски приспособленном заводе, вроде есть такой проект и его доводят до ума, а статью не могу найти может кто чего слышал ?
  21. Nechai 23 марта 2012 16:26
    Цитата: Strashila
    как не не вспомнить Ил-2 или Ил-10,

    Мы пивыкли переводить немецкое прозвание Илов " schwarze Tod", как "Чёрная смерть". Но это дословный перевод. А вот смыловой, слэнговый так сказать - "ЧУМА". В средневековье именно за ней закрепилось в германских землях это прозвище.
    Nechai
  22. Svist 23 марта 2012 16:58
    Вот на мой взгляд интересная статья: Самолет поля боя - легкий самолет-штурмовик внеаэродромного базирования или легкий полевой противовертолетный штурмовик – новый класс боевой авиации
    http://clck.ru/0x8pB
    1. viruskvartirus 23 марта 2012 17:31
      Интересная статья...остается открытым вопрос на сколько такой самолет будет защищен от армейской ПВО...
  23. kostya 23 марта 2012 21:33
    думаю в этой статье не стоит сравнивать нашего грача (су-25) с амерским чебурашкой(а-10) грач и на одном двигателе выполнит задачу и уйдет домой, а вот чебурашка... попробуй промахнись в его двигатель из ПЗРК, а именно это оружие наиболеее угрожает штурмовикам.(почему чебурашка? да потому что двигатели у него словно ухи у чебураха)))
    kostya
    1. Ягуар 23 марта 2012 23:35
      2 мая 1999 года самолет A-10 Thunderbolt II совершил аварийную посадку в аэропорту Скопье в Македонии. У машины был полностью отстрелен один двигатель, позднее этот двигатель демонстрировался по югославскому телевидению.
      Ягуар
  24. sazhka0 23 марта 2012 21:39
    Такая красота..Которая несёт смерть..
    sazhka0
  25. valeroyd 4 апреля 2012 12:52
    Хотелось бы увидеть будущее штурмовиков- лётчиков.
    Которое не так безтуманно как самолётов.
    valeroyd
  26. Пессимист 6 апреля 2012 01:47
    Штурмовики еще ох как повоюют! Не всякую цель можно на сверхзвуке "дешево и сердито" уничтожить!
    Пессимист
  27. Marmon 12 января 2013 13:33
    ПРЕКАСНЫЙ САМОЛЕТ

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня