Ту-95 «Медведь» против «Крепости» B-52: битва «стратегов»

Споры о том, какой самолет лучше и по каким параметрам, не утихают до сих пор. Ответ на этот вопрос в интервью для телеканала «Звезда» дал историк военной авиации Николай Бодрихин.

Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

6 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. pupsik Офлайн
    pupsik 6 октября 2017 15:17
    +2
    Шапкозакидательный ролик какой-то.
    Про самолёты надо не неизвестного историка слушать, а адекватного авиваконструктора.
  2. Iline Офлайн
    Iline 6 октября 2017 17:02
    +3
    Бла-бла-бла какое-то. Собрал воедино все модификации Ту-95 и сравнил с В-52. Надо сравнивать уж конкретно стоящие сейчас на вооружении Ту-95МС и В-52Н. Последний более универсален в боевом применении (ракетоносец и бомбардировщик), имеет большую боевую нагрузку и больший радиус действия вопреки утверждениям в ролике. И это при всём при том, что американцы не выпускали новых модификаций, а дорабатывали ранее выпущенные до требуемого облика.
    Вроде бы грустные данные я привёл, не правда ли? Только вот в конкретном случае необходимо смотреть с позиции необходимой достаточности. Если для американцев в качестве вероятного ТВД фигурирует вся планета, а отсюда и большой запас топлива, соответственно больший радиус действия, и , как следствие, большой взлётный вес, то для наших самолётов этот параметр несколько сужен. Отсюда вытекает всё остальное. насчёт двигателей - да, немного плоховато на американском самолёте с расходом топлива, как, впрочем, и на всех самолётах с реактивной тягой. Пожалуй, это единственный недостаток этого самолёта, но на выполнение боевой задачи он не влияет.

    А вообще, когда в 92-м году побывали у американцев в гостях на своих самолётах, то они искренне восхищались им. Один "товарищ" долго завороженно рассматривал самолёт, а потом выдал идею, что неправильно самолёт назвали "медведем", надо бы было назвать "осой". Ну это он просто на тот момент не слышал своеобразный рёв двигателей этого самолёта. А так мысль вполне понятна, по сравнению со своим американским "коллегой" самолёт действительно выглядит более изящно. А вот мы, побывав на борту В-52 для опробывания американского "чая" с американским экипажем (каюсь, взял грех на душу), были весьма поражены какой - то убогости кабины, вроде бы и размеры самолёта не в пример нашему, а поди ж ты...
    1. Ken71 Офлайн
      Ken71 6 октября 2017 23:01
      0
      В каком смысле убогой. Комфорт или приборное оснащение ?
      1. Iline Офлайн
        Iline 7 октября 2017 08:04
        +1
        Комфорт. Всё в чёрном цвете и очень мало пространства свободного. По понятным причинам нас просили в некоторые места в кабине не проходить.
    2. Евгений Стрыгин 7 октября 2017 20:01
      +1
      спасибо за комментарий. Было интересно узнать мнение человека сведущего.
  3. gromoboj Офлайн
    gromoboj 9 октября 2017 13:36
    +1
    Сколько новых самолётов подобного класса было построено у нас за последние 10 лет ?