Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)

Многоцелева́я авиацио́нно-косми́ческая систе́ма (МАКС) — двухступенчатый комплекс, состоящий из самолёта-носителя (Ан-225 «Мрия» — точнее на базе Ан-225 предполагалась разработка нового самолета-носителя Ан-325), на котором устанавливается орбитальный самолёт. Орбитальный самолёт может быть как пилотируемым, так и беспилотным. Конструкция Ан-225 допускает установку грузового контейнера с внешним топливным баком с криогенными компонентами топлива вместо орбитального самолёта.

Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)


Разработка велась с начала 1980-х годов под руководством Г. Е. Лозино-Лозинского в НПО «Молния».


Вместо первой ступени обыкновенной ракеты здесь используется самолёт Ан-225; вторая ступень может быть выполнена в трех вариантах:

МАКС-ОС с орбитальным самолётом и одноразовым баком;
МАКС-М с беспилотным самолётом;
МАКС-Т с одноразовой беспилотной второй ступенью и грузом до 18 тонн.
«Система базируется на обычных аэродромах 1-го класса, дооборудованных необходимыми для МАКС средствами заправки компонентами топлива, наземного технического и посадочного комплекса, и вписывается в основном в существующие средства наземного комплекса управления космическими системами».

Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)


МАКС может применяться для аварийного спасения экипажей космических объектов или в целях наземной разведки. Отсутствие привязки к космодрому также расширяет применение такой системы.

Этот проект был начат ещё в 1980-е годы научно-производственным объединением «Молния». При этом использовался опыт и результаты работ над проектом «Спираль» и над экспериментальными аппаратами БОР. Этот проект, в отличие от «Бурана», основан на принципе самоокупаемости. По расчётам, затраты окупятся через 1,5 года, а сам проект даст 8,5-кратную прибыль. Эта система является уникальной, в мире не разрабатывается ни одного подобного аппарата. Кроме того, МАКС значительно дешевле ракет за счёт многократного использования самолёта-носителя (до 100 раз), стоимость выведения груза на низкую околоземную орбиту — порядка 1000 долл./кг; для сравнения: средняя стоимость выведения в настоящее время составляет около 8000-12 000 долл./кг, для конверсионной РН «Днепр» — 3500 долл./кг. К преимуществам можно также отнести бо́льшую экологическую чистоту за счёт применения менее токсичного топлива (трёхкомпонентный двигатель РД-701 керосин/водород+кислород). В настоящее время на проект уже истрачено около 14 млрд долларов.

Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)


Программа «МАКС» получила золотую медаль (с отличием) и специальный приз премьер-министра Бельгии в 1994 году в Брюсселе на Всемирном салоне изобретений, научных исследований и промышленных инноваций «Брюссель-Эврика-94».

Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)
Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 15
  1. Братец Сарыч 24 ноября 2012 10:07
    А самолет-носитель уцелеет в момент старта? Как-то уж больно опасным этот момент выглядит...
    Братец Сарыч
    1. Иван Тарасов 24 ноября 2012 10:18
      Как - то уж не надежно выглядит старт со спины.
      Аванпроект лучше переделать.
      Стартовую платформу на базе летающего крыла, а сам орбитальный аппарат- на подвеске (старт с высоты 15 км).
      1. почтальон 24 ноября 2012 21:17
        Цитата: Иван Тарасов
        Как - то уж не надежно выглядит старт со спины

        верно мыслите, так не стартуют, и не будут наверное
        почтальон
        1. Sergh 25 ноября 2012 14:16
          Цитата: почтальон
          верно мыслите, так не стартуют, и не будут наверное

          Я порой просто в акуе от таких коментов, типа , Г. Е. Лозино-Лозинский в НПО «Молния» с громадным коллективом-все круглые ДУРАКИ, а "почтальоны" и "Тарасовы" не думая и не соображая в этом деле полным счётом ничего, постановили и решили закрыть проект НАПРОЧь и начать всё с начала по-ихней, сугубо "умной" программе! ППЦ, у меня нет слов, слюни до колен от зависти. "Так-держать", к чёрту проффесионалов, сами дома на-табуретке космолёт сделаем!!!

          Прошу простить за резкость.
          Но если я в каком-то вопросе пном-пень, то хотя-бы пытаюсь разобраться и начинаю с вопросов, а не с советов, чтоб потом не выглядеть глупцом.
          Sergh
          1. почтальон 25 ноября 2012 22:49
            Цитата: Sergh
            Я порой просто в акуе от таких коментов, типа , "почтальоны" и

            А ято Вы так разорались?Надо было предварительно спросить у Вас разоешения ,что бы оставить комментарий?

            Цитата: Sergh
            Г. Е. Лозино-Лозинский в НПО «Молния» с громадным коллективом-все круглые ДУРАКИ
            -это Вы написали.Такого я не говорил.СХЕМА НЕ РЕАЛИЗОВАНА И ВРЯД ЛИ БУДЕТ РЕАЛИЗОВАНА
            Повтор:
            1.Центр тяжести
            2.Характер обтекания потоком ЛА
            3.Не возможность включить ДУ для удаления объекта от носителя

            (нижняя подвеска- "отцепили", работает сила земного притяжения, сверху отцепили,пипец настал)
            Такой способ (верхний) применим только к небольшим ЛА,у которых струя газов, выходящих издвигателей, имеет небольшой запас кинетической и тепловой энергии.
            Большой запас энергии, которым обладает струя газов, которые выходят из двигателей ракеты весом 50..100 тонн и больше, не позволяет включить двигатели для удаления ракеты от самолета - носителя (СН) нанекоторое безопасное расстояние.
            Есть конечно варианты:
            1.)Подъем объекта относительно СН: озрастаетперегрузка на "хрупкий" объект, да и усилие до 250тн(ухудшение показателей СН)
            2.)Подъем носовой части СН для получению угла
            атаки, который соответствует величине подъемной силы объекта :
            расчет-угол атаки > 20◦, т.е. дополнительно увеличить угол атаки на 12◦
            С этой целью объект расположенный на расстоянии9 м от носка СН необходимо поднять на высоту 3,6 м- опять же нагрузки и утяжеление(усложнение) СН
            3) Стягивание объекта назад по направляющим с помощью тор-
            мозных устройств: с помощью парашюта например, но что делать со сдвигом центра мас? и ПЕРЕКОСОМ(ЗАКЛИНИВАНИЕМ) объекта ,когда задняя часть свесится?
            4) Отвод самолета-носителя вниз от ракеты: напр. перевод СН на отрица-
            тельный угол атаки...... Но вы представьте ,что как будет вести себя в целом, эта мондула в ЦЕЛОМ? Резко набрать горку и уйти в пике?


            /ПРИМЕРЫ ЕСТЬ - ПОКАЖИТЕ!!!///
            Цитата: Sergh
            у меня нет слов, слюни до колен от зависти

            Оденьте памперс, прямо на слюно выделитель,поможет вероятно.

            Цитата: Sergh
            Прошу простить за резкость.
            -Это уже не резкость, а хамство.


            Цитата: Sergh
            не думая и не соображая в этом деле полным счётом ничего,
            и
            Цитата: Sergh
            Но если я в каком-то вопросе пном-пень

            Не знаю, какой вы и в чем пень, я в "этом деле " чуток соображаю. Диплома хватит? или копию трудовой добавить?
            почтальон
            1. Sergh 26 ноября 2012 00:16
              Цитата: почтальон
              Оденьте памперс, прямо на слюно выделитель,поможет вероятно

              Слушай, ракетчик, засунь себе эту шнягу в гуз...о! Я тебе таку-же могу показать, только на десятилетку старше.
              http://www.gdediplom.com/info/kupit_diplom_mgtu_baumana
              Пургу несёшь, ...лядь, двоешник. Иди в сантехники учеником с ипытательным сроком, да эту корку только
              никому не показывай.

              Подумай на досуге, а почему у СПУ 9П78-1 комплекса 9К720 "Искандер-М", даже колёса резиновые,
              повторяю для ...-резиновые не сгорели синим пламенем, где нет никакой защиты?



              Хотя выстрел не детской рогатки:



              А здесь твой диплом можно вообще хорошенько помять в руках перед использованием.
              После пуска даже краска на заднем борту не обгарела, да и катафоты со стоп-сигналами не поплавились.
              Во головняк-то...



              Один раз извинился, хватит. Перебъёшься.
              Sergh
              1. почтальон 26 ноября 2012 01:30
                Цитата: Sergh
                себе эту шнягу в гуз...о
                Если вы себе туда постоянно что то засовываете, не надо других приучать к дурному.
                Цитата: Sergh
                Я тебе таку-же могу показать, только на десятилетку старше

                Жду, только свое, а не с этого "сайтика", хоть о недоконченном среднем.

                Цитата: Sergh
                Пургу несёшь, ...лядь, двоешник. Иди в сантехники учеником с ипытательным сроком, да эту корку только
                никому не показывай.
                можно и не коментировать. пивко? или стаканчик,n-ый по счету?
                Цитата: Sergh
                Подумай на досуге, а почему у СПУ 9П78-1 комплекса 9К720 "Искандер-М", даже колёса резиновые,

                "Думать" вам наверное процесс то не свойственный?
                Чего мучаться разжую:
                9К720 -данных открытых нет, но с небольшим огрехом ,используем
                9М79 / 9М79М "Точка",9М79-1 (+/-)
                Масса:- 2000 кг
                Тяга двигателя - 9788 кг= 96,11кН
                МАКС
                Масса 275 000 кг
                тяга 4 000,12 кН/ 1 569 кН.
                Я специально выделил, для особо одаренных.
                Осилите разницу : 2 000 кг / 275 000 кг (по массе более 3х порядков)
                96 кН/1 569 кН (пусть меньшая) (по тяге в 16 раз)
                Про динамическое воздействие струи ,промолчу.
                Про то что СПУ 9П78-1 (ездит по земле и стоит) , и Мрия( летает и пуск с воздуха ) =помолчу
                Подумайте на досуге, почему РТ-23У (15Ж61):
                Стартовая масса, кг 104 500 (а не 275 000кг и конечно не 2 000кг)
                Тяга 283 кН/ 311кН( а не 4 000,12 кН/ 1 569 кН и конечно не 96 кН)
                называют «танцующей ракетой"

                с 3:05
                Колесья там ЖЕЛЕЗНЫЕ
                Или на стрельбы Тополь,Ярс, хотя бы советую взглянуть.


                Цитата: Sergh
                Один раз извинился, хватит. Перебъёшься.

                СААпасибо. + поставить?
                Мне перебиваться не следет. Памперсом чувствую не воспользовались? ОДЕНЬТЕ и прощайте. в таком тоне общайтесь с дружками маршалами.
                почтальон
          2. Region-25.rus 27 ноября 2012 11:16
            Цитата: Sergh
            а "почтальоны" и "Тарасовы"


            В с вое время "Товарищей" с куда более известными именами развели по полной программой СОИ, хотя ученые доказывали полную ее утопичность!
    2. профессор 24 ноября 2012 10:28
      Ничего с ним не случится. Технология уже была использована неоднократно.
      1. почтальон 24 ноября 2012 15:08
        Цитата: профессор
        . Технология уже была использована неоднократно

        Когда?
        Именно над фюзеляжные! Да еще такой мондулы! НЕ БЫЛО (всякие проекты Спирали с ГСР " чур не прнедлагать")
        Вы не путайте с Project Pilot (NOTS)

        NOTSNIK II (Caleb)

        и т.д., а так же ЛЁТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ АНАЛОГА ОС 105-11:
        [media=http://img-fotki.yandex.ru/get/4012/vkadenko.13/0_37803_12986e3b_M]
        Далеко не то ,не то.
        почтальон
        1. профессор 24 ноября 2012 15:51
          Над фюзеляжные или под фюзеляжные -большого значения не имеет.
          Orbital launches NASA’s NuSTAR satellite





          1. почтальон 24 ноября 2012 16:19
            Цитата: профессор
            Над фюзеляжные или под фюзеляжные -большого значения не имеет.

            имеет и еще какое, не прикалывайтесь, я ведь не кааарс.
            1.Центр тяжести
            2.Характер обтекания потоком ЛА
            3.Не возможность включить ДУ для удаления объекта от носителя

            (нижняя подвеска- "отцепили", работает сила земного притяжения, сверху отцепили,пипец настал)
            Такой способ (верхний) применим только к небольшим ЛА,у которых струя газов, выходящих издвигателей, имеет небольшой запас кинетической и тепловой энергии.
            Большой запас энергии, которым обладает струя газов, которые выходят из двигателей ракеты весом 50..100 тонн и больше, не позволяет включить двигатели для удаления ракеты от самолета - носителя (СН) нанекоторое безопасное расстояние.
            Есть конечно варианты:
            1.)Подъем объекта относительно СН: озрастаетперегрузка на "хрупкий" объект, да и усилие до 250тн(ухудшение показателей СН)
            2.)Подъем носовой части СН для получению угла
            атаки, который соответствует величине подъемной силы объекта
            :
            расчет-угол атаки > 20◦, т.е. дополнительно увеличить угол атаки на 12◦
            С этой целью объект расположенный на расстоянии9 м от носка СН необходимо поднять на высоту 3,6 м- опять же нагрузки и утяжеление(усложнение) СН
            3) Стягивание объекта назад по направляющим с помощью тор-
            мозных устройств:
            с помощью парашюта например, но что делать со сдвигом центра мас? и ПЕРЕКОСОМ(ЗАКЛИНИВАНИЕМ) объекта ,когда задняя часть свесится?
            4) Отвод самолета-носителя вниз от ракеты: напр. перевод СН на отрица-
            тельный угол атаки...... Но вы представьте ,что как будет вести себя в целом, эта мондула в ЦЕЛОМ? Резко набрать горку и уйти в пике?

            Тем паче примеры ,которые приводите Вы и приводил Я, это несколько другое:
            БОЛЬШОЙ СН и малый объект.
            ПОЭТОМУ БУДЕТ ТАК:

            Но ни как не так:


            Поэтому Stratolaunch Systems будет делать ВОТ ТАК:



            И ни какие "Технология НЕ были уже использованы", тем паче "неоднократно" /профессор/
            ИХ ПРОСТО НЕТ
            почтальон
            1. профессор 24 ноября 2012 17:02
              не прикалывайтесь, я ведь не кааарс

              Как Вы могли обо мне такое подумать? wink

              Я имею в виду запуск космического аппарата с самолета и не обязательно над-фюзеляжные. Вы же сами отлично расписали как это можно осуществить. ИМХО наиболее приемлемый вариант осуществить расстыковку, а затем запуск двигателей "второй ступени". Строить стартовую площадку, её обслуживать, да и создавать первую ступень которая потом падает на голову "союзникам" -дело тоже не простое и затратное.
              1. почтальон 24 ноября 2012 17:39
                Цитата: профессор
                Как Вы могли обо мне такое подумать?
                потешить себя хотел,со sweet_s* его сегодня вспомнили.

                Цитата: профессор
                вариант осуществить расстыковку,

                Вот сложность тут КАК РАЗ ОСУЩЕСТВИТЬ РАССТЫКОВКУ (в таком варианте).НИКОГДА НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ,почему: скрытые бомбоотсеки (на f-22,35,T-50) -ВСЕГДА СНИЗУ?
                Хотя по ЭПР, компоновке,запуск на сверхзвуке (не будет скачков и ударных волн)- проще сверху, за кокпитом.
                Так там и соотношение"ракетка"/СН -не чета МАКС....


                Цитата: профессор
                Строить стартовую площадку, её обслуживать,

                Не ВКС, конечно перспективнее, кто ж спорит.
                Ждем Interim HOTOL, когда англичане соблаговолят сделать Rolls-Royce RB545
                почтальон
            2. СтарыйСкептик 25 ноября 2012 21:56
              Цитата: почтальон
              Но ни как не так:


              Ну, а както так?
              СтарыйСкептик
              1. почтальон 25 ноября 2012 22:59
                Цитата: СтарыйСкептик
                Ну, а както так?

                Вы читали:
                Цитата: почтальон
                Такой способ (верхний) применим только к небольшим ЛА,у которых струя газов, выходящих издвигателей, имеет небольшой запас кинетической и тепловой энергии.

                РД-701

                с тягой от 2х2000,6 кН до 2х784, 5 кН
                Выжет и Мрию и еще метров на 150 мод ней, о кинетическом воздействии и не говорю

                Прим.ПАДы для отделения объекта от СН здесь не помогут и вес и воздействие набегающего потока,здесь совершенно другие ,чем для пары :ПКР и экраноплан
                почтальон
      2. Иван Тарасов 24 ноября 2012 18:57
        Приведите примеры.
  2. imguskov 24 ноября 2012 10:18
    Гиганты мысли - советские конструкторы достойны восхищения. Молодцы! Они защищали Родину, бескорыстно и бесплатно, они сделали всё, что бы советский народ чувствовал себя в безопасности. Слава героям советской космонавтики и низкий поклон за их титанический труд!
    imguskov
  3. Кариш 24 ноября 2012 10:55
    Я так и не понял из статьи , дальше разрабатывают , снова начали или похоронили проект ?
    Кариш
    1. Василий79 24 ноября 2012 11:00
      Похоронили еще в 91
      Василий79
    2. почтальон 24 ноября 2012 15:25
      Цитата: Кариш
      или похоронили проект

      Похоронили.
      Причина 1:
      После распада СССР единственный летающий экземпляр самолёта в 1994 году прекратил полёты, с него были сняты двигатели и другое оборудование для использования в «Русланах». (восстановили только к 2000м).
      Причина 2:
      полное отсутствие государственного финансирования.

      но полетела бы скорее всего не эта килда, а Ан-225 и Interim HOTOL с ДУ
      Rolls-Royce RB545 :
      [/center
      [center]


      21 июня 1991 года в штаб-квартире ЕКА состоялась презентация международной авиационно-космической системы для исследований околоземного пространства, состоявшей из Ан-225 и 250-тонного многоразового космического аппарата Interim HOTOL, разрабатываемого английской компанией "Бритиш Аэроспейс". Два летательных аппарата почти идеально подошли друг к другу, ведь Ан-225 изначально проектировался для воздушного старта подобных изделий. Реализация этого проекта реально сулила примерно четырехкратное снижение стоимости выведения полезной нагрузки на орбиту по сравнению с вертикальным стартом. Кроме прочего, "Хотол" мог бы эффективнее других аппаратов решать задачу доставки экипажей на орбитальные станции и производить их эвакуацию оттуда в аварийных ситуациях.

      И мы бы решили проблему с наклоном орбиты(

      стартующие с космодрома Байконур космические аппараты не запускаются напрямую на орбиты с наклонением ниже 51°. Падение отработавших ступеней РН допускается только на территории СССР или в океан. Наклонение красной орбиты 51° синей 65°
      почтальон
  4. Astartes 24 ноября 2012 14:34
    Жаль что похоронили писатель Максим Калашников очень хорошо описывал эту систему, и сокрушался что такой проект пропал. Кроме экономической выгоды это было бы мощное оружие. Настоящий убийца авианосцев.
    1. гурт 24 ноября 2012 14:42
      проект не пропал,амерососы его хапнули и проработали пользуясь нашим разбродом 90-х,и если мы не вернемся к теме то останемся в большой ж......пе.
      1. почтальон 24 ноября 2012 16:53
        Цитата: гурт
        проект не пропал,амерососы его хапнули и проработали

        Ну уж не правду пишете
        Проект Weapon System WS-199В от Glenn L. Martin Company маq 1958

        Проект WS-199C High Virgo от Convair и Lockheed -1958

        NASP X-30( отменена 1990)

        SHAAFT (Supersonic/Hypersonic Attack AircraFT)

        в 1996 году слушателями военно-воздушной академии разработан комплекс проектов под условным названием «USAF-2025» по заказу командования ВВС США
        почтальон
    2. Nik_One 24 ноября 2012 15:28
      Какоё это оружие, и "убийца авианосцев"!!!??
      Вы про что? Очнитесь...
      Nik_One
      1. Astartes 24 ноября 2012 15:54
        Если честно опять же я про это вычитал у того же Калашникова и получалось довольно логично, от цитата о военных возможностях:
        " ударные системы – на основе МАКС. Они способны на блицкриг, на молниеносную атаку всех пятнадцати авианосцев с высот в 50–60 километров на нескольких скоростях звука. И у запада нет оружия, способного сбить эти машины! Каждый МАКС заменит несколько десятков самолетов-ракетоносцев, главная миссия которых – прорываться к вашим кораблям, даже ценою огромных потерь. Авианосцы могут нанести удар по 85 процентам территории Земли? Вы хотели править миром, опираясь на силу этих железных чудовищ? Русские отвечают вам чудо-оружием, которое за полтора часа полета достигнет любой точки планеты, мчась со скоростью в 15 Махов. И каждый МАКС стоит восьмикратно меньше самого малого авианосца. Каждый ударный авиакосмолет заменит собой два-три ракетных крейсеры или целую флотилию ракетных эсминцев, громя вражеские эскадры из головокружительной выси."
        http://lib.rus.ec/b/135891/read
        1. почтальон 24 ноября 2012 17:33
          Цитата: Astartes
          ударные системы – на основе МАКС.

          1.блок баков водород-кислород-керосин- Забудьте, о военном применении (в заправленном сотстоянии 15 минут, заправка более 2х суток)
          2. Мрию не каждый аэродром примет
          3.Время нахождения на орбите ограничено
          4.ресурса(топлива) для маневра нет
          Цитата: Astartes
          И у запада нет оружия, способного сбить эти машины!

          SM-3
          Цитата: Astartes
          Каждый МАКС заменит несколько десятков самолетов-ракетоносцев

          он стоит 1н как 50 ракетоносцев, не учитывая Мрию и ВПП
          Цитата: Astartes
          Каждый ударный авиакосмолет заменит собой два-три ракетных крейсеры

          каким образом?
          --------------------
          Калашников еще и не то напишет / "Сломанный мечь империи"
          почтальон
          1. Astartes 24 ноября 2012 18:11
            А знаете все проблемы решаемы, было бы желание. Главное хоть видеть в какую сторону развиваться.
            1. почтальон 24 ноября 2012 18:24
              Цитата: Astartes
              А знаете все проблемы решаемы,

              Конечно, только какой ценой? И на сколько целесообразно.
              Если уж ВКС боевого применения, тогда проект"Бурлак" (Ле Бурже 1995 фурор)

              почтальон
  5. в запасе 24 ноября 2012 14:54
    Еще бы вторую ступень возвращаемой сделать тогда вообще цены бы этому проекту не было.
    в запасе
    1. Nik_One 24 ноября 2012 15:29
      осталось только выяснить для чего это нужно
      Nik_One
      1. снайпер 25 ноября 2012 13:29
        Цитата: Nik_One
        осталось только выяснить для чего это нужно

        Ну проект " Спираль" создавался как космический истребитель , думаю , что и все остальные заточены под военное применение... Ведь никто не застрахован от применения противником ударных систем космического базирования .... Пусть не сегодня , но техника на месте не стоит... И готовиться к такому развитию событий нужно , Ну а цена международных соглашений , нашей стране хорошо известна , достаточно вспомнить договор о ненападении с Германией , договор по ПРО с Америкой ...
    2. почтальон 24 ноября 2012 16:57
      Цитата: в запасе
      Еще бы вторую ступень возвращаемой

      такую тонкостенную "дуру", держащую форму, только под внутренним давлением- с такой высоты не возвратить,целую.
      Ускорители 11С771 от Энергии (11К25) спасать удавалось, а повторно использовать нет.
      почтальон
  6. gregor6549 25 ноября 2012 06:30
    Первое впечатление, что схема Шаттла выглядит более рациональной, так как на взлете задействованы не только двигатели самого челнока но и двигатели установленные на отделяемых топливных баках. А это позволяет выводить на орбиту более значительную полезную нагрузку, ставить на сам челнок более малогабаритную и экономичную топливно двигательную систему, а, следовательно, оставлять больше места для полезной нагрузки. Опять же не нужно заморачиваться сложной системой необходимой для перекачки топлива и окислителя от подвесного бака к двигателям челнока, что значительно повышает надежность и безопасность всей системы на участке вывода ее на орбиту. Тут ведь достаточно малейшей протечки и все полыхнет синим пламенем.
    1. gregor6549 25 ноября 2012 13:51
      Хотелось бы видеть не только анонимный минус, но и грамотные возражения по существу...при наличии, конечно таковых. Или любое упоминание о преимуществе "забугорной" схемы немедленно вызывает что то вроде детской крапивницы совмещенной с поносом? laughing
    2. почтальон 25 ноября 2012 23:32
      Цитата: gregor6549
      схема Шаттла выглядит более рациональной, так как на взлете задействованы не только двигатели самого челнока но и двигатели установленные на отделяемых топливных баках

      у Шаттла на топливном баке не было ДУ, были боковые ступени-РДТТ
      STS-124 SHUTTLE DISCOVERY EXTERNAL TANK VIDEO

      Основная ДУ на челноке
      у МТКС БУРАН-ЭНЕРГИЯ, наоборот .

      Цитата: gregor6549
      ут ведь достаточно малейшей протечки и все полыхнет синим пламенем.

      полыхнуло как раз из-за "многоразовости РДТТ" SRB

      ==============
      Причем у американцев пропадал только бак(относительно дешевый единственный одноразовый элемент конструкции), при этом сохранялись орбитальный ракетоплан с дорогими ЖРД и РДТТ SRB- так было ,до катастроф.
      При стартах МКС Энергия-Буран( и РН Энергия) - безвозвратная потеря дорогостоящего носителя с ее уникальными двигателями и автономной системой управления
      Возвратился орбитальный планер(дорогой) с относительно дешевыми НЕ МАРШЕВЫМИ двигателями.
      почтальон
  7. -ш- 26 ноября 2012 17:25
    8 фотка - он уже на Марсе)
  8. vladds 28 ноября 2012 15:09
    все летательные аппараты опять таки пригодны только для бомбардировок слабых от технологий стран! там можно использовать и обычные бомбардировщики для нападения на крупную страну не пригодны это конечно ( Китай США )
    остальное мелочь ! и вывести летательные аппараты легко электромагнитным импульсом или же лазерным лучом, короче пока на земле бардак не стоит смотреть в воздух а уж тем более в космос!
    vladds
  9. astra30va 2 декабря 2012 02:13
    На дискуссию я кажется припоздал... Однако, считаю будет полезно изложить, принципиальные соображения на сверх-категоричный тезис Почтальона. Цитирую:

    "...(нижняя подвеска- "отцепили", работает сила земного притяжения, сверху отцепили,пипец настал)..."

    -- Почтальон, явно недооценивает возможности воздушной платформы.
    Поясняю: Носитель, на опорной высоте пуска, при выполнениии горки, способен выполнить не сложную фигуру пилотажа, называемую "ПОЛУ-БОЧКА" (!). В этом положении, подвеска - вторая ступень, окажется ВНИЗУ насителя! Ничто не мешает носителю произвести пуск второй ступени из этого положения (перевёрнутого полёта).
    Выполнение фигуры "полу-бочка" не требует запредельных перегрузок. К тому-же, выполнение фигуры, будет заранее обсчитано-просчитано и "прошито" в САУ носителя, и будет выполняться вместе с пуском, в автоматическом режиме (разумеется под контролем экипажа).

    В этом варианте пуска, отпадает всякая необходимость в разработке супер-дорогого навого носителя и затягивания программы ещё на 30 лет ( "... когда умрёт осёл, или падишах"...)
    astra30va
    1. Ged 19 декабря 2012 03:29
      Полубочку на такой штуке!!?
      oO, crazy russians!
      Ged
  10. studentmati 2 декабря 2012 02:22
    Грамотный комментарий! Всё уже давно разработано Глебом Евгеньевичем Лозино-Лозинским! Не настало ещё время....
  11. Ged 19 декабря 2012 03:51
    Одной из важных особенностей МАКС является динамически-огневое разделение второй ступени (связки орбитального самолета с внешним топливным баком) и первой ступени (самолета-носителя Ан-225 "Мрия") в полете (см. рис. справа). Проведенный большой объем исследований режима разделения позволил выбрать оптимальные параметры, которые после патентования являются эксклюзивными "know-how" НПО "Молния".
    http://www.buran.ru/htm/makszad.htm
    Ged

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня