Как конструкторы СКБ Макеева успешно догнали инженеров Lockheed

Сегодня АО «Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева» (АО «ГРЦ Макеева») — это головной разработчик твердотопливных и жидкостных ракетных комплексов стратегического назначения с баллистическими ракетами, предназначенными для установки на подводные лодки. А также один из самых больших российских научно-конструкторских центров по разработке ракетно-космической техники. На основе ГРЦ был создан крупный стратегический холдинг, в состав которого вошли ведущие предприятия отрасли: АО «Красноярский машиностроительный завод», АО «Миасский машиностроительный завод», ОАО «НИИ Гермес», АО «Златоустовский машиностроительный завод». Работа данного холдинга имеет для нашей страны стратегическое значение.

В российском оборонно-промышленном комплексе ГРЦ Макеева занимает особое место, на протяжении всей истории своего существования, занимаясь разработкой выдающихся образцов ракетной техники. За более чем 65-летнюю историю существования конструкторами ГРЦ были спроектированы и сданы на вооружение ВМФ три поколения ракетных комплексов, а также 8 базовых ракет и сразу 16 их модернизированных вариантов. Данные ракеты составляли и продолжают составлять основу морских стратегических ядерных сил Советского Союза, а затем и России. Всего специалистами ГРЦ было собрано примерно 4 тысячи серийных морских ракет, более 1200 ракет отстреляно, успешность пусков составила при этом более 96%. В каждом из создаваемых комплексов ракетного оружия конструкторами решались принципиальные задачи, которые обеспечивали становление морского ракетостроения в нашей стране, достижение качественных результатов, превосходящих мировые аналоги, способствующих развертыванию эффективной морской составляющей стратегических ядерных сил нашего государства. Разработки ГРЦ Макеева по-прежнему являются неотъемлемой частью современного ракетостроения.

Однако так было далеко не всегда, ракетному центру и его коллективу пришлось пройти долгий путь, который вместил конкуренцию с таким гигантом американской авиационной индустрии, как Lockheed, данная компания занималась разработкой и производством БРПЛ UGM-27 «Поларис» и UGM-73 «Посейдон». Благодаря самоотверженной работе конструкторов ГРЦ Макеева созданные ими ракетные комплексы, которые устанавливались на всех советских стратегических подводных лодках, к середине 1970-х годов по своей эффективности догнали американские аналоги производства компании Lockheed. Правда, до этого им пришлось пройти долгий путь.


Как конструкторы СКБ Макеева успешно догнали инженеров Lockheed
Первый запуск ракеты Р-11ФМ 16 сентября 1955 года с борта экспериментальной подводной лодки Б-67

Уже в первые послевоенные годы в СССР стремительными темпами развивалась новая ракетная отрасль и головное ее предприятие — ОКБ-1, возглавляемое Королёвым, начало расширять производственную базу. 16 декабря 1947 года правительственным решением было образовано Специальное конструкторское бюро с лабораториями и опытным цехом. С 1948 года оно стало называться СКБ-385 (Специальное конструкторское бюро №385). Данное бюро, основным предназначением которого была разработка ракет дальнего радиуса действия, было образовано на базе уральского завода №66, расположенного в Златоусте. Первой задачей для нового конструкторского бюро стало сопровождение производства ракеты Р-1 на заводе №66, данная ракета была собрана по образу знаменитой немецкой ракеты Фау-2.

По-настоящему СКБ смогло развернуться после того, как его возглавил Виктор Петрович Макеев (1924-1985 годы). Он был назначен главным конструктором по предложению самого Сергея Павловича Королёва и пришел в СКБ из королёвского ОКБ-1, где он являлся ведущим конструктором. Королёв сумел разглядеть творческий потенциал, имеющийся у Макеева, отправив его в самостоятельное плавание. Макеев стал главным конструктором СКБ-385 в 1955 году, по его предложению началась постройка новой производственной площадки, расположенной на северной окраине города Миасс в Челябинской области, тогда же состоялся переезд КБ на новое место. Вместе с новым главным конструктором в Миасс отправились и новые разработки — баллистические ракеты малой дальности Р-11 и Р-11ФМ. Таким образом, КБ, которое до 1956 года занималось освоением серийного производства ракет разработки ОКБ-1, приступило к самостоятельному созданию баллистических ракет, предназначенных для установки на подводные лодки.

16 сентября 1955 года в СССР был произведен первый в мире пуск баллистической ракеты Р-11ФМ с борта подводной лодки. Ракета, разработанная в ОКБ-1 главным конструктором Королёвым, размещалась на подводных лодках проектов 611АВ и 629, техническим руководителем испытаний был Виктор Макеев. Успешные испытания данной ракеты положили начало созданию советских морских ядерных сил. До ума ракету довели к 1959 году, после чего приняли на вооружение. С вооружения она была снята только в 1967 году, хотя уже в начале 1960-х годов было очевидно, что данная ракета очень быстро морально и технически устарела. Обладая дальностью стрельбы всего 150 км, круговым вероятным отклонением 3 км и сравнительно небольшим зарядом мощностью 10 кт, данная ракета обеспечивала возможность лишь надводного пуска при волнении моря до 4-5 баллов. Надводный старт ракеты существенно осложнял возможность ее скрытного запуска с борта советских дизель-электрических подводных лодок.

Пуск UGM-27C Polaris A-3 с атомного подводного ракетоносца USS Robert E. Lee, 20 ноября 1978 года

В 1960 году на вооружение советского флота была принята более совершенная одноступенчатая баллистическая ракета Р-13 (комплекс Д-2), ее генеральным конструктором являлся уже сам Макеев. Новая ракета частично решала проблему своей предшественницы, которая из-за малого радиуса действия не позволяла наносить удары по объектам, расположенным в глубине обороны противника, обладающего развитой противолодочной обороной. Максимальная дальность полета ракеты Р-13 выросла до 600 км, а мощность установленного на ней боезаряда до 1 Мт. Правда, как и предшественница, данная ракета обеспечивала лишь возможность надводного старта. Данная ракета ставилась уже и на дизельные, и на первые атомные советские подводные лодки, оставаясь на вооружении до 1972 года.

Настоящим прорывом в советском ракетостроении стало создание одноступенчатой баллистической ракеты Р-21 (комплекс Д-4), которая стала первой советской ракетой с подводным стартом. Возросшие характеристики ракеты позволяли поправить баланс в стратегических ядерных силах, который сложился в 1960-е годы. Ракета Р-21 была принята на вооружение в 1963 году, оставаясь в строю почти 20 лет. Но даже эта ракета не могла конкурировать с принятой на вооружении в США в 1960 году ракетой UGM-27 «Polaris» (Полярная звезда).

В отличие от советских одноступенчатых ракет, работавших на жидком топливе, американская баллистическая ракета Polaris была твердотопливной и двухступенчатой. Поларис А1, принятая на вооружение в ноябре 1960 года, по многим параметрам превосходила Р-21, принятую на вооружение в мае 1963 года. Американская ракета могла преодолеть 2200 км, в то время как максимальная дальность пуска Р-21 составляла 1420 км, при этом круговое вероятное отклонение американской ракеты составляло 1800 метров против 2800 метров у Р-21. Единственным преимуществом Р-21 была большая мощность заряда — 0,8-1 Мт против 0,6 Мт у американской ракеты UGM-27 «Polaris».

Баллистическая ракета Р-27 с разделяющейся головной частью

В гонке преследования между двумя странами СКБ-385 еще было куда расти, особенно с учетом того, что в 1962 году в США на вооружение приняли ракету Поларис А2 разработки компании «Локхид» с увеличенной до 2800 км дальностью полета и более мощной боеголовкой 1,2 Мт. Ракета, которая на равных могли соперничать с американской «Полярной звездой», была создана в СССР в период с 1962 по 1968 год. Именно 13 марта 1968 года на вооружение была принята новая одноступенчатая баллистическая ракета Макеева Р-27 (комплекс Д-5).

При разработке новой ракеты был использован ряд новаторских решений, которые на долгие годы определили облик ракет СКБ-385:

1) Максимальное использование всего внутреннего объема ракеты для размещения в нем компонентов топлива, расположение маршевого двигателя в баке горючего (использована утопленная схема), применение общего днища бака горючего и окислителя, расположение приборного отсека в переднем днище ракеты.
2) Герметичный цельносварной корпус из оболочек полученных химическим фрезерованием плит, материалом для данных плит послужил алюминиево-магниевый сплав АМг6.
3) Снижение объемов воздушного колокола за счет последовательного пуска в момент запуска сначала рулевых двигателей, а затем маршевого двигателя.
4) Совместная разработка элементов ракетно-стартовой системы и ракеты, отказ от аэродинамических стабилизаторов, применение поясных резинометаллических амортизаторов.
5) Заводская заправка баллистических ракет.

Все эти меры позволили существенно повысить среднюю плотность компоновки ракеты, что положительным образом сказалось на ее габаритах, а также уменьшении необходимого объема шахты и цистерн кольцевого зазора. По сравнению с предыдущей ракетой Макеева Р-21 дальность стрельбы новой Р-27 выросла в 2 раза, длина и масса самой ракеты уменьшились на треть, масса пусковой установки снизилась более чем в 10 раз, объем кольцевого зазора в 5 раз. Нагрузка на подводную лодку в расчете на одну ракету (масса самих ракет, пусковых установок для них, ракетных шахт, а также цистерн кольцевого зазора) снизилась в 3 раза.

Атомная подводная лодка проекта 667Б "Мурена"

Важно также понимать, что на первом этапе своего существования советские баллистические ракеты подводного базирования не являлись самым слабым звеном подводного стратегического флота. Они вполне соответствовали тактико-техническому уровню первых советских атомных подводных лодок. Эти субмарины также проигрывали американцам по целому ряду параметров: обладали меньшей дальностью и скоростью хода, были более шумными. Не все в порядке было и с аварийностью.

Ситуация начала выравниваться в начале 1970-х годов, когда на вооружение ВМФ СССР поступили первые лодки проекта 667Б «Мурена». Лодки обладали уменьшенной шумностью хода и несли на борту прекрасное акустическое и навигационное оборудование. Главным оружием новых субмарин стала двухступенчатая жидкостная баллистическая ракета Р-29 (комплекс Д-9), созданная инженерами КБ Машиностроения (так с 1968 года стало называться СКБ-385) под руководством главного конструктора Виктора Петровича Макеева. Новая ракета была принята на вооружение в 1974 году.

В составе комплекса Д-9 ракета размещалась на борту 18 подлодок проекта 667Б «Мурена», несших по 12 ракет Р-29, которые можно было выпустить залпом с глубины до 50 метров и при волнении моря до 6 баллов. Принятие на вооружение данной ракеты позволило резко увеличить боевую эффективность советских подводных ракетоносцев. Межконтинентальная дальность полета новых ракет устранила необходимость преодоления развитой противолодочной обороны флотов НАТО и США. По дальности полета — 7800 км данная ракета Макеева превзошла американскую разработку компании Lockheed ракету UGM-73 Poseidon C3, принятую на вооружение в 1970 году. Американская ракета имела максимальную дальность полета всего в 4600 км (с 10 блоками). При этом ее круговое вероятное отклонение по-прежнему превосходило показатель советской Р-29 — 800 метров против 1500 метров. Еще одной особенностью американской ракеты была разделяемая боевая часть с блоками индивидуального наведения (10 блоков по 50 кт), в то время как Р-29 была моноблочной ракетой с боеголовкой мощностью 1 Мт.

Запуск ракеты UGM-73 Poseidon C-3

В 1978 году на вооружение была принята ракета Р-29Д, которой были вооружены 4 лодки проекта 667БД «Мурена-М», несшие уже по 16 ракет на борту. При этом для получения необходимой точности стрельбы на баллистических ракетах Р-29 впервые в СССР была использована система азимутальной астрокоррекции (коррекция плоскости полета по звездным ориентирам), также впервые на них появилась бортовая цифровая вычислительная машина. Показатель кругового вероятного отклонения ракеты Р-29Д достиг сравнимого с ракетой Poseidon C3 показателя — 900 метров, при этом максимальная дальность стрельбы выросла до 9100 км.

В то же время до высшей степени совершенства жидкостные баллистические ракеты для атомных подводных лодок, созданные специалистами ГРЦ Макеева, были доведены уже после смерти гениального конструктора. Так ракета Р-29РМУ2 «Синева», принятая на вооружение российского флота в 2007 году и размещаемая на подлодках третьего поколения 667БДРМ «Дельфин», превосходит состоящие с 1990 года на вооружении ВМС США ракеты «Трайдент-2». По мнению многочисленных экспертов, в том числе и иностранных, «Синева» признается лучшей в мире ракетой подводного базирования. Важнейшим показателем, который позволяет судить об ее боевой эффективности, является отношение забрасываемой массы к массе самой ракеты. У «Синевы» данный показатель существенно выше, чем у «Трайдента-2»: 2,8 т на 40 т против 2,8 т на 60 т. При этом UGM-133A Трайдент II, созданная специалистами Lockheed Martin, с забрасываемым весом в 2,8 тонны может поражать цели на удалении 7400 км.


Российская трехступенчатая жидкостная баллистическая ракета Р-29РМУ2 «Синева» обладает дальностью пуска от 8300 до 11 500 км в зависимости от боевой нагрузки. Ракета может нести до 10 боевых блоков индивидуального наведения мощностью 100 кт каждый, либо 4 блока мощностью по 500 кт каждый с усиленными средствами противодействия системам ПРО противника. Круговое вероятное отклонение данных ракет составляет 250 метров. Морская ракета Р-29РМУ2 «Синева» и ее развитие Р-29РМУ2.1 «Лайнер» по своему энерговесовому совершенству (техническому уровню) превосходят все без исключения современные ракеты США, Китая, Великобритании и Франции, отмечает официальный сайт ГРЦ имени Макеева. Их использование может сделать реальным продление эксплуатации стратегических атомных подводных лодок проекта 667БДРМ «Дельфин» до 2030 года.

Источники информации:
http://makeyev.ru
http://bastion-opk.ru/grc-kbm
http://svpressa.ru/post/article/107362
Материалы из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 46

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mik13 (Михаил Потапов) 3 октября 2017 08:01
    Так ракета Р-29РМУ2 «Синева», принятая на вооружение российского флота в 2007 году и размещаемая на подлодках третьего поколения 667БДРМ «Дельфин», превосходит состоящие с 1990 года на вооружении ВМС США ракеты «Трайдент-2». По мнению многочисленных экспертов, в том числе и иностранных, «Синева» признается лучшей в мире ракетой подводного базирования. Важнейшим показателем, который позволяет судить об ее боевой эффективности, является отношение забрасываемой массы к массе самой ракеты. У «Синевы» данный показатель существенно выше, чем у «Трайдента-2»: 2,8 т на 40 т против 2,8 т на 60 т.

    Если эти многочисленные эксперты всерьез сравнивают по этому показателю жидкостную "Синеву" с твердотопливным "Трайдентом", то лучшее, что они могут сделать в своей экспертной деятельности - это убить себя об стену с минимальным КВО.
    Жидкостные ракеты по определению имеют гораздо большую весовую эффективность.
    При этом у жидкостной "Синевы" такое количество недостатков (например, "мокрый" старт), что пришлось делать твердотопливную "Булаву"...
    Вот "Булаву" и имеет смысл сравнить с "Трайдентом" по весовой эффективности.
    1. mark1 3 октября 2017 09:16
      Цитата: Mik13
      При этом у жидкостной "Синевы" такое количество недостатков (например, "мокрый" старт), что пришлось делать твердотопливную "Булаву"...

      Мокрый старт не является конструктивным недостатком БР Макеева - а конструктивная особенность советских ПЛ (каждый шел своим путем. При мокром способе проще удерживать ПЛ на заданной глубине) в последствии Макеевцы неоднократно предлагали применять для жидкостных БР "сухой" старт
      1. Mik13 (Михаил Потапов) 3 октября 2017 09:57
        Цитата: mark1
        Мокрый старт не является конструктивным недостатком БР Макеева - а конструктивная особенность советских ПЛ (каждый шел своим путем. При мокром способе проще удерживать ПЛ на заданной глубине) в последствии Макеевцы неоднократно предлагали применять для жидкостных БР "сухой" старт
        Как это не является? А что это, если не недостаток? Забавная особеность?
        Я думаю, если бы макеевцы могли осилить сухой старт для "Синевы" - они бы это сделали. Военные были бы в восторге.
        А так СССР делал самые большие в мире АПЛ пр. 941, которые были носителем самой большой в мире твердотопливной ракеты Р-39. Что характерно, с сухим стартом.
        1. DenZ (Денис) 3 октября 2017 11:20
          Цитата: Mik13
          Я думаю, если бы макеевцы могли осилить сухой старт для "Синевы" - они бы это сделали

          Уже сделали вроде как, но в опытном порядке.
          Цитата: Mik13
          А так СССР делал самые большие в мире АПЛ пр. 941, которые были носителем самой большой в мире твердотопливной ракеты Р-39. Что характерно, с сухим стартом

          И что характерно самыми большими ракеты были потому что было недостаточно совершенное топливо, занимавшее достаточно много места в ракете. Размером ракеты, при этом и было обусловлено то что лодки проекта 941 стали самыми большими в мире.
          1. Mik13 (Михаил Потапов) 3 октября 2017 12:06
            Цитата: DenZ
            И что характерно самыми большими ракеты были потому что было недостаточно совершенное топливо, занимавшее достаточно много места в ракете. Размером ракеты, при этом и было обусловлено то что лодки проекта 941 стали самыми большими в мире.

            Я это и имею в виду.
            При этом такой вынужденный гигантизм оказался по совокупности тактико-технических и эксплуатационных характеристик выгоднее, чем компактные жидкостные ракеты.

            P.S. Что характерно, пр. 941 получился на редкость удачным и живучим. ЕМНИП, одна из лодок без особых повреждений пережила взрыв ракеты в шахте при учебном пуске - что весьма доставляет...
            Во всяком случае, наши американские партнеры по политическому процессу с большим удовольствием раскошелились на утилизацию, что само по себе наводит на размышления. Деньги они считать умеют хорошо.
            1. DenZ (Денис) 3 октября 2017 12:44
              Цитата: Mik13
              При этом такой вынужденный гигантизм оказался по совокупности тактико-технических и эксплуатационных характеристик выгоднее, чем компактные жидкостные ракеты

              Не соглашусь. У жидкостных ракет энергомассовые характеристики лучше чем у твердотопливных. На 941-м проекте твердотопливные сделали "чтобы догнать и перегнать " и потому что в эксплуатации твердотопливные ракеты проще и безопаснее ( и с тех пор ничего принципиально не изменилось).
            2. Alexey RA (Алексей) 3 октября 2017 13:45
              Цитата: Mik13
              При этом такой вынужденный гигантизм оказался по совокупности тактико-технических и эксплуатационных характеристик выгоднее, чем компактные жидкостные ракеты.

              При этом две первые модификации БРПЛ для 941-го проекта не соответствовали ТЗ МО по дальности. Даже несмотря на эпические МГХ. А третья модификация пришлась аккурат на развал СССР и до серии не дошла.
              А насчёт выгодности по совокупности характеристик... даже СССР не потянул постройку полнокомплектного пункта базирования для РПКСН 941-го проекта.
              1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 3 октября 2017 14:38
                Цитата: Alexey RA
                При этом две первые модификации БРПЛ для 941-го проекта не соответствовали ТЗ МО по дальности. Даже несмотря на эпические МГХ. А третья модификация пришлась аккурат на развал СССР и до серии не дошла.


                Тут другой плюс - они могли стрелять из подо льда (благодаря АРС) - т.е. районы пуска "внезапно" расширились на огромную площадь, скрытую льдами.

                И прорабатывались варианты пуска через льды толщиной до 5 м - т.е. в акватории всего СЛ океана, не зависимо от торошения.
              2. NikWik (Эдуард) 3 октября 2017 21:19
                Потянул СССР постройку, только ему кирдык пришел раньше времени. А база у нас получалась неплохая. Просто не успели. И кораблики эти были отличные, хоть и чудовищных размеров. К статьи, большие размеры помогали лет нам в 95-м году лед проламывать, когда с полюса стреляли. Амерам такое и не снилось. Их комплексы с этих широт стрелять не умеют.
              3. Удав КАА (Александр) 3 октября 2017 23:32
                Цитата: Alexey RA
                даже СССР не потянул постройку полнокомплектного пункта базирования для РПКСН 941-го проекта.

                Откуда вы такое взяли?
                18 диПЛ прекрасно размещалась в Большой лопатке, правда кран для погрузки Р-39 был один. И это было самое узкое место, если не считать, что второго пункта погрузки просто не было, даже на 19 причале в Ваенге.
                1. Alexey RA (Алексей) 4 октября 2017 12:32
                  Цитата: Удав КАА
                  18 диПЛ прекрасно размещалась в Большой лопатке, правда кран для погрузки Р-39 был один.

                  То есть, КСПР в Нерпичьей таки ввели в эксплуатацию? И железную дорогу использовали для транспортировки Р-39? И причалы обеспечивали РПКСН всем, что было заложено в них по проекту?
                  Цитата: Удав КАА
                  И это было самое узкое место, если не считать, что второго пункта погрузки просто не было, даже на 19 причале в Ваенге.

                  ЕМНИП, второй ДПК-125 был (и есть) в Северодвинске.
        2. Rus2012 (Рус) 3 октября 2017 13:00
          Цитата: Mik13
          Как это не является? А что это, если не недостаток? Забавная особеность?

          а невозможность трайдентов к залповому старту полным БК - что? Достоинство?!
          :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
          Убивает компетенция "эсяПердов" ВО, особенно либерофилов...
        3. mark1 4 октября 2017 12:06
          Цитата: Mik13
          Как это не является? А что это, если не недостаток? Забавная особеность?
          Я думаю, если бы макеевцы могли осилить сухой старт для "Синевы" - они бы это сделали. Военные были бы в восторге.

          "Сухой" старт предполагает наличие на ПЛ дополнительных диф.цистерн и соответствующего насосного оборудования что в определенной степени усложняет конструкцию ПЛ. Недостаток "мокрого" старта - некоторая шумность при заполнении ракетных шахт. Изменить что либо на пр 667 невозможно да и нет необходимости, при патрулировании ПЛ в зоне ответственности наших сил ПЛО (т.е. у наших берегов) услышать как булькает вода ( совсем потихоничку) практически не реально.
    2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 3 октября 2017 15:07
      Цитата: Mik13
      Вот "Булаву" и имеет смысл сравнить с "Трайдентом" по весовой эффективности.


      И Булава тоже не дотягивает до Трайдент-II.
      Существенный плюс - применение 6 индивидуально маневрирующих ББ. Но и в варианте с 10 ББ, средства преодоления ПРО, могут дать высокий шанс преодоления.
    3. opus (Антон) 4 октября 2017 13:10
      Цитата: Mik13
      При этом у жидкостной "Синевы" такое количество недостатков (например, "мокрый" старт),

      нет ни какой связи м/у РДТТ и ЖРД по вопросу : " мокрый " или " сухой" старт
      Суть в том что мокрый старт проще и дешевле
      Зы. и РДТТ не может обеспечить
      в дросселированном режиме(на частичную мощность) и на эту малую мощность он выходит относительно плавно, по специальной программе. На дросселированном режиме тяги двигателя первой ступени ракета выходит из шахты, проходит подводный участок старта

      у американцев это подсистемы выброса ракеты, составная часть Mk35 mod 1
      у нас это пороховой газогенератор системы формирования каверны и ПАД, расположенный на днище ракетной шахты в полости сопла двигателя первой ступени
      Цитата: mark1
      При мокром способе проще удерживать ПЛ на заданной глубине)

      это не так
      40-60 тн массы, которая " улетела" для АПЛ это ерунда
      Выход в газовом пузыре наоборот позволяет уменьшить динамические нагрузки на конструкцию лодки, уменьшить шумы и увеличить живучесть корабля

      Цитата: Mik13
      то пришлось делать твердотопливную "Булаву"...

      её сделали совсем по другим причинам
  2. антивирус 3 октября 2017 08:32
    Настоящим прорывом в советском ракетостроении стало создание одноступенчатой баллистической ракеты Р-21 (комплекс Д-4),
    И ХОДИЛИ ЗИМОЙ В ПРОСТЫХ ШАПКАХ-УШАНКАХ С ВАТНОЙ ПОДКЛАДКОЙ. А НА УРОВЕНЬ США ВЫШЛИ
  3. Инжeнeр (Александр Владимирович) 3 октября 2017 08:47
    Догнали? Перегнали! По энергомассовым характеристикам Синеве равных нет. Другое дело, что ракеты на высококипящих токсичных компонентах ниразу не добавляют безопасности АПЛ.
  4. DenZ (Денис) 3 октября 2017 10:50
    КБ Макеева никогда не было СКБ. Неточности уже в заглавии. За свою историю это предприятие называлось СКБ-385 и (позже) КБ им. Макеева В.П., а сейчас называется Акционерное общество «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева»
  5. fider (fider) 3 октября 2017 12:40
    Представил, как конструкторы СКБ Макеева гонятся за инженерами Lockheed.В Lockheed нет костукторов ? Или в СКБ Макеева нет инженеров ?
    1. Rus2012 (Рус) 3 октября 2017 13:07
      Цитата: fider
      конструкторы СКБ Макеева гонятся за инженерами Lockheed

      ...предполагаю, что беге/лыжных гонках, а также в др. видах спорта миассцы-уральцы на голову будут выше фриков локхида ;))))))))))))))
    2. Alexey RA (Алексей) 3 октября 2017 13:40
      Цитата: fider
      Представил, как конструкторы СКБ Макеева гонятся за инженерами Lockheed.

      ... с "Синевой" наперевес. smile
      1. marder7 3 октября 2017 20:54
        "весело взяли, весело понесли!" афигительная картинка! lol
  6. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 3 октября 2017 14:46
    конкуренцию с таким гигантом американской авиационной индустрии, как Lockheed, данная компания занималась разработкой и производством БРПЛ UGM-27 «Поларис» и UGM-73 «Посейдон». Благодаря самоотверженной работе конструкторов ГРЦ Макеева созданные ими ракетные комплексы, которые устанавливались на всех советских стратегических подводных лодках, к середине 1970-х годов по своей эффективности догнали американские аналоги производства компании Lockheed. Правда, до этого им пришлось пройти долгий путь


    К чему этот пафосный слог из 70-х? Что поминать совсем отдаленное прошлое?

    К сожалению Трайдент-II так и не догнали.
    БРПЛ с ТТРД, уровня Трайдент-II не достигли.
    Причина?
    - большая масса полезной нагрузки (недостаточная миниатюризация спец БЧ)
    - недостаточная эффективность твердых топлив (отставание в хим промышленности)
    - отсутствие композитных конструкционных материалов с необходимыми характеристиками (отставание в материаловедении), которые бы выпускала промышленность СССР.

    1. Андрей НМ (Андрей) 3 октября 2017 19:57
      Цитата: DimerVladimer
      К сожалению Трайдент-II так и не догнали.
      БРПЛ с ТТРД, уровня Трайдент-II не достигли.

      Зачем догонять? Чтобы сказать, что у нас тоже есть? Что за тупизм? А американцы по ЖРД плетутся. Мы у них твердотопливные движки не покупаем, а они у нас ЖРД берут. Другой вопрос, что мы на месте топчемся в этом направлении и они нас догонят и перегонят. Хорошо помню, как хотели КРАСМАШ угробить в конце 90-х некоторые "спецы" УРАВ. Если бы не тогдашний директор Гупалов Виктор Кириллович и некоторые военпреды, не было бы сейчас ни "Синевы", ни "Лайнера", не говоря уже о "Сармате".

      Цитата: Инжeнeр
      Другое дело, что ракеты на высококипящих токсичных компонентах ниразу не добавляют безопасности АПЛ.

      Отработали уже комплексы. Кто-нибудь вспомнит аварии на БДРМах по вине ракеты? Да не было их. Первый "бегемот" статистику подпортил, и то из-за ошибки разработчиков по доработке изделий. На испытания были вопросы, но на то они и испытания.
      Кстати, на "безопасных" комплексах Д-19 аварии случались приличные.
      1. Щаранский (Щаранский) 3 октября 2017 20:33
        Цитата: Андрей НМ
        Зачем догонять? Чтобы сказать, что у нас тоже есть?

        так зачем тогда столько мучились с Булавой?
        1. DenZ (Денис) 3 октября 2017 21:12
          Цитата: Щаранский
          так зачем тогда столько мучились с Булавой?

          А вот спросите у Соломонова Ю.С. зачем он решил "засунуть ракету от Тополя в подводную лодку" не имея опыта в проектировании БРПЛ?
          1. Щаранский (Щаранский) 3 октября 2017 21:27
            Сам по себе Тополь это тоже попытка догнать Минитмен. Так зачем весь сыр-бор?
          2. Mуля (Муля) 4 октября 2017 10:01
            Соломонов Ю.С от жадности отхватил огромный "кусман", но "проглотить" не смог подавился!
            Не зря же его "под зад коленом.." попросили.
        2. opus (Антон) 4 октября 2017 13:13
          Цитата: Щаранский
          так зачем тогда столько мучились с Булавой?

          в чью-то "светлую" голову (теоретика конечно) пришла идея создать единую универсальную стратегическую ракету для размещения и в шахтах на земле, и на грунто-мобильных пусковых установках, и на стратегических подводных лодках.
    2. DenZ (Денис) 3 октября 2017 21:09
      Цитата: DimerVladimer
      К сожалению Трайдент-II так и не догнали

      В каком смысле? Не сделали такую же хорошую твердотопливную ракету? Пожалуй "да" . Но зачем это нужно было в принципе если наши жидкостные ракеты по полетным характеристикам лучше Трайдента-II ?
      1. Щаранский (Щаранский) 3 октября 2017 22:49
        Затем что дело не только в ТТХ.
      2. opus (Антон) 4 октября 2017 13:18
        Цитата: DenZ
        Но зачем это нужно было в принципе если

        -Есть новые ракеты, которые не на что ставить, и есть новые лодки, которые нечем вооружать.
        -большее время предстартовой подготовки, шумность
        -унификация (логистика и стоимость)
        -безопасность (логистика, эксплуатация, утилизация)
    3. Удав КАА (Александр) 4 октября 2017 00:30
      Цитата: DimerVladimer
      БРПЛ с ТТРД, уровня Трайдент-II не достигли. Причина?
      - большая масса полезной нагрузки (недостаточная миниатюризация спец БЧ)

      Боевые блоки такие же миниатюрные, как и у амов. Но в боевое снаряжение у нас еще входит и КСП ПРО с тяжелыми ЛЦ. Но при поражении слабозащищенных целей можно загрузить одни ББ без КСП.
      Цитата: DimerVladimer
      - недостаточная эффективность твердых топлив (отставание в хим промышленности)
      Нет у нас того, о чем вы говорите -- "твердых топлив". Есть смесевые, пятого поколения с высокой энергетической эффективностью.на основе бутадиена.
      Цитата: DimerVladimer
      - отсутствие композитных конструкционных материалов с необходимыми характеристиками (отставание в материаловедении), которые бы выпускала промышленность СССР.

      А это ничего, что корпус у Булавы "плетеный" из карбонатного волокна?
      Корпус ступеней ракеты создан из композитных материалов, с использованием арамидного волокна высокой прочности, что позволяет увеличить давление в камере сгорания и получить более высокий импульс.
      Булава имеет ускорение в 3 раза большее, чем Синева, квазибаллистическую траекторию, может лететь по настильной траектории, что сокращает подлётное время до США до 15 минут, также имеются маневровые двигатели и возможность летать на гиперзвуковых скоростях, что делает её кошмаром американцев.
      Так что, не все так плохо, как может некоторым показаться.
      1. Андрей НМ (Андрей) 4 октября 2017 06:08
        Настильная траектория на 37-й машине реализована уже очень давно. У Булавы преимущество только в более коротком активном участке. На видео смотрел, как варят днище Булавы в аргоновой камере. Интересно, как обеспечивается прочность крепления днища к обечайке, материалы то разнородные. По маневрированию: на ЖРД управление тягой и вектором тяги реализуется проще, это как на газ на машине нажимать или отпускать, если упрощенно. По поводу гиперзвука и т.д., все "головы" входят в атмосферу на скоростях в разы превышающих скорость звука. Другой вопрос - оснащение голов системами маневрирования. Тут другой момент - скоро 667БДРМ пойдут под утилизацию, лодки стареют, как их не облизывай и не ремонтируй. Соответственно "Синева" тоже уйдет, а что на смену? Вроде бы макеевцам заказали разработку новой ракеты. Успеют? А ведь разные китайцы, индусы и т.д. были бы счастливы, если их МБР на ПЛ хотя бы приблизились к характеристикам 3М-37.
        Цитата: DenZ
        А вот спросите у Соломонова Ю.С. зачем он решил "засунуть ракету от Тополя в подводную лодку" не имея опыта в проектировании БРПЛ?

        Это нужно спрашивать еще и с Уринсона с Дворкиным. С Сергеева уже не спросить... Уринсон сейчас - гражданин Израиля, в России практически не проживает. Дворкин резко перекрасился, задружил с американцами... Ну так зачем убивали тему ЖРД?

        Вот воспоминания одного из военпредов (повторяюсь уже):
        "В 1999 году, благодаря титаническим усилиям генерального директора КРАСМАШа Гупалова Виктора Кирилловича, появилась надежда на возобновление производства РСМ-54У на Красноярском машиностроительном заводе. Именно в это время я получаю указание от начальника УРАВ ВМФ подготовить доклад о невозможности проведения таких работ со ссылкой на то, что КМЗ уже несколько лет как не производил ракеты, а вся кооперация и того больше. Я понял, что моими руками противники жидкостных ракет хотят помешать получить этот заказ. Отправил своих заместителей на предприятия кооперации: одного на Урал, другого в Москву и Санкт-Петербург. Через несколько дней у меня были протоколы совещаний руководства этих предприятий и ВП МО при них о готовности к началу возобновления производства и с конкретными предложениями по организации работ. Вот тогда я послал свой доклад вместе с этими протоколами в Москву, начальнику УРАВ ВМФ, о готовности Красмаша и предприятий кооперации к возобновлению производства ракеты, которая в дальнейшем получила название “Синева”. Вывод простой: надо служить своей стране и, отстаивая интересы государства, никого не бояться."
      2. opus (Антон) 4 октября 2017 13:39
        Цитата: Удав КАА
        А это ничего, что корпус у Булавы "плетеный" из карбонатного волокна?

        Собственно корпуса типа «кокон» с 70-х изготавливают намоткой из КМ: органопластиков, углепластиков, имеющих высокие значения удельной прочности. Силовая оболочка негерметична и это требует нанесения слоя специального материала, необходима организация слоя для скрепления заряда с корпусом. Кроме того, необходима организация слоя, препятствующего диффузии компонентов топлива, разлагающихся в процессе хранения и эксплуатации двигателя. Все эти слои выполняют из резиноподобных материалов.
        СССР и РФ отстает в этом деле, впрочем как и по топливу

        у американцев явный прогресс

        Изменение коэффициента массового совершенства маршевых РДТТ

        1 -РДТТ с системой создания боковых усилий;

        2 -РДТТ без ССБУ

        Изменение идеального и

        действительного пустотного импульса

        маршевых РДТТ США


        Цитата: Удав КАА
        Булава имеет ускорение в 3 раза большее, чем Синева

        what
        Д-30 / Р-30 / 3М-30 Булава
        Масса - 36.8 т
        Тяга первой ступени - более 90 тонн
        90/36,8=2,445
        Р-29РМУ2
        Масса -40,3 тонны
        Тяга 100 т
        100/40,3=2,481
        Откуда "дровишки"
        Цитата: Удав КАА
        Булава имеет ускорение в 3 раза большее, чем Синева

        fool
        про реализацию " настильной" траектории- это вообще бред
        как и
        Цитата: Удав КАА
        также имеются маневровые двигатели и возможность летать на гиперзвуковых скоростях,

        Цитата: Удав КАА
        что сокращает подлётное время до США до 15 минут

        ясен пень. если из Атлантики пуски делать то и в 12 минут уложиться можно




        Цитата: Удав КАА
        Так что, не все так плохо, как может некоторым показаться.

        по РДТТ у нас не очень.
        Харатеристики
        Д-30 / Р-30 / 3М-30 Булава об этом говорят и пуски
        (Не просто так в 2007 году президент Путин подписал указ о принятии на вооружение ракеты "Синева" и по пп РФ на Красноярском машиностроительном заводе срочно возобновилось серийное производство модернизированной ракеты РСМ-54.
        Сравнение Тополь/ЯРс с Минитмен -3
        ============================================
        Разгонной ступени , типа SRB или на худой "конец" типа EAP P238 у нас нет и в ближайшие лет 10 не будет
        1. Андрей НМ (Андрей) 4 октября 2017 17:34
          Цитата: opus
          про реализацию " настильной" траектории- это вообще бред

          Я по Булаве сказать не могу, не слежу я особо за этим, а вот 3М-37 могла летать по настильной траектории с некоторой потерей по дальности уже в начале 90-х. Одной из причин этой модернизации была программа "звездных войн". Это лазеры с ядерной накачкой и т.д.
          Вы приводите тягу в 90 тонн для одной и 100 тонн для другой, но это тяга в пустоте, на сколько я понимаю. На уровне земли там тяга прилично отличается. Но ускорение в три раза? Масса 37-й вроде всегда была 40,2 тонны. Правда двух одинаковых изделий не бывает, могут отличаться, ну скажем, на десятки килограммов.
          По намотке была история, когда приобреталось оборудование по производству сушильного оборудования, если память не изменяет, в Германии. Что-то типа зерносушилок.
          1. opus (Антон) 4 октября 2017 17:56
            Цитата: Андрей НМ
            а вот 3М-37 могла летать по настильной траектории с некоторой потерей по дальности уже в начале 90-х.

            по тн "настильной" может летать практически любая.
            Тут дело не в ракете, а оснащении( ББ)

            Оптимальными по энергозатратам являются траектории с апогеем 1000 — 1500 км. При этом полетное время составляет около 30 минут, а активный участок траектории заканчивается на высоте 200 — 350 км.

            Относительно настильной траектории «Тополя-М»,
            которая проходит чуть ли не параллельно земной поверхности на высоте 200 — 250 км
            , то это бред, придуманный журналистами.
            Предельный случай такой траектории получается при начальных скорости v_0=7.65 км/сек и угле тангажа alpha=0.174 град
            Такой полет на дальность 10 000 км продлится (теоретически)22 минуты
            По этой траектории БЧ будет лететь ниже 50 км дольше 3-х минут.
            Тепловой поток будет более 1 ГВт (!) на кв.м поверхности БЧ* на 3*60 сек= фантастическая цифра: либо 10 тн боеголовки нужны (керамика, абляция вольфрам), либо все испарится
            Цитата: Андрей НМ
            Вы приводите тягу в 90 тонн для одной и 100 тонн для другой, но это тяга в пустоте, на сколько я понимаю

            1. Почему в пустоте? На земле . Это же для 1 ступени
            2.Данные отсюда
            http://rbase.new-factoria.ru/missile
            3.Если бы я использовал пустотную, а по факту была на земле, то цифра была бы чуть другая( меньше), но это сути не меняет, тк для 2х ракет
            Цитата: Андрей НМ
            По намотке была история, когда приобреталось оборудование

            не это байка wink
            все проще



            От композитных баллонов давления различного назначения и типоразмеров (из дешевого стеклопластика) до баллонов высокого весового совершенства для изделий Роскосмоса= один шаг

            дело не в намотке, а в химии (сырьё и смесеве), а так же в возможности делать многослойный заряд ТТ и во внедрении в него каппиляров катализаторов
            1. Андрей НМ (Андрей) 4 октября 2017 19:39
              Цитата: opus
              по тн "настильной" может летать практически любая.

              Ну теоретически да, согласен, но практически - нет. По разным причинам.

              Относительно настильной траектории «Тополя-М»,
              которая проходит чуть ли не параллельно земной поверхности на высоте 200 — 250 км, то это бред, придуманный журналистами.

              С "Тополями" не сталкивался, так, для общего развития читал, а вот для Синевы циферки несколько другие. Если соблюдать оптимальные параметры полета, ведь не долетят они до цели, по сшибают все "морковки", поэтому и заморачиваются с ЛЦ, настильными траекториями, маневрами. Да что я объясняю, лучше меня знаете.
              По тяге всё правильно, 100 тонн - это в пустоте, у земли несколько меньше. И удельный импульс тяги отличается, в районе 280 секунд у земли и триста с чем-то в пустоте. Ну и тяга разделяется на основной блок и рулевой блок.
              1. opus (Антон) 4 октября 2017 21:28
                Цитата: Андрей НМ
                С "Тополями" не сталкивался, так, для общего развития читал, а вот для Синевы циферки несколько другие.

                про Тополя- журналисты в основном и "ля-ля"
                На счет Р-29РМУ2 не скажу, но Р-29РМУ2.1 вроде
                - 12 х РГЧ ИН малой мощности (пока это запрещено по договору СНВ-3 );
                - 10 х РГЧ ИН малой мощности с КСП ПРО (комплекс средств преодоления ПРО)/по договору СНВ-3 ;
                - 8 х РГЧ ИН малой мощности с усиленным КСП ПРО (комплекс средств преодоления ПРО), может использоваться после корректировки числового материала в управляющих и вычислительных системах;/по договору СНВ-3
                - 4 х РГЧ ИН средней мощности с КСП ПРО (комплекс средств преодоления ПРО);
                - смешанная нагрузка боевых блоков малой и средней мощности с и без КСП ПРО
                ;/в любом случае не более 4х
                СНВ-3 : Статус Действующий
                Так вот bus просто не сможет "развести и прицелить" по " настильной" эти блоки на эшелоне 200-250 км и отвесить КСП ПРО, хотя все начинается сразу со 150 км (но не высев, а коррекция и " прицеливание" боевой ступени /пенька/, но не морковок)



                После отделения от разгонной ступени «автобус» очень точно, прецизионно выставляет свое движение в начинающемся космосе с помощью собственной мощной системы наведения. Сам занимает точную тропу очередной боеголовки — ее индивидуальную тропу.

                Затем размыкаются специальные безынерционные замки, державшие очередную отделяемую боеголовку. И даже не отделенная, а просто теперь уже ничем не связанная со ступенью боеголовка остается неподвижно "висеть" здесь же (рядом с боевой ступенью), в полной невесомости. Начались и потекли мгновенья ее собственного полета.


                Цитата: Андрей НМ
                По тяге всё правильно, 100 тонн - это в пустоте, у земли несколько меньше

                Да какая разница, главное не в ТРИ же раза " больше ускорение"
                Цитата: Андрей НМ
                Ну и тяга разделяется на основной блок и рулевой блок.

                я писал про тягу ПЕРВОЙ ступени ( а это сумматор)
                1. Щаранский (Щаранский) 5 октября 2017 00:51
                  а просто не спорьте с идиотами и будет счастье
                2. Андрей НМ (Андрей) 5 октября 2017 03:10
                  Когда я служил, было два варианта - 4 и 10. По договору стояло по 4 штуки. Приезжали "буржуины" и контролировали. Даже "верхушку" сдергивали на причале, чтобы посмотреть. Но это было в начале 90-х. Как сейчас, не знаю. Мой "пароход" сейчас в ремонте. В этом году исполняется 30 лет спуска на воду. Народ будет встречаться....
                  С годами и модификациями каккие-то характеристики ступеней менялись в лучшую сторону, но не очень сильно, а вот "верхушку" можно менять прилично.
                3. Андрей НМ (Андрей) 5 октября 2017 06:43
                  Вообще управление тягой и вектором тяги на ЖРД гораздо проще, чем на РДТТ, уменьшил или увеличил подачу компонентов и все. И движки крутятся на карданах. А на РДТТ городили и уплотнение сопел, и впрыск инертных газов, и рули, и противосопла. И даже с американскими технологиями и наработками примерно близкая по характеристикам ракета получается в полтора раза тяжелее. А это тянет за собой необходимость увеличения размеров носителя при прочих равных условиях, это и запас плавучести, и энергетическая установка, и многое другое.
                  А по 955 проекту вопрос. Вот говорят, что Булава проще и легче Синевы. И комплекс должен быть легче. Вроде и изделий одинаковое количество. Откуда у Борея водоизмещение целых 24000 тонн? Это больше, чем у БДРМ на 6000 тонн. А по надводному разница в 3000 тонн. Вроде и элементная база новая, и по торпедному вооружению не разительные отличия, и экипаж почти в полтора раза меньше, реактор и ГТЗА по одной штуке... ОГАЙО несет 24 штуки по 60 с лишним тонн каждое изделие. Водоизмещение 18700 тонн. Можно говорить о разных запасах плавучести, о разных схемах корпусов. Всё равно не укладывается. У английской ПЛ Вэнгард при 16 шахтах водоизмещение в районе 16000 тонн. У французов при более тяжелых 16-ти изделиях водоизмещение не выходит за 15000 тонн.
                  Мне кажется, что Борей в нынешнем виде - даже не топтание на месте, а реальный шаг назад.

                  я писал про тягу ПЕРВОЙ ступени ( а это сумматор)

                  Да я понял. 100 тонн - это суммарная тяга первой ступени в пустоте.
      3. Щаранский (Щаранский) 5 октября 2017 00:50
        Цитата: Удав КАА
        Но в боевое снаряжение у нас еще входит и КСП ПРО с тяжелыми ЛЦ
        а они тупые и слушают задорнова. Давайте больше свежих баек!
  7. Шайкин Владимир (Шайкин Владимир) 4 октября 2017 00:28
    И это здорово
  8. WarNoob (Бубудь Бубудов) 4 октября 2017 18:53
    А разве отставали?
    1. Циник (Владимир) 5 октября 2017 13:40
      Да они бегут друг другу навстречу, как, если что, и их изделия полетят... laughing
Картина дня