Военное обозрение

Так был ли шанс у Босфорской экспедиции? Часть 1. Нереализованные возможности - 1915 год

43
21. 12. 1914 г., еще до начала Дарданелльской стратегической операции Антанты министр иностранных дел Российской империи С. Д. Сазонов обратился к начальнику Штаба Ставки генералу от инфантерии Н. Н. Янушкевичу с запросом - о планируемых военных операциях с целью овладеть районом Турецких Проливов.



1. С. Д. Сазонов

Так был ли шанс у Босфорской экспедиции? Часть 1. Нереализованные возможности - 1915 год
2. Н. Н. Янушкевич

Дипломату было пояснено, что вопрос о военной операции в Проливах будет поставлен: а) лишь после решительного успеха в противоборстве с Германией и Австро-Венгрией и б) если после достижения такого успеха не удастся овладеть Проливами и Константинополем дипломатическим путем.

20. 01. 1915 г. У. Черчилль поставил Россию в известность о скором начале Дарданелльской операции, выражая надежду, что она окажет ей активное содействие - предприняв морскую операцию у Босфора и подготовив войска для использования достигнутого успеха.

После начала Дарданелльской операции было проведено совещание в Ставке - на предмет того, что следует сделать, если Черноморский флот и англо-французская эскадра, прорвавшись через Проливы, подойдут к турецкой столице. На совещании было отмечено, что после того как «Гебен» временно вышел из строя (подорвавшись у Босфора на русских минах) шансы Черноморского флота были высокими, но в вопросе о десантной операции ситуация была иной – «свободных войск» якобы не имелось.

Ставка относилась к десантной операции скептически – но т. к. Император являлся сторонником Босфорской операции, к ней началась подготовка. 24 февраля Ставка уведомила МИД, что в случае успешного прорыва союзников через Проливы один кавказский армейский корпус из состава Кавказского фронта будет посажен на транспорты и двинут к Босфору.

С. Д. Сазонов воспринял весть о формировании десантного корпуса для захвата Босфора с удовлетворением, но посчитал, что этих сил недостаточно. Тем более, что союзники выделили для своей десантной операции мощную армию.

28 февраля С. Д. Сазонов обратился в Ставку с запросом о возможности направить в Босфор дополнительные войска. Не надеясь на положительный ответ Верховного Главнокомандующего, он одновременно обратился с запиской к императору. Но ответ Ставки был отрицательным.

Окончательно вопрос о начале Босфорской операции был решен 1 марта. Н. Н. Янушкевич подтвердил (были извещены и союзники), что в случае прорыва англо-французов в Проливы, к Босфору выдвинется корпус из состава Кавказской армии - его погрузка на транспорты произойдет в Батуме.

Офицер Морского управления Ставки капитан 2 ранга Апрелев поместил в дневнике запись от 18 февраля – о том что для десанта назначено 36000 человек (3-я кавказская стрелковая дивизия, 1-я и 2-я пластунские бригады) [Выдержки из Дневника кап. 2 ранга Апрелева // Зарубежный морской сборник. Пильзень. 1930. № 11. С. 9-10].

8 марта от союзников был получен запрос - когда можно провести совместную атаку Босфора при условии входа союзного флота в Мраморное море, а также когда можно рассчитывать на русский корпус [Лукин В. К. Заметки о боевой деятельности Черноморского флота в период 1914 – 1918 гг. Спб., 2008. С. 133].

После того как было выработано соглашение о Проливах (британцы, а затем французы в марте-апреле 1915 г. согласились на переход Проливов и Константинополя к России) С. Д. Сазонов призывал послов союзников к необходимости радикального решения данного вопроса. С ним был солидарен и Император. Главой русского МИДа совместно с послами союзников был составлен меморандум (памятная записка) переданная правительствам Англии и Франции. В нем содержались требования о включении в состав России Западного берега Босфора, Константинополя, Южной Фракии, Мраморного моря и Дарданелл. Документ был поддержан союзниками, а британский посол 13-го марта даже просил сообщить «лично императору» о согласии Англии с требованиями России.

И темпы подготовки десантной операции возросли. Ставка сообщила союзникам, что в Батуме и Одессе формируется десантный корпус - и как только англо-французский флот, прорвавшись через Дарданеллы, войдет в Мраморное море, он выдвинется к берегам Босфора. Состав экспедиционного корпуса очень интересовал союзников - и 31 марта на запрос Г. Китченера русский МИД сообщил, что речь идет о полнокровном корпусе под командованием генерал-лейтенанта Н. М. Истомина.


3. Н. М. Истомин – командир 5-го Кавказского армейского корпуса

Г. Китченер, составляя боевое расписание сил Антанты, штурмующих Проливы, определял английский контингент в 63100 человек и 133 орудий, французский контингент - в 18000 человек и 40 орудий и русский контингент - в 47600 человек и 120 орудий. Всего - 128700 человек и 298 орудий, причем более половины состава группировки приходилась на Россию и Францию.

В результате сарыкамышской победы стало возможным выделить для планируемой операции необходимые силы. В марте-апреле 1915 г. по приказу Ставки осуществляется сосредоточение сил и средств - первоначально для десантной операции назначались 5-й Кавказский (резерв командования Кавказской армии) и 2-й армейские корпуса, начавшие сосредотачиваться в черноморских портах - прежде всего в Одессе. Руководство операцией вручалось командующему 7-й (отдельной) армией генералу от артиллерии В. Н. Никитину [РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 501 (1)].


4. В. Н. Никитин

Архивные документы зафиксировали, что проект Босфорской комбинированной (т. е. сухопутно-морской) операции мог иметь успех [РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 502 (3)] при наличии следующих условий: высадка войск одновременно в нескольких портах (не более 1 дивизии и 1 артиллерийской бригады в каждом), наличие у пунктов высадки соответствующей железнодорожной инфраструктуры, каждая группа транспортов ориентируется на свой пункт высадки [Л. 142]. Успех операции зависел от тщательности подготовки [Л. 143].

Цель операции – приобретение берегов Босфора, фракийского берега до Чаталджи, Вифинского берега от Босфора до Сакарии [Л.128].

Десантные войска во время переброски должны были располагать продовольствием и фуражом на 7-дневный срок (помимо запасов в обозе), необходимым запасом пресной воды (должна доставляться моряками). После высадки войска 5-го Кавказского армейского корпуса должны были базироваться на Одессу.

5 апреля в телеграмме наместнику Кавказа отмечалось, что для удобства посадки - высадки десанта решено 5-й Кавказский армейский корпус, сосредоточенный в районе Батума, перебросить частью в Одессу и частью в Севастополь. Штаб корпуса, обе пластунские бригады, артиллерия и корпусные учреждения должны были отправиться в Севастополь, а 3-я Кавказская стрелковая дивизия - в Одессу [Лукин В. К. Указ. соч. С. 134].


5. Император среди пластунов. Летопись войны

Но расчет союзников на быстрый успех в Дарданеллах не оправдался – апрельская десантная операция англо-французов застопорилась. Соответственно начало откладываться и сосредоточение русского десантного корпуса к намеченным портам.

Во время подготовки операции в марте 1915 г. возник вопрос о создании так называемой промежуточной базы Черноморского флота - поближе к Босфору. Командующий флотом в секретном докладе, направленном в Ставку, поставил вопрос о болгарском городе Бургас. Обосновывая свою позицию, он отмечал, что для успешной высадки войск под Босфором такой промежуточный порт просто необходим, так как: 1) переброска осуществляется на значительное расстояние; 2) изменение погодных условий заставит корабли и суда уйти в Севастополь либо держаться в море и ждать изменения погоды (а это измотает десантный корпус); 3) нахождение в море у Босфора значительного количества транспортов (более 70 пароходов) и кораблей конвоя привлечет миноносцы противника (а бороться с ними ночью будет трудно). Чтобы не ставить успех операции в зависимость от погоды, действий миноносцев и пр. обстоятельств необходимо занять порт Бургас, находящийся лишь в 110 милях от входа в Босфор (Севастополь находился в 300 милях).

Это облегчало и топливное обеспечение группировки (при базировании на Севастополь увеличивались как риски, так и затраты времени и ресурсов). Облегчалось и осуществление тесной блокады Босфора (можно было задействовать подлодки меньшей автономности, миноносцы и аэропланы). При базировании на Бургас в него можно было перевести из Севастополя тральщики – ведь они могли быть использованы лишь при наличии близкой базы. Тральщики решали очень важную задачу - ведь береговые батареи противника могли быть уничтожены лишь флотом, который может свободно, не опасаясь мин, маневрировать.

Наконец, в Бургас можно передислоцировать и старые линкоры, канлодки, малые суда. Реализуется принцип непрерывности операции. Адмирал ссылался на опыт англичан, присмотревших в качестве промежуточной базы во время Дарданелльской операции остров Лемнос. После занятия Бургаса, констатировал А. А. Эбергард, бургасская бухта будет оборудована в безопасную якорную стоянку и защищенный с моря пункт снабжения сил флота и десантного корпуса. Плавбаза (мастерская, госпиталь, угольные, нефтяные и водяные транспорты), спасательное судно, базы подводного плавания и тральные силы оборудованы, авиатранспорты готовы, запас мин достаточен для минирования подходов к базе [Там же. С. 115-123].


6. А. А. Эбергард

Но конфликт с еще нейтральной Болгарией был нежелателен – и морякам посоветовали в качестве промежуточной базы занять Зунгулдак, Эрегли или Инаду. 19 марта Н. Н. Янушкевич сообщил командованию Черноморского флота, что трудность форсирования Босфора и проведения десантной операции при базировании на Севастополь очевидна, и Император повелел срочно выяснить - как отнесется Болгария и союзники к высадке в Бургасе (разумеется без применения вооруженной силы).

Без решения вопроса о Бургасе десантная операция была трудноосуществима. А вскоре и обстановка на австро-германском фронте вынудила 11 мая принять решение об ином использовании десантного корпуса – в ситуации развития Горлицкой стратегической операции противника его было решено задействовать на Юго-Западном фронте. В. Н. Никитину вместо 5-го Кавказского армейского корпуса передавались 2-я, 12-я и 38-я бригады ополчения.

Когда до С. Д. Сазонова 13 мая дошли сведения о переброске экспедиционного корпуса на австро-германский фронт, он указал Н. Н. Янушкевичу на крайнюю нежелательность нецелевого использования корпуса – ведь не дело что Царьград, самое ценное приобретение, которое может дать России текущая война, будет завоеван исключительно усилиями наших союзников. Из Ставки ответили, что оперативно-стратегическая обстановка в Галиции не позволяет «мариновать» в Одессе и Севастополе будущий босфорский десант – он требуется на «самом важном» (как считала Ставка) - австро-германском фронте.

Но МИД был успокоен сообщением Ставки, что, хоть и намеченный для операции корпус действительно отправлен в Галицию, он заменен находящимся в Одессе другим соединением. Когда С. Д. Сазонов решил поинтересоваться составом последнего – он 15 мая узнал, что оно состоит из 3-х ополченских бригад, 3-х морских батальонов (в том числе батальон Гвардейского экипажа; задачи морских батальонов заключались в занятии босфорских укреплений, константинопольских порта и набережных, а также подвижных средств), казачьего полка (и «одной кавказской дивизии») - всего до 40000 человек.

Т. о. кавказский армейский корпус заменялся на не сколоченную разнородную группу войск с численным преобладанием ополченских частей, боевая ценность которых оценивалась невысоко.

Соответствующее отношение Верховного командования Действующей армией имело негативные последствия для одной из самых многообещающих операций мировой войны. Конечно, неблагоприятная оперативно-стратегическая обстановка весной - летом 1915 г. вроде бы оправдывает использование десантных войск для иных целей. Но что в этот период войны мог сделать корпус на австро-германском фронте? В лучшем случае – временно приостановить развитие прорыва австро-германцев. Слишком неблагоприятной была общая стратегическая обстановка. На Босфоре же корпус мог решить важную стратегическую задачу.

Как только стало ясно, что обстановка «не позволяет» выделить серьезные силы для проведения десантной операции, решили ограничиться бомбардировкой босфорских укреплений силами флота и демонстративной подготовкой десантных войск в Одессе. Причем даже это пошло союзникам на пользу. Г. Лорей в своем труде «Операции германо-турецких морских сил в 1914 - 1918 гг.», указывал, что германо-турецкое командование, имея от своей агентуры данные о сосредоточении транспортов в Одессе и о подготовке переброски войск, сосредоточило в босфорском районе до 4-х корпусов – и не допускало войсковых перебросок из данного района в Дарданеллы.

Продолжение следует
Автор:
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 11 октября 2017 07:23
    +13
    Шанс ОДНОЗНАЧНА был, но он остался не использованным
  2. XII легион
    XII легион 11 октября 2017 07:27
    +23
    О подробном анализе подготовки операции интересно почитать
    Да еще с привлечением архивных источников
    Спасибо
  3. parusnik
    parusnik 11 октября 2017 07:39
    +11
    Интересная тема , спасибо..Ждем прдолжения
  4. Barcid
    Barcid 11 октября 2017 09:11
    +20
    Вечная тема -- Россия и черноморские проливы. Спасибо за подробный разбор.
    1. verner1967
      verner1967 11 октября 2017 09:33
      +9
      Цитата: Barcid
      Вечная тема -- Россия и черноморские проливы

      Тем более жаль осознавать, что эту проблему могли решить, но не сделали этого, причём, дважды за войну
      1. антивирус
        антивирус 11 октября 2017 21:34
        +3
        Я МНОГО РАЗ ПОЛУЧАЛ С РАЗНЫХ СТОРОН ПО ПОВОДУ" НЕ СВЕТИЛО РИ НИЧЕГО ПО ИТОГАМ ПМВ, ОБМАНУЛИ БЫ"
        и Дарданеллы не отдали бы, "сидите в Стамбуле, Вам и того много"
        СИЛА НУЖНА НЕ СТОЛЬКО ПРОТИВ ВРАГОВ, СКОЛЬКО ПРОТИВ СОЮЗНИКОВ ПРИ ДЕЛЕЖЕ ТРОФЕЕВ
  5. Какой-то Компот
    Какой-то Компот 11 октября 2017 11:13
    +20
    Жаль что дальше проекта не пошло
    И Бургас прекрасный город и порт
    1. pytar
      pytar 11 октября 2017 21:31
      +5
      Бургас прекрасны город и очень удобное пристанище. Но успех операции союзникам, был бы гарантированн если бы они прислушались к справедливых требованиях Болгарии! Вернуть ей Македонию, окупированную в Второй болканской войне Сербии! Малая цена, за столь важное дело! Болгарская армия в 1915 г. без всякого сомнению, могла бы и одна взять Констатинопол с Проливов! В 1912 г. болгары не имея никакое численое превозходство смели османских армиях с Фракии и дошли на 46 км от Босфора. В следующий год, сразу после ухода зимой они готовились штурмовать последной оставшийся перед Константинополя укреплинии „Чаталджа”! Вспыхнувшая война уже между союзниками, помешала на осуществлении плана. В 1915 г. болгарская армия была еще сильнее чем в 1912 г. Если в Первой болканской войне Болгария вставила под знаменах 600 тысь. солдат, то во время ПМВ под мобилизацию пошли почти 900 тысь. Союзники могли бы ограничится с блокировки Проливов с моря, пока болгарская армия наступала бы по суши. Вступление Болгарии на стороне Антантой, могло привезти к радикальное изменение растановки сил на Болканов и наверно дало бы другой ход войне. Николай II вообще считал весьма желательным вступление Болгарии в войну на стороне Антанты и вел с болгарским Царем Фердинандом переговоры по этому поводу. Адмирал Бубнов так описывал свой разговор с Николаем II по поводу Бургаса осенью 1915 года: «Болгарский порт этот имел значение огромной важности для Босфорской операции, горячим сторонником которой был Государь. Дело в том, что Бургас был единственным портом вблизи Босфора, где можно было высадить крупный десантный отряд, без коего наш Генеральный Штаб и, в частности ген. Алексеев, категорически не считал возможным предпринять операцию для завладения Босфором. Об этом порте давно уже велись секретные переговоры с Болгарией, которые, однако, были безуспешными, ибо Болгария требовала себе, за вступление на нашей стороне и представление нам Бургоса, Македонию, на что Сербия своего согласия ни за что давать не хотела, закрывая глаза на то, что мы именно во имя ее спасения вступили в эту тяжелую для нас войну. Эта черная неблагодарность, угрожающая лишить нас не только возможности решить нашу национальную проблему, но даже выиграть войну, глубоко опечалила и поразила Государя, заступничеству коего Сербия была обязана всем, и Государь теперь искал возможности обойтись без Бургоса для решения Босфорского вопроса»." (с) П.В.Мультатули.
      1. hohol95
        hohol95 11 октября 2017 21:41
        +2
        А может надо было сохранять НЕЙТРАЛИТЕТ и тогда Болгария не ПОТЕРЯЛА бы то, что ОНА потеряла после ПЕРЕМИРИЯ 1918 года?
        Никто не желает СИНИЦУ В РУКАХ - ВСЕМ ПОДАВАЙ ДРЯХЛОГО ЖУРАВЛЯ ... на погосте!
        1. pytar
          pytar 11 октября 2017 21:48
          +5
          Вряд ли получилось бы по ряд других причин. А может быть и Россию не надо было идти на этой пагубной для нее войну. Не все политические средства были изчерпанные. ПМВ проиграли Россия и Германия, а выиграли злейшие враги славянства - англосаксы. Жаль.
      2. hohol95
        hohol95 11 октября 2017 21:45
        +1
        29 мая 1915 года представители Антанты передали болгарскому правительству документ, в котором Болгарии предлагали выступить на стороне стран Согласия. В случае выступления Болгарии против Османской империи, страны Антанты гарантировали возвращение Восточной Фракии в состав Болгарского царства. На этом обещания гарантированных территориальных приращений заканчивались. Союзники также заявляли о том, что начнут переговоры с сербским правительством о передаче некоторой части Вардарской Македонии и обязуются вступить в переговоры с греческим и румынским правительствами для урегулирования вопросов о Эгейской Македонии и Южной Добрудже. Кроме этого Антанта гарантировала Болгарии финансовую помощь. 14 июня болгарское правительство в ответ на эту ноту держав Антанты потребовало определения чётких границ тех территорий в Вардарской и Эгейской Македонии, которые должны войти в состав Болгарии.
        После этого задача дипломатов Антанты стала фактически невыполнимой. Помимо балканских разногласий среди Великих держав, переговоры с Сербией, а в особенности с Грецией и Румынией зашли в тупик. Правительства этих стран не имели никакого желания терять территории, приобретённые после Второй Балканской войны.
        А НЕМЦЫ могли РАЗДАВАТЬ ОБЕЩАНИЯ (обещать болгарам ОНИ могли хоть ЛУНУ), как американцы РАЗДАВАЛИ ДОЛЛАРЫ по ПЛАНУ МАРШАЛА!
        Легко и НЕПРИНУЖДЁННО!
        1. pytar
          pytar 11 октября 2017 22:13
          +6
          К начало ПМВ в Восточной Фракии, после поражения Болгарии в Второй болканской войне не осталось болгарское население. В ту время в Македонии 90% населения было болгарское и оно составляло треть всего болгарского народа вообще. В историческом, културном и этническом плане Македония 13 веков была нераздельная часть болгарского тела. Это признавалось и союзникам по Антанте, за то они настоятельно угаваривали Сербии согласится с болгарских требованиях. К тому Сербии в случай победой, гарантировали териториальные приобретения за счет Западных Болканов, где живут родственые сербам народов. Это было в разах больше, чем площ Македонии. Но Сербия не согласилась и переговоры провалились. В Болгарии никто не согласился бы, воевать за земли где не было болгарское население, оставив при том под чужой окупации треть своих соплеменников. Для ясноту дам такой пример - Если ваш родной ребенок украли и держат в плену, вы согласитесь на "компенсацию" чтоб вместо него вам отдали чужое дитья? Вы станете союзником тем, кто украл ваш ребенок? Навряд ли... Для вас союзник будет тот кто поможет, вернуть вашего ребенка! Никаких раздумий не будут у вас по такой вопрос!
          1. hohol95
            hohol95 11 октября 2017 23:17
            +1
            Никто бы ДОБРОВОЛЬНО НЕ РАССТАЛСЯ со своими территориальными приобретениями времён Второй Балканской!
            И вы бы ничего не получили!
            Если только какие-то территории отобранные у османов!
            А так потеряли ещё территории по итогам Первой Империалистической!
            1. pytar
              pytar 12 октября 2017 09:00
              +5
              По союзного договора между Сербии и Болгарии от 1912 г., Македония разпределялас на "Безспорная зона" /Южная Македония/, которая должна была отойти к Болгарии и "Спорная зона" /Северная Македония/, чей вопрос о принадлежнсти должен быть решенны с арбитраж воглаве с российского императора. Сербия в нарушение на договора, войдя в сговор с Греции, окупировала обои зоны. Невыполнение союзного договора со стороне Сербии, привело к Второй болканской войне. Никто говорите, бы добровольно не растался со своими териториальными приобретения? Ну тогда война! Приобретать чегото чужое, мы не хотели. У нас стоял вопрос вернуть свое. Не успели и к сожалением потеряли еще. Кстати и Россия в резултат ПМВ ничего не получила, а потеряла очень многое! Аналогичная ситуация.
            2. verner1967
              verner1967 12 октября 2017 14:23
              +3
              Цитата: hohol95
              Никто бы ДОБРОВОЛЬНО НЕ РАССТАЛСЯ со своими территориальными приобретениями

              Если бы Россия надавила, никуда сербы не делась бы. Когда висит угроза полной потери государственности, много не повозмущаешься.
      3. verner1967
        verner1967 12 октября 2017 14:20
        +2
        Цитата: pytar
        справедливых требованиях Болгарии! Вернуть ей Македонию,

        Да, Вы правы, Сербией не только можно, но и должно было пожертвовать в этой игре. Но... остаётся лишь сожалеть, что государь не настоял на этом
        1. hohol95
          hohol95 12 октября 2017 15:22
          0
          Можно о МНОГОМ СОЖАЛЕТЬ на чём не настоял ГОСУДАРЬ...
        2. pytar
          pytar 12 октября 2017 15:25
          +5
          Я бы не сказал "пожертвовать"! Сербия реально увеличила в 4 раза своей територии по итогам ПМВ, приростав от 63 000 кв.км. на почти 250 000! Македония была всего 25 000 кв.км. из них! Зачем сербы так пожадничали, забирая територии Македонии? Сербия возникла прежде 12 веков! Болгария прежде 13 веков. За все ето время, Македония являясь или част Болгарии или часть ее културно-этнического пространства, и была в состав Сербии всего 30 лет! В 14 век при Короля Стефана Душана, когда он откусил ее от той же Болгарии! Болгария тогда кровоточала под нашествия турков и не могла отбить Душана! Зачем Сербия в второй болканской войне на себе взяла такой геморой, ставший причиной за многих ее бедствия и позже!? Ведь справедливое решения проблемой с Македонии довел бы до проросийский союз между Сербия и Болгария! А такой союз в геостратегическое и в военное отношение, сделал бы Болканов неприступные для всяких внешних поползновения и агресии! Даже если посмотрим ситуация с последних 10-15 лет! Македония при всей старания Сербии, ушла от СФРЮ. И эст индикации, что у "македонцев" начинает возвращатся болгарское этническое самосознание! Ведь земля Македонии пестрит от доказательства о ее тысячилетний болгарский произход. Вывод - Жадность никогда до добра не ведет! Не бери то, что не твое /Македония/! Рискуеш потерять и свое /Коссово/!
          1. verner1967
            verner1967 13 октября 2017 17:52
            0
            Цитата: pytar
            Я бы не сказал "пожертвовать"! Сербия реально увеличила в 4 раза своей територии по итогам ПМВ,

            если бы на неё надавила Россия, Сербия могла бы "обидеться" и перестать быть союзником, я об этом.
            1. pytar
              pytar 13 октября 2017 20:53
              +3
              Россия вошла в войну, из за Сербии! При том Россия не была готовая к войне! Сам факт, что воюя с противника, Россия оказалась побежденная вместе с него, говорить о неправилности ее позиции по отношение к своеволия Сербии! Россию нельзя было отступать от принципа о Справедливости! Болгария имела справедливые требования! И сербы и болгары православные, славянские, руссофилские народы! Дам опять элементарны пример! Представьте, что у вас двое детей! Вы любите их обои, они вас тоже! Одно из них украло самая любимая вещь другого! Вы любя обоих, как бы поступили? Поступите несправедливо, вы получите один ребенок, которой вам уже не верит и второй, которой научился красть! Вот так получилось с России и "ее дети" Болгария и Сербия!
              1. verner1967
                verner1967 14 октября 2017 09:07
                +1
                Цитата: pytar
                Болгария имела справедливые требования!

                я Вам об этом же и пишу, Россия могла бы пожертвовать Сербией, чтобы Болгария вступила в войну на стороне Антанты.
  6. hohol95
    hohol95 11 октября 2017 16:34
    +3
    Шансов НЕ БЫЛО!
    Операции флота против берега на Черном море в 1914-1917 годах.
    Н. В. Новиков
    Полностью перекрыть поставки угля из Зонгулдакского угольного района или ВЫСАДИТЬ ДЕСАНТ там для УНИЧТОЖЕНИЯ угольных складов и пристаней НЕ СМОГЛИ!
    А вам проливы подавай...
    1. BRONEVIK
      BRONEVIK 11 октября 2017 17:16
      +17
      А может цели такой не было?
      Если есть ресурсы и возможности - шанс всегда есть.
      Зато перевозки в интересах Кавказского фронта (бригадами и дивизиями) производились прекрасно. И историк флота В. Доценко считает их образцовыми.
      Но вот уже плюрализм мнений.
      Остается дождаться финальных статей
      1. hohol95
        hohol95 11 октября 2017 21:46
        +1
        Да уж ПЛЮРАЛИЗМ hi !
        Но все за (шашки наголо) - ЗА УРА ДЕСАНТ...
        1. Rotmistr
          Rotmistr 11 октября 2017 21:59
          +17
          Это как с операцией у хирурга - не сделаешь ТОЧНО умрешь, а сделаешь - МОЖЕТ БЫТЬ умрешь
          Зерно истины есть во всех суждениях.
          На мой взгляд - вывод из строя Турции был ключом к выигрышу Первой войны. Снимался вопрос блокады России и сворачивалась куча фронтов.
          А Болгария на стороне Антанты (любой ценой) - это должно было стать для МИДа идеей фикс. Это была гарантия успеха.
          На Балканах началась мировая война, и Балканский фронт в 18 году завел и цепную реакцию для Четверного блока.
          Точно подвздошина Европы
          hi
          1. hohol95
            hohol95 11 октября 2017 23:14
            +1
            В фильме "Лисы АЛЯСКИ" врач СОВЕТСКОЙ подводной лодки ампутировал руку американскому пилоту и его напарнику сказал -
            ЕСЛИ РУКУ НЕ АМПУТИРОВАТЬ ВАШ ДРУГ УМРЁТ ОТ ГАНГРЕНЫ И ВИНОВАТЫМИ ВЫСТАВЯТ НАС (советских моряков)...
            ЕСЛИ АМПУТИРОВАТЬ РУКУ - ВЫ ОБЪЯВИТЕ, ЧТО МЫ ЕГО СДЕЛАЛИ ИНВАЛИДОМ...
            ТАК И ТАК МЫ БУДЕМ ДЛЯ ВАС АМЕРИКАНЦЕВ ВИНОВАТЫ...
            1. verner1967
              verner1967 12 октября 2017 18:50
              +1
              Цитата: hohol95
              В фильме "Лисы АЛЯСКИ"

              ух ты! Вы тоже его смотрели? Я в детстве с отцом ходил, а теперь никак не могу найти нигде.
              1. hohol95
                hohol95 13 октября 2017 07:51
                +1
                По одному из телеканалов, как-то его крутили в течении недели.
                В интернете попадается. На Tfilm есть.
                1. verner1967
                  verner1967 13 октября 2017 17:54
                  0
                  Цитата: hohol95
                  По одному из телеканалов, как-то его крутили в течении недели.

                  Эх, жаль, не знал. Всё равно, спасибо за информацию
    2. verner1967
      verner1967 12 октября 2017 14:24
      +1
      Цитата: hohol95
      А вам проливы подавай...

      А там были выделены сопоставимые силы и средства?
      1. hohol95
        hohol95 12 октября 2017 15:24
        0
        Прочтите указанную книгу и сделайте собственные выводы.
  7. hohol95
    hohol95 11 октября 2017 21:51
    +2
    Сперва надо было решить вопрос с УГОЛЬНЫМ РАЙОНОМ ЗУНГУЛДАКА...
    "Но как бы то ни было, вопрос Зунгулдака решался вполне только десантом.
    Мы не имеем документов, определенно освещающих вопрос, почему черноморское командование избегало решения зунгулдакской проблемы именно этим способом. Но, анализируя поступки командования во всей совокупности, мы должны отметить следующее.
    Не считая десантные операции вообще в числе задач флота, командование отклоняло мысль о них, как об операциях рискованных, которые могли бы втянуть флот в ряд сложных обязательств. В одном из своих донесений в ставку (март 1915 г.), предвидя возможность задания готовиться к операциям по завладению Босфором, адмирал Эбергард пишет: «…Основывать расчеты на успешную высадку войск под Босфором, перевозя их из Батума, то есть более чем за 500 миль, нельзя: погоды настолько непостоянны, настолько различны в разных частях моря, что транспортная флотилия, благополучно сделавши переход морем, может в конце пути быть поставлена в невозможность высадить десантные войска. Удобные для высадки участки побережья в сколько-нибудь свежую погоду становятся недоступными. Невозможность произвести высадку на избранном участке и в назначенное время заставит принять одно из двух решений: или идти в Севастополь, ближайший к Босфору порт, отстоящий от него в 300 милях, или держаться в море и ожидать улучшения погоды, что может продолжиться несколько дней, в течение которых десантные войска будут страдать от качки и тесноты помещения, что неизбежно отзовется самым нежелательным образом на боевых качествах войск. Кроме того, нахождение в море вблизи Босфора значительного числа транспортов и конвоирующих судов даст легкую и верную добычу неприятельским миноносцам, бороться с которыми ночью нам будет невозможно».
    Далее он указывает: «Выходом из такого положения может быть только занятие для базирования наших сил порта Бургас, расположенного в 110 милях от входа в пролив».
    Указывая на выгоды обладания этим портом, командование все время подчеркивает те невыгодные условия, в которых находится флот для выполнения предвидимых, но не желаемых им десантных операций. Перечисляя вероятные меры противодействия противника, действия его флота, минные постановки, береговые батареи, полевые войска на побережье, командование говорит: «Все эти средства могут быть парированы флотом, только поддерживая тесную блокаду, опираясь на Бургас; при базировании же на Севастополь флот будет вынужден уходить за углем к базе, так как погрузка топлива в открытом море, ввиду особого устройства кораблей, возможна лишь в штиль и производится весьма медленно».
    Вместе с тем, по мнению командования, «близость к Босфору позволит противнику использовать все свои даже второстепенные силы, которые во время отсутствия нашего флота будут хозяевами положения и способны предпринять операции в тыл нашим высаженным войскам».
    1. Rotmistr
      Rotmistr 11 октября 2017 22:04
      +17
      Это Лукин по-моему.
      Для 15 года - несомненно
      Но для 16-го, после вступления в строй 2 дредноутов - создали 2 маневренные группы (каждую возглавлял дредноут). И они по-очереди блокировали Босфор. Плюс старая бригада линкоров на подхвате.
      Вопрос о промежуточной базе отпал
      1. hohol95
        hohol95 11 октября 2017 23:07
        +1
        Операции флота против берега на Черном море в 1914-1917 годах.
        Н. В. Новиков
        1. Rotmistr
          Rotmistr 12 октября 2017 06:20
          +16
          Это часть доклада адмирала Эбергарда.
          Она есть в труде В. К. Лукина "Заметки о боевой деятельности ЧФ", изданной РГАВМФ. Значит Новиков тоже работал с этим докладом
      2. hohol95
        hohol95 11 октября 2017 23:09
        0
        А были ЛИ к 1916 году ЛЮДСКИЕ РЕЗЕРВЫ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДЕСАНТНЫХ ЧАСТЕЙ?
        Это то-же НЕ МАЛОВАЖНЫЙ ВОПРОС...
        1. Rotmistr
          Rotmistr 12 октября 2017 06:23
          +17
          Конечно были
          Уж несколько дивизий-то можно было собрать
          Черноморская морская дивизия формировалась (интенсифицировать нужно было процесс), Балтийская морская дивизия и Гвардейский экипаж перебрасывались с Балтики
          Да это и не важно.
          В августе 1916 г., после завершения Огнотской операции, Кавказская армия больше активно не действовала. Из ее состава можно было взять любые войска
          1. hohol95
            hohol95 12 октября 2017 09:09
            +1
            Если у Черноморского флота ВСЕГО было в достатке - боевых кораблей, десантных транспортов, самих десантных частей и были полны склады и закрома то ГЛАВНЫМ ВИНОВНИКОМ ПО СРЫВУ БОСФОРСКОГО ДЕСАНТА НАЗНАЧАЕМ - РУМЫНИЮ!
            Она в 1916 году вступила в войну и потребовалось 2 корпуса для спасения разбитой румынской армии!!!
            1. Rotmistr
              Rotmistr 12 октября 2017 10:22
              +19
              Румынский фронт потом так накачали войсками - что он поглотил четверть действующей армии. Так что 2 корпуса - это начало.
              Я имел в виду, что активность Кавказской армии с конца августа 16 года была минимальной - и можно было брать войска из ее состава. Они и к ТВД привычны, и тактику турок знают, и бить их привыкли.
              Думаю что подвело "барство" - решили спокойно и размеренно готовить СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДЕСАНТНЫЙ КОРПУС, сильно не торопясь - годом раньше, годом позже. Никто и не думал, что в феврале 17-го начнется свистопляска.
              А надо было брать любые годные войска - и действовать максимально быстро.
              Мы все думаем о будущем, а оно может и не наступить. Фактор времени самый важный. Мы думаем что оно есть - но оно так не думает
              hi
              1. hohol95
                hohol95 12 октября 2017 12:13
                +1
                Или "барство" или нежелание нести ответственность за провал...А вдруг бы НЕ ВЫШЛО! Не смогли же британцы...
                1. Rotmistr
                  Rotmistr 12 октября 2017 13:48
                  +17
                  И этот момент тоже наверняка присутствовал - опыт Дарданелльской операции был свеж.
                  Но, как часто бывает - успех мог прийти когда его особо не ждешь. И не любой негативный опыт повтояется
                  1. hohol95
                    hohol95 12 октября 2017 15:28
                    +2
                    Только не было у флота больше "Ушаковых, Синявиных и других великих флотоводцев". Всё было подчинено помощи сухопутной армии!!!
  8. ПоручикТетеринъ
    ПоручикТетеринъ 13 октября 2017 11:59
    +13
    Прекрасная и объективная статья!. Что обращает на себя внимание, так это то, что подготовка десанта началась только после подписания соглашения о Проливах, т.е. царский Генштаб и Ставка не были намерены делать за Союзников их работу и класть жизни русских солдат за чужие интересы, но вели войну за Россию и интересы народа и Отчества.
    Автору--моя искренняя благодарность за проделанную работу! hi