Военное обозрение

Авиация против танков (часть 3)

68
Авиация против танков (часть 3)



В послевоенное время в СССР продолжились работы над новыми бронированными штурмовиками. Одновременно с созданием истребителей и фронтовых бомбардировщиков с турбореактивными двигателями велось проектирование самолётов-штурмовиков с поршневыми моторами. По сравнению с уже состоявшими на вооружении Ил-10 и Ил-10М проектируемые штурмовики должны были обладать большей защищённостью, увеличенной огневой мощью и лучшим обзором вперёд-вниз. Одним из основных недостатков штурмовиков Ил-2 и Ил-10 была большая не просматриваемая мёртвая зона, создаваемая капотом двигателя, что в свою очередь делало сложным прицельное бомбометание по точечным целям.

20 ноября 1948 года совершил первый полёт опытный штурмовик Ил-20. Самолёт имел очень необычный внешний вид, кабина пилота находилась над поршневым двигателем жидкостного охлаждения М-47 с номинальной мощностью 2300 л.с. Между пилотом и стрелком, в чьём распоряжении имелась турельная установка с 23-мм пушкой, размещался основной топливный бак, прикрытый двойной 8 мм бронёй.


Компоновочная схема штурмовика Ил-20


Кабина пилота и стрелка, двигатель, система охлаждения, топливный и масляный бак размещались внутри бронекоробки. Общий вес металлической и прозрачной брони составлял более 2000 кг. Толщина металлической брони по сравнению с Ил-10 увеличилась в среднем на 46 %, а прозрачной - на 59 %. Броня, установленная на Ил-20, защищала не только от бронебойных пуль калибра 12,7-мм, выпущенных с дистанции 300 метров, но и в значительной мере от 20-мм снарядов. Передняя часть кабины начиналась сразу за обрезом втулки винта. Длинное лобовое бронестекло толщиной 100 мм, поставленное под углом 70 °, обеспечивало прекрасный обзор вперед-вниз в секторе 37°, а при пикировании под углом 40-45 ° пилот мог видеть цели, находящиеся практически прямо под самолетом. Таким образом, на Ил-20 был устранён один из главных недостатков, имеющийся в конструкции состоявших на вооружении штурмовиков.


Ил-20


По проекту Ил-20 должен был иметь очень мощное вооружение. Бомбовая нагрузка достигала 700 кг (согласно другим данным 1190 кг). Наступательное вооружение в первом варианте включало две крыльевые пушки калибра 23 мм для стрельбы вперед и две 23-мм пушки, установленные в фюзеляже под углом 22° - для обстрела целей с бреющего полета. Под крылом предусматривалась подвеска четырёх 132-мм реактивных снарядов ТРС-132, запускаемых из трубчатых «орудий» ОРО-132.


ОРО-132


При проектировании реактивных снарядов ТРС-82 и ТРС-132 традиционных для советских калибров 82 и 132-мм была предпринята попытка снизить лобовое сопротивление при подвеске на самолёт и улучшить кучность стрельбы за счёт отказа от хвостового оперения стабилизации снарядов на траектории вращением. Скорость вращения ТРС-132 доходила до 204 об/сек. При этом точность стрельбы действительно возросла, но была всё равно недостаточной для уверенного попадания в одиночный танк. По своим поражающим характеристикам ТРС-82 и ТРС-132 находились примерно на уровне РС-82 и РОФС-132.

Второй вариант вооружения, предназначенный для борьбы с танками, состоял из 45-мм пушки НС-45, двух 23-мм пушек и шести РС. До постройки и испытаний прототипа с 45-мм пушкой дело не дошло, но можно предположить, что благодаря гораздо лучшему обзору и более благоприятным условиям прицеливания точность огня крупнокалиберной авиационной пушки, установленной на Ил-20, могла быть значительно лучше, чем на Ил-2 с двумя НС-37.

Самолёт со взлётной массой 9500 кг у земли разгонялся до скорости 450 км/ч, на высоте 3000 м – 515 км/ч. В общем, этого было вполне достаточно для противотанкового самолёта и штурмовика, действующего в интересах непосредственной авиационной поддержки. Однако военные, завороженные высокими скоростями реактивных самолётов, посчитали такие характеристики недостаточно высокими и работы по Ил-20 свернули. В числе недостатков Ил-20 был неудобный доступ к двигателю, что явилось следствием его необычной компоновки.

Переход боевой авиации на реактивные двигатели и опыт воздушных боев в Корее предопределили создание отечественного штурмовика с турбореактивными двигателями. В апреле 1954 года успешно завершились государственные испытания штурмовика Ил-40, а в октябре 1955 года его улучшенной модификации Ил-40П.


Ил-40П


Штурмовик с нормальной взлётной массой 16600 кг, оснащённый двумя турбореактивными двигателями ТРД РД-9В с номинальной тягой по 2150 кгс, на испытаниях показал максимальную скорость 993 км/ч, что было ненамного меньше скорости истребителя МиГ-15. Нормальная бомбовая нагрузка – 1000 кг (в перегруз 1400 кг). В четырёх внутренних бомбоотсеках могли размещаться бомбы массой до 100 кг или осколочные и противотанковые бомбы навалом. Боевой радиус – 400 км. Наступательное вооружение состояло из четырёх 23-мм пушек АМ-23 с суммарной скорострельностью 5200 выстр/мин и восьми пусковых установок для ТРС-132. Защита задней полусферы обеспечивалась одной дистанционно управляемой 23-мм пушкой. Во время стрельбы по наземным целям Ил-40 оказался более устойчивым в управлении, чем Ил-10М, что положительно сказывалось на точности огня. Одновременная стрельба из всех четырех пушек не влияла на пилотирование самолета, отдача при стрельбе была небольшой.

Учебные воздушные бои с истребителями МиГ-15бис и МиГ-17Ф продемонстрировали, что Ил-40 является непростым противником в воздушном бою. Ведения огня по нему затруднено ввиду больших горизонтальных и вертикальных скоростей Ил-40, их широкого диапазона. Благодаря наличию у штурмовика эффективных воздушных тормозов, атакующие истребители проскакивали вперёд и сами попадали под удар мощного наступательного вооружения. Не стоило также сбрасывать со счетов огневые возможности оборонительной дистанционно управляемой турели. Всё это давало неплохие шансы выжить при встрече с истребителями противника. Бронезащита экипажа и жизненно важных узлов и агрегатов примерно соответствовала уровню защищённости Ил-10М, которая в свою очередь была совершенней, чем на Ил-2. Значительно более высокая скорость полёта Ил-40, по сравнению с поршневыми штурмовиками, давала возможность быстрей выходить из зоны зенитного огня. Кроме того, двухдвигательный самолёт мог продолжать полёт при выходе из строя одного турбореактивного двигателя.

По боевым возможностям Ил-40 значительно превосходил поршневой штурмовик Ил-10М, состоявший в то время на вооружении ВВС. Ил-40 мог развивать большую максимальной скорость горизонтального полета, скороподъемность, высоту полёта, имел больший диапазон скоростей, выигрывал по бомбовой нагрузке и мощи вооружения. Казалось бы, при таких характеристиках реактивный штурмовик ждало безоблачное будущее, но наступили иные времена, и высшее военно-политическое руководство сделало ставку на ракеты, похоронив многие перспективные авиационные проекты.

По состоянию на 1 января 1955 года с советских ВВС Советской Армии имелось 19 штурмовых авиаполков, на вооружении которых состояло 1700 поршневых штурмовиков Ил-10 и Ил-10М и 130 реактивных истребителей-бомбардировщиков МиГ-15бис. В докладе, представленном в апреле 1956 года министром обороны маршалом Г.К. Жуков, делался безосновательный вывод о низкой эффективности штурмовиков на поле боя в современной войне, и фактически предлагалось упразднить штурмовую авиацию. При этом задачи по непосредственной авиационной поддержки войск предлагалось возложить на истребительную авиацию и фронтовые бомбардировщики. Предложение министра обороны нашло горячую поддержку у руководства страны, и вскоре вышел приказ, согласно которому, штурмовая авиация упразднялась, а все имеющиеся штурмовики подлежали списанию. Параллельно с ликвидацией штурмовой авиации было отменено решение о налаживании серийного производства реактивного Ил-40 и прекращены все проектные работы по перспективным самолетам-штурмовикам.

После ликвидации штурмовой авиации как класса и списания на металлолом имеющихся поршневых штурмовиков и отказа от серийного строительства, не имеющего тогда аналогов реактивного штурмовика Ил-40, эту нишу заняли реактивные истребители МиГ-15бис и МиГ-17Ф. Данные самолёты имели достаточно мощное пушечное вооружение и хороший обзор из кабины, однако не в полной мере удовлетворяли требованиям в качестве самолётов непосредственной авиационной поддержки. Более того, в роли истребителей танков реактивные истребители первого поколения при массе ракетно-бомбовой нагрузки 200-250 кг были малоэффективны. В 60-е годы для повышения ударных возможностей МиГ-17Ф их стали оснащать блоками НАР УБ-16 с 57-мм НАР С-5. В 1960 году на вооружение была принята неуправляемая авиационная ракета С-5К (КАРС-57) с бронепробиваемостью 130 мм.

В начале 60-х на смену МиГ-17Ф в истребительно-бомбардировочных полках начал поступать Су-7Б. Сверхзвуковой самолёт с одним двигателем АЛ-7Ф-1 с номинальной тягой 6800 кгс, без внешних подвесок на большой высоте разгонялся до 2120 км/ч. Максимальная боевая нагрузка Су-7Б составляла 2000 кг.


Звено Су-7Б в полёте


Против бронетехники могли применяться 30-мм пушки НР-30 с боекомплектом 70 снарядов на ствол. Их суммарная скорострельность составляла около 1800 выстр/мин, то есть за одну секунду по цели мог быть выпущен шквал из 30 снарядов. НР-30 являлись эффективным средством поражения легкобронированной техники, в ряде вооруженных конфликтов из них удавалось подбивать средние танки. При скорости носителя 200 м/с, бронебойный снаряд массой 390 г, вылетевший из ствола пушки со скоростью 890 м/с, при угле встречи 60° мог пробить 25 мм броню. В состав противотанкового вооружения истребителей-бомбардировщиков входили также разовые бомбовые кассеты, снаряженные ПТАБ и НАР С-3К и С-5К.

Неуправляемые 160-мм кумулятивно-осколочные ракеты С-3К были специально разработаны для повышения противотанковых возможностей Су-7Б. При массе 23,5 кг реактивный снаряд С-3К нёс 7,3 кг кумулятивно-осколочную боевую часть с бронепробиваемостью 300 мм. Обычно под истребитель-бомбардировщик подвешивались две пусковые установки АПУ-14У с 7 направляющими в каждой. Реактивные снаряды С-3К имели хорошую точность стрельбы: на дистанции 2 км более половины ракет укладывались в круг диаметром 14 м.


Су-7Б с подвешенными НАР С-3К


Ракеты С-3К неплохо себя зарекомендовали в ходе арабо-израильских войн, где применялся Су-7Б. Но у этих НАР имелся ряд существенных недостатков. Размещение ракет «ёлочкой» на АПУ-14У создавало большое лобовое сопротивление, и самолёты с подвешенными пусковыми имели существенные ограничения по скорости и манёвру. Для поражения бронетехники С-3К имела избыточную мощность, в то же время недостаточную для уничтожения полевых укреплений. К тому же четырнадцати пусть и достаточно мощных неуправляемых ракет было явно недостаточно для эффективной борьбы с танками при их массовом применении. Осколочное действие С-3К оказалось слабым. При взрыве боевой части образовывалось множество легких осколков. Но легкие высокоскоростные осколки быстро теряли скорость и пробивную силу, что делало их малоэффективными для борьбы с живой силой, не говоря уже о технике, где слабые поражающие элементы не могли пробить корпуса машины, обшивку самолета и воспламенить содержимое. В строевых авиаполках НАР С-3К популярностью не пользовались, а их использование было ограниченным.


Набор вооружения истребителя-бомбардировщика Су-7БМ


В этом отношении гораздо более выигрышно смотрелись 57-мм НАР С-5КО с кумулятивно-осколочной БЧ с бронепробиваемостью 170 мм. При дроблении 11 стальных колец с надрезами образовывалось до 220 осколков массой по 2 грамма. Число 57-мм ракет со складным оперением в блоках УБ-16 на Су-7БМ было более чем в четыре раза больше, чем С-3К на двух АПУ-14У. Соответственно площадь поражения оказывалась существенно выше. Хотя С-5 по сравнению с С-3К имели менее мощную БЧ, они обеспечивали достаточное поражающее действие по большинству целей, включая бронированную технику на открытых позициях, стоянках и в укрытиях полевого типа.

Прицельная дальность пуска НАР С-5 составляла 1500 м. Пуск неуправляемых реактивных снарядов осуществлялся с пикирования, а установка текущего значения дистанции до цели, служившего основой для решения задачи прицеливания, производилась автоматически по данным барометрического высотометра и углу тангажа или вручную летчиком.

На практике пуски осуществлялись, как правило, с одного заданного и отработанного режима — пологого пикирования со скоростью 800-900 км/ч при высоте полета не менее 400 м. Вариантом мог быть подход к цели на малой высоте с «подскоком» — выполнением горки для атаки и пикированием на цель.

Естественно, что при такой скорости полёта и дальности пуска НАР речи о борьбе с отдельными танками быть не могло. Даже на хорошо знакомом полигоне вероятность выполнения удачной атаки с первого захода по малоразмерным целям не превышала 0,1-0,2. Удары, как правило, происходили по скоплениям техники противника в местах концентрации, или колоннам на марше. Атака танков, развёрнутых в боевые порядки, являлась делом очень непростым и зачастую мало результативным.

Тем не менее, Су-7Б при грамотном использовании очень неплохо зарекомендовал себя в локальных конфликтах. Так, во время очередной индо-пакистанской войны 1971 года индийские Су-7БМК отличились во время нанесения ударов по скоплениям бронетехники. За две недели боев индийские пилоты «Сушек» уничтожили около 150 танков. В 1973 году сирийские истребители-бомбардировщики с помощью бомбовых кассет РБК-250, снаряженных ПТАБ-2,5, и ракет С-3К и С-5К нанесли чувствительные потери израильским танковым подразделениям. Неплохо зарекомендовали себя и 30-мм «колотушки». НР-30 оказались действенным оружием не только против легко бронированной техники: в ряде случаев их снаряды выводили из строя средние танки М48 и M51HV.

В 60-70-е годы параллельно с самолётами МиГ-17Ф и Су-7Б в истребительно-бомбардировочные полки передавались истребители МиГ-21ПФ/ПФМ. Ударное вооружение МиГ-21ПФ состояло из двух блоков УБ-16-57У по 16 снарядов С-5М или С-5К и бомб калибра от 50 до 500 кг. Кроме того, предусматривалась подвеска двух тяжелых реактивных снарядов С-24.



Сравнительно небольшая боевая нагрузка, чрезмерно высокая скорость выхода в атаку при плохом обзоре из кабины пилота существующих истребителей-бомбардировщиков того времени заставили обратиться к идее самолета-штурмовика на базе фронтового бомбардировщика Ил-28. В соответствии с проектом модифицированный бомбардировщик должен был иметь такую же глубину боевых действий, как и Су-7Б, но превосходить его по количеству средств поражения в 2-3 раза. Благодаря прямому крылу относительно большого удлинения и меньшей скорости полёта, условия поиска целей на поле боя и прицеливания должны были стать лучше, чем у реактивного однодвигательного истребителя-бомбардировщика с крылом большой стреловидности. Достоинством самолета являлись хороший обзор из кабин членов экипажа и возможность боевой работы с грунтовых аэродромов.


Ил-28Ш


Ил-28Ш с подкрыльевыми пилонами для подвески разнообразного вооружения, предназначался для действий с малых высот по скоплениям техники и живой силы противника, а также по одиночным боевым бронированным машинам в боевых порядках. Под каждым крылом самолета были смонтированы 6 пилонов, на которых могли размещаться: 12 блоков УБ-16-57, подвесные пушечные гондолы, авиабомбы и бомбовые кассеты.


Пилоны вооружения Ил-28Ш


По наземным целям также можно было использовать две 23-мм пушки НР-23, установленные по бортам в нижней части фюзеляжа. Опыт боевых действий в локальных конфликтах показал, что при выходе из атаки бортстрелок с помощью кормовой оборонительной установки Ил-К6 с двумя пушками НР-23 может эффективно подавлять зенитный огонь.

Испытания Ил-28Ш начались в 1967 году. Многочисленные внешние узлы подвески существенно увеличили лобовое сопротивление самолёта. Расход топлива в полете у земли возрос на 30-40%. Боевой радиус действия с нагрузкой из двенадцати УБ-16 составил 300 км. По оценке лётчиков-испытателей, штурмовой вариант бомбардировщика был вполне пригоден для уничтожения подвижных малоразмерных целей. Но в серийное производство самолёт не запускался. В Ил-28Ш было переделано некоторое количество бомбардировщиков, счастливо избежавших разделки на металл во время разгрома фронтовой авиации Хрущёвым. Переоборудование осуществлялось во время капитального ремонта в заводских условиях. Ил-28Ш с блоками НАР поступали в основном в бомбардировочные авиаполки, развёрнутые на Дальнем Востоке.

В целом боевая эффективность сверхзвукового Су-7Б по сравнению с МиГ-15бис и МиГ-17Ф существенно возросла. Но рост боевой эффективности новых истребителей-бомбардировщиков сопровождался увеличением взлетной массы и ухудшением взлетно-посадочных характеристик. Маневренность самолёта на высотах характерных для действий по непосредственной авиационной поддержке сухопутных войск также оставляла желать лучшего. В связи с этим в 1965 году началось создание модификации Су-7Б с крылом изменяемой стреловидности.



У нового самолёта поворачивались лишь внешние части крыла, расположенные за основными стойками шасси. Подобная компоновка позволила улучшить взлетно-посадочные характеристики и повысить управляемость на малых высотах. Сравнительно недорогая модернизация превращала Су-7Б в многорежимный самолет. Сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик, получивший обозначение Су-17, выпускался крупными сериями с 1969 по 1990 год. На экспорт машина выпускалась под обозначениями Су-20 и Су-22.


Су-17 ранней модификации с блоками УБ-16 и УБ-32 на территории авиационного завода в Комсомольске-на-Амуре

Первые Су-17 имели двигатель и БРЭО, аналогичное с Су-7БМ. В дальнейшем на модификации Су-17М благодаря установке более мощного двигателя ТРДФ АЛ-21Ф3 и нового радиоэлектронного оборудования возможности самолёта значительно выросли. Вслед за Су-17М последовали модификации Су-17М2, Су-17М3 и Су-17М4.


Су-17М3


Последняя, наиболее совершенная модель поступила на испытания в 1982 году. С учётом того, что Су-17М4 в основном предназначался для ударов по наземным целям, произошел отказ от регулируемого конусообразного воздухозаборника. Конус был зафиксирован в положении, оптимальном для трансзвукового низковысотного полета. Максимальную скорость на высоте ограничили значением 1,75М.


Су-17М4


Внешне Су-17М4 мало отличался от более ранних моделей, но по своим возможностям это была гораздо более совершенная машина, оснащённая бортовым прицельно-навигационным вычислительным комплексом ПрНК-54. По сравнению с Су-7БМ вес максимальной боевой нагрузки увеличился вдвое. Хотя в состав вооружения вошла широкая номенклатура управляемых бомб и ракет, они в первую очередь предназначались для уничтожения точечных стационарных особо важных целей и противотанковые возможности истребителя-бомбардировщика выросли не сильно. Как и прежде, для борьбы с танками предназначались ПТАБ в разовых бомбовых кассетах РБК-250 или РБК-500 и НАР.

Впрочем, новые 80-мм кумулятивно-осколочные НАР С-8КО и С-8КОМ обладали повышенной до 420-450 мм бронепробиваемостью и хорошим осколочным действием. Кумулятивно-осколочная 3,6 кг БЧ содержит 900 г взрывчатого вещества Гекфол-5. Дальность пуска ракеты С-8КОМ 1300–4000 м. Диапазон скорости самолёта-носителя при боевом применении НАР С-8 всех типов 160–330 м/с. Пуск ракет осуществлялся из 20-зарядных пусковых блоков Б-8М. Благодаря введению в состав БРЭО Су-17М4 цифрового вычислителя и лазерного дальномера-целеуказателя «Клен-ПС» существенно возросла точность применения НАР.

Согласно западным данным, по состоянию на первое января 1991 года в ВВС СССР Су-17 всех модификаций было оснащено 32 истребительно-бомбардировочных, 12 разведывательных полков, одна отдельная разведывательная эскадрилья и четыре учебных полка. Су-17, несмотря на несколько архаичную по меркам середины 80-х конструкцию, воплотил в себе оптимальное сочетание по критерию стоимость-эффективность, что и обусловило его широкое распространение и длительную эксплуатацию. Советские истребители бомбардировщики по своим ударным возможностям не уступали аналогичным западным машинам, зачастую превосходя их по лётным данным, но, как и зарубежные аналоги, эффективно бороться с отдельными танками на поле боя они не могли.

Практически одновременно с принятием на вооружение Су-17 на базе фронтового истребителя с крылом изменяемой геометрии МиГ-23 был разработан и запущен в серию его ударный вариант МиГ-23Б. Ударная модификация «двадцать третьего» имела характерную носовую часть. Кроме отсутствия РЛС, частичного бронирования кабины, изменённой передней части и установки специального целевого оборудования, по планеру самолет мало отличался от истребителя МиГ-23С, с начала 1970 года находящегося в серийном производстве. Для улучшения обзора вперёд-вниз и установки прицела АСП-17 передняя часть самолёта, лишенного радара, была скошена на 18° вниз. Хороший обзор способствовал простоте ориентирования и поиска целей. Для взгляда вниз хватало небольшого крена. Пилотам, летавшим на МиГ-21 и Су-7Б, кроме носа, ничего толком видно не было и, чтобы осмотреться, иногда приходилось выполнять полубочку, переворачивая самолет.



Самолёт с нормальной взлётной массой 16470 кг, оснащённый тем же двигателем АЛ-21Ф3, что и поздние модификации Су-17 у земли мог разогнаться до 1350 км/ч. Максимальная скорость на высоте без внешних подвесок составляла 1800 км/ч. Сложно сказать, чем руководствовалось командование вооруженных сил, принимая на вооружение два разнотипных истребителя-бомбардировщика с близкими боевыми характеристиками. МиГ-23Б не имел особых преимуществ перед Су-17, за исключением лучшего обзора из кабины. Более того, военные справедливо указывали на такие недостатки, как меньшая на 1 тонну боевая нагрузка, более сложное пилотирование, худшие взлётно-посадочные характеристики, трудоёмкое наземное обслуживание. Кроме того, как и фронтовой истребитель МиГ-23, ударный МиГ-23Б с выходом на большие углы атаки легко сваливался в штопор, вывести из которого было весьма непросто.


МиГ-23Б


Так как вес боевой нагрузки МиГ-23Б по сравнению Су-17М был меньше, сократилось число противотанковых бомб в разовых бомбовых кассетах. Кроме того, на МиГ-23Б устанавливалась двуствольная подфюзеляжная пушка ГШ-23Л с боекомплектом 200 патронов. При небольшой собственной массе в 50 кг ГШ-23Л обладала скорострельностью до 3200 выстр/мин и 10 кг секундным залпом. ГШ-23Л была весьма эффективна против воздушных и легко бронированных целей, её 182 г бронебойные снаряды, выпущенные с начальной скоростью около 700 м/с, на дистанции 800 метров по нормали пробивали броню толщиной до 15 мм. Этого было достаточно для поражения БТР и БМП, но броню тяжелых и средних танков из ГШ-23Л пробить было невозможно.

В 1973 году на испытания предъявили улучшенный МиГ-23БН с более экономичным двигателем Р29Б-300. Несмотря на то, что МиГ-23БН для поставок на экспорт строился до 1985 года, он был во многом промежуточным решением, мало удовлетворявшим и создателей, и заказчика. Военные желали получить самолёт с повышенной боевой эффективностью, превосходившей аналогичные по назначению изделия ОКБ Сухого. В связи с этим начались работы по кардинальному повышению боевых характеристик МиГ-23Б.

Модернизация предполагала внесение изменений в трех направлениях: конструктивные улучшения самолета с целью повышения лётных и эксплуатационных характеристик, внедрение нового целевого оборудования и усиление вооружения. Новый самолёт получил обозначение МиГ-27. Регулируемые воздухозаборники, доставшиеся ударной модификации от истребительных вариантов, на МиГ-27 заменили облегченными нерегулируемыми, что дало экономию веса около 300 кг. Ради увеличения веса боевой нагрузки на новой машине была несколько уменьшена максимальная скорость и высотность.

Желая превзойти конкурентов семейства Су-17, конструкторы сделали ставку на новый высокоэффективный прицельно-навигационный комплекс, многократно расширивший возможности по применению управляемого вооружения. Кроме того, замене подлежала 23-мм пушка. Её место заняла шестиствольная 30-мм ГШ-6-30, имеющая высокую скорострельность и большой вес секундного залпа. Переход на 30-мм калибр, уже используемый на Су-7Б и Су-17, обеспечивал двукратное увеличение массы снаряда, а возросшая баллистика давала не только хорошую бронепробиваемость и могущество воздействия по различным целям, но и значительно улучшала точность стрельбы. ГШ-6-30 на МиГ-27 разместили в подфюзеляжной нише, не закрывавшейся обтекателем, что обеспечило удобство обслуживания и хорошее охлаждение набегающим потоком воздуха.


ГШ-6-30 на МиГ-27


Впрочем, установка столь мощного орудия со скорострельностью до 5100 выстр/мин вызвала ряд проблем. Зачастую при стрельбе мощнейшей отдачей выбивало электронные приборы, расшатывалась вся конструкция самолёта, коробились створки передней стойки шасси, что грозило их заклиниванием. Обычным делом после стрельбы стала замена посадочных фар. Опытным путём было установлено, что относительно безопасной является стрельба очередью длиной не более 40 снарядов. При этом пушка в десятые доли секунды посылала в цель 16-кг залп. При использовании автоматизированного прицельно-навигационного комплекса ПрНК-23 удавалось добиться очень хорошей точности стрельбы, а огневая мощь ГШ-6-30 позволяла с достаточно высокой эффективностью поражать танки. В то же время надёжность очень сложной аппаратуры, установленной на МиГ-27, оставляла желать лучшего.


Оптические окна лазерно-телевизионной прицельной системы «Кайра-23»


Наиболее совершенной модификацией в семействе МиГ-27 стал МиГ-27К с лазерно-телевизионной прицельной системой «Кайра-23». Эта машина обладала во многом непревзойденными до сих пор в наших ВВС возможностями по применению управляемых авиационных средств поражения. Но в то же время уникальная аппаратура стоила очень дорого, что стало причиной относительной малочисленности МиГ-27. Так, МиГ-27К было построено всего 197 машин, а МиГ-27М, который уступал по своим возможностям «Кайре» - 162 самолёта. Кроме того, до уровня МиГ-27Д были модернизированы 304 МиГ-23БМ. Все модернизированные МиГ-27 хорошо подходили для уничтожения точечных особо важных целей, но использование их для борьбы с танками на поле боя можно сравнить с забиванием гвоздей микроскопом.

В целом Су-17 (экспортные Су-20 и Су-22), МиГ-23БН и МиГ-27 неплохо зарекомендовали себя в вооруженных конфликтах, случившихся в конце 20 века. Помимо уничтожения различных стационарных объектов, истребители-бомбардировщики привлекались для ударов по скоплениям бронетехники. Так, в 1982 году в ходе боевых действий в Ливане Су-22М и МиГ-23БН совершили 42 боевых вылета. По сирийским данным, они уничтожили и серьёзно повредили до 80 танков и бронемашин. Против израильской бронетехники применялись НАР С-5КО, бомбовые кассеты с ПТАБ и авиабомбы ФАБ-100.

В ходе авиаударов более совершенные Су-22М проявили себя лучше, чем МиГ-23БН. Потеряв 7 Су-22М и 14 МиГ-23БН, сирийцам удалось остановить продвижение израильских танков по шоссе на Дамаск. Большая часть ударных самолётов была сбита израильскими истребителями. Основной причиной больших потерь истребителей - бомбардировщиков стала шаблонная тактика действий, просчёты планирования и невысокая тактическая и лётная подготовка сирийских пилотов.

В ходе одного из самых кровавых конфликтов конца 20 века - семилетней ирано-иракской войны ВВС Ирака активно применяли: МиГ-23БН, Су-20 и Су-22. В ряде случаев иракские истребители-бомбардировщики результативно штурмовали иранские танковые колонны, но и сами зачастую несли немалые потери от зенитной артиллерии, ЗРК «Хок» и иранских истребителей.

Одновременно с закупкой сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков многие страны сохраняли на вооружении дозвуковые истребители МиГ-17 и «Хантер». Казалось бы, безнадёжно устаревшие самолёты, уступающие по весу боевой нагрузки и скорости полёта, должны были быстро сойти со сцены, однако этого не происходило, и летающие раритеты в ряде государств находились в эксплуатации до начала 21 века. И это объяснялось не только бедностью этих стран, некоторые из них параллельно закупали весьма современные боевые самолёты.

Ещё в 1969 году на крупных учениях «Березина» в Белоруссии, в которых участвовали несколько полков ИБА на МиГ-17, МиГ-21 и Су-7Б, руководство ВВС обратило внимание на тот факт, что во время индивидуальных атак прицельно поразить списанные танки, установленные в роли мишеней на полигоне, смогли только самолеты МиГ-17. Естественно встал вопрос о способности сверхзвуковых МиГ-21 и Су-7Б бороться с танками противника. Для этого была сформирована специальная рабочая группа, в которую вошли представители авиационных ОКБ и специалисты 30-го ЦНИИ МО, отвечавшего за теоретическое обоснование вопросов строительства военной авиации. В ходе анализа представленных материалов специалисты пришли к выводу, что возможность летать у земли, выполняя боевое маневрирование над целью на скоростях 500-600 км/ч, делает дозвуковые самолеты более эффективным оружием для штурмовых ударов. На таких скоростях при условии наличия хорошего обзора из кабины пилота появляется возможность для огневого поражения точечных целей, а хорошая маневренность (а не только скорость) вместе с использованием предельно малых высот становятся средством, повышающем шансы в противоборстве с ПВО. При этом было желательно, чтобы дозвуковой маловысотный манёвренный боевой самолёт имел бронезащиту кабины и мощное наступательное вооружение. Другими словами, руководство МО СССР вновь пришло к пониманию необходимости создания хорошо защищенного штурмовика, способного оказывать непосредственную авиационную поддержку и бороться с танками на поле боя.

Продолжение следует...

По материалам:
http://armsdata.net/russia/0670.html
http://www.militarypribor.ru/products/av
http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/samolety_mira_1998_03/p7.php
Автор:
Статьи из этой серии:
Авиация против танков (часть 1)
Авиация против танков (часть 2)
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Dooplet11
    Dooplet11 11 октября 2017 16:30 Новый
    +7
    Респект! Спасибо за статью.
    В 1973 году сирийские истребители-бомбардировщики с помощью бомбовых кассет РБК-250, снаряженных ПТАБ-2,5, и ракет С-3К и С-5К нанесли чувствительные потери израильским танковым подразделениям.

    О том, что ПТАБ-2,5 эфективно работали в 70-х узнал впервые. Дополнительное спасибо .
  2. EvilLion
    EvilLion 11 октября 2017 16:31 Новый
    +3
    В докладе, представленном в апреле 1956 года министром обороны маршалом Г.К. Жуков, делался безосновательный вывод о низкой эффективности штурмовиков на поле боя в современной войне


    А с чего вы взяли, что он безосновательный? Ил-10 в то время уже был бы мишенью для истребителей, а землю на скорости 900 км/ч видно весьма условно. Может Ил-40 еще и успевал бы что-то, но даже Су-25 не предназначен для атак точечных целей, а A-10, с его ганом летает сильно медленнее даже первых послевоенных реактивных истребителей. Плюс рост возможностей движков за годы, при этом параметры какой-нить ЗУ-23-2 не изменились. Су-25 и Ил-40 - это сильно разные технические уровни.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 11 октября 2017 16:44 Новый
      +11
      Цитата: EvilLion
      А с чего вы взяли, что он безосновательный?

      Ну конечно, автор профан и ничего не смыслит в том, что написал. lol В том, что с ликвидацией штурмовой авиации, в том числе и старых самолётов сильно поторопились говорит весь послевоенный опыт применения боевых самолётов в локальных войнах. Многие ли американские штурмовики во Вьетнаме летали быстрей чем "безнадёжно устаревший" Ил-10? no
      1. Dooplet11
        Dooplet11 11 октября 2017 16:58 Новый
        +3
        Ну, слово "безосновательый", наверное, лишнее. Какие-то основания и аргументы у Жукова точно были. Насколько они оказались верными, время, - судья.
      2. EvilLion
        EvilLion 11 октября 2017 17:03 Новый
        +4
        Министр обороны СССР, 4х ГСС по итогам крупнейшей войны в истории человечества, конечно же профан и ничего не смыслил в военных реалиях тех лет. То ли дело автор на топваре.

        Во Вьетнаме истребителей особо не было, а вот от примитивных стрелковок упало чудовищное количество вертолетиков и самолетиков. И да, летали даже винтовые самолеты быстрее, чем Ил-10. Вообще в США еще в ВМВ был огромный кувшин "Тандерболт", дальний истребитель сопровождения, а позднее штурмовик, при его-то размерах и бомб много и защита не самая фиговая. А вот FW-190 как штурмовик проявил себя примерно никак.
        1. faiver
          faiver 11 октября 2017 17:12 Новый
          +4
          я не очень понимаю присвоение ГСС товарищам в лампасах - на амбразуры не кидаются, на тараны не идут, в атаки не ходят...
          1. EvilLion
            EvilLion 11 октября 2017 23:10 Новый
            +1
            Ну так война мозгов не требует, да.
            1. faiver
              faiver 12 октября 2017 05:03 Новый
              +4
              а ну да - работа штаба и героизм парочкой ходят рука об руку..., прям вижу заметку - "... героически наметил на карте направления наступления...." hi
          2. verner1967
            verner1967 12 октября 2017 21:24 Новый
            +2
            Цитата: faiver
            я не очень понимаю присвоение ГСС товарищам в лампасах

            особенно, в связи с -летием и очередным вкладом, когда и войны то нет.
        2. Лопатов
          Лопатов 11 октября 2017 17:52 Новый
          +5
          Если уж вспоминать Вьетнам, то винтовой "Скайрейдер" там весьма и весьма активно участвовал. Особенно когда появлялась весьма частая для местного ТВД нужда в "хирургических" ударах в непосредственной близости от своих войск.
        3. Лопатов
          Лопатов 11 октября 2017 18:10 Новый
          +8
          Цитата: EvilLion
          Министр обороны СССР, 4х ГСС по итогам крупнейшей войны в истории человечества, конечно же профан и ничего не смыслил в военных реалиях тех лет.

          Он исходил из неверных предпосылок.
          Характер будущих войн отнюдь не ограничился тотальной с активным применением ТЯО, к тому же ракетное управляемое вооружение так и не стало вундерваффе.
          1. KKND
            KKND 11 октября 2017 19:53 Новый
            +4
            Цитата: Лопатов
            Он исходил из неверных предпосылок.

            Согласен! Плюс "друг" Хрущев хотел сэкономить на Армии, за что его так и ругают профессиональные военные, опускаясь, часто, до д.у.р.а.к.а или вообще нецензурщины, хотя Хрущев точно неглупым был.
            1. Лопатов
              Лопатов 11 октября 2017 19:59 Новый
              +6
              Цитата: KKND
              Плюс "друг" Хрущев хотел сэкономить на Армии, за что его так и ругают профессиональные военные

              Тут всё тоже не всё так просто. "Хотелки" тогдашних военных не соответствовали экономическим возможностям СССР времён Хрущёва. И что-то однозначно надо было "резать"
              1. KKND
                KKND 11 октября 2017 20:03 Новый
                +3
                Лопатов, я офигиваю над Вами belay . Один из немногих трезвомыслящих людей на сайте. Вас бы в Генштаб или Министром Обороны назначить, может дела бы получше в России пошли. hi
                1. Лопатов
                  Лопатов 11 октября 2017 20:19 Новый
                  +7
                  Да ладно, это же на поверхности.
                  Космос для СССР времён Хрущёва был практически неподъёмным в плане экономики. Но иного выхода у Советского Союза не было, ведь догнать и перегнать США в сфере дальнебомбардировочной авиации мы не могли. Плюс ядерная программа.
                  Потому и "резали".
                  Другое дело, Хрущёв был "верхоглядом", скорее игрок в "очко", чем игрок в шахматы. Потому "резали" не всегда то, что нужно. Мало того, "резали" не рассчитывая на последующее восстановление, как делали бы при руководстве человеком, способным просчитывать ситуацию на несколько ходов вперёд.
                  1. KKND
                    KKND 11 октября 2017 20:30 Новый
                    +3
                    Цитата: Лопатов
                    Другое дело, Хрущёв был "верхоглядом", скорее игрок в "очко", чем игрок в шахматы. Потому "резали" не всегда то, что нужно.

                    Не хочу идеализировать Хрущева, ошибки все делают, но сейчас нам легко быть "крепкими задним умом". По крайней мере это не "живой труп" Брежнев при котором "армейская мафия" знатно повеселилась, а потом нефть упала и "повеселились" уже советские граждане.
                    1. Авиатор_
                      Авиатор_ 12 октября 2017 22:24 Новый
                      +2
                      "Живым трупом" Брежнев стал после 1976 года, да и то не сразу. Своё первое двенадцатилетие правления (1964-1976) он провёл очень достойно.
              2. KKND
                KKND 11 октября 2017 20:13 Новый
                +4
                Цитата: Лопатов
                "Хотелки" тогдашних военных не соответствовали экономическим возможностям СССР времён Хрущёва.

                "Хотелки" военных всегда одинаковы: "Всего и Много". Им сколько не дай, мало будет, это я им не в вину ставлю. Задача правительства строго контролировать "армейскую мафию" и экономить не нанося вреда обороноспособности страны. Кстати одной из причин развала СССР было неумение руководства страны "экономить".
        4. Bongo
          12 октября 2017 01:08 Новый
          +4

          Цитата: EvilLion
          Во Вьетнаме истребителей особо не было, а вот от примитивных стрелковок упало чудовищное количество вертолетиков и самолетиков.

          Не стоит подгонять факты под свои умозаключения. На ВО был ряд публикаций посвященных противопартизанской авиации, где в том числе приводилась статистика потерь винтовых самолётов.
          1. KKND
            KKND 12 октября 2017 01:23 Новый
            +1
            Сергей, стесняюсь спросить, это Вы нам тут с Лопатовом плюсы понаставили? feel
            1. Bongo
              12 октября 2017 01:27 Новый
              +6
              Цитата: KKND
              Сергей, стесняюсь спросить, это Вы нам тут с Лопатовом плюсы понаставили?

              Не стесняйтесь...Не вижу ничего дурного в том, что у нас общая точка зрения. Я не во всём раньше соглашался с Лопатовом, но в данном случае имеет место быть полное единодушие.
              1. KKND
                KKND 12 октября 2017 01:36 Новый
                +2
                Я кстати благодаря Вам, Лопатову и ещё паре человек на этом сайте перевоспитался.
                Раньше был прозападником. Вы помогли и научили меня уважать свою страну. Хоть я и бестолковый можете на меня рассчитывать, если что.
                1. Bongo
                  12 октября 2017 01:51 Новый
                  +6
                  Цитата: KKND
                  Я кстати благодаря Вам, Лопатову и ещё паре человек на этом сайте перевоспитался.
                  Раньше был прозападником. Вы помогли и научили меня уважать свою страну. Хоть я и бестолковый можете на меня рассчитывать, если что.

                  Никогда не ставил себе целью кого-то на сайте воспитывать. Мне хватает своих детей, нескольких жен и кошки. Уважение своей страны, конечно должно быть. Но к сожалению у ряда посетителей ВО имеет место быть болезнь под названием "уря-патриотизм", когда требуется явная помощь психиатора. К Вам это конечно не относится. hi
                  1. KKND
                    KKND 12 октября 2017 02:06 Новый
                    +3
                    Психиатр не поможет. Эти люди обыватели ведущиеся на незамысловатую пропаганду. А пропаганда у нас говорит, что надо кричать ура. Завтра курс пропаганды сменится, они мгновенно сменят свое мнение.
                    Проблема не в пропаганде и даже в её качестве, проблема глубже. Всё идёт к нехорошему сценарию и боюсь его не избежать.
                    1. Bongo
                      12 октября 2017 02:08 Новый
                      +8
                      Цитата: KKND
                      Психиатр не поможет. Эти люди обыватели ведущиеся на незамысловатую пропаганду. А пропаганда у нас говорит, что надо кричать ура. Завтра курс пропаганды сменится, они мгновенно сменят свое мнение.

                      Это так. Случай со сбитым турками Су-24М тому яркий пример... negative
        5. zyablik.olga
          zyablik.olga 12 октября 2017 01:42 Новый
          +5
          Цитата: EvilLion
          Министр обороны СССР, 4х ГСС по итогам крупнейшей войны в истории человечества, конечно же профан и ничего не смыслил в военных реалиях тех лет. То ли дело автор на топваре.

          Все мы люди и можем ошибаться! Как показали дальнейшие события именно в этом вопросе Г.К. Жуков был не прав. И штурмовую авиацию снова возродили.
        6. Pollux
          Pollux 28 мая 2018 13:01 Новый
          0
          Цитата: EvilLion
          Министр обороны СССР, 4х ГСС по итогам крупнейшей войны в истории человечества, конечно же профан и ничего не смыслил в военных реалиях тех лет. То ли дело автор на топваре.

          Есть такой термин - послезнание.
    2. brn521
      brn521 12 октября 2017 14:25 Новый
      0
      Цитата: EvilLion
      землю на скорости 900 км/ч видно весьма условно

      Автор упомянул о широком диапазоне скоростей. Правда непонятно, насколько широком.
      1. NIKNN
        NIKNN 15 октября 2017 18:33 Новый
        +3
        Цитата: brn521
        Автор упомянул о широком диапазоне скоростей. Правда непонятно, насколько широком.

        Ну тут автор лишь не упомянул про высоты... На сверхзвуке на высоте 10000 отлично видно (правда не танки)... , а вот на предельно малой 100 и ниже на скорости выше 600 уже проблематично... Ну скорость 900 так метров с 300 позволяет видеть, но работать..., не хватает времени на реакцию... hi
  3. амурец
    амурец 11 октября 2017 16:50 Новый
    +3
    Сергей! Спасибо, Если Су-7 и Су-17 я видел в живую, то фото ИЛ-40 увиде впервые.
    1. Bongo
      12 октября 2017 06:53 Новый
      +8
      Цитата: амурец
      Сергей! Спасибо, Если Су-7 и Су-17 я видел в живую, то фото ИЛ-40 увиде впервые.

      Я ещё не упомянул турбовинтовой штурмовик Ту-91 с максимальной скоростью 800 км/ч и полезной нагрузкой до 1500 кг. Эта машина первоначально разрабатывалась для базирования на палубе авианосцев.
      1. амурец
        амурец 12 октября 2017 06:57 Новый
        +3
        Цитата: Bongo
        ещё не упомянул турбовинтовой штурмовик Ту-91 с максимальной скоростью 800 км/ч и полезной нагрузкой до 1500 кг.

        Ну про этот я читал. ЕМНИП Авианосцы адмирала Кузнецова. А вот про ИЛ-40 только читал.
  4. Curious
    Curious 11 октября 2017 19:03 Новый
    +4
    Позволю себе дополнить статью, так как имеются существенные пробелы.
    Начнем с того, что КБ Ильюшина на Ил-40П разработку штурмовиков не прекратило.
    К идее бронированного штурмовика в ОКБ Ильюшина вернулись в конце 1960-х годов, когда в соответствии с требованиями ВВС, на основе опыта Вьетнама и ближневосточных конфликтов, вновь заинтересовавшихся штурмовой авиацией, был предложен проект самолета Ил-42, являющегося глубокой модернизацией Ил-40. Штурмовик предполагалось оснастить двумя ТРД АМ-5Ф (2х3250 кгс). Его нормальная взлетная масса составляла 16 480 кг, максимальная взлетная - 17 470 кг, масса пустого самолета 12 190 кг, топлива - 4170 кг, брони - 700 кг, максимальная бомбовая нагрузка - 1400 кг. По расчетам штурмовик должен был развивать скорость 997 км/ч, иметь практический потолок 11 600 м и практическую дальность 1115 км.
    В конкурсе проектов штурмовиков, проведенном в июне 1969 года, участвовали, также, ОКБ А.С. Яковлева, представившее проект Як-25ЛШ, А.И. Микояна (МиГ-21ЛШ) и П.О. Сухого (Т8). В результате конкурс "прошли" Т8 и МиГ-21ЛШ, а работы по Як-25ЛШ и Ил-42 было решено прекратить.
    Однако разработка "ильюшинского" двухместного штурмовика была все же продолжена под руководством Г.В. Новожилова в инициативном порядке. По сравнению с Ил-42 новый самолет, получивший обозначение Ил-102, имел измененную форму носовой части фюзеляжа с улучшенным обзором вперед-вниз, новые, более мощные двигатели, значительно более сильное вооружение.

    Работы по программе Ил-102 шли довольно вяло: сказывался недостаток средств и "полулегальный" статус самолета. Руководство Министерства обороны выступало против ильюшинского штурмовика, считая его создание излишним распылением сил при наличии значительно более "продвинутой" программы Т8 (Су-25). Однако к началу 1982 года постройка опытного Ил-102 все же завершилась.
    В 1984 году самолет перелетел на аэродром ЛИИ МАП (г. Жуковский), где и был поставлен на консервацию в ангар ОКБ им. Ильюшина. К тому времени уже было развернуто полномасштабное серийное производство штурмовиков Су-25, перед которыми Ил-102 не имел сколько-нибудь серьезных преимуществ, за исключением наличия весьма спорного в тактическом отношении оборонительного стрелкового вооружения. В 1986 году программу вновь попытались "реанимировать", однако к тому времени уже изменилась внутриполитическая обстановка в стране, был взят курс на сокращение финансирования "оборонки". Кроме того, было принято принципиальное решение о выводе советских войск из Афганистана. В этих условиях Ил-102 окончательно лишился всякой перспективы. Его "прощальным поклоном" стал Московский авиасалон 1992 года, где Ил-102 на короткое время стал "звездой", после чего окончательно канул в небытие.
    В середине 40-х годов ОКБ разработало на базе Ту-2С 2 АШ-82ФН несколько штурмовиков Ту-2Ш.
    Начальник бригады вооружения ОКБ А.В.Надашкевич и ведущий инженер С.И.Савельев в 1944 г. предложили использовать пистолеты-пулеметы конструкции Г.С.Шпагина при штурмовке пехотных колонн противника. Для этой цели спроектировали платформу, на которой закрепили 88 автоматов ППШ (11 рядов по 8 стволов в каждом). Вся система получила название "батарея ППШ". Каждый автомат имел магазин с 71 патронами калибра 7,62 мм. В боевом положении батарея жестко крепилась в бомбоотсеке Ту-2. При атаке летчик открывал створки бомоотсека и с помощью специального прицела вел шквальный огонь по противнику. Для перезарядки платформа с ППШ опускалась на тросах вниз.
    В начале февраля 1946 г. батарея ППШ, получившая неофициальное название "огненный еж", прошла летные испытания на полигоне. Они показали ее большую эффективность Однако мощный шквал огня был кратковременным, а необходимость возвращения на базу для перезарядки автоматов сводили на нет его преимущества. Испытывались на них и различные авиационные пушки вплоть до калибра 76,2 мм.

    Источник - http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html
    1. Curious
      Curious 11 октября 2017 19:12 Новый
      +5
      Занимался штурмовиками и Яковлев. Были варианты штурмовика "вертикалок" Як-36 и Як-38.
      Ну и проект Як-45.

      Для интересующихся - http://www.airwar.ru/enc/attack/yak45.html
    2. Bongo
      12 октября 2017 01:14 Новый
      +6
      Цитата: Curious
      Позволю себе дополнить статью, так как имеются существенные пробелы.
      Начнем с того, что КБ Ильюшина на Ил-40П разработку штурмовиков не прекратило.

      Спасибо за дополнение, но не бегите впереди паровоза...
      1. Curious
        Curious 12 октября 2017 09:03 Новый
        0
        Да я никуда и не бежал, заполнил промежуток между Ил-40 и Су-7Б.
  5. venik
    venik 11 октября 2017 19:32 Новый
    +4
    "...Ещё в 1969 году на крупных учениях «Березина» в Белоруссии, в которых участвовали несколько полков ИБА на МиГ-17, МиГ-21 и Су-7Б, руководство ВВС обратило внимание на тот факт, что во время индивидуальных атак прицельно поразить списанные танки, установленные в роли мишеней на полигоне, смогли только самолеты МиГ-17...."
    =========
    Ну вообще-то подобная инфа проскакивала, но по моему дело было то ли в 67, то ли 68 г (лень искать) на учениях "Днепр". Тогда эффективно поразить точечные цели смог только авиаполк, укомплектованный "списываемыми" МиГ-15. Миг-21 и Су-7Б - "конкретно мазали"...
    -----
    Ну вообще - Автору ОГРОМНЫЙ респект ("+")!!! Мог бы - дюжину "+" понаставил! Оч-ч-чень хорошая и толковая статья!!!

    ===
  6. maximghost
    maximghost 11 октября 2017 20:17 Новый
    +1
    А как же 38 яки? Як хоть и не блистал ЛТХ нес оружие способное эффективно поражать танки. Так же, кмк, почти не раскрыта тема пикировщиков во второй мировой (она конечно не особо глубокая, но тем не менее).
    1. Альф
      Альф 11 октября 2017 21:35 Новый
      +2
      Цитата: maximghost
      Як хоть и не блистал ЛТХ нес оружие способное эффективно поражать танки.

      Какое ? УРы вроде бы ЯК-38 не таскал ?
      1. Даос
        Даос 11 октября 2017 22:44 Новый
        +4
        Не так. Як 38 действительно лёгкий штурмовки по назначению. И нёс практически всю номенклатуру АСП. В том числе и УР Х-23. А вообще практически все имеющиеся боеприпасы включая "специзделие" мог использовать. (кроме лазерных т.к. не было контейнерных станций.)
        1. Даос
          Даос 11 октября 2017 22:59 Новый
          +1
          Хотел отредактировать стёр по ошибке.... В общем нёс Як 38 УР - достаточно тяжёлые Х23.
          Он вообще мог нести почти всю номенклатуру АСП вплоть до "специзделия". Только "лазерных" не было т.к. не было контейнеров а на борт аппаратура не влезала.
          1. maximghost
            maximghost 11 октября 2017 23:37 Новый
            +1
            К стати, я тут недавно задался вопросом, ведь на Яке стоял прицел аналогичный мигу-21. Значит у яка тоже был баллистический вычислитель, а значит прицельные приспособления были не совсем уж примитивные?
            И ещё, в нете натыкался на информацию, что к яку подвешено 2 Х-23, дельта НГ и какая-то станция РЭБ. Но это только в одном источнике и без подробностей. Эта станция РЭБ в природе вообще существовала?
            1. Даос
              Даос 12 октября 2017 10:17 Новый
              +5
              Да не только существовала... ваш покорный слуга натаскался их на своём горбу... Станция РЭБ "Сирень" - штатная станция на Як 38.
              Як вовсе не был примитивным самолётом. вы абсолютно точно отметили - его прицельные системы были идентичны МиГ 21 (кстати и пилотаж был схожим именно поэтому у нас в полку 3я эскадрилья имела на вооружении МиГ 21 бис как тренировочные машины для пилотов, дабы ресурс Яка не жечь). Як имел очень приличную навигационную систему с инерциальной курсовертикалью... Как было написано в РЛЭ машины "приборное оборудование обеспечивает выполнение пилотирования и нанесения ударов по наземным и воздушным целям в простых и сложных метеоусловиях независимо от времени суток" (с)
  7. Даос
    Даос 11 октября 2017 22:57 Новый
    +2
    Кстати автор упустил номенклатуру крупнокалиберных НАР . Вообще против бронецелей (тем более танков) использование авиапушек особо не рассматривалось. Основным "противотанковым" вооружением авиации были блоки НАР (особенно Б-8) с ракетами С -8 КО - бронепробиваемость которых была более чем достаточно по любым бронецелям а даже такой скромный по боевым характеристикам самолёт как Як 38 нёс до 4 х блоков (80 ракет) - автомат УС позволял пилоту выпускать снаряды по 1, по 4, или серией... В сочетании с АСП 21 огневая производительность была достаточной что бы получить гарантированное поражение цели.
    Так же использовались КМГ и УБК с начинкой из ПТАБ. Ну а для особо защищённых целей С-13, С-24, С-25 в том числе и с термобарической "начинкой".
    А вообще послевоенная история - это очень характерный пример как от увлечения ИБ в итоге всё равно вернулись к специализированному высокозащищённому самолёту непосредственной огневой поддержки.
    1. Bongo
      12 октября 2017 01:17 Новый
      +3
      Цитата: Даос
      Кстати автор упустил номенклатуру крупнокалиберных НАР .

      При всём уважении... hi А насколько НАР С-13, С-24 и С-25 эффективны против танков? request
      1. Даос
        Даос 12 октября 2017 10:07 Новый
        +1
        Ну вы наверное меня не совсем внимательно прочли... Особо защищённые цели не равно танки. Хотя по опыту полигонных стрельб ракетами С 13 с термобарической боевой частью по мишеням в виде списанных бронекорпусов эффект от попадания такой ракеты был потрясающим - сметало по 2-3 танка за раз... Ну и если говорить о ракетах С-24/С 25 с их фугасно-осколочной БЧ - их мощность сопоставима с фугасными АБ крупного калибра - так что даже при непрямом попадании они гарантированно выведут из строя всё в радиусе 20-30 метров. Т.е. оружие не специализированное но его мощность компенсирует...
        1. Bongo
          12 октября 2017 10:33 Новый
          +5
          Цитата: Даос
          Ну вы наверное меня не совсем внимательно прочли...

          Хотя я по профильному образованию не авиатор, но не совсем уж деревянный, и некоторое представление о характеристиках авиационных средств поражения имею. Публикация называется "Авиация против танков". В связи с этим, в ней в хронологическом порядке рассматриваются именно ударная авиация и боеприпасы имеющие реальные противотанковые возможности. Вы наверняка не хуже меня знаете, когда были приняты на вооружение НАР С-8. В 4-й части они упомянуты. hi
  8. rubin6286
    rubin6286 12 октября 2017 01:56 Новый
    +8
    На мой взгляд, третья часть статьи автору удалась и получилась объемной и интересной. Что касается авторов некоторых комментариев, то здесь как всегда «каждый мнит себя героем, сидя дома на горшке». Н.С.Хрущев, подобно Сталину, многие решения принимал самостоятельно и вобщем-то это его и сгубило. Прославленный полководец маршал Жуков был нужен в военное время, но в условиях мирной жизни на посту Министра обороны ему было чрезвычайно трудно. Гражданской жизни он не знал, народа сторонился и не замечал того, что происходило в стране и обществе.

    Решение о ликвидации штурмовой авиации было принято на основе анализа результатов проводимых в стране и за рубежом военных учений, показавших возросшую мощь и возможности современной ПВО и сделавших невозможным использование штурмовиками над полем боя тактики минувшей войны.

    Развитие ракетной техники заставило по – новому оценить возможности многих видов и родов войск и в этом отношении решение Хрущева «резать» некоторые из них не выглядит таким уж неправильным. Как всегда в нашей стране, в любом деле не обошлось без «перегибов». При сокращении армии на 1млн 200 тыс чел. « вылетели без пенсии» фронтовики,составлявшие до 60 процентов командиров высшего и среднего звена, нарушился баланс между выпускниками военных училищ и увольняющимися по возрасту и выслуге лет. Заводы продолжали выпускать авиатехнику, которая в войсках переоборудовалась в мишени и расстреливалась на полигонах. Шло какое-то глупое вредительство и безусловно нужно было принимать решительные меры. Канада и США отказали нам в продаже зерна и в ряде областей возникли перебои с хлебом, т.к. на местах по глупости посевные площади отдали под кукурузу, которая, как вяснилось, растет не везде. На очередном съезде КПСС была принята программа построения и моральный кодекс строителя коммунизма, хотя в действительности до этого коммунизма было « как до Китая пешком» и народ пел в электричках «Мы Америку догнали по надою молока,а по мясу не догнали, х.. сломался у быка».

    Высоцкий сказал так:

    «Хрущев Никита –добрый наш отец,
    При нем мы строили заводы, домны,ТЭЦ,
    При нем пахали целину, при нем летали на Луну.
    Хрущев Никита – добрый наш отец!
    Но вскоре почему-то он…того.
    Тогда узнали мы всю правду про него:
    Что он хозяйство развалил,
    Что он Насера наградил
    И лучше было бы нам вовсе без него.»

    Вряд ли стоит современной молодежи, совершенно
    « некрепкой задним умом», да и вообще каким-то умом и не имеющей жизненного опыта, мусолить бредни современных СМИ о « живом трупе Брежневе», « веселящейся армейской мафии» и т.д. и т.п. Брежнев, в отличие от Хрущева, никогда единоличных решений в стране не принимал, тем более в военных вопросах.
    В начале 80-х годов наша армия была самой могущественной в мире. Народ был занят созидательным трудом, экономика работала, боевая техника своевременно и в нужном количестве поступала в войска. У меня годовой налет в 1982 году приблизился к 600 часам. Для сравнения в 1991 году я налетал за полгода 6 часов. У Брежнева был умный Министр оброны маршал Устинов Д.Ф. Это промышленник и производственник, ставший в годы войны в 26 лет министром боеприпасов. Вот кто действительно знал возможности страны.Он принимал меры к повышению денежного содержания военнослужащих, улучшения вещевого и продовольственного снабжения, строительства, содержания и благоустройства военных городков, повышению качества выпускаемой боевой техники и оружия. Это в его бытность были приняты на вооружение Як-38 и Су-25, авианесущие корабли, баллистические ракеты «Сатана», «Пионер», «Тополь», АПЛ «Акула», танки Т-72 и Т-80, вертолеты Ми-24.

    В стране был порядок и дисциплина и народ на праздниках веселился, а сегодня и праздники стали какие-то уродские : «День согласия и примирения»,«День России»,«День флага»,«День народного единства». Не веселится на них народ и всё тут.
    1. Bongo
      12 октября 2017 02:18 Новый
      +8
      Цитата: rubin6286
      На мой взгляд, третья часть статьи автору удалась и получилась объемной и интересной.
      hi
      Цитата: rubin6286
      Что касается авторов некоторых комментариев, то здесь как всегда «каждый мнит себя героем, сидя дома на горшке». Н.С.Хрущев, подобно Сталину, многие решения принимал самостоятельно и вобщем-то это его и сгубило. Прославленный полководец маршал Жуков был нужен в военное время, но в условиях мирной жизни на посту Министра обороны ему было чрезвычайно трудно. Гражданской жизни он не знал, народа сторонился и не замечал того, что происходило в стране и обществе.

      yes
      Цитата: rubin6286
      Решение о ликвидации штурмовой авиации было принято на основе анализа результатов проводимых в стране и за рубежом военных учений, показавших возросшую мощь и возможности современной ПВО и сделавших невозможным использование штурмовиками над полем боя тактики минувшей войны.

      Ну в начале 60-х возможности ПВО по борьбе с маловысотными целями не сильно отличались от 1945 года. Тем более, что западная войсковая ПВО всегда была достаточно слабой. В США и странах НАТО основным средством борьбы с воздушными целями до сих пор являются истребители.
      Цитата: rubin6286
      Вряд ли стоит современной молодежи, совершенно
      « некрепкой задним умом», да и вообще каким-то умом и не имеющей жизненного опыта, мусолить бредни современных СМИ о « живом трупе Брежневе», « веселящейся армейской мафии» и т.д. и т.п. Брежнев, в отличие от Хрущева, никогда единоличных решений в стране не принимал, тем более в военных вопросах.

      Ну справедливости ради, наверное стоит признать, что Л.И. Брежнев гораздо глубже вникал в вопросы военного строительства и избегал поспешных опрометчивых шагов. "Живым трупом" он стал ЕМНИП во второй половине 70-х, а до этого был вполне жизнерадостный и деятельный дядька.
      Цитата: rubin6286
      В стране был порядок и дисциплина и народ на праздниках веселился, а сегодня и праздники стали какие-то уродские : «День согласия и примирения»,«День России»,«День флага»,«День народного единства». Не веселится на них народ и всё тут.

      Я прекрасно помню, что в 70-е народ действительно с каждым годом жил лучше, и имелась твёрдая уверенность в завтрашнем дне. Поэтому и шли на демонстрации как на праздник.
      1. амурец
        амурец 12 октября 2017 04:26 Новый
        +4
        Цитата: Bongo
        Ну в начале 60-х возможности ПВО по борьбе с маловысотными целями не сильно отличались от 1945 года. Тем более, что западная войсковая ПВО всегда была достаточно слабой.

        Здесь я с тобой соглашусь полностью но только для объектовой ПВО.
        В начале 60-х в войсковой ПВО появились ЗСУ Шилка и Енисей. Почти одновременно с началом серийного производства ЗСУ-57-2 17 апреля 1957 года Совет Министров принимает постановление N9 426-211 о разработке новых скорострельных ЗСУ «Шилка» и «Енисей» с радиолокационными системами наведения. Это был своего рода ответ на принятие на вооружение в США ЗСУ М42А1.
        Формально «Шилка» и «Енисей» не являлись конкурентами, так как первая разрабатывалась для обеспечения ПВО мотострелковых полков для поражения целей на высотах до 1500 м, а второй-для ПВО танковых полков и дивизий и действовал на высотах до 3000 м.
        Поряду причин Енисей в войска не пошёл. Для самообороны в ЗРДН ПВО страны использовались ЗПУ с пулемётами ДШК или КПВ. В нашем ЗРП были ЗПУ с пулемётом ДШК.
        По ПВО армии была несколько другая картина.
        "Почти одновременно с началом серийного производства ЗСУ-57-2 17 апреля 1957 года Совет Министров принимает постановление N9 426-211 о разработке новых скорострельных ЗСУ «Шилка» и «Енисей» с радиолокационными системами наведения. Это был своего рода ответ на принятие на вооружение в США ЗСУ М42А1.

        Формально «Шилка» и «Енисей» не являлись конкурентами, так как первая разрабатывалась для обеспечения ПВО мотострелковых полков для поражения целей на высотах до 1500 м, а второй-для ПВО танковых полков и дивизий и действовал на высотах до 3000 м."
        http://www.uhlib.ru/istorija/_shilka_i_drugie_ote
        chestvennye_zenitnye_samohodnye_ustanovki/p5.php
        По Брежневу. Дам только цитату и ссылку на статью.
        Утверждение, что Брежнев много болел, а в ноябре 1972 года перенёс инсульт с тяжёлыми последствиями, потом будет опровергнуто академиком Чазовым: «В жизни он [Брежнев] лишь один раз, будучи первым секретарём ЦК компартии Молдавии, перенёс инфаркт миокарда. В 1957 году были небольшие изменения в сердце, но они носили лишь очаговый характер. С тех пор у него не было ни инфаркта, ни инсультов». Здоровье у Брежнева было отменное.
        Но в начале 1976 года (точная дата неизвестна) с 69-летним Брежневым случилось то, что принято называть клинической смертью (обратимый переходный период от жизни к смерти). Точная причина этого временного перехода Брежнева в мир иной, так осталась до конца невыясненной, неизвестны и все её обстоятельства. Генерального секретаря тогда удалось вернуть к жизни, но после этого он так и не смог восстановиться, и оправиться от болезни. С тех пор его мышление, речь, мимика, координация движений были нарушены.
        Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/starcheskiy-egoizm-vo-vlas
        ti/2847472
        1. rubin6286
          rubin6286 12 октября 2017 13:01 Новый
          -2
          5. Вы почему-то путаете войсковую ПВО и объектовую. Войсковая – это та, что находится в боевых порядках войск и имеется в составе объединений, соединений и частей сухопутных войск. К ним относятся ЗСУ»Шилка», «Тунгуска», расчеты крупнокалиберных пулеметов и ПЗРК, ЗРК «Луна» и проч. Объектовая – это та, что предназначена для защиты стационарных объектов. В 60-х годах в объектовой ПВО была ЗА калибра 37,76,85 мм с РЛС-наведением и без него, ЗРК С-75, С-125. Сегодня имеется универсальный зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-М»
          1. амурец
            амурец 12 октября 2017 13:50 Новый
            +4
            Цитата: rubin6286
            . Вы почему-то путаете войсковую ПВО и объектовую.

            Я ничего не путаю. В ту пору, 1969-1971гг, а я служил в ПВО страны на ЗРК С-75 "Волхов" и в "ЛУЧШЕМ" случае, я ещё раз повторяю, лучшем мы могли брать цели на высотах 200м и выше. И то если ЗРК был доработан и имелся переключатель 200-3000м. В основном эти доработки проводились 1968-1971гг. Вот поэтому в каждом ЗРДН было по одной две ЗПУ для самообороны на малых высотах. Потом, где-то с 1970 года, нам для самообороны начали выделять ПЗРК "Стрела-2" и то в ограниченном количестве
      2. rubin6286
        rubin6286 12 октября 2017 12:19 Новый
        +1
        Ваше утверждение о том, что ПВО на Западе в 60-х годах мало отличалось от того, что было в 1945 году, просто неверно и идет от незнания. Информации в открытой печати об этом не было, а если сказать точнее, то мы в это время были детьми( я - тоже не исключение) и где искать ее не знали. Расскажу такой случай:
        В 1961 году, в военном городке под Москвой, мы с мальчишками играли «в самолеты» - штурмовики «штурмовали» наземные цели, а истребители их прикрывали. Конечно наша «авиатехника» была не такой, как та, что продается в магазинах сейчас, но дело не в этом.
        Отец, вернувшись с полетов, сидел на крыльце нашего ДОСа и внимательно наблюдал за нами. Позже, уже дома, он сказал мне примерно следующее:

        «Так, сынок, воевать уже нельзя. У Вас самолеты «ходят» над целью по кругу и поочередно пикируя ее поражают. У врага на поле боя есть многоствольные ЗСУ «Эрликон» и «Бофорс» которые очень точно наводятся на самолет радолокатором и стреляют очень метко. Две-три короткие очереди --- и всё. КП,мосты, ж.д.узлы прикрывают, кроме того, зенитные ракеты «Хок» и «Кроталь».На малых и средних высотах они ближе 30 км до цели штурмовики не подпускают. Штурмовик должен подойти к цели как можно ниже ( это 60-е годы!), атаковать цель сразу залпом из всего своего оружия и энергично мневрируя уйти на свой аэродром. Сейчас уже нельзя кружить и «висеть» - собьют. Истребители противника атакуют обычно на подходе к цели и в момент выхода штурмовика из атаки, когда он набирает высоту или делает разворот. Вот здесь мы ведем с ними бой на встречных курсах, стараясь их «связать» и не дать совершить повторную атаку на штурмовики.

        Вообще, сынок, время Ил-10 прошло.Их надо с вооружения снимать. Нужен самолет, сочетающий скорость истребителя и боевую мощь среднего бомбардировщика с эффективным вооружением».
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 12 октября 2017 14:21 Новый
          +4
          Цитата: rubin6286
          Ваше утверждение о том, что ПВО на Западе в 60-х годах мало отличалось от того, что было в 1945 году, просто неверно и идет от незнания.

          Забавно такое читать lol Вот до чего доводит лень и невнимание к собеседнику. А ведь можно было просто зайти в профиль к Bongo. Вы пишите автору множества статей, из которых только на Военном обозрении опубликовано более 300. И примерно половина из низ как раз посвящена проблематики ПВО. Так, что говорить, что Сережа плохо информирован, по меньшей мере нелепо.
          1. rubin6286
            rubin6286 12 октября 2017 16:36 Новый
            -1
            Вы внимательно читайте мои комментарии и вникайте вместе с Амурцем. Штурмовик над полем боя имеет дело с войсковой ПВО, а не объектовой. Часть ПВО в которой Амурец служил – объектовая, вооруженная ЗРК С-75. Ее дивизионы охраняли стационарный объект. Она не выдвигается в бою вместе с наступающими танкистами и мотострелками, потому, что ракеты ЗРК имеют ЖРД, который нужно заправлять. Перевозить их на ТЗМ в заправленном состоянии запрещено. Кто будет заправлять их на поле боя под огнем? Понятно?

            В минувшей войне войсковая ПВО находилась в зачаточном состоянии и ЗА была скорее не столько самоходной, сколько буксируемой. Никаких РЛС на поле боя не было. На каждый сбитый самолет расходовалось в среднем более 600 снарядов ЗА. В 1960 году ситуация была уже иной. На учениях в Киевском военном округе было отмечено, что для поражения самолета - штурмовика типа «Скайрейдер» требовалось в среднем от 4 до 10 снарядов ЗСУ 57-2.

            К концу 60-х, началу 70-х годов совершенствование ПВО продолжилось и поскольку штурмовики были вынуждены переходить на сверхмалые высоты, ряд ЗРД был укомплектован расчетами ЗПУ или ПЗРК. Об этом и написал Амурец.
            1. Bongo
              12 октября 2017 16:44 Новый
              +4
              Цитата: rubin6286
              В 1960 году ситуация была уже иной. На учениях в Киевском военном округе было отмечено, что для поражения самолета - штурмовика типа «Скайрейдер» требовалось в среднем от 4 до 10 снарядов ЗСУ 57-2.

              Ну да, сравните пожалуйста эффективность советских зениток 60-х годов с немецкими МЗА времён Второй мировой и про их численность пожалуйста не забудьте. А вообще, не стоит учить окружающих прописным истинам, на ВО народ в значительной своей части достаточно подкованный.
            2. амурец
              амурец 13 октября 2017 10:11 Новый
              +2
              Цитата: rubin6286
              Вы внимательно читайте мои комментарии и вникайте вместе с Амурцем.

              Это вы вникайте. <<<Цитата: Bongo
              Ну в начале 60-х возможности ПВО по борьбе с маловысотными целями не сильно отличались от 1945 года. Тем более, что западная войсковая ПВО всегда была достаточно слабой.
              Здесь я с тобой соглашусь полностью, но только для объектовой ПВО.>>> И далее по тексту.
              В объектовой ПВО были проблемы по перехвату маловысотных целей, с чем и столкнулись наши расчёты ЗРДНов во время войны во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. Да и не только наши. И у других стран, в том числе и США были те же проблемы. Вот о чём был разговор. В войсковой ПВО уже появились Шилки, Енисеи, ЗСУ-57-2.
    2. KKND
      KKND 12 октября 2017 02:30 Новый
      +3
      Да я молод и глуп, и знаю что при Брежневе в стране было лучше чем при Хрущеве. Но может ответ лежит на поверхности? Дорогая нефть. Всё. Наверно при приток валюты и "живой труп" мог страной править?
      Кстати Брежневе до инсульта вполне себе соображал и хорошо вёл внешнеполитические дела, да и внутри страны ничего глупого не делал.
      1. rubin6286
        rubin6286 12 октября 2017 12:44 Новый
        +2
        4. «Упала» цена на нефть и что? Мы в советское время нефть кому продавали? Странам СЭВ и не за валюту а т.н. «переводной» рубль – своего рода международный бартер. Дело в другом: нефть мало добыть, ее нужно еще переработать.Она служит сырьем для многих отраслей.С каждым годом расходы на добычу нефти росли. Ее добывали в суровых условиях Сибири, с большой глубины и каким-то образом перекачивали для переработки. Вот эти затраты делали нашу нефть дорогой, в сравнении с Саудовской Аравией и проч.экспортерами. Страна на это шла, но чудес не бывает: если на одно деньги нашли, значит другое пока подождет. В конечном итоге, страдало то, что называют сегодня « расходы на социальные нужды».

        Я Вам снова повторю, что Брежнев единолично решений не принимал. Для этого собиралось Политбюро ЦК, приглашались ведущие специалисты в той или иной отрасли, принималось постановление правительства, для реализации которого выделялись денежные средства.
    3. andrewkor
      andrewkor 12 октября 2017 05:24 Новый
      +3
      А ещё тов.Устинов очень хотел танк с ГТД,что само по себе хорошо ,но в результате на вооружении СА было принято аж три разных танка со схожими характеристиками,такое позволить себе могла только действитльно Сверхдержава!
      1. rubin6286
        rubin6286 12 октября 2017 13:05 Новый
        0
        Я - не танкист и мало что, в этом понимаю, но мне кажется,что у нас один танк с ГТД - Т-80, который может иметь несколько модификаций. Например.Т-80У, Т-80 БВ.
        1. Razvedka_Boem
          Razvedka_Boem 12 октября 2017 15:53 Новый
          +2
          но мне кажется,что у нас один танк с ГТД - Т-80

          Имелось в виду, что что к дизельным Т64 и Т-72 прибавился Т-80.
      2. iouris
        iouris 13 октября 2017 12:06 Новый
        0
        Цитата: andrewkor
        А ещё тов.Устинов очень хотел танк с ГТД

        А ещё тов.Устинов посоветовал переделать танковый ГТД в авиационный (для МиГ-29).
  9. sivuch
    sivuch 12 октября 2017 19:07 Новый
    +4
    Сергей ,а про Бычка можно было и несколько подробнее .
    А что до сравнения Су-17 и Миг-23БН ,так ибашники на форумах ,по-моему ,по сей день спорят до хрипоты ,что и когда лучше .
    Да .и еще один ньюанс ,почему отменили ША - разумеется ,по-моему ,дилетантскому мнению . Во время корейской войны американцы сбивали илы без особых проблем . Поэтому военные и могли хотеть машину .которая худо-бедно может постоять за себя в БВБ . А иллюзий ,за кем будет господство в воздухе ,ни у кого не было .
    1. Bongo
      13 октября 2017 03:25 Новый
      +3
      Цитата: sivuch
      Сергей ,а про Бычка можно было и несколько подробнее .

      Игорь, приветствую! Давно не пересекались hi . Про бычка не стал упоминать поскольку не укладывался по объёму. request
      Цитата: sivuch
      А что до сравнения Су-17 и Миг-23БН ,так ибашники на форумах ,по-моему ,по сей день спорят до хрипоты ,что и когда лучше .

      На мой взгляд Су-17 по критерию "стоимость-эффективность" предпочтительней.

      Цитата: sivuch
      Да .и еще один ньюанс ,почему отменили ША - разумеется ,по-моему ,дилетантскому мнению . Во время корейской войны американцы сбивали илы без особых проблем . Поэтому военные и могли хотеть машину .которая худо-бедно может постоять за себя в БВБ . А иллюзий ,за кем будет господство в воздухе ,ни у кого не было .

      Ну во время войны Ил-2 тоже сбивали...не забывай кто сидел в кабинах Ил-10 в Корее. Поршневые штурмовике встань они в оборонительный круг были бы очень сложной целью для F-84 и F-86. Но летное мастерство и тактическая подготовка китайских и корейских пилотов была очень низкой.
      Кроме того ликвидировали не только поршневые Ил-10. Ил-40 для того времени по своим ЛТХ был вполне на уровне, и имел скорость ненамного меньше чем у тогдашних истребителей.
  10. exo
    exo 14 октября 2017 11:59 Новый
    +1
    Ил-40,выглядит жутко.Обзор,похоже ещё хуже чем у Ил-10.Единственный плюс,перед предшественниками-скорость.Но,нужна ли она штурмовику-большой вопрос.Кстати,известно что-нибудь о его бронировании?
  11. Dekabrev
    Dekabrev 14 октября 2017 22:51 Новый
    +2
    Очень хороший цикл статей! Автору спасибо!
  12. DimerVladimer
    DimerVladimer 18 октября 2017 14:17 Новый
    +2


    Экземпляр Су-17 в авиа музее между Римини и Сан Марино.

    Впечатляющий самолет.