The Diplomat: будущее российских бронетанковых войск может быть в беде

Не так давно российское министерство обороны огласило свои планы, касающиеся дальнейшего развития бронетанковых войск. Было объявлено о желании сохранять имеющиеся танки в течение максимально возможного времени с параллельным строительством и вводом в эксплуатацию новых бронемашин. Подобные новости достаточно быстро стали поводом для самых суровых предположений. Отечественные и зарубежные специалисты посчитали, что новые планы прямо связаны с затруднениями при создании перспективных образцов.

4 октября международное интернет-издание The Diplomat опубликовало статью Франца-Стефана Гади, посвященную текущей ситуации с российскими танками и возможному ее развитию. Заголовок «Russia’s Future Armor Force Could Be in Trouble» («Будущее российских бронетанковых войск может быть в беде») сразу раскрывал суть нового материала. Автор рассмотрел имеющуюся ситуацию и пришел к не самым позитивным выводам.




В подзаголовке автор отметил, что недавние заявления российского министерства обороны указывают на серьезные проблемы. Самая новая и амбициозная программа России оказалась в беде и столкнулась с серьезными рисками.

Российское министерство обороны реализует программу «Армата», целью которой является создание универсального гусеничного шасси. В будущем машины, построенные на базе этой платформы, должны стать основой парка бронетанковой техники. Одним из представителей нового семейства является основной боевой танк третьего поколения Т-14. Ф.-С. Гади полагает, что после недавних заявлений руководства военного ведомства перспективный проект оказывается в сложном положении.

Не так давно Минобороны России объявило о планах по модернизации основных танков Т-80 и Т-90. Кроме того, планируется пересмотреть текущую программу утилизации техники. Ранее предполагалось до 2020 года утилизировать порядка 10 тыс. старых бронемашин, но теперь это число будет заметным образом сокращено.

Автор напоминает, что подобные объявления министерства обороны уже стали причиной для появления самых смелых предположений. Так, в сентябре издание IHS Jane’s Defense Weekly отмечало, что модернизация имеющейся техники, сопровождаемая сокращением планов по утилизации, а также определенное сокращение планов по строительству танков Т-14 привели к самым смелым оценкам. Некоторые источники утверждали, что все это свидетельствует о закрытии проекта «Армата».

The Diplomat напоминает: несколько недель назад российское военное ведомство заявило, что из 10 тыс. танков и других бронемашин, планировавшихся к утилизации, на переплавку пойдут только 4 тысячи. Прочая техника отправится в стратегический резерв. Кроме того, был подписан контракт на модернизацию серийных танков Т-80 и Т-90 по новым проектам. Стоимость этих работ эквивалентна 417 млн долларов США.

По имеющимся данным, основные танки Т-80 в ходе модернизации получат средства усиления защиты, а также ряд других узлов и агрегатов, результатом чего станут новые возможности. В проекте модернизации машин Т-90 предусматривается использование некоторых систем, заимствуемых у новейшего танка Т-14 «Армата». В частности, Т-90 получит современную систему управления огнем и дистанционно управляемый боевой модуль для самообороны.

Параллельно с недавно заказанной модернизацией танков Т-80 и Т-90 будет продолжаться обновление машин семейства Т-72. О продолжении подобных работ, стартовавший несколько лет назад, было объявлено в январе этого года.

Ф.-С. Гади цитирует свою статью о российских танках, опубликованную в начале года. Тогда он писал, что к настоящему времени вооруженные силы России успели получить около трех сотен модернизированных танков версии Т-72Б3. Эти машины были перестроены из Т-72 сравнительно старых модификаций; их общая численность в армии – порядка 1900 единиц. Кроме того, сухопутные войска располагали примерно 350 танками Т-90А и Т-90СМ. Последняя модификация, как отмечал автор, является новейшей версией базового танка и предназначается для экспортных поставок. Также армия продолжает эксплуатацию 450 танков Т-80.

Еще в январе зарубежный аналитик, прогнозируя дальнейшее развитие российского парка бронетехники, предположил, что новые проекты модернизации могут вызвать определенные проблемы с дальнейшей реализацией программы «Армата».

Недавние решения российского министерства обороны можно интерпретировать по-разному. С.-Ф. Гади предполагает, что они могут иметь следующий смысл. Несмотря на предыдущие заявления, Т-14 в ближайшем будущем не сможет полностью заменить существующие танки, созданные еще в советское время, и не станет основой бронетанковых войск. Россия продолжит эксплуатацию более старой техники и не станет отказываться от нее, по крайней мере, в течение следующего десятилетия.

Тем не менее, танки проекта «Армата» будут строиться и поставляться в войска. Минобороны уже заключило контракт с корпорацией «Уралвагонзавод». Согласно этому документу, армия получит сотню перспективных бронемашин. Впрочем, контракт был подписан только в сентябре 2016 года.

The Diplomat напоминает, что в августе этого года заместитель министра обороны Юрий Борисов огласил текущие планы в контексте проекта Т-14. Согласно им, первая сотня танков нового типа будет передана войскам до 2020 года. При этом, как напоминает С.-Ф. Гади, ранее высказывались куда более смелые планы: до 2025 года предполагалось приобрести 2300 танков.

Зарубежный специалист склонен расценивать недавние заявления руководителей военного ведомства как попытку надавить на промышленность с использованием интереса широкой общественности. Есть определенные признаки того, что военное и политическое руководство страны не в полной мере удовлетворено имеющимся прогрессом и темпами работ по теме «Армата» и танку Т-14. Привлечение внимания общественности при этом должно будет повлиять на подрядчика и ускорить работы.

В качестве одного из аргументов в пользу этой версии С.-Ф. Гади приводит недавние визиты высокопоставленных чиновников на предприятие «Уралвагонзавод». По его мнению, подобные мероприятия традиционно показывают недовольство Кремля, связанное с ходом программы перевооружения.

***

Статья издания The Diplomat «Russia’s Future Armor Force Could Be in Trouble» затрагивает не самые последние новости о развитии российских вооруженных сил, но все же посвящена вопросам, которые будут сохранять актуальность в течение нескольких следующих лет. Как следует из заголовка, Франц-Стефан Гади склонен рассматривать последние новости и официальные заявления в негативном ключе. По его мнению, планы российского Минобороны в отношении модернизации танков Т-72, Т-80 и Т-90 с одновременным сокращением темпов утилизации устаревшей техники могут ударить по перспективному проекту «Армата».

Необходимо отметить, что в своей публикации зарубежный аналитик не учел одну из важнейших особенностей текущих планов. В недавнем прошлом представители российского военного ведомства, комментируя обновленные планы, указывали на причины их пересмотра. Оглашенные предпосылки к сокращению заказа на танки Т-14 и появлению контрактов на модернизацию вряд ли могут считаться поводом для беспокойства.

По официальным данным, причиной пересмотра планов стало желание получить максимальную отдачу от имеющейся в наличии техники. Танки сравнительно старых моделей имеются в больших количествах и вполне способны продолжать службу. Сообщалось, что обновленные машины сохранят требуемый потенциал, как минимум, до 2023-25 годов. Таким образом, срочный выпуск большого количества новейших танков Т-14 попросту не требуется. Эти машины можно будет строить средними темпами, постепенно насыщая ими строевые части.

Что касается сокращения программы утилизации, то в данном случае речь идет не о возвращении техники в армию. Исходя из желания избавиться от списанных машин с наибольшей пользой, министерство обороны планирует ремонтировать и продавать ненужные танки третьим странам. Кроме того, списанные бронемашины будут передавать регионам для строительства мемориальных объектов, а часть техники станет мишенями на полигонах.

Нельзя не признать, что проект «Армата» действительно может сталкиваться с теми или иными проблемами. Тем не менее, подавляющее большинство затруднений связано с тем широчайшим применением новых решений и технологий, впервые внедряемых в проект современного танка. Как следует из последних новостей, большая часть имевшихся проблем уже была решена, что позволило подписать первый контракт на серийное производство машин Т-14. В соответствии с этим документом до конца десятилетия будет построена первая сотня танков.

Актуальные планы по модернизации имеющихся танков самым заметным образом влияют на дальнейшее развитие парка техники сухопутных войск, но тоже не имеют прямой связи с проектом «Армата». Впрочем, появление большого числа отремонтированных и обновленных танков позволит не торопиться с выпуском новых Т-14, и выполнить желаемое перевооружение без спешки.

Действительно, программа создания новой бронетехники с последующим перевооружением танковых частей может сталкиваться с теми или иными проблемами разного рода. Однако работы продолжаются и приводят к желаемым результатам. Это позволяет утверждать, что проект «Армата» вовсе не оказался в беде, как пишет The Diplomat, а развивается и уже приносит первые плоды.


Статья «Russia’s Future Armor Force Could Be in Trouble»:
https://thediplomat.com/2017/10/russias-future-armor-force-could-be-in-trouble/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. inkass_98 9 октября 2017 06:57
    Умиляет забота западных журналистов о нашей армии. Вот и некая "Гадя Петрович Хренова" отметилась.
    Если модернизация обходится дешевле производства нового танка, то в условиях затяжного кризиса есть смысл идти путем эволюции, а не революции. И отчего они все к нам свои взоры направляют, нет чтобы на себя посмотреть. Все американские и немецкие танки последних модификаций есть не что иное как модернизация старых машин. Это правильно и экономно. Но у нас параллельно идет выпуск НОВЫХ танков линейки Т-90 и новейших Т-14, чего у буржуев не наблюдается, и что не может не радовать.
    1. Starover_Z 9 октября 2017 08:38
      Верить всяким "Зарубежным специалистам" и прочим экс-пердам - себя не уважать ! Делать подобные суждения вправе человек, находящийся полностью в теме, а у таких людей думаю конкретная подписка о неразглашении !
      А распространять слухи о "звоне, который неизвестно откуда" умеют даже бабки на лавках !
      1. To be or not to be 9 октября 2017 10:02
        И американской "Козе понятно"-Идет информационная война . В том числе в сфере продвижение военной техники и оружия Миллиардные прибыли.Продать свое -втюрить .похуже .чем у конкурентов . Вот и стараются.. из кожи змеиной вылазя. То ли еще будет""
        "Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде,
        Мы начеку, мы за врагом следим.
        Чужой земли мы не хотим не пяди,
        Но и своей вершка не отдадим.

        Гремя огнем, сверкая блеском стали,
        Пойдут машины в яростный поход,
        Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин,
        И первый маршал в бой нас поведет.

        А если к нам полезет враг матерый,
        Он будет бит повсюду и везде.
        Тогда нажмут водители стартеры
        И по лесам, по сопкам, по воде.

        Гремя огнем, сверкая блеском стали,
        Пойдут машины в яростный поход,
        Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин,
        И первый маршал в бой нас поведет.

        1938"((Марш советских танкистов Музыка: Дмитрий Покрасс
        Слова: Борис Ласкин))
        1. verner1967 9 октября 2017 11:04
          Цитата: To be or not to be
          1938"((Марш советских танкистов Музыка: Дмитрий Покрасс
          Слова: Борис Ласкин))

          Недавно слушал, нашёл у себя в старых закачках, блин, аж шерсть на руках дыбом! Умели же песни писать! good
        2. мордвин 3 9 октября 2017 11:17
          Цитата: To be or not to be
          1938"((Марш советских танкистов Музыка: Дмитрий Покрасс
          Слова: Борис Ласкин)

          1. papas-57 9 октября 2017 12:29
            Сначала думал что у меня глюк. Присмотрелся - точно. На 1:55 PzKpfw III промелькнул. Как-то непонятно откуда он в таком видео появился.
            1. мордвин 3 9 октября 2017 12:34
              Цитата: papas-57
              Присмотрелся - точно. На 1:55 PzKpfw III промелькнул.

              Ага. Я и не заметил сначала.
            2. alexmach 10 октября 2017 00:05
              Трофейный наверно :)
          2. Доктор Хаб 9 октября 2017 12:53
            Проскочил. Но далеко от советских танкистов он не уйдет laughing
    2. лесовозник 9 октября 2017 08:41
      Да чего тут комментировать - фамилия этого щелкопёра всё объясняет.
    3. iConst 9 октября 2017 08:47
      Цитата: inkass_98
      Если модернизация обходится дешевле производства нового танка, то в условиях затяжного кризиса есть смысл идти путем эволюции, а не революции.

      Модернизация всегда дешевле. Кризис — явление уже перманентное, но вот обстановка накаляется стремительно. Отсюда и пересмотр планов и акцентов.
      1. Лопатов 9 октября 2017 09:08
        Цитата: iConst
        Модернизация всегда дешевле. Кризис — явление уже перманентное, но вот обстановка накаляется стремительно. Отсюда и пересмотр планов и акцентов.

        Модернизация не намного дешевле новых образцов, что мы по БТР-82 видели.

        Тут всё намного проще. За последние десятилетия мы практически потеряли резерв техники. Боеспособными остаются только те, что "в строю" Те же, что сейчас находятся на различного рода базах хранения возможно составить в строй только через капремонт, как это на Украине приходится делать.
        Это неприемлемо, посему и приходится озадачиваться модернизацией имеющейся в наличии техники
        1. svp67 9 октября 2017 10:22
          Цитата: Лопатов
          Это неприемлемо, посему и приходится озадачиваться модернизацией имеющейся в наличии техники

          hi
          Но для этого достаточно было подвергнуть модернизации то количество, которое планировалось оставить в войсках. Я же считаю, что планы по модернизации, с одновременным сокращением количества утилизированных машин, связанно с планами по ПРОДАЖЕ излишков на внешнем рынке. И для этого есть возможности, а у этой модернизированной техники есть перспективы.
          1. Лопатов 9 октября 2017 11:30
            Цитата: svp67
            Но для этого достаточно было подвергнуть модернизации то количество, которое планировалось оставить в войсках.

            Нет. Для этого достаточно не количество "того, что планируют оставить в войсках"- то есть для обеспечения армии мирного времени, а количество, необходимое для вооружения армии военного времени после мобилизации.
            1. svp67 9 октября 2017 11:41
              Цитата: Лопатов
              Нет. Для этого достаточно не количество "того, что планируют оставить в войсках"- то есть для обеспечения армии мирного времени, а количество, необходимое для вооружения армии военного времени после мобилизации.

              Вы считаете, что названная теперь цифра соответствует этому? Конечно на войне танков не будет много, их всегда будет не хватать, но чего будет не хватать больше танков или подготовленных экипажей?
              Но в защиту свой мысли хочу привести судьбу Т-62М, судьба которых еще не давно было одна - в печь, на переплавку...сейчас же мы их видим в Сирии и думаю, что вскоре увидим еще кое где...
              1. Лопатов 9 октября 2017 11:50
                Цитата: svp67
                Вы считаете, что названная теперь цифра соответствует этому?

                Боюсь, такие цифры никто и никогда называть не будет

                Цитата: svp67
                Конечно на войне танков не будет много, их всегда будет не хватать, но чего будет не хватать больше танков или подготовленных экипажей?

                Здрасьте... У нас же армия призывная. А это значит, что каждые пол года на дембель уходят те самые танкисты, которые в случае мобилизации могут составить "безлошадные" экипажи танков. Безлошадные потому что танков для них на данный момент нет. Не в пехоту же их отправлять...
                То есть на войне будет не хватать именно танков.
                1. svp67 9 октября 2017 12:02
                  Цитата: Лопатов
                  Здрасьте... У нас же армия призывная.

                  Уже частично...
                  Цитата: Лопатов
                  А это значит, что каждые пол года на дембель уходят те самые танкисты, которые в случае мобилизации могут составить "безлошадные" экипажи танков.

                  Не все так просто. Количество увольняемых на уровне "российской армии", а вот количество танков "советской". Но даже и это не самое главное, ну не пригодятся они сейчас. Не кто не будет вести войны годами, все будет решаться в течении месяцев...
                  1. Лопатов 9 октября 2017 12:23
                    Цитата: svp67
                    Не все так просто. Количество увольняемых на уровне "российской армии", а вот количество танков "советской".

                    Э... Боюсь, чтобы поставить в строй все "советские", понадобится не менее пары лет... Что явно превышает время мобилизации.
                    Напомню, в "количество танков "советской" входят и эти:
                    1. svp67 9 октября 2017 12:32
                      Цитата: Лопатов
                      Напомню, в "количество танков "советской" входят и эти:

                      Тем легче их модернизировать, так как первый этап - разборка они уже почти прошли... wink
                      Цитата: Лопатов
                      Что явно превышает время мобилизации.
                      Это не кто не отрицает. Но это же подтверждает мою мысль о "модернизации", в плане "предпродажной подготовки", по спецификациям заказчика...
                    2. MoJloT 9 октября 2017 23:23
                      Вы уверенны что это база хранения? Больше походит на свалку списанной техники.
                      1. Лопатов 10 октября 2017 08:00
                        103 БТЗ под Читой.
                  2. Doliva63 10 октября 2017 01:23
                    "Не кто не будет вести войны годами, все будет решаться в течении месяцев.."
                    Подскажите, за сколько месяцев "всё решилось" в Сирии? belay
                    Так что не надо верить всему, что вам каждый вешают на уши.
                    1. svp67 10 октября 2017 03:09
                      Цитата: Doliva63
                      одскажите, за сколько месяцев "всё решилось" в Сирии?

                      Вы не сравнивайте ТОТ конфликт, с конфликтом, возможность которого мы обсуждали.
                      1. Doliva63 10 октября 2017 13:57
                        Конфликт, возможность которого мы обсуждали, с течением времени легко разобьётся на сотню сирийских. Ужели думаете, что мы все сразу умрём? Помнится, в разгар холодной войны даже были планы, чем озадачить население после "Зарево-666", это я с детства помню - тревоги, убежища, через некоторое время выход в средствах защиты, потом - кому что делать. Это я о "гражданских". Войска - да, понесут потери, но далеко не все. И их действия после - тоже расписаны были по нескольким вариантам. Пока в строю остаются бойцы и техника, есть задачи, БК, ГСМ, война будет продолжаться.
                  3. mkpda 10 октября 2017 19:52
                    Считается, что в СА было 70000 танков (чего сейчас нет). Это менее 280000 человек для экипажей. Одна советская учебка готовила не менее 1000 человек в год. На 20000 танков потребуется менее 80000 человек. Могу предположить, что только в Москве можно собрать такое количество танкистов.
                2. МорякЧФ 9 октября 2017 20:53
                  Я так же склонен к тому,что лучше танки до Т-72 использовать по назначению,а не утелизировать.Это и помощь союзникам и экономия на утилизации.
          2. mkpda 10 октября 2017 19:44
            Это типичное мнение для мирного времени. А что делать при начале боевых действий? Верещать как маршал Кулик в 1941 году, что орудия калибра 45 и 76 мм можно получить только от промышленности, которая по его же заявке это производство прекратило? Как это не прискорбно, новая танковая армада может сыграть ту же функцию, что и ядерное оружие - стать фактором сдерживания.
        2. iConst 9 октября 2017 10:48
          Цитата: Лопатов
          Модернизация не намного дешевле новых образцов, что мы по БТР-82 видели.

          Вы о чем? Если о российской действительности граничащей с абсурдом, то лучше не надо. При нормальном подходе модернизация всегда дешевле и в разы.

          Если "модернизируют" технику по утерянным технологиям, то это не модернизация, а именно новодел. Вот тут — да — и качественных изменений минимум и бабла вбухано мама-не -горюй!

          Так о чем мы?
          1. Лопатов 9 октября 2017 11:26
            Цитата: iConst
            Вы о чем? Если о российской действительности граничащей с абсурдом, то лучше не надо. При нормальном подходе модернизация всегда дешевле и в разы.

            Как раз таки "при нормальном подходе" модернизация- это дорого. Весьма и весьма.
            Простой пример: Модернизация американских М109 до версии М109А7 обходилась американским налогоплательщикам изначально в 12.1 млн. долларов за пару САУ+ТЗМ Сейчас стоимость удалось снизить до 10.5 млн. долларов
            Это при стоимости новенькой СГ М109А6 в 1998 году 1,624 млн долларов. Даже если ТЗМ стоит столько же и с учётом инфляции пара стоит 4.96 млн. долларов

            Это тоже "российская действительность, граничащая с абсурдом"?
            1. iConst 9 октября 2017 12:04
              Цитата: Лопатов
              Простой пример: Модернизация американских М109 до версии М109А7 обходилась американским налогоплательщикам изначально в 12.1 млн. долларов за пару САУ+ТЗМ Сейчас стоимость удалось снизить до 10.5 млн. долларов
              Это при стоимости новенькой СГ М109А6 в 1998 году 1,624 млн долларов. Даже если ТЗМ стоит столько же и с учётом инфляции пара стоит 4.96 млн. долларов

              То есть, приходит пентагоновский покупец, смотрит на две САУ — одна новенькая с конвейера за 5 лимонов зеленых, а другая старенькая модернизированная за 12. И говорит: мне тех, что подороже. Так? Ну вот "не верю!"© smile
              1. Лопатов 9 октября 2017 12:38
                Скорее не так. Новенькая, с нуля 13, старенькая 12. Экономия есть, но она не столь велика, как кажется на первый взгляд.
                Вне зависимости от того, происходит это в "граничащей с абсурдом России" или в абсолютно правильных и эффективных США.

                Всё ведь предельно просто. Даже если в качества примера вспомнить корпус машины. Его же при модернизации не берут "как есть"
                Вначале его необходимо очистить от всего навешанного внутри и снаружи. Ручная работа, и это стоит денег. Потом очистить внутри и снаружи, в том числе и от подбоя. И это стоит денег. Потом отдефектовать. Это стоит много денег. Потом срезать старые кронштейны крепления аппаратуры и прочего. И только после этого старый корпус выходит на "нулевой" уровень только что сделанного корпуса. И это всё по минимуму. А если погон башни заменить нужно или ещё что-то столь же глобальное сделать?
                1. iConst 9 октября 2017 13:31
                  Цитата: Лопатов
                  Скорее не так. Новенькая, с нуля 13, старенькая 12. Экономия есть, но она не столь велика, как кажется на первый взгляд.

                  Но я-то говорил не об этом. Речь шла о новейших технологиях. В частности, когда предполагаемый массовый переход на новейшую платформу не состоялся в силу ряда причин и был принят план на обновление существующего парка техники.

                  А то, что переделывать всегда дороже прямого конвейера — тут я даже и не пытался спорить. Я сам эту тему очень хорошо знаю.
                  Вот в 90% случаях ситуация в полемике, когда один про Ивана, а ... . Причем, чаще всего, сбивает с толку возражающий. Не вникнув в суть первоначальных высказываний. Уж, извините.
                  1. Лопатов 9 октября 2017 13:58
                    Цитата: iConst
                    Но я-то говорил не об этом. Речь шла о новейших технологиях. В частности, когда предполагаемый массовый переход на новейшую платформу не состоялся

                    А с чего Вы решили, что он не состоялся или не состоится?
                    Это Вы, похоже, не поняли мой основной посыл.
                    Никогда, ни в одной армии мира не производился единовременный полный перевод всей бронетехники на какую-нибудь "новую платформу"
                    Поставка техники в войска производится поэтапно, и так же поэтапно она выводится из войск.
                    К примеру, опять таки США. "Абрамс" принят на вооружение в 1980 году. А М60 стояли на вооружении Национальной Гвардии вплоть до 1998 года. Почти 20 лет. И даже после этого долго входили в резерв. Законсервированные и в работоспособном состоянии.
                    1. iConst 9 октября 2017 14:39
                      Цитата: Лопатов
                      А с чего Вы решили, что он не состоялся или не состоится?

                      А с того, что ранее заявленные планы теперь кардинально изменились. А СМИ озвучивающие эти даты и цифры, как бы, цитируют чиновников, директоров заводов и даже президента. Или они всё выдумывают? В таком случае я был дезинформирован.
                      1. Лопатов 9 октября 2017 16:43
                        Цитата: iConst
                        А с того, что ранее заявленные планы теперь кардинально изменились. А СМИ озвучивающие эти даты и цифры,

                        Возможно, есть задержка с выполнением планов по перевооружению, но где Вы умудрились их отмену разглядеть?
                      2. iConst 9 октября 2017 17:15
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: iConst
                        А с того, что ранее заявленные планы теперь кардинально изменились. А СМИ озвучивающие эти даты и цифры,

                        Возможно, есть задержка с выполнением планов по перевооружению, но где Вы умудрились их отмену разглядеть?

                        Ну, послушайте, игру словами можно вести как угодно. Если вместо новейшей техники принимается решение о модернизации устаревшей, то это откладывается надолго. Нам говорят — да, в планах есть, но отодвигается на пять-десять-пятнадцать лет. А что будет через эти пять-десять-пятнадцать?

                        Так, что если планы такого масштаба (не семок купить) поменялись, то это надолго, читаем — навсегда. Потом будут другие планы. Может быть и похожие. Но — ключевое слово — другие.
                      3. Лопатов 9 октября 2017 22:17
                        Цитата: iConst
                        Если вместо новейшей техники принимается решение о модернизации устаревшей, то это откладывается надолго.

                        Ага... То есть факт того, что американские М60 модернизировались и после принятия на вооружение "Абрамсов" свидетельствуют, что этот танк на самом деле мираж?
                        Ещё раз, М60 стояли на вооружении почти 20 лет после начала поставок "Абрамсов" в войска. Их капиталили, их модернизировали, и никто не заикался о том, что программа "Абрамсов" на самом деле сворачивается или "откладывается надолго".
                        Почему с "Арматой" при одинаковых предпосылках Вы делаете противоположные выводы?
                      4. iConst 9 октября 2017 22:51
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: iConst
                        Если вместо новейшей техники принимается решение о модернизации устаревшей, то это откладывается надолго.

                        Ага... То есть факт того, что американские М60 модернизировались и после принятия на вооружение "Абрамсов" свидетельствуют, что этот танк на самом деле мираж?
                        Ещё раз, М60 стояли на вооружении почти 20 лет после начала поставок "Абрамсов" в войска. Их капиталили, их модернизировали, и никто не заикался о том, что программа "Абрамсов" на самом деле сворачивается или "откладывается надолго".

                        Ну так в том и дело — у нас-то это заявляют! И то, что американцы параллельно с новыми дорогими Абрамсами модернизировали устаревшие М60 и говорит в пользу моего тезиса, что модернизация дешевле. Склепать один Абрамс или "подтянуть" пяток М60 — вот альтернатива.

                        Цитата: Лопатов
                        Почему с "Арматой" при одинаковых предпосылках Вы делаете противоположные выводы?

                        Вы всё перепутали — см. выше. Разве американцы заявляли, что будут новые Абрамсы, а потом "съехали" на модернизацию М60? И выводы получаются правильными.
                      5. Лопатов 10 октября 2017 08:02
                        Цитата: iConst
                        Ну так в том и дело — у нас-то это заявляют!

                        Что заявляют? Давайте конкретно, кто и что сказал. А то это переливание из пустого в порожнее
                2. arkadiyssk 11 октября 2017 22:06
                  Все верно говорите про модернизацию и старье. ВОт только вы забываете одно - модернизировать можно на любом тех предприятии в ангаре. А новье строить только на танковом машиностроительном заводе с совершенно иной логистикой и кучей поставщиков разного уровня. А заводов танковых Американцы кучу посокращали давно - новые что ли строить и потом опять закрывать? Это несоизмеримый уровень затрат который вы не берете в расчет.
                  1. Пётр Иванов 13 октября 2017 15:09
                    Добрый день! Бесспорно Вы правы! Я, в принципе, об этом же. СГА не строят танки, и это весьма важно... Что-то готовят иное!!!
        3. Alexey RA 9 октября 2017 13:43
          Цитата: Лопатов
          Модернизация не намного дешевле новых образцов, что мы по БТР-82 видели.

          Если взять Т-72Б3, то его модернизация обошлась дешевле нового Т-90 более чем вдвое. Плюс к тому, объёмы выпуска Т-72Б3 были втрое больше.
          Цитата: Лопатов
          Тут всё намного проще. За последние десятилетия мы практически потеряли резерв техники. Боеспособными остаются только те, что "в строю" Те же, что сейчас находятся на различного рода базах хранения возможно составить в строй только через капремонт, как это на Украине приходится делать.

          Тут ещё проблема в том, что по нынешним временам ставить в строй технику с БХВТ даже против Китая как-то... страшновато. Там ведь самое новое из 72-х - это "ашки" и "бэшки".
          1. Uryukc 9 октября 2017 15:04
            Цитата: Alexey RA
            Если взять Т-72Б3

            Б3 откровенно слабая модернизация, Лопатов и говорит о том что если модернизировать настоящим образом, то она не будет дешевой.
            Цитата: Alexey RA
            даже против Китая как-то... страшновато.

            Конечно страшновато, вы помните танковый биатлон 14 или 15 года, кажется. Когда наши три раза подрят промазали а Китайцы взяли три цели из трех. Именно после этого и подготовили новую модернизацию 72.
        4. Борис Черников 9 октября 2017 15:35
          все гораздо проще:1)резать технику перестали,потому что она стала востребована,на БВ не все обладают лишними миллиардами на покупку новых танков,поэтому готовы купить старые танки,те же т-55 или т-62,которые продаются по цене 0,6-2 млн долларов,но свои задачи выполняют,поэтому резать будут только откровенный хлам уровня тяжелые танки или первые бтры.Модернизация всегда дешевле нового,а если учесть,что закупки идут сотнями образцов,то разница складывается в десятки млн долларов.
    4. БОС Константин 9 октября 2017 15:08
      Цитата: inkass_98
      "Гадя Петрович Хренова"

    5. Борода31 9 октября 2017 17:33
      Правильно и патриотичненько рассуждаете. Ведь сэкономленные деньги налогоплательщиков МедвеПут могут отправить дорогим партнерам на покупку Американских трежерис и евробондов. Денег нет, но вы служите на старых времен застоя, дедовских танках. Модернизация в РФ бронетехники это возможность получить гроши на покраску старой ржавой лохани. )))) Поцриоты куевы.
      1. Alexey RA 9 октября 2017 18:59
        Цитата: Борода31
        Денег нет, но вы служите на старых времен застоя, дедовских танках.

        С точностью до наоборот - именно модернизация позволила не служить на танках, выпущенных ещё при СССР. Ибо вместо 65 танков в год армия стала получать 180-200.
        Прежними же темпами для перевооружения только боевых подразделений БТВ потребовалось бы более 30 лет. И, кстати, не факт что сроки не сдвинулись бы - ибо УВЗ как-то за год умудрился поднять цену на Т-90 аж на 2/3.
        И очень большой вопрос - дожила бы техника боевых подразделений, выпущенная ещё в СССР, до замены?
        И никаких денег никто не сэкономил - просто мебельщик вместе с "капельными" закупками Т-90 убил заодно и все вялотекущие НИОКР по новому танку. И на тот же суммарный бюджет заказал бюджетные Т-72Б3 и бюджетную же "Армату".
    6. DiKoff 9 октября 2017 18:32
      Умилияет писанина таких "инженеров" как ты...А парень прав, частично , даже не побывав на Уралвагонзаводе, тут все рассуждатели которые понятия не имеют что такое пустить танк в серию, и более того работать в режиме "война", и про "новизну" Т-90 - принят на вооружение 25 лет назад, "знаток", новые модификации только вышли.. с Т-14 такой вопрос.. если не знаешь что такое вообще производство ...лучше не пиши что бы не выглядеть ..б..ном, побывал бы на заводе где на этой же платформе пытаются Курганец Т-15 запустить вообще застрелился бы
    7. MadCat 10 октября 2017 01:35
      Цитата: inkass_98
      Умиляет забота западных журналистов о нашей армии

      тут каждый второй пост о расспиле бабла в штатах, а чем они хуже? laughing
      1. Лопатов 10 октября 2017 08:03
        Цитата: MadCat
        тут каждый второй пост о расспиле бабла в штатах, а чем они хуже?

        Похоже, Вы что-то недопонимаете
  2. Uncle Lee 9 октября 2017 07:52
    Ф.-С. Гади полагает, что мы его будем завоевывать и ему хочется, что бы это было сделано элегантно, на новом и красивом танке Т-14 Армата !
  3. Magic Archer 9 октября 2017 08:20
    Эти ыксперды всегда умиляют)))Армата это ПЛАТФОРМА.Она дорога,не опробована и пока только вводится в войска!Что будет дальше-покажет Жизнь!А пока мы модернизирует старые проекты и это правильно!Иностранцы не понимают что такое Россия и о каких размерах идёт речь.Вот у меня по Москве сейчас 8,17 а у моей сестры в Чите плюс 7 часов!И поэтому нам кроме супе современного и дорогущего вооружения нужно старое доброе но модернизированное!Ну нет денег у нас на 15 тысяч Армат!Ими надо укреплять самые проблемные места!Поэтому все эти статьи,так,от лукавого..
  4. Андрей из Челябинска 9 октября 2017 08:30
    Собственно говоря все укладывается в один абзац. Армата дороже, чем предполагалось, и не так быстро доходит докондиции, как хотелось. А с современными танками в стране очень плохо. Поэтому, параллельно с освоением ароматы модернизируем старую технику. Котострофы в упор не вижу, лишь бы только модернизировали по уму
    1. рюрикович 9 октября 2017 10:04
      Просто,понятно и по делу fellow Тока нюанс what Модернизировать -то можно бюджетно, а можно и по уму. Как тут грань определить, что бы не во вред себе деньги использовать? request
      А Т-14 можно (ежели сильно дорогой) и небольшими сериями делать,из года в год, попутно доводив образчик до совершенства и накапливая опыт эксплуатации.Так через несколько годиков можно будет создавать отдельные роты-батальоны-полки этих машин в структуре армии. И ,есстесно, опять же пользоваться их характеристиками и возможностями с мозгами soldier А железо всегда принесет пользу,если с умом им распоряжаться... Воюют то не корабли, а люди winked
      1. Alexey RA 9 октября 2017 14:17
        Цитата: рюрикович
        Модернизировать -то можно бюджетно, а можно и по уму. Как тут грань определить, что бы не во вред себе деньги использовать?

        Так это всё зависит от текущего состояния дел в войсках.
        Многократно охаянный сердюковский Т-72Б3 делали в те времена, когда стоял вопрос о выживании БТВ: новые танки поступали в войска по 65 штук в год, причём каждый год их цена росла на десятки процентов. А заменять нужно было порядка 2500 танков, и срочно. Поэтому тогда решили делать лоукостера - танк за 52 миллиона, который был бы хуже новейшего Т-90, но однозначно лучше наиболее массовых машин БТВ - Т-72А и Б, которые он и должен был заменить.
        Сейчас положение с массовыми танками улучшилось - и МО заказало усиленную модернизацию Т-72, а также вспомнило про Т-80.
  5. askme 9 октября 2017 09:19
    Отличительная особенность нашего МО в том, что оно не только воевать хорошо научилось, современно, но и деньги хорошо считать умеет. И если у супостатов все танки - старые модели, а новые они только начали разрабатывать, зачем нам закупать сырой новейший танк, который еще допиливать и допиливать? Притом, что можно дешево и быстро модернизировать старые танки... Пусть лучше у нас будут до 2025-го 10000 модернизированных танков, чем 2300 армат, для которых равных противников - нет пока. А за эти годы не просто допилят платформу, но и что-то принципиально новое там воплотят, например, робота из арматы сделают, 152-мм пушку поставят и т.д. И к моменту появления конкурентов, это будет уже совсем другая армата, опять же выше на голову вылупившихся конкурентов...

    А эти кваки всяких "гадь" - это пропаганда. Старая недобрая пропаганда. Они сейчас массово пугают своих идиотов то "невероятно смертельным" оружием русских, то "убогим" оружием русских. Это все один шизоидный образ формируют, с которым западному обывателю хочется воевать: "невероятно опасное оружие русских" пугает, а "убогое оружие русских" вызывает после испуга желание побить "убогого" русского. Это в чистом виде работа с подсознанием западного обывателя, программирование на войну. Непонятно, зачем эту брехню нам нужно транслировать. Она не нашим людям предназначена..
  6. WarNoob 9 октября 2017 09:26
    Ну... будущее, действительно, в беде. УВЗ - банкрот (непонятно, почему ещё работающий), за многократно просроченные выплаты уже несколько банков подали в суд (Сбер и ВТБ - точно). На какие шиши он будет работать и платить рабочим? Да и столь масштабная программа восстановления техники с баз хранения символизирует, что быстрее и надежнее использовать новую БТ, чем ждать армату.
    1. askme 9 октября 2017 09:37
      УВЗ - НЕ банкрот. Брехню газетную не нужно тут транслировать. У УВЗ были некоторые проблемы. Сейчас они урегулированы. Предприятие под завязку забито заказами. И с зарплатами там тоже сейчас нет никаких проблем.
      1. jjj 9 октября 2017 14:13
        Опять банкротят Тракторные заводы
        jjj
        1. askme 9 октября 2017 14:30
          Военный дивизион уже вывели из процедуры, ВЭБ забрал (госбанк). Это касается гражданского сектора все. К УВЗ вся ситуация никаким боком.
  7. DimerVladimer 9 октября 2017 12:08
    Для малограмотных, плохо разбирающихся в технике журналистов:
    Зачем США доводило танки Abrams M1A1 до M1A2?
    Это не просто кап ремонт для повышения боевых характеристик - это вариант для продажи на экспорт.

    Утилизация танка, не приносит никаких плюсов - броневая сталь не слишком ценится в "народном хозяйстве" (знаю от скупщиков металлолома для мет. комбинатов) - БТТ не охотно берут на переплавку из за особенностей и состава сталей, высокой цены разделки.
    Броневая сталь с разделки - это малоценный ресурс, по сравнению с ценой модернизированного танка.
    Модернизированный танк имеет не только боевой потенциал, но и экспортный потенциал.

    Фото Sierra Army Depot
    1. DimerVladimer 9 октября 2017 14:14
      для примера - сколько танков было продано с 1992-2012 год
      более 2000 шт.
      Так что хранение, модернизациия и продажа - это неплохой источник ресурсов.
  8. Доктор Хаб 9 октября 2017 12:45
    В случае глобального конфликта, к которому все и идет. Рассчитывать на ограниченные количества новой техники смысла нет, будет нужна массовость, которую смогут обслужить резервисты. По аналогии со сложными танками Германии времен ВОВ, которые были задавлены массой не таких высокотехнологичных советских танков. Одним словом, пусть старые танки стоят, они хлеба не просят. Случись что, они свое дело сделают и до Ла Манша дойдут.
    1. Irokez 9 октября 2017 15:28
      Цитата: Доктор Хаб
      В случае глобального конфликта, к которому все и идет.

      Вы поосторожней с предсказаниями на будущее. Не надо программировать будущее, мысли то материальные и сбываются.
      Глобального конфликта не будет ибо это конец всему, а если он и будет то финансово-экономический которого и так хватит, чтоб всё развалить.
  9. Александр Сосницкий 9 октября 2017 12:55
    Просто на первый план выходят деньги. Воевать то больше не с кем. Все разумно. Все бы везде такими были
  10. User_internet 9 октября 2017 13:00
    я не пойму наше МО, зачем утилизировать старые танки, не проще их выставить на продажу внутри страны разумеется привести в не боевое состояние ствол. Я так думаю что в стране найдется 5-10тыс чел которые смогут купить технику для коллекции. Во всем мире продают частникам для коллекций а унас как всегда проблема на пустом месте.
  11. Tektor 9 октября 2017 14:38
    Эту статью прокомментировал Душенов, и подтвердил, что вместо утилизации 10 тыс танков, будет утилизировано лишь 4000 шт моделей Т-62 и более ранних. Это связано с тем, что исходя из сирийского опыта, для борьбы со слабым противником даже Т-64 имеют экспортный потенциал. Так зачем же их утилизировать?
  12. Волька 9 октября 2017 15:27
    сосну, арену и афганит на т-72,т-80, т-90 и они еще повоюют, а воевать есть где...
  13. Борис Черников 9 октября 2017 15:31
    "эксперт",который путается в модификациях и количестве машин...в топку
  14. tank64rus 9 октября 2017 18:24
    Слишком горячо стало в мире, что бы ждать и доводить" Армату." У нас сейчас сколько боеспособных танков, которые не числятся в резерве, а действительно прошедших модернизацию укомплектованных экипажами и способных противостоять НАТО и другим "партнёрам". Ждать доводки "Арматы" очень опасно, да и 2300 танков на всю нашу границу вряд ли хватит да же у самых ярых "оптимистов". Так что не до жиру.
  15. melelele 9 октября 2017 21:15
    ну хоть картонными не назвали...
  16. misti1973 9 октября 2017 22:04
    Возможно, к 2020 армия не получит даже 100 танков.Уралвагонзавод не так давно был по уши в долгах, а теперь им предлагают освоить производство совершенно новой машины да еще и подгоняют.Повысить производительность, это значит платить работникам меньше денег.Вряд-ли так дело пойдет.Ведь сколько новинок военной техники разрекламировано, а в войска поступило не так много.Хорошо, что хоть надводных кораблей успели понастроить, а то совсем на мусоре плавали.
    1. Soho 10 октября 2017 05:34
      misti1973 Вчера, 22:04
      Повысить производительность, это значит платить работникам меньше денег.

      не дай бог такого производственника на серьезное производство. belay
      повышение производительности возможно либо через улучшение условий труда (в т.ч. стимулирование) либо через модернизацию производства. А "платить работникам меньше денег" - это прямо противоположные задачи: снижение затрат или их оптимизация.
    2. raw174 10 октября 2017 06:18
      Цитата: misti1973
      Повысить производительность, это значит платить работникам меньше денег.

      Конечно! А за спиной рабочего УВЗ стоит человек с плетью... Странная к Вас логика...
  17. raw174 10 октября 2017 06:15
    Суть статьи верная, но выводы нет. Всё делаем верно, зачем нам 2300 Т-14 к 2025 г.? Не нужно столько. Постепенная замена старого парка, в течение 15-20 лет. Концепция боевых действий меняется и в нашем ГШ это прекрасно понимают, вот и не вливают деньги в один вид вооружений.
  18. БМП-2 10 октября 2017 12:14
    Будущее "The Diplomat" с такими прогнозами может быть в биде! laughing
  19. хмурый лис 10 октября 2017 16:02
    Без вас разберутся с Армией сколько и каких танков иметь РФ.
  20. Пётр Иванов 10 октября 2017 16:12
    Из той информации которой владею следует:
    1. Наличие большого парка советских танков Т-72/80/90 позволяет не вкладывать гигантских средств в их необоснованную ликвидацию, а при миним. и !достаточных средствах, их модернизировать до современных требований.
    2. Личный состав! Видимо ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА! Интеллектуальный уровень и качество среднего образования, не позволяют посадить на новейшую технику современного россиянина! Весь, ещё годный резерв, с Союза(!), знаком только с советской техникой и в случае мобилизации...
    3. Происходит значительное сокращение БТ техники в странах НАТО, в Западной Европе и ЕС. Так в ЧР имеются в наличие: 30 шт.(боевых) Т-72 современной модернизации, в строю. 300 старых Т-72, времён ЧССР, на базах хранения! В СГА, на сегодня, НЕТ! НИ ОДНОГО ТАНКОПРОИЗВОДЯЩЕГО ЗАВОДА!!! СГА ТАНКИ, СЕГОДНЯ, НЕ ПРОИЗВОДЯТ, только реконструирует на одном заводе!!!
    4. На европейском ТВД, ЕС - нет, на сегодняшний день предпосылок к континентальной войне, нет и планов отмобилизации войск и техники!
    5. Все вооружённые конфликты в постсоветский период, где использовались танковые войска показали, что весь ряд советских танков 80х90х гг. способен противостоять всему парку танков НАТО, НА РАВНЫХ! А при доведении их до норм сегодняшнего дня и превосходить их, особенно при линейном характере боевых действий!
    6. Опыт начала ВОв в июне 1941 года показывает, что ни количество танков определяет успех в бою, а равно их качество, качество боевой подготовки личного состава и его мотивация(!) и слаженность действия танковых войск во всех звеньях от отделения, до армейского, и, естественно, высокий уровень боевого взаимодействия с другими родами войск и видами ВС!
    7. ВС РФ - НЕ есть РККА/СА !!! РФ - есть капиталистическое государство!
    1. Dedall 10 октября 2017 19:46
      Какие танки-манки, пушки-мушки? Кремлёвским крысам дадут пару миллиардов "зелени" и они сдадут сразу всю страну. А все эти разговоры про изготовление нового и модернизацию старого является прикрытием для очередного распила бюджета в пользу какой-нибудь "Роснано". Танк ведь вот он, реальный и его пощупать можно, а то, что делает это "Нано", ещё никто ни в один микроскоп не увидел.
      1. Пётр Иванов 13 октября 2017 15:31
        Так на повестке дня и стоит вопрос о возврате к Социализму! Вот только каким путём?
  21. Откат 12 октября 2017 13:13
    Проклятые империалисты клевещут на достижения нашей могучей промышленности и наших величайших ученых!
    Позор им! Объединимся в едином порыве с братским северно-корейским народом и посрамим американских капиталистов, как учит наш ВЕЛИКИЙ ВОЖДЬ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ ПУТИН!
    Слава Великой Партии Единая Россия - нашему рулевому на пути к РАЮ!
    И вопрос по существу: если от планов по производству новой техники отказались, сократив масштабы до мелкосерийного производства, то почему?
    1. Пётр Иванов 13 октября 2017 15:22
      Не думаю, что отказались. Разнесли по времени производство!
      1. Отсутствие опасности на европейском ТВД!
      2. Экономия фин. ресурсов. Можно ПРИНЦИПИАЛЬНО новые БМ строить и вводить в войска, где уже будет подготовленный под эти танки л/с!
      3. Опыт начала ВОв показывает, что части и соединения имеющие новую БТТ и не освоившие её - пустышки.
      4. В частях, соединениях и объединениях необходимо уйти от смешанности разных типов танков. Только танки одного типа, к примеру Т-14 и всё!!! Добавьте сюда иную боевую технику, к примеру БМП на базе "Армата"! Представьте, что часть, скажем ТП - танковый полк, танковой дивизии должен эффективно вести БД, а для этого все его тактические звенья должны работать как один механизм, что в наступлении, что в обороне, что на марше и т.д.
  22. tank64rus 13 октября 2017 14:20
    Как же они боятся Арматы. Всё подтянули и в первую очередь пятую колонну с задачей не дать денег Армии. Вопли либералов о бедных стариках и детях, нам пережившим 90-е кроме омерзения нечего не вызывают.Когда их уберут от руления экономикой.
    1. Пётр Иванов 13 октября 2017 15:27
      А Вы принципиальный сторонник капиталистической РФ? Что Путин с права, что глобалисты, какая разница для социалиста! Третьего то пути нет!
      "Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной"[/i]. В.И.Ленин — Что делать? (осень 1901 г.— февраль 1902 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 6, сс. 39—40.
Картина дня