Умная стрельба: умное оружие и умные аксессуары

Comments

[inkass_98]

Во всей этой красоте есть огромная ложка дегтя в виде цены единицы изделия. Тот же комплекс XM25 разрабатывается уже около 15 лет и стоит от 35 тыс. долларов за шт. Причем массовое изготовление подобного оружия на цене скажется не слишком и составит около 25 тыс. баксов. Именно это и является препятствием к принятию его на вооружение, хотя обкатку в Афганистане он уже прошел.
Ну и остальное изобилие идей упирается в то же самое препятствие: цена и эффективность на поле боя. Все эти "умные" приспособы могут быть выведены из строя тем же самым электромагнитным импульсом без применения ЯО, о чем уже достаточно много говорилось. И тогда обладатель самой продвинутой винтовки с массой электронных обвесов, но без механического прицела, окажется в очень неприятной ситуации.
Я не говорю, что подобные разработки не нужны, но одно дело лабораторные исследования и освоение бюджетных средств, а другое - реальная боевая обстановка, где мелочей не бывает.

[Titsen]

Цитата: inkass_98

Во всей этой красоте есть огромная ложка дегтя в виде цены единицы изделия. Тот же комплекс XM25 разрабатывается уже около 15 лет и стоит от 35 тыс. долларов за шт. Причем массовое изготовление подобного оружия на цене скажется не слишком и составит около 25 тыс. баксов. Именно это и является препятствием к принятию его на вооружение, хотя обкатку в Афганистане он уже прошел.
Ну и остальное изобилие идей упирается в то же самое препятствие: цена и эффективность на поле боя. Все эти "умные" приспособы могут быть выведены из строя тем же самым электромагнитным импульсом без применения ЯО, о чем уже достаточно много говорилось. И тогда обладатель самой продвинутой винтовки с массой электронных обвесов, но без механического прицела, окажется в очень неприятной ситуации.
Я не говорю, что подобные разработки не нужны, но одно дело лабораторные исследования и освоение бюджетных средств, а другое - реальная боевая обстановка, где мелочей не бывает.

Матрасников всё то не остановит!

И мв будем отставать и проигрывать!

[tat_shurik]

ну не всё же с продвинутыми противниками воевать, которые имеют в арсенале ЭМИ оружие (пока таки на вооружении их вообще ни у кого нет). А вот всяких бородачей отстреливать в Сирии - было бы неплохо для наших ССО. Вот только засада в том, что бородачи тоже могут быть вооружены чем-то подобным дядей Сэмом очень быстро...

[слава1974]

Во всей этой красоте есть огромная ложка дегтя в виде цены единицы изделия.

История развивается по спирали.В средние века у рыцаря тоже была дорогая кольчуга, меч, щит и т.д.
Поэтому рыцарей было мало, но по боевой эффективности им не было равных в бою с крестьянами вооруженными вилами и топорами.И только огнестрельное оружие нивелировало эту разницу.
На современном этапе солдаты вооруженные самым современным оружием с "электронным " обвесом точно также смогут громить "крестьянскую" армию с калашами. Поэтому противодействие им искать надо здесь и сейчас.

[Daniel]

Говоря про "умные" прицелы незаслуженно обошли вниманием продукцию российской компании IWT, которая делает весьма достойные роботизированные прицельные комплексы, причем, в отличие от упомянутых в статье, используется тепловизионная оптика.

P.S. Почему-то не "взлетел" у американцев XM-25, программу якобы закрыли, причем по каким-то глупым основаниям. Хотя оружие действительно грозное и нужное...

[psiho117]

Цитата: Daniel

Почему-то не "взлетел" у американцев XM-25

очень даже взлетел - по результатам Афганской кампании он собрал просто море хвалебных отзывов. Ближайшие год-два будет
идти подготовка к мелкосерийному производству для спецуры, вон уже заказ на разработку практических выстрелов выдали.

[д^Амир]

И только огнестрельное оружие нивелировало эту разницу

еще раньше....
Алебарду, как и арбалет, следует запретить,
ибо сие подлое оружие ставит смерда наравне с благородным сеньором.
Франческо Палуцци

[tchoni]

Когда импульс электромагнитный от Ядренай бонбы через оружие прокатится - матрасы окаянные в запасники свои залезут и М-1 гаранд откопають. Так что будьте покойны. Им есть чем воевать.
А, если без ерничания, то все эти умные прибамбасы хороши для конфликтов низкой интенсивности, где их высокая техническая сложность, высокая цена, требовательность к обслуживанию с одно стороны обеспечивают превосходство над противником в одном , отдельно взятом, скоротечном бою, а с другой стороны не позволяют этому самому противнику (бедным вчерашним крестьянам) пользовать это оружие против вас.(вспоминаем историю с захваченными "абрамсами")

[Лопатов]

Есть интересные решения. А есть первостатейнейшая чушь.
К примеру, "лазерный маркер", который только для борьбы с бабуинами хорош.
Причём исключительно в вялотекущих боестолкновениях.
Невозможно обеспечить селекцию целей, невозможно минимизировать время облучения цели

А вот eLog- вещь. Система по сути позволяет осуществлять точнейший контроль ресурса образца стрелкового вооружения, что весьма положительно скажется на точности и надёжности. И снизит затраты на ТО

[tchoni]

Цитата: Лопатов

Есть интересные решения. А есть первостатейнейшая чушь.
К примеру, "лазерный маркер", который только для борьбы с бабуинами хорош.
Причём исключительно в вялотекущих боестолкновениях.
Невозможно обеспечить селекцию целей, невозможно минимизировать время облучения цели

А мы как раз к бабуинам и относимся по их понятиям. Вы много за годы службы датчиков лазерного облучения у мотострелков видели - я за шесть лет шляния по разным полигонам - ни разу. У тагкмэнов на лазер разве что туча-штора какая сработает. И то не факт, поможет ли....

[Лопатов]

Цитата: tchoni

Вы много за годы службы датчиков лазерного облучения у мотострелков видели

У наших мотострелков нет тепловизоров?

[Großer Feldherr]

Даже у СпН нет не то что тепловизоров, даже колиматоров по штату
только ночники еще советской разработки.
А вы о мотострелках...

[Лопатов]

У артиллеристов они есть ещё со времён СССР.

[Großer Feldherr]

вы ночники с тепловизорами не путаете?

[Лопатов]

Цитата: Großer Feldherr

вы ночники с тепловизорами не путаете?

Нет, не путаю 8))) Ночники у советской артиллерии были тоже весьма и весьма продвинутыми. К примеру, пассивно/активный с лазерной подсветкой и с возможностью измерять дальность

Кстати, о подсветке. Как Вы думаете, чем отличался советский бинокль Б-8 от советского бинокля БИ-8, и почему советская пехота имела возможность обнаружить оный лазерный маркер за 50 лет до его появления?

[Großer Feldherr]

Сейчас от вас впервые услышал, что в советской армии были и такие .
И все же бинокль с повышенной чувствительностью к ИК излучению тепловизором называть нельзя .
Довольно давно в вск появилась"ирония" и там есть тепловизор, но это уровень взвода , а не индивидуальное устройство , она большая , громоздкая, хрупкая...и стоит безумных денег, что тоже немаловажно .

[Лопатов]

Цитата: Großer Feldherr

Сейчас от вас впервые услышал, что в советской армии были и такие .
И все же бинокль с повышенной чувствительностью к ИК излучению тепловизором называть нельзя .

Были. Ещё к дальномерам приставки, к разведтеодолитам и проч.
Это не тепловизор, однако предназначен для обнаружения источников ИК излучения.

[a.s.zzz888]

что и демонстрирует этот стрелок американской армии

... а этому "стрелку" говорили, что магазином в землю упираться нельзя ...

[psiho117]

Цитата: a.s.zzz888

этому "стрелку"

этому стрелку звиздюлей выписать надо... Винтовочку, он значит под трафаретик в грязно-серый покрасил, и прицел покрасил, и ЛЦУ с фонариком - тоже.
Так какого ж, извините, хрeна, ты на снегу в зелёном камуфляже валяешся?

[Vik66]

А он низ магазина скотчем обмотал, ему пофиг !

[Krasnyiy komissar]

Для большой войны лучше этой комбинации ничего нет.

Чувствительность к ЭМИ нулевая, надежность высочайшая, кучность на средних дистанциях приличная. Что еще надо ? "Умное" оружие - это самолеты, ЗРК, КР, но никак не стрелковка. Исключение - оружие снайпера, но число снайперов не так уж велико.

[WapentakeLokki]

Это оружие сегодняшнего дня но уже на подходе новая броня(и возможно экзоскелеты) и со старым калашом мы окажемся в положении пилотов 41 где И-16 против мессера.Скупой платит дважды и не вкладываясь в новую стрелковку будем догонять выигрывая время жизнями солдат

[Krasnyiy komissar]

Огнестрельное оружие достигло своего пика, поэтому новое поколение оружия должно быть основано на иных принципах. Ничего нового пока не придумано...

[Vollirika]

Спасибо, очень интересно!

[алекс-сп]

Когда читаю такие статьи, у меня все больше встает вопрос - настанет ли такое время, когда на простом солдате вес электроники и питания превысит вес оружия и боеприпасов?

[brn521]

Цитата: алекс-сп

настанет ли такое время, когда на простом солдате вес электроники и питания превысит вес оружия и боеприпасов?

Вряд ли. Проще на робототехнику перейти. В системе вооружения человек - самое слабое звено.

[Soho]

нам не до електроники и прочей матрасной лабуды, годной для шпецназа и иже с ними. Хотя бы коллиматор несчастный на штатный автомат обычного солдатика. А ведь всякие не православные Acog`и и Elcan`ы у супостатов уже давно привычное оборудование.

[Джон Доу]

Хех...логика большинства очень забавляет. Вот не знаю насколько эффективно использовать ЯО для выведения из строя вражеских коллиматоров....или еще фантастичнее вариант....ЭМи гранатами, пушками выводить из строя)))

[ingenera]

Что-то мне подсказывает. что в "войнах будущего" к "умному оружию" будет недостача батареек, а не патронов. А также "сломал", "потерял", "у меня кнопка не нажимается..." и т.д. и т.п. Но деньги осваиваются на всё это хорошие...

[garri-lin]

В таком вопросе важен принцип разумной достаточности. Балистический вычислитель актуален для снайперки 1000+ . На обычном автомате будет только мешать и вес лишний.
Контроль исправности оружия через электронную приблуду это бред. Такими делами сам солдат заниматся должен. И этому его надо учить и учить упорно.

[algonquin]

хорошо.
Чем умнее техника, тем меньше мотивации думать и шевелить собственными мозгами для людей управляющих этим оружием.
Парадокс - техника умнее, операторы умной техники - проще и шаблоннее.
Для какого-то американца же выпустили инструкцию с предостережением, что котов в микроволновке сушить нельзя.
В фильме про мексиканских нелегалов умную систему видеонаблюдения развели на ноль - сымитировав тупых мексиканских уборщиков заливших видокамеры на нужное время чистящим средством. (Как вор у вора украл)
В конце концов умный прицел убьет не вибрация и проч. факторы, а уборщица протирающая оптику каким-нибудь фейри или не той полиролью или регулярным залитием кофе. со сливками, с медом, с вареньем и какой-нибудь арахисовой пастой.
Еще можно залепить жвачкой

а вообще, одновременно одинаково хорошо владеть разными видами умных и не умных оружий - накладно.
Такой совет читала, что в течение дня менять одну кобуру (например на поясе) на другую где-нибудь еще - не следует.
потому что машинально полезешь в одно место, забыв что только что переложил вещь в другое.
Таким образом, вдруг по привычке нажмешь на старую кнопка, а там уже операционка уже поменялась. Два месяца назад была одна, теперь другая. Ну или картинка/иконка прошла модный ребрендинг. Тогда перспективнее скупать фирмы поставляющие программное обеспечение. Достаточно проявлять рвение в конструировании элегантной современной формы/дизайна вроде Юдашкина.
вообще слишком много"автоматических последовательностей" надо держать в голове.
Так что вполне возможно, что при слишком узкой специализации отдельного вида оружия, придется выделять отдельного специалиста. При его выбытии, друг/товарищ воспользоваться его прибором на этом же уровне (эффективно) может не суметь.
Еще вариант - пример из "Попытка к бегству" когда роботизированные танки уничтожали обыкновенным количеством и массой.
Как насчет того, чтобы применить какую-нибудь "фекальную" бомбу?
И вонюче и заразно, и на какой-то степени разложения выделяется газ и тепло., Еще проникающая способность в щели высокая.
Очень интересно читать про новые достижения

[algonquin]

Лично я считаю чрезмерным сообщать о каждом нововведении в военной экипировке и проч.
1. Был такой человек, Ролло Томази.
Всплытие какашек покажет где утечка
2. Операторы, люди много времени проводящие с экранной аппаратурой , склонны верить монитору (экрану) нежели своим глазам/ощущениям. Поэтому на сайте какого-нибудь Гисметео цифра 6 м/с вместо 12 на более объективном сайте (местном к примеру)у них прокатывает Также как существенная разница в температуре и прочем.
Объясню точнее, необязательно уничтожать или подавлять все в аппаратуре, пусть считают, что все работает., вопрос работает нормально или что-то шалит? иногда достаточно скорректировать цифру в ту или иную сторону

[algonquin]

в тему GPS

Американская армия чрезмерно зависима от спутниковой связи и навигационных систем GPS. Как уверяют авторы доклада, сейчас российские постановщики помех «могут эффективно нейтрализовать систему GPS с расстояния 80 км, используя лишь пятую часть мощности». Противопоставить этому нечего. До появления GPS артиллеристы США пользовались набором карт звёздного неба, чтобы точно определять своё местонахождение и наводить на противника орудия. Но таким муторным делом американские солдаты не занимались более 20 лет – опыта ноль.
В итоге им даже пришлось приглашать специалиста по связи из латвийской армии, который в звёздах тоже ни черта не понимает, но хотя бы помог американским артиллеристам наладить связь – он научил их пользоваться передатчиком на коротких волнах. КВ-радиостанциями в армии США тоже уже не пользуются последние 15 лет

А еще Федосеев в книге 50 какого-то года описывал как эвенк улукиткан охотился на диких оленей. или баранов

Он шел сбоку от своего оленя до приемлимого расстояния выстрела из берданки

примерно также охотились индейцы с луками.

Думаю, что для прибора ночного видения тоже подойдет такая стратагема: прятать 2 в одном, в большом - малое, в "пустом" - "полное"

Или как Люк Скайуокер грелся в туше убитого "ездового страуса"? Думаю при случае туда можно и спрятаться.

Или пример "электронные весы" - сначала они секунды 3 меняют циферки, так почему бы не продлить этот бешенный скачок /разброс промежуточного включения?