Октябрь 1917-го – закономерность или случайность

Октябрь 1917-го – закономерность или случайностьВ преддверии 100-летия Великой Октябрьской революции по России прошел девятый вал антисоветской пропаганды.

В 1868 году Александр Островский в пьесе «На всякого мудреца довольно простоты» вывел комедийного персонажа, написавшего трактат «О вреде реформ вообще». Над этим смеялась вся Россия. Ну а сейчас мудрые политики и профессора на полном серьезе утверждают о вреде революций вообще, о том, что Россия исчерпала лимит на революции и т.д. Спорить с ними я не хочу, дабы не отбивать хлеб у психиатров.

Естественно, пить таблетки лучше, нежели ложиться на сложную операцию, а эволюция предпочтительнее революции. Борьбу за выживание могут выдержать только режимы, способные к оперативной эволюции. Отставание в политической, экономической и научной эволюции приводит или к кровавой революции, или к гибели всего государства.


ПЕРВЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ

Монгольское нашествие и 200 лет подчинения Золотой Орде привели к замедлению темпов эволюции, а в отдельных случаях к регрессу в русских княжествах. Этому способствовала торговая, научная и культурная блокада, объявленная в XII веке римскими папами, польскими, шведскими и германскими феодалами. Так что первыми революционерами на Руси стали Иван III, Василий III и Иван IV. Замечу, что прозвище «Грозный» первым получил Иван III, и лишь через столетие – его «свирепый внук».

Три московских владыки перебили или изгнали из страны большинство князей Рюриковичей, правивших на Руси почти шесть веков, а уцелевших сделали своими холопами.

Именно московские князья начали слом феодальной системы на Руси. Иван III ввел систему местничества, кардинально ломавшую систему управления русских княжеств. Согласно ей наиболее знатным человек считался не по своей родословной, а по тому, насколько важные посты занимали его предки в иерархии Московского княжества. Местничество помогло обратить в холопов сыновей и внуков великих князей Тверских, Рязанских, Смоленских и уравнять их в правах с простыми московскими дворянами.

Однако в целом система московского местничества была маразмом, и уже во времена Алексея Михайловича издавались указы о том, что в таком-то походе или на таком-то празднике «быть без мест». В 1682 году местничество было официально запрещено, а разрядные книги преданы огню.

Кроме того, три московских владыки напрочь вырезали всех своих ближних и дальних родственников, сделав исключение лишь для нескольких женщин, отправленных в монастыри. У бояр и князей было отнято право отъезда, а у крестьян – Юрьев день.

Великая Смута 1603—1618 годов отбросила Россию назад. Страну же сделали великой еще два революционера – Петр и Екатерина, которым дворяне и народ присвоили титулы «Великий» и «Великая». Ни до, ни после в России не было Великих царей. Но у великих монархов были и великие ошибки.

В 1762 году Екатерина Великая издает указ о вольности дворянства. То есть дворяне не обязаны служить государству. Таким образом, был нарушен многовековой «социальный договор», и крестьяне получили все основания смотреть на дворян как на бездельников и паразитов.

Екатерина Великая за свое царствование присоединила к империи 15 губерний. Но грош цена той губернии, где в составе населения только 3–5% русских людей. Подобные губернии держатся только на штыках. Оба Ивана и Петр Великий издали бы указ, и тысячи помещиков с десятками тысяч крепостных безропотно отправились бы осваивать Крым и Новую Россию. А Екатерина билась, как рыба об лед, набирая людей в новые губернии, отправляя в Новую Россию немцев, сербов, малороссов, евреев. В итоге получилась Россия новая, но не очень русская.

Екатерина вернула в состав Русского государства все западные земли Древнерусского государства. Крестьяне и подавляющее большинство мещан городов говорили там по-русски и исповедовали православную веру. Чтобы закрепить эти губернии за Россией, требовалось всего ничего – несколько тысяч управленцев среднего и нижнего звена и несколько тысяч учителей. Но их-то из-за крепостного права у императрицы не было! Дворяне худо-бедно шли офицерами в гвардейские полки, а вот служить бурмистром на Волыни или школьным учителем – увольте. И крепостных своих не давали. В итоге управленцами и учителями остались поляки, которые воспитали не менее шести поколений малороссов в духе русофобии. Паны, не стесняясь, ерничали: «Не нам, так и не вам».

«УБЫТОЧНЫЕ КОЛХОЗЫ» И РАЗЛОЖИВШЕЕСЯ ДВОРЯНСТВО

Александр II освободил крестьян. Это полуправда, если не ложь. Крестьяне были обязаны платить 49 лет за свои скудные наделы, а большая часть земли осталась за помещиками.

Помещичье хозяйство уже в начале XIX века было в целом неэффективно. Да возьмите того же Александра Сергеевича Пушкина. Его отец в 1830 году выделил ему 200 душ мужского пола с семьями в селе Кистенево в Нижегородской губернии. У самого Сергея Львовича Пушкина в этом имении было 474 души, из которых 200 были заложенными за долги. Оставшиеся души отец и передал своему сыну в качестве свадебного подарка.

В начале XIX века помещиками было заложено 5% крепостных крестьян, к 30-м годам – 42%, а к 1859 году – уже 65%. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, «шли с молотка»: к 1833 году из 127 тыс. дворянских семей 18 тыс. уже не имели крепостных, а к 1859 году таких семей насчитывалось уже 27 тыс. Сумма долга помещиков, заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях, достигла астрономической величины – 425 млн рублей, что вдвое превосходило годовой доход в бюджете страны.

Не исключено, что кризис с помещичьим землевладением был бы существенно уменьшен, если бы цари вообще не лезли в этот вопрос. Но, увы, они всеми силами поддерживали деградирующие помещичьи хозяйства.

Заложенные имения регулярно шли с молотка. Если в 1886 году за долги было продано 166 дворянских имений, то в 1893 году – 2237.

Для помощи помещикам правительством в 1880-х годах были основаны два банка: Дворянский земельный банк, который на льготных условиях давал помещикам ссуды под залог земли, и Крестьянский земельный банк, который принимал на комиссию землю от помещиков для продажи крестьянам и благодаря своей монополии поддерживал высокий уровень цен.

Помимо этого царь и царица ежегодно выдавали помещикам по их просьбам сотни тысяч рублей на поддержку разорившихся усадеб.

Таким образом, в начале ХХ века помещичьи усадьбы представляли собой убыточные колхозы брежневских времен. К 1912 году помещики в России производили менее четверти товарного хлеба.

Параллельно с обострением крестьянского вопроса шло разложение русского дворянства. Существуют две философские системы и две юридические доктрины. Согласно первой, Бог сделал людей равными, и они должны иметь права и привилегии в соответствии со своими личными заслугами. Согласно второй, права и привилегии людей определяются их происхождением. Последнюю доктрину назовем феодальным правом. Попробуем согласно ему оценить состояние российского дворянства в начале XX века.

Первые три-четыре века правление Рюриковичей полностью соответствовало классическому феодальному праву. Да, Рюриковичи воевали друг с другом, ослепляли и убивали своих родичей. Но на княжеский стол не был допущен ни один дружинник или боярин. Я уж не говорю о смердах – истопниках, торговцах пирогами с зайчатиной, певчих и т.д.

В первые четыре века правления Рюриковичей все князья были рождены от законных жен. Надо ли говорить, что Рюриковичи были нормальными мужчинами и имели по несколько, а иногда и по несколько десятков наложниц. Но ни один байстрюк (бастард) и думать не мог о престоле.

ВЕЛИКИЙ РЕФОРМАТОР

Заслуги Петра Великого перед Россией неоспоримы, но он нанес множество страшных ударов по феодальному праву и по феодальной и церковной морали.

Петр I, введя в 1722 году Табель о рангах, узаконил возможность перехода людей «из низкой породы» в дворянство. Одновременно прежние чины – бояре, стольники и др. – были упразднены. Впервые в истории России были разделены гражданские и военные чины.

На основании Табели о рангах (пункты 5, 11 и 15) все лица, любого происхождения, достигшие первого офицерского чина – XIV класса (прапорщика), получали потомственное дворянство (передававшееся детям и жене).

Наконец, Петр I и его наследники присвоили себе право раздавать титулы баронов и графов, которых ранее на Руси и в помине не было, а также князей, которые ранее обладали таким титулом лишь «по праву крови».

Производство в графы, бароны и князья осуществлялось чисто азиатским способом по прихоти монарха. Никаких регламентирующих документов, как, например, когда и за что можно давать оные титулы, естественно, не было.

И вот к концу XIX века, то есть менее чем за два века Романовы наплодили 310 (!) графских родов и 240 (!) баронских. Из них добрая половина были «гастарбайтерами» из-за рубежа. Кроме того, имелось 250 российских княжеских родов, подавляющее большинство которых были произведены в князья в XVIII и XIX веках.

По данным переписи 1897 года в России проживало 125,68 млн человек. Из них потомственных дворян 1222 тыс. (0,97% от всего населения), дворян личных – 631 тыс. (0,5%) и духовенства – 589 тыс. (0,47%).

Ради сохранения доходов дворян русские цари систематически выступали против интересов Православной церкви и государства Российского.

Так, в 30–40-х годах XIX века эстонцы и латыши начали массово переходить из лютеранства в православие. Сложилась поистине дикая ситуация: православный царь Николай I, официальный глава Православной церкви, устроил репрессии против прибалтийских крестьян, желавших принять православие. По официальным данным, в православие перешло более 74 тыс. латышей. Лютеранские пастыри запрещали хоронить умерших православных латышей на деревенских кладбищах. А царь-батюшка посылал против них войска.

Я бы сам не поверил, прочитав об этом в труде советского историка. Но, увы, все вышесказанное взято из книги патриарха Алексия II «Православие в Эстонии».

Позже германские пропагандисты и местные националисты возложат всю ответственность за бойню 1905—1906 годов исключительно на русских, точнее, на русский народ в целом.

А ведь именно немцы столетиями делали невозможным сближение русского народа и народов Прибалтики. Представим на секунду, если бы Петр I или Екатерина II выдворили из Прибалтики немцев. Эстонцы и латыши просто физически не могли бы не воспринять просвещение и культуру от русских. Добавим еще экономические факторы, и в Прибалтике за два-три столетия произошло бы то, что произошло в Вологодской области или на Ижорской земле (в районе Невы), то есть почти полное обрусение населения.

КРЕСТЬЯНСКИЙ БУНТ

В конце 50-х – начале 60-х годов XIX века татары массово стали уезжать из Крыма. Их подстрекали к этому местные религиозные деятели, а также правительство Оттоманской империи, пообещавшее им плодороднейшие земли в Болгарии и других местах. К этому времени в Стамбуле поняли, что удержать Балканы без заселения их мусульманами практически невозможно.

Казалось бы, Александр II должен был прийти в восторг. Но тут набежали крымские помещики и бюрократы во главе с графом Воронцовым. Они стали доказывать, что, мол, пока русские мужики переедут в Крым, помещичьему хозяйству будет нанесен огромный ущерб. В итоге ружейным огнем татар никто не останавливал и многие уехали. Но крымские власти сделали все возможное, чтобы затруднить татарам их отъезд.

А вот несколько цифр по «аграрным беспорядкам». 16 апреля 1902 года (3 апреля по ст. ст.). Карательными войсками подавлено Полтавско-Харьковское крестьянское восстание (9. 03—3. 04. 1902 года по ст. ст.), за время которого крестьянами 336 сел было разгромлено 105 помещичьих усадеб и экономий. 1092 арестованных крестьян впоследствии были преданы суду, из них 836 человек приговорены к тюремному заключению.

Кроме того, как минимум десятки крестьян были убиты, а сотни наказаны плетьми. В подавлении крестьянских восстаний в 1902 году в Малороссии приняли участие свыше 200 тыс. (!) пехотинцев, кавалеристов и артиллеристов, то есть больше, чем у Кутузова в Бородинском сражении.

В феврале 1905 года крестьянские восстания возобновились в Курской, Орловской и Черниговской губерниях. Начались они с изъятия хлебных запасов в помещичьих экономиях и распределения среди населения окрестных сел, которое в очередной раз встречало весну впроголодь.

Осенью 1905 года крестьянское движение охватывало свыше половины Европейской России, практически все регионы помещичьего землевладения. Всего за 1905 год было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений, за 1906 год – 2600, за 1907 год – 1337.

В августе 1906 года губернатор Ставропольской губернии Евгений Феликсович Эльснер доносил в Петербург: «Вчера прибыл в село Петровское серьезный революционный центр. Артиллерия выпустила семь гранат. Однако население упорствует, не выдает членов комитета. Сегодня утром снова начну обстрел. В соседнем селе Константиновском пробыл три дня. Артиллерия сделала одиннадцать выстрелов, после чего крестьяне составили приговор покорности и выдали первого сентября остальных членов комитета».

По разным подсчетам, за 1905—1907 годы в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб, то есть от 7 до10% их общего количества.

В 1917 году массовый захват помещичьей земли начался сразу после отречения Николая II, и большевики поначалу к этому не имели никакого отношения.

По данным Министерства земледелия, в апреле 1917 года зафиксировано 205 «аграрных беспорядков», в мае – 258, а в июне – 1122! А по данным энциклопедии «Великая Октябрьская социалистическая революция» 1977 года издания, за март – июнь 1917 года только в великорусских губерниях России произошло 2944 крестьянских выступления, а в сентябре-октябре в 26 губерниях Европейской России – свыше 3500 крестьянских выступлений.

Тотальное сожжение барских усадеб – это следствие «классовой борьбы», как утверждали советские историки, или дикость и невежество крестьян, как принято считать сейчас? Ни то и ни другое. Это грамотный расчет как с политической, так и с экономической точек зрения.

Вот, к примеру, есть ли смысл жечь здание частной гидроэлектростанции? Ну, сожгут его крестьяне. А после подавления беспорядков хозяин вернется, поставит новое, более мощное и экономичное оборудование. А потом еще в узком кругу станет посмеиваться, что «красный петух» резко увеличил его доход.

Именно крепостное право и его страшные последствия, которые не пожелали устранить ни Александр II, ни его сын и внук, и стали одной из главных причин революций 1915—1907 годов и 1917 года, а также гибели Российской империи.

Ненависть крестьян и батраков к барам стала главной причиной страшной жестокости как красных, так и белых в Гражданской войне.

Но и сейчас мы расплачиваемся за наших недальновидных монархов, не сумевших интегрировать многие регионы России.

ОТСУТСТВИЕ ИДЕОЛОГИИ И КРИЗИС СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Большевики на 70 лет скрепили неинтегрированные регионы марксистско-ленинской идеологией. В 1990–1991 годах идеология и власть коммунистов рухнули, и на территории бывшего СССР началась вялотекущая гражданская война. Судя по ее динамике, сейчас мы видим «цветочки», а «ягодки» еще впереди.

Второй не менее важной причиной русской революции стал системный кризис управления империей. Формально царь обладал неограниченной властью в империи.

Замечу, что термин «самодержавие» в Западной Европе подразумевает издание монархом законов по своему разумению, а затем правление в строгом соответствии с установленными законами. А на Востоке хан мог писать любые законы, а управлять страной мог, как ему заблагорассудится.

Нетрудно догадаться, какой тип самодержавия существовал на Руси. Вот, к примеру, великий князь Михаил Михайлович в 1891 году женился на дочери принца Нассаусского. Но Александру III не понравилось, что мать Софии графиня фон Меренберг (кстати, дочь А.С. Пушкина) родила ее во втором браке. По сему поводу императорским указом брак был признан фиктивным. У ослушника отобрали все чины и звания, награды и имения. В итоге Михаил Михайлович стал политэмигрантом. Жил в Англии «праздно, весело, богато», вместе с Альбертом Виккерсом вступил в масонскую ложу и скончался в 1929 году в окружении троих детей.

Великий князь Николай Константинович в 1874 году подарил несколько фамильных бриллиантов своей любовнице актрисе Фанни Лир. За это Александр II отправил его в тюрьму, а затем в ссылку. Там он пробыл 43 (!) года, а затем был освобожден указом министра юстиции Керенского. Страдалец умер от гриппа в Ташкенте и 18 января 1918 года был похоронен у Военного Георгиевского собора. Ряд историков утверждают, что процессию возглавлял отряд красной гвардии, а «оркестр выдувал медь»: «Вы жертвою пали в борьбе роковой…» И действительно, Николай Константинович был узником самодержавия дольше, чем любой декабрист или народоволец.

А вот великие князья генерал-адмирал Алексей Александрович и генерал-фельдцейхмейстер Сергей Михайлович утащили из казны для себя и своих метресс Элизы Балетты и Матильды Кшесинской несколько миллионов золотых рублей и довели флот и артиллерию буквально до ручки.

Однако царь Николай II им даже пальчиком не погрозил. Даже наоборот, жалел дядю, которого называли «князем Цусимским» – «Бедный Алексей! Он ни в чем не виноват».

Александр III и Николай II никогда не ночевали в Санкт-Петербурге, а лишь приезжали из своих загородных резиденций в столицу на несколько часов для проведения официальных церемоний. В итоге любому министру, чтобы посетить царя в Зимнем дворце, требовалось 5–10 минут, в Царском Селе или Петергофе – сутки-двое, в Ливадии или Финских шхерах – 7 и более дней.

Все, что не было связано с делами Семьи, Николай II называл «занятиями». Но львиная доля этих «занятий», не менее 90%, могла бы выполняться секретариатом, высшей и средней администрацией.

Царь любил принимать подданных. «Представления бывали коллективные и индивидуальные: «После доклада принял 21 человека», «До завтрака принял 56 чел. военных и моряков в Ротонде», читаем мы в книге Игоря Зимина «Царская работа. XIX – начало ХХ в. Повседневная жизнь Российского императорского двора». Крайне много времени уходило на многочисленные полковые праздники, смотры. При этом информация о состоянии вооруженных сил, полученная в ходе оных мероприятий, была близка к нулю.

А сколько было совсем анекдотичных ситуаций! К примеру, балерина Мариинского театра Матильда Кшесинская не пожелала танцевать в фижмах (нижней юбке). Кто должен разруливать проблему? Режиссер? Директор театра? В итоге Матильда пошла жаловаться императору. И Николай II вступил в переговоры с директором театра, заставив его снять нижнюю юбку с Кшесинской.

ЭТО ВАМ НЕ «КОКАНСКОЕ ХАНСТВО»

К 1894 году система управления Российской империей уже не соответствовала времени. Формально в стране существовал Комитет министров, но это была пустая говорильня. Ни председатель кабинета министров, ни все министры вместе не могли повлиять на своего коллегу. Каждый министр имел право непосредственного доклада царю и отчитывался только перед царем. Такая система была терпима в XVIII – начале XIX века, когда сильный монарх, имея советников уровня Панина, Потемкина, Безбородко, Сперанского и других, мог непосредственно управлять министрами. К началу ХХ века только объем информации, доставляемой царю, возрос во много раз. Как едко писал в 1895 году Лев Толстой: «…в коканском ханстве все дела можно было рассмотреть в одно утро, а в России в наше время для того, чтобы управлять государством, нужны десятки тысяч ежедневных решений».

Вот как происходило типовое принятие. Министр принимался царем тет-а-тет, без посторонних. Министр докладывал, царь молчал, изредка делал малозначительные замечания, но в спор никогда не вступал. Аудиенция происходила считаные минуты, лишь изредка затягивалась, многословных дискуссий не было никогда.

За утро царь мог принять до трех-четырех министров, а потом поехать кататься на велосипеде или стрелять ворон. Если доклад затягивался, то царь был недоволен и записывал в дневнике: «Вследствие чего [слушания доклада] опоздал к завтраку». В некоторых случаях царь брал доклад, но и читал его недолго. Ни разу за 23 года царствования Николай II не написал даже пару страниц с анализом какого либо отчета – редкие пометки крайне лаконичны.

О качестве же отчетов царю автор знает не по мемуарам. Когда я, будучи еще студентом, первый раз взял в руки красивый дорогой том листов на 300 «Всеподданнейший отчет по Военному ведомству» для Николая II, то я чуть не заплакал. Там была туфта. Понять, в каком состоянии находилась армия, было фактически невозможно. Ясно лишь было, что все хорошо. К примеру, говорилось в отчете за 1902 год, что в сухопутных крепостях имеется около 11 тыс. орудий. Ну, вроде бы неплохо.

Лишь через несколько лет я обнаружил в Военно-историческом архиве отчеты военных округов, полигонов, Главного артиллерийского управления и т.п., специально написанных для подготовки Всеподданнейшего отчета. Точнейшая информация и в очень сжатом виде, где, сколько и в каком виде солдат, лошадей, пушек, пулеметов, патронов, снарядов и т.п. И выходило, что к 1909 году из 11 тыс. крепостных орудий крупного и среднего калибров около 30% – образца 1877 года, 45% – образца 1867 года, 25% гладкоствольных систем времен Николая I и… ни одного современного орудия!

Из отчетов округов, управлений и полигонов составлялся отчет для военного министра. Все данные фильтровались и причесывались, но все-таки из этого отчета более-менее можно было представить реальное положение дел в армии. Затем по мотивам отчета министру делался Всеподданнейший отчет, написанный простым русским языком. Кое-где были вкраплены развлекательные моменты, например, про низших чинов иудейского вероисповедания, забавные случаи по военно-судной части и др. Понять что-либо о реальном состоянии дел физически было невозможно. Прямо хоть посылай отчет в Берлин или Вену, чтобы отправить в бедлам их генштабистов. Разумеется, что какой-либо анализ состояния русской армии или сравнение ее с армиями вероятных противников в отчетах не производилось.

То же самое автор видел и в отчетах Морского ведомства. Трудно представить иную картину в отчетах других министров.

Еще в 1900 году князь Трубецкой писал: «Существует самодержавие полиции, генерал-губернаторов и министров. Самодержавия царя не существует, так как ему известно только то, что доходит до него сквозь сложную систему «фильтров», и, таким образом, царь-самодержец из-за незнания подлинного положения в своей стране более ограничен в реальном осуществлении своей власти, чем монарх, имеющий непосредственные связи с избранниками народа».

В Российской империи каждый чиновник мог позволить себе действовать не по закону, а в рамках дозволенного ему начальством. Ну а кто в этом сомневается, пусть посмотрит в «Яндексе» о деяниях ялтинского градоначальника Думбадзе, кстати, любимца Николая II.

Император Николай II и его министры ни во внешней, ни во внутренней политике не имели стратегических планов, а лишь реагировали на текущую обстановку. Так, к февралю 1917 года не были выработаны цели войны – что делать с Галицией, с Арменией, с Польшей и т.д. Все, что известно о внутренних планах после окончания войны, это письмо императрицы Николаю II с предложением после войны «наказать врагов нашего Друга», а демобилизованных солдат отправить на строительство железных дорог, дабы избежать аграрных беспорядков.

Борьба с сепаратизмом в 1894—1917 годах свелась к десяткам запретов и десяткам их отмен. Страна шла к катастрофе. Ну а в том, что крестьяне и рабочие исправно трудились и рожали детей, а купцы преумножали капитал, не было никакой заслуги Романовых.

В Ливадийском дворце я видел стенд, где утверждалось, что благодаря Романовым русская литература стала лучшей в мире. Какие молодцы! Упекли Пушкина и Лермонтова в ссылку, Достоевского чуть не расстреляли, а затем отправили на каторгу, у графа Толстого устроили обыск, а потом организовали слежку с помощью десятков агентов. Маяковского отправили в тюрьму. Сотни произведений классиков запретили. Вот и стали мы «впереди планеты всей» в области литературы.

БЫЛА ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА

А могла быть альтернатива революции 1917 года? Естественно, была. Наши служивые историки скрывают от нас, что большинство русских царей были выборными. А выбирали их «большие батальоны». Первым выборным царем стал Борис Годунов. И возвели его на престол преданные конюшенному боярину стрелецкие полки, а Собор оное решение проштамповал.

Лжедмитрия I и Василия Шуйского также выбрали «большие батальоны». В конце 1612 года князь Пожарский распустил дворянское ополчение, и в результате тушинские казаки «выбрали» 16-летнего Мишку Романова – «Малый глуп, да наш, тушинский! И папа его служил патриархом Тушинскому вору».

Царевну Софью Алексеевну выбирали стрелецкие полки, а Петра Алексеевича – потешные полки. Соответственно гвардия выбирала Екатерину I, Анну Иоанновну, Елизавету, Екатерину II и Александра I.

А вот в декабре 1825 года гвардейский переворот закончился неудачей. Николай I вместо проведения кардинальных реформ в армии и стране превратил гвардейских офицеров в нерассуждающих солдафонов. К сожалению, в Российской империи свыше 80% генералов, губернаторов и министров вышли из среды гвардейских офицеров.

Теоретически гвардейский переворот мог направить Россию по эволюционному пути до 1904 года. Поражение России в войне с Японией исключило это возможность. Больной России не могли помочь никакие пилюли, а требовалась сложная операция.
Автор:
Александр Широкорад
Первоисточник:
http://nvo.ng.ru/history/2017-10-06/14_968_1917.html
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

33 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. parusnik Офлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 7 октября 2017 07:41
    +4
    Случайность - цепь не выявленных закономерностей, говорили древние философы.
    1. Зяблицев Офлайн
      Зяблицев (Евгений) 7 октября 2017 09:22
      +3
      По моему Плеханов сказал:"Нет ни одного исторического факта,которому не предшествовала бы, которого не сопровождало бы и за которым не следовало бы известное состояние сознания", то есть перед любой революцией складывается определенное состояние общественного сознания, которое, как только теряется его понимание, знание об этом обществе, то тут же происходит лавинообразное нарастание противоречий, которые при превышении критической массы взрываются революцией! Так было и в Англии, и Франции, помните - "нет хлеба, пусть едят пирожные" и в России...Сегодня мы то же прибываем в состоянии далеко не зная общества в котором живем, что является благодатной почвой для всяких там псевдореформаторов и агентов влияния, цели которых прагматичны до безобразия - развалить, подорвать, ослабить и на возникающем хаосе обогатиться самим и отблагодарить своих хозяев,которые волею исторической данности есть англосаксы, извечные враги России. Но они всего лишь помогают, хоть и активно, главный наш враг, в нас самих...Развал СССР, по сути то же революция, приведшая к огромной геополитической трагедии современности! Сторонние силы пользуясь нашим незнанием, наивностью, где то глупым романтизмом смогли нанести в очередной раз тяжелейший удар по русской цивилизации, как и сто лет назад:"целились (якобы ) в монарха (коммунизм), а стреляли в Россию!"'
      1. parusnik Офлайн
        parusnik (Алексей Богомазов) 7 октября 2017 10:18
        +3
        Развал СССР, по сути то же революция
        ...Согласен, ......и Ельцин такой молодой и Черный Октябрь впереди...
  2. василий50 Офлайн
    василий50 (дмитрий) 7 октября 2017 07:42
    +11
    Автор затронул сложнейшую тему. Вот только сегодня мало кто понимает что РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ накануне ПМВ была практически колонией под управлением немца-царя. От того столь шустро менялись приоритеты в политике. Как только французы перекупили царя, так РОССИЯ стала практически колонией уже Франции, вплоть до отправления экспедиционных корпусов для защиты Франции, на правах колониальных войск.
    То что в феврале 1917 года под руководством французов и англичан произошёл переворот, с арестом царя и развалом ВСЕГО государственного *механизма* нисколько не удивительно. Германская Империя к тому времени была уже практически побеждена, колонии отобраны. Но осталась огромная РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, и не где-то за морем, а тут, рядом. Вот и совершили переворот с юридическим оформлением колониального статуса РОССИИ. Первый этап колонизации предусматривал официальное разделение РОССИИ на зоны оккупации.
    Столько ненависти до сих пор именно из-за срыва столь успешной афёры. Ну конечно никто из потомков тех аферистов не сможет простить упущенной выгоды. Кстати и Гитлера выращивали, и Горбачёва и сегодняшних *оппозиционЭров* для продолжения попыток колонизировать РОССИЮ.
    1. andrewkor Онлайн
      andrewkor (Корчуганов Андрей) 7 октября 2017 08:14
      +4
      Вот уж кратко,точно ,не в бровь ,а в глаз!Только++++!
    2. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 09:44
      +14
      Цитата: василий50
      накануне ПМВ была практически колонией под управлением немца-царя.


      А почему не под управлением рептилодиов с планеты Нибиру? lol
      И ещё вопрос: почему Вы придираетесь к национальности человека, говорившего по-русски, по-русски воспитывавшего своих детей и отстаивавшего русские национальные интересы? Что это за проявление оголтелого нацизма?
      Цитата: василий50
      Как только французы перекупили царя,

      Ага. Так "перекупили", что с началом ПМВ получили первый удар от немцев, когда австро-германо-русский спор из-за Сербии перерос в войну. И вообще, если посмотреть на историю начала ПМВ, то это французы были втянуты в эту войну из-за защиты Россией Сербии.
      Историю учите, пожалуйста, чтобы при чтении Ваших комментариев не было так стыдно за своих сограждан.
      1. василий50 Офлайн
        василий50 (дмитрий) 7 октября 2017 10:07
        +6
        Дааа, уж ... Тетеря и есть тетеря.
        Французы заплатили немцу-царю на РУССКОМ троне эфимерным займом, который так и остался во Франции, за союзный договор. Сами французы нарушили договор когда отказались исполнить его во время нападения Японии на РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ. И кстати французы заключили секретный договор с англичанами на союзничество, а затем шантажом займа потребовали от РОССИИ признать союзные обязательства и перед англичанами.
        Насчёт национальности. Дворянство сознательно *калировалось* с импортными авантюристами и Пётр стал первым таким царём. Его потомки не стали РУССКИМИ ни по духу, ни по крови. Вот работорговцами и управляющими колонии они были. И не более того.
        1. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 12:08
          +14
          Цитата: василий50
          Дааа, уж ... Тетеря и есть тетеря.

          У Вас закончились доказательства и Вы решили придраться к нику? lol
          Цитата: василий50
          Французы заплатили немцу-царю на РУССКОМ троне эфимерным займом, который так и остался во Франции, за союзный договор. Сами французы нарушили договор когда отказались исполнить его во время нападения Японии на РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ.

          Потрясающий бред. Франко-русский союз носил европейскую антигерманскую направленность. Воевать мы и французы должны были только в случае германской агрессии. На конфликты с третьими странами этот договор не распространялся. Читайте: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/francrus.
          htm
          Цитата: василий50
          стати французы заключили секретный договор с англичанами на союзничество,

          Англо-французское соглашение от 1904 года было открытым и публиковалось в печати. Как и добровольное англо-русское соглашение от 1907 года. Так что снова у Вас какие-то непонятные фантазии.
          Цитата: василий50
          Дворянство сознательно *калировалось* с импортными авантюристами и Пётр стал первым таким царём. Его потомки не стали РУССКИМИ ни по духу, ни по крови.

          А вот это ПЕРЛ! Во-первых, что это за слово такое "калировалось с"? Вы русским-то языком владеете или нет? А насчет потомков Петра Великого... При Александре II отменено крепостное право, при Николае II--основан Союз русского народа, почетным членом которого был сам император, а Александр III говорил воспитателю своих детей: "Мне нужны нормальные, здоровые, русские дети" https://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/1
          1-03-2012/1110923-alexandr-0/
          Так что Ваши фантазии решительно бредовы. Романовы были русскими императорами, хочется Вам этого или нет. И по духу они были органической частью русского народа. В годы ПМВ, Императорская семья отдала под госпиталь Зимний дворец, и в этот госпиталь попадали не князья и бароны, а простые солдаты и офицеры. Императрица с цесаревнами ассистировали хирургам и перевязывали раны, находящимся на излечении. Раны. Своими руками. Простым русским парням, призванным на войну. А князь императорской крови Олег Константинович Романов был смертельно ранен в бою с немцами, командую эскадроном лейб-гусар.
          Граф Владимир Палей, внук Александра II воевал в другом гусарском полку. Дмитрий Павлович Романов воевал в Лейб-гвардии конном полку.
          Александр Иванович Искандер, правнук Николая I--офицер Лейб-гвардии Кирасирского полка.
          Князь императорской крови Константин Константинович, еще один правнук Николая I--капитан Лейб-гвардии Измайловского полка.
          И дворяне тоже были русскими. Предком поэта Лермонтова был шотландец Лермонт. Хотите сказать, что Лермонтов не русский поэт? Сотни прибалтийских немцев честно служили России. Граф Келлер, Первая шашка России, кавалерийский командир был любимцем солдат. Барон Врангель в 1914 году повел в атаку на немецкую батарею кавалергардов. Скандинав по происхождению. Барон. И с револьвером в руке в первом ряду, прикрывая собой русских парней-кавалергардов. Вы скажете, эти люди не были русскими по духу?
          1. водяной Офлайн
            водяной (Владимир) 9 октября 2017 23:10
            +2
            Ах Поручик Тетерин! Патриотично Вы о царствующем доме, спору нет. Только вот от чего-то про царевну Машу с царевичем Гошей и о папан ихних не упомянули!? А надо бы - для объективности картины, так сказать.
            Что же касается объективности, то надо заметить - не комиссары, в кожаных тужурках Царя скинули. Его, в феврале 1917 года скинули генералитет, капиталисты и духовенство, естественно под ликование народных масс. И это есть факт неоспоримый. Сразу же после этого события "прогрессивная мировая общественность" начала договариваться о дележе России, естественно всячески потворствуя ее развалу. Однако, в расчеты вкралась ошибка - 25 октября "комиссары в кожаных тужурках" решились взять на себя ответственность за за Россию, выгнав Временное Правительство.
            Вместе с тем, в декабре "прогрессивная мировая общественность" наконец договорилась о разделе России на протектораты и в январе 1918 года в росиийские порты начали прибывать войска интервентов.
            Таким образом, комиссарам нужно сказать спасибо! Спасибо за то, что они в очень трудных условиях смогли не только отстоять Россию, но и превратить ее в Великий Советский Союз.
            Ну а дальше!? - С верхушкой КПСС произошло то же самое, что к февралю 1917 года произошло с Царем и его ближайшим окружением - олибералились, знаете ли. Империя вновь рассыпалась, Теперь собираемся потихонечку. Потихонечку, ведь быстро нелзя. Быстро - это расстреливать нужно. А расстреливать - это в далекое будущее для своей страны, своего народа "мину закладывать". И ведь рванет обязательно. Рванет, как рванул в 1993 та, которую в 1917 году Царь, буржуи и комиссары под страну нашу заложили. Вот такая она штука - наша История. И она наша! И другой у нас нет.
            Красных давно уже нет, белые, там же где и красные. В чем я Вас, поручик Тетерин, как монархиста поддерживаю, так лишь в одном - Царь в голове быть должен!
  3. п-к Опарышев Офлайн
    п-к Опарышев (Алексей Голубов) 7 октября 2017 08:01
    +1
    Англия проводила жёсткую политику в России,отслеживала состояние Армии и Флота,не допуская усиления.Цензура и слежка за каждым персонажем позволяла выявлять и вовремя устранять тех,кто мог исправить ситуацию.Остаётся только вздыхать наблюдая разницу в работе Британского тайного кабинета и российских министров и думцев.Печально.Но тайный совет владел круглосуточной Империей,а наши только воровали из казны.
  4. тасха Онлайн
    тасха 7 октября 2017 08:07
    +7
    Автор правильно подметил, что Октябрь 1917 - это кризис монархии вообще как системы управления. При размерах нашей страны, при скорости прохождения информации уповать на благоразумие одного человека, наделённого неограниченной властью - серьёзная ошибка. В любом случае требуется делегирование полномочий. Но! Отбор руководящих кадров по принципу лояльности, принадлежности к каким-либо кругам без учёта личных качеств кандидата, его способности к решению задач государственной важности - тоже неверно.
    1. venaya Офлайн
      venaya (Вячеслав) 7 октября 2017 08:35
      +2
      Цитата: тасха
      .. Отбор руководящих кадров по принципу лояльности, принадлежности к каким-либо кругам без учёта личных качеств кандидата, его способности к решению задач государственной важности - тоже неверно.

      Вы бы подсказали в какой системе управления бывает отбор не учитывающий принцип лояльности. Вспоминается описание, что в Египте случалось за день менялось несколько фараонов. Такова природа и человека и общества, что к сожалению, без этого пока не обойтись, иначе бардак возникает ещё больший.
      1. тасха Онлайн
        тасха 7 октября 2017 08:50
        +1
        Имел ввиду лояльность в смысле личной преданности определённому лицу.
    2. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 7 октября 2017 09:30
      +1
      Цитата: тасха
      Автор правильно подметил, что Октябрь 1917 - это кризис монархии вообще как системы управления.

      Не знаю чего там автор отметил..ибо до Октября,как реакции на антигосударственную по сути деятельность Временных,был Февраль,вот он точно был как ответ на кризис монархии.
    3. Dart2027 Офлайн
      Dart2027 17 декабря 2017 06:31
      0
      Цитата: тасха
      При размерах нашей страны, при скорости прохождения информации уповать на благоразумие одного человека, наделённого неограниченной властью - серьёзная ошибка

      А товарищ Сталин об этом знал?
      1. тасха Онлайн
        тасха 17 декабря 2017 06:46
        0
        Товарищ Сталин много чего знал. И принимал решения, иногда верные, а иногда и нет...
  5. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 09:19
    +17
    Статье минус. Автор явно восторгается революциями и видит себя "комиссаром в пыльном шлеме с маузером в руке и пламенным сердцем", но при этом забывает о двух вещах. Первое: любая революция--это кровь, разруха и чудовищные потери для нации:
    Второе: такие комиссары, как правило, заканчивают свою жизнь: а) в боях со своим народом, пытаясь навязать революционный беспорядок или ограбить своих сограждан;
    б) на плахе или в расстрельном подвале по причине "предательства интересов революции" и "работы на марсианскую разведку".
    Так что желать наступления революции в своей стране может лишь безумец или предатель.
    P.S. Автор, в стиле любителей оправдывать революционные преступления, вовсю пользуется умолчаниями. Говоря о событиях в Малороссии, автор умалчивает, что даже БСЭ напрямую говорила о социал-демократической пропаганде, как о причине выступлений.
    1. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 7 октября 2017 09:36
      +7
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      ервое: любая революция--это кровь, разруха и чудовищные потери для нации:

      За октябрь 1993,ответить не желаете?За 1994 год?Нет?А чего так?
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Второе: такие комиссары, как правило, заканчивают свою жизнь: а) в боях со своим народом, пытаясь навязать революционный беспорядок или ограбить своих сограждан;

      То есть вы признали,что совершившие госпереворот в 1993,разменяли страну и народ,на бабки и имущество?
      И косвенно,что в результат,страдает большинство народа,а кучка жирует?
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      б) на плахе или в расстрельном подвале по причине "предательства интересов революции" и "работы на марсианскую разведку".

      На счет работ на иноразведки и прочее-к чубайсу нет вопросов?А к ельцин-центру?А к кучке так называемых монархистов с жупелом Гогенцоллерн_романовых на трон носящихся?
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Так что желать наступления революции в своей стране может лишь безумец или предатель.

      То есть деятели 1991-1993-безумцы и предатели,не так ли?
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      . Автор, в стиле любителей оправдывать революционные преступления, вовсю пользуется умолчаниями.

      Автор...вы с себя начните.как представитель сил,любящих передергивать,фальшивить и попросту путать причинно-следственные связи происходивших событий в России начала 20 века,умалчивая о событиях конца 20 века-когда реакция в виде ваших авторитетов 90 годов,разгромила страну на радость Западу.
      1. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 11:40
        +16
        [quote=badens1111] За октябрь 1993,ответить не желаете?За 1994 год?Нет?А чего так?[ /quote]
        А почему Вы эти вопросы задаете мне? Их надо задавать выращенным КПСС и комсомолом Горбачеву, Шеварнадзе, Ельцину, Руцкому, Черномырдину, Коржакову и другим деятелям тех лет. Им задать не желаете?
        [quote=badens1111]То есть вы признали,что совершившие госпереворот в 1993,разменяли страну и народ,на бабки и имущество? [/quote]
        Вопрос: каким образом госпереворот 1993 соотносится с поднятой автором тематикой революций? Или ВЫ не умеете отличить революцию от госпереворота?
        [quote=badens1111] На счет работ на иноразведки и прочее-к чубайсу нет вопросов? [/quote]
        Доказательства это работы у Вас есть? Показания свидетелей или самого подозреваемого? Вещественные доказательства? Я не сторонник Чубайса и иже с ним, но тем не менее считаю, что букву закона должно уважать. И обвинять человека можно только на основании доказательств, а не домыслов.
        [quote=badens1111] То есть деятели 1991-1993-безумцы и предатели,не так ли? [/quote]
        Вам виднее, кого воспитала КПСС.
        [quote=badens1111] как представитель сил,любящих передергивать,фальшивить и попросту путать причинно-следственные связи происходивших событий в России начала 20 века, [/quote]
        Простите, но я не марксист и к левому движению не отношусь от слова совсем, так что здесь Вы ошиблись.
        1. badens1111 Офлайн
          badens1111 (влад) 7 октября 2017 12:00
          +3
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          А почему Вы эти вопросы задаете мне?

          Потому что вы изолгались г-н тетерин.
          1. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 13:22
            +14
            Докажите. Или предпочтёте за неимением доказательств бросаться голословными обвинениями?
            1. badens1111 Офлайн
              badens1111 (влад) 7 октября 2017 13:25
              +3
              Доказывать что?
              Читая ваши измышления,доказывать ничего не надо,все видно невооруженным глазом.
              Наемный писатель-так точно можно сформулировать вашу тут деятельность,ибо факты,аргументы противной стороны вами не рассматриваются совсем,но вы изрядно оперируете давно развенчанными мифами,слухами,сплетнями-прием информвойны.
              1. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 14:14
                +14
                Цитата: badens1111
                ибо факты,аргументы противной стороны вами не рассматриваются совсем

                Пример привести сможете? Или как демагог будете бросаться голословными фразами? Вы сейчас ведёте себя как бездарный агитпроповец, а я требую от Вас привести пример использования мной недостоверной информации или фактов с последующим опровержением. В противном случае я буду иметь полное право обвинить Вас в дёшевой демагогии и попытке провокации оппонента на эмоциональный ответ с переходом на личности.
                1. badens1111 Офлайн
                  badens1111 (влад) 7 октября 2017 14:23
                  0
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Пример привести сможете? Или как демагог будете бросаться голословными фразами?

                  Ваши комментарии на темы связанные с СССР к примеру,досужая ложь.Что еще надо?
                  Требовать вы будете у жены к примеру,тарелку с борщом,а от меня вы можете лишь получить очередной ответ-изолгались вы уже совсем.
                  1. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 14:53
                    +14
                    Цитата: badens1111
                    Ваши комментарии на темы связанные с СССР к примеру,досужая ложь

                    Опять голословное обвинение? Скажите где и что я недостоверно сказал и приведите опровергающую информацию. Не можете? Тогда не позволяйте своим эмоциям и идеологическому разногласию между нами брать верх над объективностью в дискуссии.
                    Цитата: badens1111
                    Требовать вы будете у жены к примеру,тарелку с борщом

                    Снова грубите? Вы, между прочим, в публичной дискуссии позволили себе обвинить меня во лжи. Я, как человек цивилизованный, теперь имею полное право и буду требовать от Вас доказательства Ваших слов. Поэтому, если Вам не было понятно сразу, повторю: я требую от Вас доказательства Вашей позиции. Приведите мои "недостоверные" (с Вашей точки зрения) слова и опровергните их, а не твердите одно и то же слово, в тщетной надежде, что оно станет правдой.
                    P.S. Привыкайте, среди культурных людей принято подтверждать свои слова доказательствами, а голословные обвинения считаются признаком хамства и дурного воспитания.
                    1. badens1111 Офлайн
                      badens1111 (влад) 7 октября 2017 15:11
                      +2
                      Ну с..начнем..
                      "ПоручикТетеринъ 2 октября 2017 16:55 | Упущенные Проливы
                      Для реального понимания вопроса нужно помнить о том, что Босфорская операция сорвалась из-за переворота, вызванного тем, что заговорщики, следом за их британскими кураторами осознали, что ещё 1,5--2 месяца и их усилия пойдут прахом. ...бла бла бла..."-Измышления мало имеющие оснований в реальности.
                      "Вины СССР нет, есть вина советского руководства перед народом за то, что будучи осведомленным о людоедских планах Гитлера в отношении СССР, оно продолжало с ним заигрывать вместо заключения союза с Англией и Францией с целью уничтожения нацизма.
                      Жалоба ПоручикТетеринъ"-Очередной перл.
                      А это сознательное вранье-"Знаете, союз и обязательство воздерживаться от нападения--это немного разные вещи. Гитлер, зная, что СССР не придет на помощь ни Союзникам, ни Польше окончательно решился начать большую войну за передел последствий Версальского мира."
                      Ну и наконец-" ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 17:20 | Почему они так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?Служба в органах правопорядка РИ рассматривалась советским законодательством как преступление--факт. Ст. 58.11. УК РСФСР 1926 года.
                      Так что же получается, Вас тошнит от фактов? И Вашим врагом являются историческая и юридическая реальность?
                      P. S. А вот ссылку на сталиниста Риммира могли бы не приводить. Объективности в его словах о Волкове--не более, чем в словах феминистки о мужчинах."
                      Вы бы помалкивали на счет ваших же галлюцинаций о каком то виде
                      " кулютурки" которая вам явно не ведома,культурный человек,знающий Историю,не будет лгать и ссылаться на заведомо явные и лживые измышления "истериков," на ниве истории ,типа вашего Волкова и ему подобных.
                      Так что не хамите и не показывайте свое дурное воспитание.
                      Хотя бы и поэтому-" ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 13:10 | Почему они так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?
                      Смешной Вы человек. Русского человека и патриота России русофобом называете. Вы бы ещё врача "медикофобом" назвали. Ну да впрочем Ваши проблемы с логикой--это Ваше дело. А вот то, что Вы явно занервничали, когда Вас уличили в знании трудов господина Геббельса--симптоматично.
                      Раздел Чехословакии был нарушением условий договора. Договор нарушил Гитлер, а виновны в этом Англия и Франция? Странная у Вас логика."
                      Вы ,вопреки очевидности и реальности,нагло и лживо утверждаете ,что Гитлер не виноват?А равно не виновны в развязывании 2 мировой в Европе,Англия с Францией?Это разве не позиция оных,не пришедших на помощь Польше,развязала руки Гитлеру?
                      Так кто вы после столь наглой демонстрации подтасовок,передергиваний и прямой лжи?
                      1. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 17:30
                        +13
                        Наконец-то я добился от Вас адекватного диалога.
                        [quote=badens1111]Измышления мало имеющие оснований в реальности.[/quote]
                        Из Ваших слов я делаю вывод, что Вам неизвестны ни англо-русские противоречия первой половины 1910-х, ни про налаживание британским послом Бьюкененом связей с думской оппозицией Императору. Читайте: http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/pre1
                        .html
                        Так что участие англичан в заговоре против Императора--не мои домыслы, а исторический факт. Даже одиозный писатель Стариков прямо говорит об этом.
                        [quote=badens1111]Очередной перл.[/quote]
                        И снова мимо. Джугашвили бредовый опус Гитлера "Майн Кампф" читал и знал как бесноватый фюрер относился к СССР. Знал и пошёл на договор с ним, вместо договора с теми, кто мог помочь задушить гадину нацизма в зародыше. Это--факт.
                        По поводу моей ссылки на УК РСФСР. Первая редакция этого "документа" : [quote]
                        58.11. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо - секретных должностях при царском строе или у контр - революционных правительств в период гражданской войны, -
                        меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.
                        [/quote] https://ru.m.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс
                        _РСФСР_1926_года/Редакция_05.03.1926
                        И это тоже факт. По этой статье в реальности "судили" людей занимавших полицейские и судебные должности.
                        [quote=badens1111]Вы бы помалкивали на счет ваших же галлюцинаций о каком то виде кулютурки[/quote]
                        Из этих слов прекрасно виден Ваш культурный уровень. Равно как и незнание причин конфликта, цитату из которого Вы привели. Вышепоименованный господин Риммир изволил в истеричной манере поливать грязью доктора исторических наук, который 30 лет проработал в архивах, исследуя историю офицерского корпуса и элит Российской империи. А хамоватый невежа Риммир полагает, что написание работ на основании архивных документов--это "не исторично". И Вы, судя по комментарию, к его мнению присоединяетесь. Так что к Риммиру и ему подобным у образованного и культурного человека отношение может быть одно--презрение.
                        [quote=badens1111]Ну с..начнем..
                        "ьса--симптоматично.
                        [quote=badens1111]Вы ,вопреки очевидности и реальности,нагло и лживо утверждаете ,что Гитлер не виноват?[/quote]
                        Господин хороший, это есть лишь в Вашем воображении. Я в ответе оппоненту, напротив, указывал, что Гитлер виновен в оккупации Чехословакии. Где Вы там увидели оправдания бесноватого... решительно непонятно. Иными словами, Вы опускаетесь до лжи и сознательного искажения слов оппонента для оправдания своей позиции.
                        А насчёт Англии и Франции--это потрясающе. Вы что же не понимаете разницы между предательством союзника и развязыванием войны? Да, Союзники виновны, но в предательстве, а в развязывании войны виновен Гитлер. Понимаете, Гитлер, а не Франция и Англия.
                        Так что Вы,судя по этому комментарию--лжец, провокатор и невежа, коль скоро позволяете себе искажать слова оппонента, хамить и оскорблять учёных историков,чьи труды и ученая степень признаны научным сообществом.
  6. Варяг77 Офлайн
    Варяг77 (Андрей) 7 октября 2017 10:20
    +11
    Цитата: василий50
    Автор затронул сложнейшую тему. Вот только сегодня мало кто понимает что РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ накануне ПМВ была практически колонией под управлением немца-царя. От того столь шустро менялись приоритеты в политике. Как только французы перекупили царя, так РОССИЯ стала практически колонией уже Франции, вплоть до отправления экспедиционных корпусов для защиты Франции, на правах колониальных войск.

    Вы конечно же можете привести факты, не так ли. Это ведь ни в коей мере не плод вашего больного воображения, правда ведь?
    Диванные разоблачители отличаются большим разнообразием однако.
    И конечно же как продолжение вашей кухонной конспиралогии, во вторую мировую войну СССР напряг свои колонии в виде США и Англии, что бы они открыли второй фронт. Я ведь правильно продолжил ваши с позволения сказать умозаключения.
    Далее видимо должны последовать кухонные разоблачения всей династии Романовых, что они только и делали, как бы сдать Россию западу. Я ничего не упустил?
  7. ALEA IACTA EST Офлайн
    ALEA IACTA EST (Дмитрий) 7 октября 2017 13:17
    +1
    В нормально функционирующем государстве народ не хватается за винтовки.
  8. badens1111 Офлайн
    badens1111 (влад) 7 октября 2017 17:35
    +1
    ПоручикТетеринъ,
    Ответ не верный.Не трудитесь много писать .
    1. ПоручикТетеринъ 7 октября 2017 19:03
      +14
      Констатирую. Контраргументов у Вас нет, а попытка обвинить оппонента во лжи провалилась. Прошу Вас, изучайте историю Родины не по агиткам, а по документам и трудам настоящих историков. Если человек, работающий в архивах, пишет нечто, Вам непривычное, это не значит, что он лжёт, это значит, что Вам до того попадались искажающие историческую реальность агитки. А вот почему их авторы допустили подобное--предлагаю Вам подумать самостоятельно. hi
      1. badens1111 Офлайн
        badens1111 (влад) 7 октября 2017 19:12
        +1
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Контраргументов у Вас нет

        Правильно,у вас их нет.
        А за меня ,вам ответит лучший из русских писателей настоящего времени,В.Бушин
        Когда Александр Зиновьев жил ещё в Мюнхене и уже хорошо прозрел от своей антисоветчины, мы переписывались. В 1990-м году я послал ему свою статью о Солженицыне, он по этому поводу писал мне: "Солженицына надо не просто критиковать, его надо громить. Эту ... всеми силами навязывают нам как со стороны Запада, так и со стороны пятой колонны Запада в России". Я был с ним совершенно согласен во всём, начиная с ...
        http://zavtra.ru/blogs/pechal_no_ya_glyazhu
  9. samarin1969 Офлайн
    samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 7 октября 2017 21:24
    0
    Автор плодотворно прошёлся по ошибкам и порокам русских Царей...Но
    1) По сравнению с современным "оффшорным игом" - миллионы на балерин - это детские шалости
    2) Историю творят люди, а не некие "объективные причины". История многих стран и, России - особенно, опровергла все "теории развития общества. ...Развал Российской империи - это прежде всего вина слабохарактерного и инфантильного Никлая Второго...Если не считать пророчества поэтов, то никто ни тогда, ни сейчас не может спрогнозировать будущее России. История зависит от поступков Романовых, Лениных, Сталиных, Горбачевых, Путиных (и их окружения)...Автор склоняется к идее Ельцин-центра, что вся история России - это бесконечная цепь несчастий и беззаконий (От "Иванов", до Николая Второго). Это абсурд!...В других государствах мерзостей было не меньше....Современная "РФ" - это только тень той России.
Картина дня