Немецкие СМИ сравнили российский Ту-160 "Белый лебедь" и B1-B США

Российские сверхзвуковые Ту-160 не только быстрее американских бомбардировщиков B1-B, но и могут совершать перелёты на более длинные дистанции. В будущем с конвейера в России должны сойти около 50 новых, сильно модернизированных самолётов этого класса, приводит "RT" перевод статьи немецкого еженедельника "Foсus".

Немецкие СМИ сравнили российский Ту-160 "Белый лебедь" и B1-B США


Российский Ту-160 — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик, пишет издание. Вес Ту-160 достигает 275 тонн, что делает его самым тяжёлым боевым самолётом в мире. Из-за белого цвета и элегантной формы ему дали прозвище «Белый лебедь».


Ту-160 можно в некоторой степени сравнить с американским бомбардировщиком B1-B. Он (Ту-160. — прим), однако, быстрее и может совершать перелёты на более длинные дистанции. В отличие от B1-B в случае войны он также может нести на своём борту ядерное оружие.

В 2015 году, во время российской военной операции в Сирии, Ту-160 совершил свой первый боевой вылет. Несколько бомбардировщиков нанесли удары крылатыми ракетами по объектам террористической группировки «Исламское государство»*(запрещена в России).

Ту-160 были разработаны и введены в эксплуатацию ещё в Советском Союзе. Впрочем, недавно Россия возобновила их производство. Focus отмечает, что сейчас у России имеется 16 таких самолетов, но вскоре на вооружение должны поступить до 50 модернизированных машин.


Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 131

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. oleg-gr 7 октября 2017 19:52
    Хвалят Ту 160. Или это намек, что не надо Белым Лебедям брать Германию на прицел?
    1. Machete 7 октября 2017 20:13
      Лебеди могут стереть Германию не выходя за границы России.
      Тут и намекать не на что.
      Они просто любят всё сравнивать.
      1. cniza 7 октября 2017 20:48
        Цитата: oleg-gr
        Хвалят Ту 160. Или это намек, что не надо Белым Лебедям брать Германию на прицел?


        Готовят себе подушку безопасности ... , ну мы же вас хвалили.
        1. Shurik70 7 октября 2017 22:45
          На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году, имея сейчас 16 шт Ту-160. К 21-ому, небось, уже и Последняя Война кончится.
          no
          1. noviczok 7 октября 2017 22:57
            К тому же американцы планируют к середине двадцатых годов пустить в серию новый B-21.

            ВВС США уклоняются от предоставления конкретных данных, хотя майор Лиз заявил, что начальная эксплуатационная готовность самолета ожидается в середине 20-х годов, при этом дата первого полета и дата принятия на вооружение этого самолета остаются засекреченными.


            https://topwar.ru/98744-budet-li-schastlivoy-sudb
            a-novogo-strategicheskogo-bombardirovschika-b-21-
            chast-2.html
            1. Григорий_78 13 октября 2017 18:47
              И сразу вспоминается как те же американцы хотели весь парк B-52 заменить на B-2. F-15 заменить на F-22... Вертолёт "Апач" на "Команч". F-35 сделать как минимум вдвое дешевле F-22. И...
          2. Gransasso 7 октября 2017 22:59
            Цитата: Shurik70
            На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году, имея сейчас 16 шт Ту-160. К 21-ому, небось, уже и Последняя Война кончится.
            no


            И 20 В-2...и готовят к производству новый В-21...которым заменят В-52


            P.S. никакого серийного производства в 21 году не будет...
            1. хрыч 8 октября 2017 07:38
              Цитата: Gransasso
              P.S. никакого серийного производства в 21 году не будет...

              Вас видимо забыли спросить wassat
          3. хрыч 8 октября 2017 07:59
            Цитата: Shurik70
            На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году

            Наши 16 несут стратегические КР, с дальностью пуска свыше 5 тыс. км. Т.е. к превосходным характеристикам добавляйте дальность оружейных систем. Б-1б, несет лишь свободнопадающие бомбы и КР малой дальности, хоть машина действительно прекрасная и лучший боевой самолет за всю историю авиапрома США и Запада, но их количество не покрывает качество и хоть теоретически он по классу сравнивается с Ту-160, но ему не ровня, а сравнивать его скорей можно с Ту22М3, которых у нас весьма прилично и модернизировать будут под новое оружие 30 штук минимум. Ланцер, конечно значительно превосходит по бомбовой нагрузке, сильно превосходит по дальности, однако вдвое уступает по скорости и именно осуществить прорыв ПВО РФ конечно не в силах и его бомбовое превосходство анулируется. Ту22М3 вмажет мощнейшими ракетами Х-22/Х-32 за 1000 км. Вот и считайте. Им надо поразить наши центры в глубине территории, нам можно не входит в активную зону ПВО и бить с 500-1000 км до цели. Также осуществить перехват двухмаховой машины до применения КР им просто нечем. Нет у США дизельных подлодок, а у нас есть, да с Калибрами. Здесь также нет у них самолетов класса Ту22М3, а у нас есть. При расчете сил и средств, их средств против нас оказывается совершенно недостаточно, а у нас вполне. Тот же европейский театр военных действий Ту22М3 покроет без проблем, своим боевым радиусом и дальностью оружейных систем.
          4. Верхомнапуле 9 октября 2017 07:43
            Ты главное уйми дрожь в коленках,России и кроме ту-160 есть чем жути нагнать!!! drinks
          5. Alexey-74 9 октября 2017 10:21
            Для этого у нас есть С-300, С-400 и на подходе С-500...если мы и проигрываем в количественном плане, то никак не в качественном, поэтому наша ПВО самая лучшая в мире
            1. voron770247 10 октября 2017 12:42
              Лучшая - не значит безупречная...
          6. алекс_2 13 октября 2017 20:41
            Отсилы одна лычка.
      2. Scoun 7 октября 2017 21:40
        Цитата: Machete
        Лебеди могут стереть Германию не выходя за границы России.
        Тут и намекать не на что.
        Они просто любят всё сравнивать.

        ИМХА
        Ему новое лакокрасочное покрытие для снижение ЭПР, новые системы РЭБ аля "Рычаг" или....
        (Хибины маловато) имха новую электронную начинку, РЛС и систему обороны... а это всё подтягивает и снижение массы пустого и тд и тп... у него огромный потенциал.
        1. хрыч 8 октября 2017 08:05
          Цитата: Scoun
          Ему новое лакокрасочное покрытие для снижение ЭПР, новые системы РЭБ аля "Рычаг" или....

          Нет смысла в этом, когда удар наносится без захода в зону ПВО противника.
    2. Комсомол 7 октября 2017 20:15
      smile Типа того-летите,мол,дальше,-"и может совершать перелёты на более длинные дистанции",вы же можете,зачем мы вам...
    3. NIKNN 7 октября 2017 20:16
      Цитата: oleg-gr
      Хвалят Ту 160. Или это намек, что не надо Белым Лебедям брать Германию на прицел?

      Тупой эксперд... Да единит их одно...созданы ля прорыва ПВО ..однако это 2 разных самолета если в стратегичесом плане сравнивать то с В52.. В-1 ну как то где то в середине между Су-24 и Ту-160... хотя.... как кто из верху рассудит, можно и Ту-160 послатьбомить передний край.. hi
      1. Pirogov 7 октября 2017 20:41
        Цитата: NIKNN
        Тупой эксперд... Да единит их одно...созданы ля прорыва ПВО ..однако это 2 разных самолета если в стратегичесом плане сравнивать то с В52.. В-1 ну как то где то в середине между Су-24 и Ту-160... хотя.... как кто из верху рассудит, можно и Ту-160 послатьбомить передний край..

        На мой взгляд правильное сравнение Ту 160 и В1В . Прошу прощения но Вы по моему ошиблись ,зайдите на википедию В1В.
        1. verner1967 7 октября 2017 20:56
          Цитата: Pirogov
          На мой взгляд правильное сравнение Ту 160 и В1В

          кроме одного, в статье
          Ту-160 можно в некоторой степени сравнить с американским бомбардировщиком B1-B.
          мне кажется, это B1-B можно в некоторой степени сравнить с Ту-160, далеко ему до "Белого лебедя"
          1. Pirogov 8 октября 2017 11:34
            Цитата: verner1967
            мне кажется, это B1-B можно в некоторой степени сравнить с Ту-160, далеко ему до "Белого лебедя"

            Вот Вы любите шапками покидаться . Плохо что вас история не учит . Сравните характеристики Ту 160,В1А,В1В. Хватит летать в облаках.
            1. verner1967 8 октября 2017 12:05
              Цитата: Pirogov
              Сравните характеристики

              какие именно?
            2. marder7 9 октября 2017 09:40
              Вот Вы любите шапками покидаться . Плохо что вас история не учит . Сравните характеристики Ту 160,В1А,В1В. Хватит летать в облаках.

              сравнили , В1А и В1В проигрывают по всем статьям , если смотреть комплексно а не сравнивать отдельные характеристики.
            3. алекс_2 13 октября 2017 20:44
              Пшел в будку, рагуль .
        2. Gransasso 7 октября 2017 20:57
          Цитата: Pirogov
          На мой взгляд правильное сравнение Ту 160 и В1В . Прошу прощения но Вы по моему ошиблись ,зайдите на википедию В1В.




          Правильно все таки сравнивать Ту-160 с версией В-1А...которую и копировал...в В-1В американцы уже изменили концепцию сделав их малозаметными и для прорыва на низких высотах....потому что уже в начале 80-х поняли что с развитием ЗРК изначальная идея В-1А и его копии Ту-160 сверхзвукового прорыва на больших высотах с ЭПР "коровы"-мертворожденный проект...
          1. KCA 7 октября 2017 21:12
            Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км
            KCA
            1. Gransasso 7 октября 2017 21:24
              Цитата: KCA
              Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км



              Угу...разве что в влажных фантазиях так бывает...поэтому гоняли ту-160 непосредственно над сирией чтоб побомбить....чего не выпускали энти могучие ракеты дальностью 100500 км непосредственно с територии России?..


              Так и живете байками про подлодки которые не должны ходить в море ..ибо с пирса стреляют..и самолетам которым и влезтать не нужно..с ангаров прям бахнут могучими чудо ракетами..


              Ставьте энти девайсы на кукурузники тогда..все равно достанут всех...к чему морока с супер пупер модернизациями неимеющегоаналогов...или не все так радужно и просто на самом деле все таки?
              1. Nemo 7 октября 2017 21:38
                Цитата: Gransasso
                Цитата: KCA
                Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км



                Угу...разве что в влажных фантазиях так бывает...поэтому гоняли ту-160 непосредственно над сирией чтоб побомбить....чего не выпускали энти могучие ракеты дальностью 100500 км непосредственно с територии России?..


                Так и живете байками про подлодки которые не должны ходить в море ..ибо с пирса стреляют..и самолетам которым и влезтать не нужно..с ангаров прям бахнут могучими чудо ракетами..


                Ставьте энти девайсы на кукурузники тогда..все равно достанут всех...к чему морока с супер пупер модернизациями неимеющегоаналогов...или не все так радужно и просто на самом деле все таки?

                вот интересно кроме ТУ-160 в россии есть хоть одна платформа способная в кратчайшие сроки доставить крылатые ракеты в количестве 12 штук к берегам вероятного противника, если вы скажите что есть подводные лодки, то они постоянно отслеживаются и им необходимо несколько дней. А насчет сирии, то и ВВС США зачем то гоняют своих стратегов для нанесения ударов по Ираку. Вопрос "зачем?", если у них под боком расположены военные базы для обычных истребителей.
                1. Gransasso 7 октября 2017 21:57
                  Цитата: Nemo
                  кроме ТУ-160 в россии есть хоть одна платформа способная в кратчайшие сроки доставить крылатые ракеты в количестве 12 штук к берегам вероятного противника,



                  А вероятный противник подпустит к своим берегам это чудо из 70-х "фонящий" на радарах как паровоз и с ЭПР сарая?...он же создавался как самолет прорыва ПВО...какое современное ПВО он на данный момент способен прорывать?


                  Цитата: Nemo
                  А насчет сирии, то и ВВС США зачем то гоняют своих стратегов для нанесения ударов по Ираку. Вопрос "зачем?", если у них под боком расположены военные базы для обычных истребителей.



                  Из очень практичных соображений.изза их полезной нагрузки

                  Есть цели для уничтожения которых нужны много бомб..и экономически выгоднее сгонять туда 1 раз стратегом чем условно 20-30 раз обычным ИБ.или же нужны бомбы особой мощности который обычный ИБ не потянет.


                  Пример-сеть подземных тонелей талибов ТораБора в Афгане
                  1. KCA 7 октября 2017 22:05
                    Это где в результате сброса супербомбы погибло 3 человека?
                    KCA
                  2. Nemo 7 октября 2017 23:18
                    Цитата: Gransasso
                    А вероятный противник подпустит к своим берегам это чудо из 70-х "фонящий" на радарах как паровоз и с ЭПР сарая?...он же создавался как самолет прорыва ПВО...какое современное ПВО он на данный момент способен прорывать?

                    А вы попробуйте системами ПВО перекрыть хотя бы половину Тихого, весь Северо-ледовитый океан и северную часть Атлантического. Даже США со своими эсминцами Арли Берк не сможет это сделать. И если предположить, что эсминцы и крейсера с системой айджис будут расположены равномерно, то они становятся уязвимыми целями для ПЛ с ПКР. И зачем прорывать ПВО если КР запускаются с расстояния 5000 км. Может расскажите какое современное ПВО способно засеч самолет с ЭПР сарая на расстоянии хотя бы 1000 км.

                    Цитата: Gransasso
                    Из очень практичных соображений.изза их полезной нагрузки
                    Есть цели для уничтожения которых нужны много бомб..и экономически выгоднее сгонять туда 1 раз стратегом чем условно 20-30 раз обычным ИБ.или же нужны бомбы особой мощности который обычный ИБ не потянет.
                    Пример-сеть подземных тонелей талибов ТораБора в Афгане

                    В ночь на 21 марта 2003 года во время операции Iraqi Freedom В-52Н выпустили около 100 крылатых ракет AGM-86 по Ираку. (взято из https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
                    ortress) Зачем же они тогда пускали КР в Ираке? И еще вопрос зачем тогда США все еще использует стратегов для пуска КР, если судить по вашим высказываниям, то они никому не сдались, ведь у них ЭПР как у сарая?
                    1. макс702 8 октября 2017 00:25
                      Цитата: Nemo
                      В ночь на 21 марта 2003 года во время операции Iraqi Freedom В-52Н выпустили около 100 крылатых ракет AGM-86 по Ираку. (взято из https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
                      ortress) Зачем же они тогда пускали КР в Ираке? И еще вопрос зачем тогда США все еще использует стратегов для пуска КР, если судить по вашим высказываниям, то они никому не сдались, ведь у них ЭПР как у сарая?

                      Очень тонко good .. поймет ли оппонент...
                    2. ЗВО 8 октября 2017 21:37
                      Цитата: Nemo

                      Может расскажите какое современное ПВО способно засеч самолет с ЭПР сарая на расстоянии хотя бы 1000 км.


                      Спрошу вас извините уж. вопросами на вопрос.
                      Почему ЗГРЛС делают?
                      Почему они есть как минимум в 2-х странах мира?
                      Почему наши "неимеющиеаналоговвмире военные промышленники и ученые" делают победные реляции об обнаружении взлетов легкомоторных самолетов где-нибудь в Голландии с антенны в районе Кстово?
                      Если вы ответите, то по вашему ответу будет видно, что либо вы врете, либо врут наши "военные промышленники и ученые"
                2. Großer Feldherr 7 октября 2017 21:57
                  кроме ТУ-160 в россии есть хоть одна платформа способная в кратчайшие сроки доставить крылатые ракеты в количестве 12 штук к берегам вероятного противника

                  Не совсем крылатые ракеты...но баллистическая ракета с разделяющейся головной частью с запросто выполнит тот же спектр задач , но НАМНОГО быстрее(пол часа), дешевле и меньшими рисками .
                  1. Antony 8 октября 2017 15:42
                    Пуск БР легко засекается
                3. KCA 7 октября 2017 22:06
                  ТУ-95МС могут нести как Х-555, так и Х-101 и Х-102 на внешней подвеске
                  KCA
              2. KCA 7 октября 2017 21:53
                , пуски Х-101 были задолго до Сирии, видео было показано даже по ТВ, и старт и попадание на Камчатке, не сомневаюсь, СПРН США уж точно зафиксировали и точку старта и точку попадания, ну не малчик, поищи в интернете, а на счёт того, что гоняли прям над Сирией, чтоб сбросить Х-101 - так лётчиков учили, да и топливо для 101 стоит уж прям сильно дороже чем керосин, совсем сильно, дешевле в ракету 2/3 бака не заправить, чем Лебедя пару раз заправить, ну ты крепись, вспомни о неуловимых F-117 и B2, сколько их в строю? Разорвут Россию на раз, как Обамка
                KCA
                1. ser-pov 7 октября 2017 22:32
                  А сочувствие парню? Как же он крепится будет, хотя может наоборот-порвет...жидко
                2. Малый 7 октября 2017 22:49
                  Разорвала еще не выросла....У разорвуших....Если бы могли 100процентно закатать без ущерба для ии давно бы выгнали в прошлый век Россию...Но.... но... все пуски по шару отслеживается мгновенно....
              3. ser-pov 7 октября 2017 21:58
                Отлично! Про суперпупергеоракетногипер Ваше вооружение мы наслышаны! Очень рады за придурков с СГА и сателлитов , слепо верующих что они останутся в стороне....
            2. dubovitskiy.1947 7 октября 2017 23:50
              Цитата: KCA
              Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км

              Не понятно- для чего сверхточные? Вполне хватит просто точных, с радиусом расхождения в пару километров. Мегатонная колотушка сжигает вокруг себя всё на расстоянии 20 км. Главное- гиперзвуковая и достаточно длиннорукая была.
          2. tomket 7 октября 2017 23:28
            Цитата: Gransasso
            Правильно все таки сравнивать Ту-160 с версией В-1А...которую и копировал...

            Что, Мясищеву принесли чертежи Б-1А за полгода до того, как американцы утвердили проект ?))))))))
            Цитата: Gransasso
            .потому что уже в начале 80-х поняли что с развитием ЗРК изначальная идея В-1А

            Да нет, они поняли что б-1А в любом случае отхватит от МиГ-25)))))
            Цитата: Gransasso
            В-1А и его копии Ту-160

            Давайте все таки говорить, о том что , Б-1 копия Ту-160. Ведь Б-1 утвердили позже)))Вы же не будете оспаривать факты))))
            1. KondratKo 8 октября 2017 09:14
              "Вы же не будете оспаривать факты))))"
              А зачем? Тролль не читатель, тролль писатель.
            2. ЗВО 8 октября 2017 22:03
              Цитата: tomket
              Цитата: Gransasso
              Правильно все таки сравнивать Ту-160 с версией В-1А...которую и копировал...

              Что, Мясищеву принесли чертежи Б-1А за полгода до того, как американцы утвердили проект ?))))))))
              Цитата: Gransasso
              .потому что уже в начале 80-х поняли что с развитием ЗРК изначальная идея В-1А

              Да нет, они поняли что б-1А в любом случае отхватит от МиГ-25)))))
              Цитата: Gransasso
              В-1А и его копии Ту-160

              Давайте все таки говорить, о том что , Б-1 копия Ту-160. Ведь Б-1 утвердили позже)))Вы же не будете оспаривать факты))))


              Странные у вас факты.
              Б-1 утвердили аванпроектом в 1970 году и выдали контракт на полномасштабное проектирование и производство в том же году. В 1974 - он поднялся в воздух.
              Ту-160 утвердили аванпроектом в 1974 году и выдали задание на полномасштабное проектирование и производство в том же году. В 1981 - он поднялся в воздух.
              26 июня 1974 года вышло Постановление Совета Министров СССР, согласно которому ОКБ им. А.Н.Туполева поручалась разработка стратегического многоцелевого бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 с четырьмя двигателями НК-32. Очередное "уточняющее" Постановление правительства 1040-348 вышло 19 декабря 1975 года. Этими Постановлениями задавались основные тактико-технические характеристики самолета.



              Про М-18 - даже не вспоминайте. Это был просто эскизный проект. Проектом полноценным, он не был.
          3. pin_code 9 октября 2017 06:00
            если уж быть точным,не уважаемый,то Ту-160 в чемто копироват Т-4(сотка) от КБ Сухого,но не как не поделки от США...
            1. ЗВО 9 октября 2017 11:12
              Цитата: pin_code
              если уж быть точным,не уважаемый,то Ту-160 в чемто копироват Т-4(сотка) от КБ Сухого,но не как не поделки от США...


              Ту-160 отличается от Т-4 - на все 100% и ни в чем его не копирует.
              А вот с В-1 - они очень похожи, очень.


              1. 11черный 9 октября 2017 16:43
                Цитата: ЗВО
                Ту-160 отличается от Т-4 - на все 100% и ни в чем его не копирует.
                А вот с В-1 - они очень похожи, очень.

                Что неудивительно - это машины одной концепции.
                C-17, знаете ли, тоже "копирует" ИЛ-76, но все при этом понимают что не копия - так и здесь. У нас и до Лансера были проекты "напоминающие" Ту-160. Кстати о С-17...
                Ил-76, 1971 год

                С-17, 1991 год

                Разве не видно - американские ватники смогли скопировать наш Ил только спустя 20 лет! laughing
                Ну правда - один в один. laughing

                Согласитесь - чистейшая копия нашего самолета

                Они очень похожи - очень good
              2. собака 9 октября 2017 16:54
                а должен быть свой дизайн?
          4. собака 9 октября 2017 16:53
            т.е. на высоте 60-ти метров их не видно? Ачуметь!!! belay
  2. 210окв 7 октября 2017 19:59
    "Лебедя"сравнивать не с чем.В1в другой самолет,просто похожий.
    1. himRa 7 октября 2017 20:08
      Цитата: 210окв
      "Лебедя"сравнивать не с чем.В1в другой самолет,просто похожий.

      Я тоже рад что возобновлено производство этих уникальных машин и полностью согласен что малозаметность стратегам с такой скоростью и ракетами просто ненужна! hi
      1. Геркулесыч 7 октября 2017 20:29
        Рахим hi drinks -когда на нефти много баксов заработали, лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160 -уже бы новые машины получили! !!
        1. 210окв 7 октября 2017 20:35
          Тогда так скажем.."строили"карманы для этих самых баксов..Вот жизнь не учит.Или все же учит только нас,рядовых граждан?А те,кто в правительстве на другой планете.к.ф."Кин жза дза?
          Цитата: Геркулесыч
          Рахим hi drinks -когда на нефти много баксов заработали, лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160 -уже бы новые машины получили! !!
          1. Голован Джек 7 октября 2017 20:48
            Цитата: Геркулесыч
            лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160

            Цитата: 210окв
            А те,кто в правительстве на другой планете

            Ребят... с дивана, оно, конечно, виднее... и все, кто знает, как управлять государством, почему-то уже работают дворниками и курьерами, так?
            Восстанавливать установки для сварки титановой детальки, без которой не бывает ТУ-160, начали, на моей памяти, лет так 5 тому.
            Сейчас все восстановлено, местами - просто создано вновь (установка разрушена, документация прое утрачена.
            Все работает.
            А вы все - "мало, мало, дайте есчо...".
            Как дети, блин...
    2. Gransasso 9 октября 2017 17:10
      Цитата: 210окв
      "Лебедя"сравнивать не с чем.В1в другой самолет,просто похожий.



      А Буран просто похож на Шаттл..как и жигуль просто похож на фиат...
      1. рисыч 9 октября 2017 18:58
        Цитата: Gransasso
        А Буран просто похож на Шаттл.

        Ну если так рассуждать, то все американские ракеты это копии советских, ну или китайских laughing
  3. _Jack_ 7 октября 2017 20:05
    Кабина пилотов выглядит как раритет, да он и есть раритет, ждем новых Ту-160, сделанных в России а не в СССР
    1. АВП 518 7 октября 2017 20:29
      Цитата: _Jack_
      Кабина пилотов выглядит как раритет, да он и есть раритет, ждем новых Ту-160, сделанных в России а не в СССР

      Специалисты ГосНИИАС разработали прототип панели управления для модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160
    2. ser-pov 7 октября 2017 22:05
      Это же не новая иномарка, это стратег....Считаю , что жидкокристаллические экраны должны дублироваться механикой... Надежней..
      1. dubovitskiy.1947 7 октября 2017 23:57
        Цитата: ser-pov
        Это же не новая иномарка, это стратег....Считаю , что жидкокристаллические экраны должны дублироваться механикой... Надежней..

        ....вот отсюда и помедленнее, пожалуйста.
      2. Щаранский 8 октября 2017 01:34
        а еще лучше сделать его бипланом, и заменить реактивные двигатели на поршневые
  4. Роман Мельник 7 октября 2017 20:06
    Их уже сотню раз сравнивали...
  5. Комментарий был удален.
  6. AwaZ 7 октября 2017 20:20
    самолеты немного под разные цели создавались . Однако это не умоляет достоинств Ту 160.
    1. Gransasso 7 октября 2017 20:27
      Цитата: AwaZ
      самолеты немного под разные цели создавались . Однако это не умоляет достоинств Ту 160.



      И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...
      1. AwaZ 7 октября 2017 20:32
        ну ну ... у аммериканцев совсем другой подход к использованию авиации. И поэтому В1 имеет совсем другие характеристики.
        1. Gransasso 7 октября 2017 20:35
          Цитата: AwaZ
          ну ну ... у аммериканцев совсем другой подход к использованию авиации. И поэтому В1 имеет совсем другие характеристики.



          Например...
          1. Голован Джек 7 октября 2017 23:11
            Цитата: Gransasso
            Например...

            Хорош флудить... вика в помощь.
            1. Gransasso 7 октября 2017 23:30
              Цитата: Голован Джек
              Цитата: Gransasso
              Например...

              Хорош флудить... вика в помощь.



              И что тут?...что самолет летает?...он собственно для этого и создан...или это уже чудо?...и кабина с аппаратурой времен царя гороха...
      2. новичок 7 октября 2017 20:33
        “ не особо удачная копия“??? можете аргументировать?
        1. Gransasso 7 октября 2017 20:50
          Цитата: новичок
          “ не особо удачная копия“??? можете аргументировать?




          Могу..но сомневаюсь что поймете
          1. новичок 7 октября 2017 20:58
            вы слишком самоуверенны. или может вы сомневаетесь в аргументах, или вы сомневаетесь в своём умении аргументировать?
          2. Голован Джек 7 октября 2017 23:12
            Цитата: Gransasso
            Могу..но сомневаюсь что поймете

            А попробуйте, интересно... я понятливый, есличё yes
            1. KKND 7 октября 2017 23:41
              Цитата: Голован Джек
              А попробуйте, интересно... я понятливый, есличё

              Я попробую.
              С точки зрения прямого применения концепция Ту-160 лучше, т.к. выше скорость реакции.
              С точки зрения прорыва ПВО и бомбежки( да для сброса КАБ или чугуния) страны с более-менее развитой ПВО B-1B вне конкуренции благодаря аппаратуре огибания рельефа местности в автоматическом режиме на большой скорости(транс звуке), более низкой ЭПР(скорее всего).
              Плюс у B-1B более прочный корпус, рассчитанный на полет в плотных слоях атмосферы на транс звуке.
              1. Голован Джек 7 октября 2017 23:44
                Цитата: KKND
                Я попробую

                Спасибо. Согласен со всем.
                Тем не менее, мне интересно, что скажет вьюнош под ником Gransasso
                Нахалов надо учить (с) request
                1. KKND 7 октября 2017 23:55
                  Честно мне концепция B-1B больше нравится, на нервах играть и B-52 хватит, а чугунием массово бомбить с удаленных баз-это "real politic" bully
                  1. Голован Джек 8 октября 2017 00:03
                    Цитата: KKND
                    Честно мне концепция B-1B больше нравится...

                    Ну, как бы сказать... что имеем, то и пьем feel
                    Про В-52 - держите "анекдот из жизни"... меня позабавило в свое время. Парень, походу, забыл, то едет не на мотоцикле.

                    1. KKND 8 октября 2017 00:10
                      Цитата: Голован Джек
                      Про В-52 - держите "анекдот из жизни"

                      Американцы вообще "крутые" ребята(ковбои), что и плюс и минус одновременно.

                      Но мы(русские) тоже не лыком шиты drinks
              2. Gransasso 8 октября 2017 00:09
                Цитата: KKND
                Цитата: Голован Джек
                А попробуйте, интересно... я понятливый, есличё

                Я попробую.
                С точки зрения прямого применения концепция Ту-160 лучше, т.к. выше скорость реакции.
                С точки зрения прорыва ПВО и бомбежки( да для сброса КАБ или чугуния) страны с более-менее развитой ПВО B-1B вне конкуренции благодаря аппаратуре огибания рельефа местности в автоматическом режиме на большой скорости(транс звуке), более низкой ЭПР(скорее всего).
                Плюс у B-1B более прочный корпус, рассчитанный на полет в плотных слоях атмосферы на транс звуке.

                С точки зрения прямого применения концепция Ту-160 лучше, т.к. выше скорость реакции.


                И в чем это конкретно выражается?..в каких параметрах
                1. KKND 8 октября 2017 00:15
                  Цитата: Gransasso
                  И в чем это конкретно выражается?..в каких параметрах

                  скорость полета и больше топлива.
                  1. Gransasso 8 октября 2017 00:20
                    И какая реальная кресерская скорость этих самолетов...сколько реально могут на сверхзвуке летать....какая реальная дальность на таких режимах полета...сколько "жрут" моторы топлива у одного и у другого...
                    1. KKND 8 октября 2017 00:26
                      Да-да B-1B у земли все время на крейсерской скорости летит, все 10000 км от аэродрома, не то что наш сделанный на коленке Ту-160 которому топлива мало...
                      Спорить с Вами не имеет смысла, Вы невменяемы, до свидания.
              3. новичок 8 октября 2017 00:14
                полёт с огибанием рельефа местности не даёт гарантии прорыва пво, таки, страны с нормальной пво. да потолок у Лебедя выше, плюс номенклатура ракетного вооружения, которым может поражать противника на дальности 5500 км. в ядерном и неядерном исполнении. да и шансов Лебедю уйти от пво на скорости 2250км/ч на на высоте 20/22тыс.метров намного больше. я молчу про модификацию ТУ160П, который исполнял обязанности сопровождения бомбордировщиков. оснащался ракетами воздух_воздух.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. KKND 8 октября 2017 00:30
                      Цитата: новичок
                      кто вам сказал, что ТУ160 создан для прорыва С400?

                      У меня галлюцинации?
                      Цитата: новичок
                      да и шансов Лебедю уйти от пво на скорости 2250км/ч на на высоте 20/22тыс.метров намного больше

                      Что бы разрешить спор: конкретно кто лучше прорвет Патриоты или С-400? У кого больше шансов?
                      1. новичок 8 октября 2017 01:02
                        ну давайте будем разбираться. во первых, вы немного поменяли смысл вопроса. вопрос не в том кто который прорвёт, а в том, у кого больше шансов это сделать, разницу чувствуете? а теперь к вопросу. если петриот бьёт по высоте 24/24тыс.м. при макс. скорости цели 2200км/ч. то учитывая, что у ТУ160 очень развитая система защиты, макс. скорость 2250, потолок 22тыс.м. ( при этом заявлено, что ракеты петриот бьют по цели на макс. дальности и макс. высотах с вероятностью 0.6, 0.8, а в боевых условиях 0.6, 0.4, то возможность уйти у Лебедя значимая. теперь наш С400 бьёт цели на минимальной высоте 5м. дальше можно не продолжать. у янки вообще шансов нет уйти, с огибанием рельефа.
                      2. Комментарий был удален.
                2. Вадим237 8 октября 2017 17:25
                  Большую часть систем ПВО уничтожат при первом налёте - дроны камикадзе и ударники их будет очень много, расчёты ЗРС потратят на них все ракеты, а дальше расчётам крышка. На них полетят крылатые ракеты и тактические управляемый бомбы и ни какие комплексы РЭБ не помогут, так как будут уничтожены вместе с дивизионами ПВО.
      3. AwaZ 7 октября 2017 20:39
        хотелось бы узнать в чем копия и в чем она не удачная. Они даже создавались параллельно, вероятно копируя друг у друга наработки , потому и получились внешне похожими. Ту160 реально другой по отношению в В1, для него и оружие другое применяется и дальность полета больше и скорость и размеры тоже...
        1. Gransasso 7 октября 2017 20:47
          Цитата: AwaZ
          Они даже создавались параллельно, вероятно копируя друг у друга наработки , потому и получились внешне похожими.




          Очень интересно узнать что копировали создатели В-1 который полетел в 1974 у копирайтеров ту-160 который полетел в 1981...
          1. АВП 518 7 октября 2017 21:16
            Цитата: Gransasso
            Очень интересно узнать что копировали создатели В-1 к

            Кто у кого копировал это как бы монописуально.По факту что получилось:
            Ту-160 полноценный стратегический бомбардировщик
            В-1 стратег с тактическим вооружением
            B-1B поступил на вооружение ВВС США в 1985 году.
            Самолёт поступил в распоряжение стратегического командования ВВС США в качестве носителя ядерного оружия. В 1990-х его переоборудовали в носителя тактического вооружения.
          2. AwaZ 7 октября 2017 21:51
            В1 это как бы ущербная версия ТУ 160. И вероятно от того и полетел раньше. Как отмечено ниже, потом США вынуждены были доводить до уровня ТУ 160. Но так как создавался изначально под другие задачи , так и остался неполноценным по отношению к ТУ 160
            1. Щаранский 8 октября 2017 01:38
              Вообще Ту-160 это увеличенная копия B-1A, советские микросхемы как никак были самыми большими в мире. B-1B это по сути тяжелый тактический бомбер.
      4. tomket 7 октября 2017 23:32
        Цитата: Gransasso
        И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...

        Если бы хоть самую малость интересовались этой историей, то понимали бы, что Ту-160 на самом деле это проект Мясищева, которые были проработаны за полгода до появления чертежей б-1. Кстати, вопрос на вскидку, а почему европейцы своровали и скопировали у нас Ту-144?)))))))))
        1. Gransasso 7 октября 2017 23:43
          Цитата: tomket
          Цитата: Gransasso
          И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...

          Если бы хоть самую малость интересовались этой историей, то понимали бы, что Ту-160 на самом деле это проект Мясищева, которые были проработаны за полгода до появления чертежей б-1. Кстати, вопрос на вскидку, а почему европейцы своровали и скопировали у нас Ту-144?)))))))))




          Несомненно...В-1 в 1974 летал уже...когда мясищевы/туполевы даже на бумажке еще не нарисовали ту-160...
      5. dubovitskiy.1947 7 октября 2017 23:59
        Цитата: Gransasso
        Цитата: AwaZ
        самолеты немного под разные цели создавались . Однако это не умоляет достоинств Ту 160.



        И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...

        Уже ещё раз ткнуть в глупость, что в-1 появился позже, и уже только поэтому не может служить примером?
        Или переход на итальянский пагубно послужил восприятию мозгом окружающей действительности?
        1. Щаранский 8 октября 2017 01:40
          Цитата: dubovitskiy.1947
          Уже ещё раз ткнуть в глупость, что в-1 появился позже, и уже только поэтому не может служить примером?

          даты можете назвать или Вы ради красного словца врете?
          1. Касым 8 октября 2017 03:21
            Зачем Вы с троллем спорите? hi
            1. rpek32 8 октября 2017 09:46
              как будто орать с тролей-дауничей это что-то плохое
          2. dubovitskiy.1947 8 октября 2017 09:54
            Цитата: Щаранский
            .......

            Ту-160 (заводское обозначение: «изделие 70», по кодификации НАТО: Blackjack — «Блэкджек») — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности, разработанный в ОКБ Туполева в 1970-х—1980-х годах.

            Рокуэлл Интернешнл B-1 «Лансер» (англ. Rockwell International B-1 Lancer — Улан) — американский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности.
            Разработан в 1970-80-х годах компанией Rockwell International.

            Расскажите, кто у кого копировал, если разработка (наиболее засекреченная часть работы, когда машины ещё нет, и получить разведывательную информацию наиболее трудно). Это когда машина в войсках, её можно изучать, да и количество допущенных к ней лиц значительно расширено, что упрощает работу разведки.

            Решение о проектировании ТУ принято в 1967 году. Деятельность дорогого товарища Хрущова противостояла созданию этого чуда гораздо раньше.
      6. НЕКСУС 8 октября 2017 12:05
        Цитата: Gransasso
        ту-160-не особо удачная копия в-1...

        Уважаемый,почитав ваши комментарии в ветке,пришел к выводу,что вы не имеете вообще никакого понятия ни о В-1 ни о Ту-160 от слова совсем.Пишите чушь ,разбавленную не самыми умными клише,свято веря,что это умно и правильно.
        Начнем с того,с какого овоща,ТУ-160-это копия Лансера,если Лебедь по ВСЕМ параметрам превосходит американца?У них разная тактика применения в принципе.Они оба создавались для прорыва ПВО,но Лансер затачивался на сверх малые высоты (для стратега),а Лебедь наоборот-на высотах хорошо за 15 км,и с последующим двойным продолжительным сверхзвуком,который позволял Лебедю уйти от любого перехватчика.
        Ваш тезис по поводу ЭПР Лебедя и легкость его перехвата -вообще чушь несусветная. На борту Лебедя,в силу своих размеров,установлены системы РЭБ,причем не один и не два комплекса,на те высоты,на которых летает Лебедь не всякий перехватчик заберется,перехват такой цели во времена Холодной войны был крайне затруднительным в принципе. Сейчас ,тактика применения Лебедей поменялась кардинально,тк арсенал ТУ-160 позволяет ему наносить ракетные удары НЕ ВЫХОДЯ ИЗ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РФ.
        И последнее...умно сравнивать РАКЕТОНОСЕЦ,который изначально был таковым,со стратегическим бомбером,у которого в арсенале лишь бомбы.
        Не смешите народ,уважаемый чушью,которую тут пишете.
        1. marder7 9 октября 2017 09:58
          нексус как всегда в теме! drinks
      7. собака 9 октября 2017 17:41
        Вы в Италию давно из украины перебрались?
  7. Карен 7 октября 2017 20:22
    Поэтика А на 5
  8. Удав КАА 7 октября 2017 20:23
    сейчас у России имеется 16 таких самолетов,
    Маловато, однако , будет! (с)
    У амов 66 ед В-1В, поэтому, когда мы добавим свои 50 Ту-160 М2, будет самое то.
    Но у амов еще 20 Спиритов В-2...
    По старикам примерное равенство: 58 В-52 и 64 наших Ту-95МС. А вот для "Уеропы" у нас есть 150 Ту-22М3, что может серьезно огорчить "демократизаторов".
    Это по количеству бортов.
    А вот по качеству Ту-160М2 обещает быть платформой 4+++, учитывая всю его начинку и генераторы ХП.
    Так что, амам нужно быть поскромнее и поосмотрительней ... (Как это у Есененина: Я теперь скромнее стал в желаньях...) yes
    1. Gransasso 7 октября 2017 20:29
      Цитата: Удав КАА
      По старикам примерное равенство: 58 В-52 и 64 наших Ту-95МС. А вот для "Уеропы" у нас есть 150 Ту-22М3



      И эти 64 Ту-95 и 150(!) Ту-22-они Все на ходу?....
      1. АВП 518 7 октября 2017 20:46
        Цитата: Gransasso
        И эти 64 Ту-95 и 150(!) Ту-22-они Все на ходу?....

        Регламентные работы,заводской ремонт,доработки по бюллетеням и это не полный перечень.
        Кстати у американцев то же самое.
      2. Muvka 7 октября 2017 20:56
        А вы серьезно считаете, что у амеров все самолеты в исправном состоянии?
    2. Вадим237 8 октября 2017 17:29
      Для Ту 95 двигатели давно не делают, а моторесурс до бесконечности продлевать невозможно. Лет через пять больше половины 95ых летать не сможет.
  9. новичок 7 октября 2017 20:25
    скупая статейка. даже сравнение двух самолётов выглядит как то жидковато. картинка к статье_ класс! моё мнение, до нашего Лебедя ещё ни один бомбардировщик не дорос.
  10. изя топ 7 октября 2017 20:33
    ну?...а сравнение то в чём? what
  11. noviczok 7 октября 2017 20:33
    Ну и где сравнение?
    1. Комментарий был удален.
  12. Мисак Хананян 7 октября 2017 20:44

    Сколько нужно говорить, что это не лебедь
  13. zhekazs 7 октября 2017 21:05
    А где сравнение-то???
    1. san4es 7 октября 2017 21:08
      Цитата: zhekazs
      А где сравнение-то???

      ...Мнение эксперта
  14. KKND 8 октября 2017 01:22
    новичок,
    Цитата: новичок
    теперь наш С400 бьёт цели на минимальной высоте 5м. дальше можно не продолжать.

    А стоило бы продолжить...
    Например тем что при полете в 5 метров, ну ладно в 50 метров дальность обнаружения самолета для С-400 внезапно становится не 600 км и не 400 км и не 200 км и не..
    И что можно вообще проскользнуть мимо мощных радаров
    Но Вам подробности будут не интересны, продолжайте натягивать сову на глобус. wassat
    И да откуда Вы взяли что практический потолок Ту-160 больше 18 км?. fool
    1. Комментарий был удален.
      1. KKND 8 октября 2017 01:46
        Ну когда аргументы кончились нужно похамить . laughing
        Вы таким способом тут до такого звания дорасли ?
        Ещё раз, ссылки на 20+ км Ту-160.
  15. ver_ 8 октября 2017 01:51
    Цитата: Shurik70
    На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году, имея сейчас 16 шт Ту-160. К 21-ому, небось, уже и Последняя Война кончится.
    no

    ..а они могут из-за большой лужи до нас долететь?..
  16. assa67 8 октября 2017 01:58
    Цитата: Gransasso
    гу...разве что в влажных фантазиях так бывает...поэтому гоняли ту-160 непосредственно над сирией чтоб побомбить....чего не выпускали энти могучие ракеты дальностью 100500 км непосредственно с територии России?..

    полупочтеннийший,вы не втыкаетесь...для того и послали"побомбить",чтобы проверить тех.характеристики самого саолета...а куда он потом полетит и с каким вооружением будет чувствовать ваш сфинктер радужный hi
  17. Sakhalin. 8 октября 2017 02:36
    Немцам хватит и ТУ-22м3. А ТУ-160 действительно лучшая машина в своём классе!
  18. tolmachiev51 8 октября 2017 03:20
    Вам нечего их опасаться , для вас другая техника . Ведите себя спокойно и все будет ОК , чаще вспоминайте 45 .
  19. Беляш 8 октября 2017 05:14
    Ту 160 ещё советский самолёт, в 70-х вроде его создавали.
    С десяток штук вроде ещё осталось примерно, не безопасно летать на таких старых самолётах.
    1. san4es 8 октября 2017 08:53
      Цитата: Беляш
      ... не безопасно летать на таких старых самолётах.

      ...Жить вообще опасно, можно и померетьwink
  20. БВС 8 октября 2017 06:14
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: Геркулесыч
    лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160

    Цитата: 210окв
    А те,кто в правительстве на другой планете

    Ребят... с дивана, оно, конечно, виднее... и все, кто знает, как управлять государством, почему-то уже работают дворниками и курьерами, так?
    Восстанавливать установки для сварки титановой детальки, без которой не бывает ТУ-160, начали, на моей памяти, лет так 5 тому.
    Сейчас все восстановлено, местами - просто создано вновь (установка разрушена, документация прое утрачена.
    Все работает.
    А вы все - "мало, мало, дайте есчо...".
    Как дети, блин...

    И что уже сварили один планер "Лебедя", ведь ВЫ пишите что нужное оборудование уже давно готово?
  21. Влад5307 8 октября 2017 09:25
    Цитата: БВС
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: Геркулесыч
    лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160

    Цитата: 210окв
    А те,кто в правительстве на другой планете

    Ребят... с дивана, оно, конечно, виднее... и все, кто знает, как управлять государством, почему-то уже работают дворниками и курьерами, так?
    Восстанавливать установки для сварки титановой детальки, без которой не бывает ТУ-160, начали, на моей памяти, лет так 5 тому.
    Сейчас все восстановлено, местами - просто создано вновь (установка разрушена, документация прое утрачена.
    Все работает.
    А вы все - "мало, мало, дайте есчо...".
    Как дети, блин...

    И что уже сварили один планер "Лебедя", ведь ВЫ пишите что нужное оборудование уже давно готово?

    Вам не доложили о подготовке производства модернизированного ТУ-160? Значит вы еще не президент wassat этой страны!
  22. ВЕРЕСК 8 октября 2017 16:02
    Ту-160 можно в некоторой степени сравнить с американским бомбардировщиком B1-B. Только в инсинуации.Машины рядом не стоят. Не в курсе,что крыло у амеров заблокировано ?Они так и не решили проблему стреловидности.
    1. Sakhalin. 8 октября 2017 20:00
      Возможно и есть частица сравнения,но ТУ-160 это вершина эволюции дальней авиации,лучше человечество ещё не создало. B1-B,это промежуточное звено.
  23. nibiru 8 октября 2017 16:36
    Я не могу понять, почему "Белый лебедь", а не "Белая лебедь". Причём везде и всюду. Может кто нибудь объяснит это мне, нерусскому. Спасибо.
    1. ВЕРЕСК 8 октября 2017 20:02
      очему "Белый лебедь", а не "Белая лебедь" Просто-"Белый Лебедь."
    2. nnz226 9 октября 2017 14:29
      Слово "лебедь" - мужского рода, поэтому - "белый". Женский род - "лебёдка" ("лебёдушка")...
  24. andrew 07 8 октября 2017 22:26
    Авиация, наряду с крылатыми и гиперзвуковыми ракетами, является главным приоритетом в развитии наших вооруженных сил. Без авиации страну не защитить. Это та область военной техники, где мы не только должны участвовать в гонке вооружений, но и победить в ней. Общее количество наших боевых самолетов должно превзойти численность военной авиации всех стран НАТО. Это трудно, дорого, но другого пути у нас просто нет. Очень важна функция военно-морской авиации, которая должна компенсировать определенную слабость наших надводных сил.
  25. Волька 9 октября 2017 05:04
    ну о чем базар, фрицы, еще Ф. Раневская говаривала: "Красота, это страшная сила...!"
  26. Шайкин Владимир 9 октября 2017 11:26
    Красавцы, другого не скажешь
  27. nnz226 9 октября 2017 14:27
    А сколько памперсов авторы немецкой статьи сменили, когда эту статью писали???
  28. voron770247 10 октября 2017 12:47
    Ну и?!.... Где сравнения?! Заявление, что наш летит дальше - есть сравнение?... Это не сравнение, это самолюбование, хоть, чего греха таить, хороший Ту-160, хороший.
    Статья достойная ДИЗЛАЙКА, поскольку тема осталась не только не раскрыта, но и едва затронута... Жалко, что нет возможности влепить огромный минус автору.
  29. ланс 12 октября 2017 12:56
    Работы по формированию облика стратегического самолета нового поколения начались в ОКБ А.Н. Туполева в 1968 году. В 1972 году был подготовлен аванпроект многорежимного бомбардировщика с крылом изменяемой геометрии, в 1976 г состоялась защита эскизного проекта Ту-160, а в 1977 году ОКБ им. Кузнецова приступило к разработке двигателя для бомбардировщика. Постановления СМ СССР по самолету Ту-160 в варианте ракетоносца-бомбардировщика с двигателями НК-32 вышли 26июня 1974 г. и 19 декабря 1975г. Первоначально в качестве основного оружия самолета рассматривалась высокоскоростная ракета Х-45, однако в дальнейшем состав вооружения был пересмотрен - самолет было решено оснастить дозвуковыми малогабаритными крьшатыми ракетами типа Х-55 и аэробаллистическими ракетами типа Х-15, размещенными на многопозиционных пусковых установках.
    Натурный макет Ту-160 был утвержден в конце 1977 года и на опытном производстве ММЗ "Опыт" (г. Москва) началась cбopка трех опытных бомбардировщиков. Фюзеляжи для них изготавливались в Казани, крыло и стабилизатор - в Новосибирске, створки грузоотсека - в Воронеже, а опоры шасси - в Горьком. Окончательная сборка первого самолета завершилась в ЖЛИ и ДБ(г. Жуковский) в январе 1981 г. Самолеты Ту-160 "70-01 " и "70-03" предназначались для летных испытаний, а "70-02" -для статиспытаний.
    Первый полет Ту-160 "70-01" состоялся 18 декабря 1981 г. (командир экипажа - Б.И. Веремей), 6 октября 1984 г. в воздух поднялся самолет "70-03", имеющий полный комплект оборудования серийного бомбардировщика, а 10 октября того же года начались испытания и первого самолета, собранного Казанским АПО им. Горбунова. 15 августа 1986 г. из ворот сборочного цеха в Казани была выкачена четвертая серийная машина, ставшая первой строевой. Всего в летных испытаниях было задействовано, в общей сложности, восемь самолетов двух опытных серий.
    В ходе государственных испытаниях, завершившихся в середине 1989 года, с Ту-160 было выполнено четыре пуска крылатых ракет Х-55 - основного вооружения самолета. Была достигнута максимальная скорость горизонтального полета 2200 км/ч, однако в ходе эксплуатации скорость была ограничена величиной 2000 км/ч, что было обусловлено тебованиями сохранения ресурса.
    Первые два опытных бомбардировщика Ту-160 были переданы в строевую часть ВВС (184 ГвТБАП) 17 апреля 1987 г. После распада Советского Союза практически все имевшиеся в то время серийные Ту-160 (19 самолетов) остались на Украине, на авиабазе Прилуки. В 1992 году первые самолеты этого типа поступили на вооружение l-го ТБАП ВВС России, базировавшегося на авиабазе Энгельс. К концу 1999 года в составе подразделения насчитывалось шесть самолетов Ту-160, еще несколько машин находилось на аэродроме в Жуковском и в Казани (в стадии постройки).
    Большинство российских бомбардировщиков Ту-160, как боевые корабли, носят индивидуальные названия. Имеются самолеты "Илья Муромец" (такое имя носил первый в мире тяжелый бомбардировщик, построенный в России в 1913 году), "Василий Решетников", "Иван Ярыгин" и "Михаил Громов".
    В 1998 году началось уничтожение самолетов Ту-160, доставшихся Украине.
    Высокие характеристики Ту-160 подтверждены 44 мировыми рекордами. В частности, полет по замкнутому маршруту протяженностью 1000 км с полезной нагрузкой 30 т был выполнен со средней скоростью 1720 км/ч. В полете на расстояние 2000 км со взлетной массой 275 т достигнута средняя скорость 1678 км/ч и высота 11 250 м. В ходе серийного производства самолет подвергался ряду усовершенствований, обусловленных опытом его эксплуатации. Так, было увеличено число створок для подпитки двигателей на боковых стенках мотогондол, что повысило устойчивость ТРДДФ и упростило управление двигателями. Замена ряда сотовых панелей с металлическим заполнителем на углепластиковые панели позволила несколько снизить массу конструкции. Верхние люки штурмана и оператора оснастили перископами заднего обзора. Было доработано программное обеспечение ПРНК, внесли изменения в гидросистему.
    В ходе реализации многоэтапной программы снижения радиолокационной заметности на обечайки и каналы воздухозаборников нанесли специальное графитовое радиопоглощающее покрытие, радиопоглощающей краской покрыли носовую часть самолета, были реализованы меры по экранированию двигателей. Сетчатые фильтры, введенные в остекление, позволили устранить переотражение радтолокационнго излучения от внутренних поверхностей кабины.
    В настояшщее время бомбардировщик Ту-160 является наиболее мошным боевым самолетов в мире, по основным характеристикам и составу вооружения значительно превосходящим американский аналог- многорежимный бомбардировщик В-1В "Лансер". ......итальянцу в одно место.....
Картина дня