Немецкие СМИ сравнили российский Ту-160 "Белый лебедь" и B1-B США

Российские сверхзвуковые Ту-160 не только быстрее американских бомбардировщиков B1-B, но и могут совершать перелёты на более длинные дистанции. В будущем с конвейера в России должны сойти около 50 новых, сильно модернизированных самолётов этого класса, приводит "RT" перевод статьи немецкого еженедельника "Foсus".

Российский Ту-160 — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик, пишет издание. Вес Ту-160 достигает 275 тонн, что делает его самым тяжёлым боевым самолётом в мире. Из-за белого цвета и элегантной формы ему дали прозвище «Белый лебедь».

Ту-160 можно в некоторой степени сравнить с американским бомбардировщиком B1-B. Он (Ту-160. — прим), однако, быстрее и может совершать перелёты на более длинные дистанции. В отличие от B1-B в случае войны он также может нести на своём борту ядерное оружие.

В 2015 году, во время российской военной операции в Сирии, Ту-160 совершил свой первый боевой вылет. Несколько бомбардировщиков нанесли удары крылатыми ракетами по объектам террористической группировки «Исламское государство»*(запрещена в России).

Ту-160 были разработаны и введены в эксплуатацию ещё в Советском Союзе. Впрочем, недавно Россия возобновила их производство. Focus отмечает, что сейчас у России имеется 16 таких самолетов, но вскоре на вооружение должны поступить до 50 модернизированных машин.

Comments

[oleg-gr]

Хвалят Ту 160. Или это намек, что не надо Белым Лебедям брать Германию на прицел?

[Machete]

Лебеди могут стереть Германию не выходя за границы России.
Тут и намекать не на что.
Они просто любят всё сравнивать.

[cniza]

Цитата: oleg-gr

Хвалят Ту 160. Или это намек, что не надо Белым Лебедям брать Германию на прицел?

Готовят себе подушку безопасности ... , ну мы же вас хвалили.

[Shurik70]

На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году, имея сейчас 16 шт Ту-160. К 21-ому, небось, уже и Последняя Война кончится.

[Pan_Hrabio]

К тому же американцы планируют к середине двадцатых годов пустить в серию новый B-21.

ВВС США уклоняются от предоставления конкретных данных, хотя майор Лиз заявил, что начальная эксплуатационная готовность самолета ожидается в середине 20-х годов, при этом дата первого полета и дата принятия на вооружение этого самолета остаются засекреченными.

https://topwar.ru/98744-budet-li-schastlivoy-sudb
a-novogo-strategicheskogo-bombardirovschika-b-21-
chast-2.html

[Григорий_78]

И сразу вспоминается как те же американцы хотели весь парк B-52 заменить на B-2. F-15 заменить на F-22... Вертолёт "Апач" на "Команч". F-35 сделать как минимум вдвое дешевле F-22. И...

[Gransasso]

Цитата: Shurik70

На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году, имея сейчас 16 шт Ту-160. К 21-ому, небось, уже и Последняя Война кончится.

И 20 В-2...и готовят к производству новый В-21...которым заменят В-52


P.S. никакого серийного производства в 21 году не будет...

[хрыч]

Цитата: Gransasso

P.S. никакого серийного производства в 21 году не будет...

Вас видимо забыли спросить

[хрыч]

Цитата: Shurik70

На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году

Наши 16 несут стратегические КР, с дальностью пуска свыше 5 тыс. км. Т.е. к превосходным характеристикам добавляйте дальность оружейных систем. Б-1б, несет лишь свободнопадающие бомбы и КР малой дальности, хоть машина действительно прекрасная и лучший боевой самолет за всю историю авиапрома США и Запада, но их количество не покрывает качество и хоть теоретически он по классу сравнивается с Ту-160, но ему не ровня, а сравнивать его скорей можно с Ту22М3, которых у нас весьма прилично и модернизировать будут под новое оружие 30 штук минимум. Ланцер, конечно значительно превосходит по бомбовой нагрузке, сильно превосходит по дальности, однако вдвое уступает по скорости и именно осуществить прорыв ПВО РФ конечно не в силах и его бомбовое превосходство анулируется. Ту22М3 вмажет мощнейшими ракетами Х-22/Х-32 за 1000 км. Вот и считайте. Им надо поразить наши центры в глубине территории, нам можно не входит в активную зону ПВО и бить с 500-1000 км до цели. Также осуществить перехват двухмаховой машины до применения КР им просто нечем. Нет у США дизельных подлодок, а у нас есть, да с Калибрами. Здесь также нет у них самолетов класса Ту22М3, а у нас есть. При расчете сил и средств, их средств против нас оказывается совершенно недостаточно, а у нас вполне. Тот же европейский театр военных действий Ту22М3 покроет без проблем, своим боевым радиусом и дальностью оружейных систем.

[Верхомнапуле]

Ты главное уйми дрожь в коленках,России и кроме ту-160 есть чем жути нагнать!!!

[Alexey-74]

Для этого у нас есть С-300, С-400 и на подходе С-500...если мы и проигрываем в количественном плане, то никак не в качественном, поэтому наша ПВО самая лучшая в мире

[voron770247]

Лучшая - не значит безупречная...

[алекс_2]

Отсилы одна лычка.

[Scoun]

Цитата: Machete

Лебеди могут стереть Германию не выходя за границы России.
Тут и намекать не на что.
Они просто любят всё сравнивать.

ИМХА
Ему новое лакокрасочное покрытие для снижение ЭПР, новые системы РЭБ аля "Рычаг" или....
(Хибины маловато) имха новую электронную начинку, РЛС и систему обороны... а это всё подтягивает и снижение массы пустого и тд и тп... у него огромный потенциал.

[хрыч]

Цитата: Scoun

Ему новое лакокрасочное покрытие для снижение ЭПР, новые системы РЭБ аля "Рычаг" или....

Нет смысла в этом, когда удар наносится без захода в зону ПВО противника.

[Комсомол]

Типа того-летите,мол,дальше,-"и может совершать перелёты на более длинные дистанции",вы же можете,зачем мы вам...

[NIKNN]

Цитата: oleg-gr

Хвалят Ту 160. Или это намек, что не надо Белым Лебедям брать Германию на прицел?

Тупой эксперд... Да единит их одно...созданы ля прорыва ПВО ..однако это 2 разных самолета если в стратегичесом плане сравнивать то с В52.. В-1 ну как то где то в середине между Су-24 и Ту-160... хотя.... как кто из верху рассудит, можно и Ту-160 послатьбомить передний край..

[Pirogov]

Цитата: NIKNN

Тупой эксперд... Да единит их одно...созданы ля прорыва ПВО ..однако это 2 разных самолета если в стратегичесом плане сравнивать то с В52.. В-1 ну как то где то в середине между Су-24 и Ту-160... хотя.... как кто из верху рассудит, можно и Ту-160 послатьбомить передний край..

На мой взгляд правильное сравнение Ту 160 и В1В . Прошу прощения но Вы по моему ошиблись ,зайдите на википедию В1В.

[verner1967]

Цитата: Pirogov

На мой взгляд правильное сравнение Ту 160 и В1В

кроме одного, в статье

Ту-160 можно в некоторой степени сравнить с американским бомбардировщиком B1-B.

мне кажется, это B1-B можно в некоторой степени сравнить с Ту-160, далеко ему до "Белого лебедя"

[Pirogov]

Цитата: verner1967

мне кажется, это B1-B можно в некоторой степени сравнить с Ту-160, далеко ему до "Белого лебедя"

Вот Вы любите шапками покидаться . Плохо что вас история не учит . Сравните характеристики Ту 160,В1А,В1В. Хватит летать в облаках.

[verner1967]

Цитата: Pirogov

Сравните характеристики

какие именно?

[marder7]

Вот Вы любите шапками покидаться . Плохо что вас история не учит . Сравните характеристики Ту 160,В1А,В1В. Хватит летать в облаках.

сравнили , В1А и В1В проигрывают по всем статьям , если смотреть комплексно а не сравнивать отдельные характеристики.

[алекс_2]

Пшел в будку, рагуль .

[Gransasso]

Цитата: Pirogov

На мой взгляд правильное сравнение Ту 160 и В1В . Прошу прощения но Вы по моему ошиблись ,зайдите на википедию В1В.

Правильно все таки сравнивать Ту-160 с версией В-1А...которую и копировал...в В-1В американцы уже изменили концепцию сделав их малозаметными и для прорыва на низких высотах....потому что уже в начале 80-х поняли что с развитием ЗРК изначальная идея В-1А и его копии Ту-160 сверхзвукового прорыва на больших высотах с ЭПР "коровы"-мертворожденный проект...

[KCA]

Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км

[Gransasso]

Цитата: KCA

Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км

Угу...разве что в влажных фантазиях так бывает...поэтому гоняли ту-160 непосредственно над сирией чтоб побомбить....чего не выпускали энти могучие ракеты дальностью 100500 км непосредственно с територии России?..


Так и живете байками про подлодки которые не должны ходить в море ..ибо с пирса стреляют..и самолетам которым и влезтать не нужно..с ангаров прям бахнут могучими чудо ракетами..


Ставьте энти девайсы на кукурузники тогда..все равно достанут всех...к чему морока с супер пупер модернизациями неимеющегоаналогов...или не все так радужно и просто на самом деле все таки?

[Nemo]

Цитата: Gransasso

Цитата: KCA

Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км

Угу...разве что в влажных фантазиях так бывает...поэтому гоняли ту-160 непосредственно над сирией чтоб побомбить....чего не выпускали энти могучие ракеты дальностью 100500 км непосредственно с територии России?..


Так и живете байками про подлодки которые не должны ходить в море ..ибо с пирса стреляют..и самолетам которым и влезтать не нужно..с ангаров прям бахнут могучими чудо ракетами..


Ставьте энти девайсы на кукурузники тогда..все равно достанут всех...к чему морока с супер пупер модернизациями неимеющегоаналогов...или не все так радужно и просто на самом деле все таки?

вот интересно кроме ТУ-160 в россии есть хоть одна платформа способная в кратчайшие сроки доставить крылатые ракеты в количестве 12 штук к берегам вероятного противника, если вы скажите что есть подводные лодки, то они постоянно отслеживаются и им необходимо несколько дней. А насчет сирии, то и ВВС США зачем то гоняют своих стратегов для нанесения ударов по Ираку. Вопрос "зачем?", если у них под боком расположены военные базы для обычных истребителей.

[Gransasso]

Цитата: Nemo

кроме ТУ-160 в россии есть хоть одна платформа способная в кратчайшие сроки доставить крылатые ракеты в количестве 12 штук к берегам вероятного противника,

А вероятный противник подпустит к своим берегам это чудо из 70-х "фонящий" на радарах как паровоз и с ЭПР сарая?...он же создавался как самолет прорыва ПВО...какое современное ПВО он на данный момент способен прорывать?

Цитата: Nemo

А насчет сирии, то и ВВС США зачем то гоняют своих стратегов для нанесения ударов по Ираку. Вопрос "зачем?", если у них под боком расположены военные базы для обычных истребителей.

Из очень практичных соображений.изза их полезной нагрузки

Есть цели для уничтожения которых нужны много бомб..и экономически выгоднее сгонять туда 1 раз стратегом чем условно 20-30 раз обычным ИБ.или же нужны бомбы особой мощности который обычный ИБ не потянет.


Пример-сеть подземных тонелей талибов ТораБора в Афгане

[KCA]

Это где в результате сброса супербомбы погибло 3 человека?

[Nemo]

Цитата: Gransasso

А вероятный противник подпустит к своим берегам это чудо из 70-х "фонящий" на радарах как паровоз и с ЭПР сарая?...он же создавался как самолет прорыва ПВО...какое современное ПВО он на данный момент способен прорывать?

А вы попробуйте системами ПВО перекрыть хотя бы половину Тихого, весь Северо-ледовитый океан и северную часть Атлантического. Даже США со своими эсминцами Арли Берк не сможет это сделать. И если предположить, что эсминцы и крейсера с системой айджис будут расположены равномерно, то они становятся уязвимыми целями для ПЛ с ПКР. И зачем прорывать ПВО если КР запускаются с расстояния 5000 км. Может расскажите какое современное ПВО способно засеч самолет с ЭПР сарая на расстоянии хотя бы 1000 км.

Цитата: Gransasso

Из очень практичных соображений.изза их полезной нагрузки
Есть цели для уничтожения которых нужны много бомб..и экономически выгоднее сгонять туда 1 раз стратегом чем условно 20-30 раз обычным ИБ.или же нужны бомбы особой мощности который обычный ИБ не потянет.
Пример-сеть подземных тонелей талибов ТораБора в Афгане

В ночь на 21 марта 2003 года во время операции Iraqi Freedom В-52Н выпустили около 100 крылатых ракет AGM-86 по Ираку. (взято из https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
ortress) Зачем же они тогда пускали КР в Ираке? И еще вопрос зачем тогда США все еще использует стратегов для пуска КР, если судить по вашим высказываниям, то они никому не сдались, ведь у них ЭПР как у сарая?

[макс702]

Цитата: Nemo

В ночь на 21 марта 2003 года во время операции Iraqi Freedom В-52Н выпустили около 100 крылатых ракет AGM-86 по Ираку. (взято из https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
ortress) Зачем же они тогда пускали КР в Ираке? И еще вопрос зачем тогда США все еще использует стратегов для пуска КР, если судить по вашим высказываниям, то они никому не сдались, ведь у них ЭПР как у сарая?

Очень тонко .. поймет ли оппонент...

[ЗВО]

Цитата: Nemo

Может расскажите какое современное ПВО способно засеч самолет с ЭПР сарая на расстоянии хотя бы 1000 км.

Спрошу вас извините уж. вопросами на вопрос.
Почему ЗГРЛС делают?
Почему они есть как минимум в 2-х странах мира?
Почему наши "неимеющиеаналоговвмире военные промышленники и ученые" делают победные реляции об обнаружении взлетов легкомоторных самолетов где-нибудь в Голландии с антенны в районе Кстово?
Если вы ответите, то по вашему ответу будет видно, что либо вы врете, либо врут наши "военные промышленники и ученые"

[Großer Feldherr]

кроме ТУ-160 в россии есть хоть одна платформа способная в кратчайшие сроки доставить крылатые ракеты в количестве 12 штук к берегам вероятного противника

Не совсем крылатые ракеты...но баллистическая ракета с разделяющейся головной частью с запросто выполнит тот же спектр задач , но НАМНОГО быстрее(пол часа), дешевле и меньшими рисками .

[Antony]

Пуск БР легко засекается

[KCA]

ТУ-95МС могут нести как Х-555, так и Х-101 и Х-102 на внешней подвеске

[kamski]

объясняю на пальцах кто в каструлях. Бомбить такую страну как Ирак конечно целесообразней тем что ПОДЕШЕВЛЕ, вот этого дешевого там у них в США осталось на многие десятки ираков. Еще поясню имея такое количество БАЗ по периметру России, то становится совершенно ясно что решают они свои задачи даже без Стратегической авиации. Любой стратег или любой другой самолет который вылетит иза прикрытия ПВО России будет НЕМЕДЛЕННО утилизирован, если наступит час Ч. Поэтому если есть даже чуточку ума то очевидно инструментов решений задач там у них на Западе на порядок больше

[KCA]

, пуски Х-101 были задолго до Сирии, видео было показано даже по ТВ, и старт и попадание на Камчатке, не сомневаюсь, СПРН США уж точно зафиксировали и точку старта и точку попадания, ну не малчик, поищи в интернете, а на счёт того, что гоняли прям над Сирией, чтоб сбросить Х-101 - так лётчиков учили, да и топливо для 101 стоит уж прям сильно дороже чем керосин, совсем сильно, дешевле в ракету 2/3 бака не заправить, чем Лебедя пару раз заправить, ну ты крепись, вспомни о неуловимых F-117 и B2, сколько их в строю? Разорвут Россию на раз, как Обамка

[ser-pov]

А сочувствие парню? Как же он крепится будет, хотя может наоборот-порвет...жидко

[Малый]

Разорвала еще не выросла....У разорвуших....Если бы могли 100процентно закатать без ущерба для ии давно бы выгнали в прошлый век Россию...Но.... но... все пуски по шару отслеживается мгновенно....

[ser-pov]

Отлично! Про суперпупергеоракетногипер Ваше вооружение мы наслышаны! Очень рады за придурков с СГА и сателлитов , слепо верующих что они останутся в стороне....

[dubovitskiy.1947]

Цитата: KCA

Конечно концепция изменилась, теперь нет смысла преодолевать ПВО на сверхзвуке или на низких высотах, теперь необходимо доставить до точки пуска сверхточные ракеты с дальностью полёта до (а кто его знает, может и чуть-чуть дальше) 5 500км

Не понятно- для чего сверхточные? Вполне хватит просто точных, с радиусом расхождения в пару километров. Мегатонная колотушка сжигает вокруг себя всё на расстоянии 20 км. Главное- гиперзвуковая и достаточно длиннорукая была.

[tomket]

Цитата: Gransasso

Правильно все таки сравнивать Ту-160 с версией В-1А...которую и копировал...

Что, Мясищеву принесли чертежи Б-1А за полгода до того, как американцы утвердили проект ?))))))))

Цитата: Gransasso

.потому что уже в начале 80-х поняли что с развитием ЗРК изначальная идея В-1А

Да нет, они поняли что б-1А в любом случае отхватит от МиГ-25)))))

Цитата: Gransasso

В-1А и его копии Ту-160

Давайте все таки говорить, о том что , Б-1 копия Ту-160. Ведь Б-1 утвердили позже)))Вы же не будете оспаривать факты))))

[KondratKo]

"Вы же не будете оспаривать факты))))"
А зачем? Тролль не читатель, тролль писатель.

[ЗВО]

Цитата: tomket

Цитата: Gransasso

Правильно все таки сравнивать Ту-160 с версией В-1А...которую и копировал...

Что, Мясищеву принесли чертежи Б-1А за полгода до того, как американцы утвердили проект ?))))))))

Цитата: Gransasso

.потому что уже в начале 80-х поняли что с развитием ЗРК изначальная идея В-1А

Да нет, они поняли что б-1А в любом случае отхватит от МиГ-25)))))

Цитата: Gransasso

В-1А и его копии Ту-160

Давайте все таки говорить, о том что , Б-1 копия Ту-160. Ведь Б-1 утвердили позже)))Вы же не будете оспаривать факты))))

Странные у вас факты.
Б-1 утвердили аванпроектом в 1970 году и выдали контракт на полномасштабное проектирование и производство в том же году. В 1974 - он поднялся в воздух.
Ту-160 утвердили аванпроектом в 1974 году и выдали задание на полномасштабное проектирование и производство в том же году. В 1981 - он поднялся в воздух.

26 июня 1974 года вышло Постановление Совета Министров СССР, согласно которому ОКБ им. А.Н.Туполева поручалась разработка стратегического многоцелевого бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 с четырьмя двигателями НК-32. Очередное "уточняющее" Постановление правительства 1040-348 вышло 19 декабря 1975 года. Этими Постановлениями задавались основные тактико-технические характеристики самолета.

Про М-18 - даже не вспоминайте. Это был просто эскизный проект. Проектом полноценным, он не был.

[pin_code]

если уж быть точным,не уважаемый,то Ту-160 в чемто копироват Т-4(сотка) от КБ Сухого,но не как не поделки от США...

[ЗВО]

Цитата: pin_code

если уж быть точным,не уважаемый,то Ту-160 в чемто копироват Т-4(сотка) от КБ Сухого,но не как не поделки от США...

Ту-160 отличается от Т-4 - на все 100% и ни в чем его не копирует.
А вот с В-1 - они очень похожи, очень.

[11черный]

Цитата: ЗВО

Ту-160 отличается от Т-4 - на все 100% и ни в чем его не копирует.
А вот с В-1 - они очень похожи, очень.

Что неудивительно - это машины одной концепции.
C-17, знаете ли, тоже "копирует" ИЛ-76, но все при этом понимают что не копия - так и здесь. У нас и до Лансера были проекты "напоминающие" Ту-160. Кстати о С-17...
Ил-76, 1971 год

С-17, 1991 год

Разве не видно - американские ватники смогли скопировать наш Ил только спустя 20 лет!
Ну правда - один в один.

Согласитесь - чистейшая копия нашего самолета

Они очень похожи - очень

[собака]

а должен быть свой дизайн?

[собака]

т.е. на высоте 60-ти метров их не видно? Ачуметь!!!

[210окв]

"Лебедя"сравнивать не с чем.В1в другой самолет,просто похожий.

[himRa]

Цитата: 210окв

"Лебедя"сравнивать не с чем.В1в другой самолет,просто похожий.

Я тоже рад что возобновлено производство этих уникальных машин и полностью согласен что малозаметность стратегам с такой скоростью и ракетами просто ненужна!

[Геркулесыч]

Рахим -когда на нефти много баксов заработали, лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160 -уже бы новые машины получили! !!

[210окв]

Тогда так скажем.."строили"карманы для этих самых баксов..Вот жизнь не учит.Или все же учит только нас,рядовых граждан?А те,кто в правительстве на другой планете.к.ф."Кин жза дза?

Цитата: Геркулесыч

Рахим -когда на нефти много баксов заработали, лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160 -уже бы новые машины получили! !!

[Голован Джек]

Цитата: Геркулесыч

лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160

Цитата: 210окв

А те,кто в правительстве на другой планете

Ребят... с дивана, оно, конечно, виднее... и все, кто знает, как управлять государством, почему-то уже работают дворниками и курьерами, так?
Восстанавливать установки для сварки титановой детальки, без которой не бывает ТУ-160, начали, на моей памяти, лет так 5 тому.
Сейчас все восстановлено, местами - просто создано вновь (установка разрушена, документация прое утрачена.
Все работает.
А вы все - "мало, мало, дайте есчо...".
Как дети, блин...

[Gransasso]

Цитата: 210окв

"Лебедя"сравнивать не с чем.В1в другой самолет,просто похожий.

А Буран просто похож на Шаттл..как и жигуль просто похож на фиат...

[рисыч]

Цитата: Gransasso

А Буран просто похож на Шаттл.

Ну если так рассуждать, то все американские ракеты это копии советских, ну или китайских

[_Jack_]

Кабина пилотов выглядит как раритет, да он и есть раритет, ждем новых Ту-160, сделанных в России а не в СССР

[АВП 518]

Цитата: _Jack_

Кабина пилотов выглядит как раритет, да он и есть раритет, ждем новых Ту-160, сделанных в России а не в СССР

Специалисты ГосНИИАС разработали прототип панели управления для модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160

[ser-pov]

Это же не новая иномарка, это стратег....Считаю , что жидкокристаллические экраны должны дублироваться механикой... Надежней..

[dubovitskiy.1947]

Цитата: ser-pov

Это же не новая иномарка, это стратег....Считаю , что жидкокристаллические экраны должны дублироваться механикой... Надежней..

....вот отсюда и помедленнее, пожалуйста.

[Щаранский]

а еще лучше сделать его бипланом, и заменить реактивные двигатели на поршневые

[Роман Мельник]

Их уже сотню раз сравнивали...

[AwaZ]

самолеты немного под разные цели создавались . Однако это не умоляет достоинств Ту 160.

[Gransasso]

Цитата: AwaZ

самолеты немного под разные цели создавались . Однако это не умоляет достоинств Ту 160.

И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...

[AwaZ]

ну ну ... у аммериканцев совсем другой подход к использованию авиации. И поэтому В1 имеет совсем другие характеристики.

[Gransasso]

Цитата: AwaZ

ну ну ... у аммериканцев совсем другой подход к использованию авиации. И поэтому В1 имеет совсем другие характеристики.

Например...

[Голован Джек]

Цитата: Gransasso

Например...

Хорош флудить... вика в помощь.

[Gransasso]

Цитата: Голован Джек

Цитата: Gransasso

Например...

Хорош флудить... вика в помощь.

И что тут?...что самолет летает?...он собственно для этого и создан...или это уже чудо?...и кабина с аппаратурой времен царя гороха...

[новичок]

“ не особо удачная копия“??? можете аргументировать?

[Gransasso]

Цитата: новичок

“ не особо удачная копия“??? можете аргументировать?

Могу..но сомневаюсь что поймете

[новичок]

вы слишком самоуверенны. или может вы сомневаетесь в аргументах, или вы сомневаетесь в своём умении аргументировать?

[Голован Джек]

Цитата: Gransasso

Могу..но сомневаюсь что поймете

А попробуйте, интересно... я понятливый, есличё

[KKND]

Цитата: Голован Джек

А попробуйте, интересно... я понятливый, есличё

Я попробую.
С точки зрения прямого применения концепция Ту-160 лучше, т.к. выше скорость реакции.
С точки зрения прорыва ПВО и бомбежки( да для сброса КАБ или чугуния) страны с более-менее развитой ПВО B-1B вне конкуренции благодаря аппаратуре огибания рельефа местности в автоматическом режиме на большой скорости(транс звуке), более низкой ЭПР(скорее всего).
Плюс у B-1B более прочный корпус, рассчитанный на полет в плотных слоях атмосферы на транс звуке.

[Голован Джек]

Цитата: KKND

Я попробую

Спасибо. Согласен со всем.
Тем не менее, мне интересно, что скажет вьюнош под ником Gransasso
Нахалов надо учить (с)

[KKND]

Честно мне концепция B-1B больше нравится, на нервах играть и B-52 хватит, а чугунием массово бомбить с удаленных баз-это "real politic"

[Голован Джек]

Цитата: KKND

Честно мне концепция B-1B больше нравится...

Ну, как бы сказать... что имеем, то и пьем
Про В-52 - держите "анекдот из жизни"... меня позабавило в свое время. Парень, походу, забыл, то едет не на мотоцикле.

[KKND]

Цитата: Голован Джек

Про В-52 - держите "анекдот из жизни"

Американцы вообще "крутые" ребята(ковбои), что и плюс и минус одновременно.

Но мы(русские) тоже не лыком шиты

[Gransasso]

Цитата: KKND

Цитата: Голован Джек

А попробуйте, интересно... я понятливый, есличё

Я попробую.
С точки зрения прямого применения концепция Ту-160 лучше, т.к. выше скорость реакции.
С точки зрения прорыва ПВО и бомбежки( да для сброса КАБ или чугуния) страны с более-менее развитой ПВО B-1B вне конкуренции благодаря аппаратуре огибания рельефа местности в автоматическом режиме на большой скорости(транс звуке), более низкой ЭПР(скорее всего).
Плюс у B-1B более прочный корпус, рассчитанный на полет в плотных слоях атмосферы на транс звуке.

С точки зрения прямого применения концепция Ту-160 лучше, т.к. выше скорость реакции.


И в чем это конкретно выражается?..в каких параметрах

[KKND]

Цитата: Gransasso

И в чем это конкретно выражается?..в каких параметрах

скорость полета и больше топлива.

[Gransasso]

И какая реальная кресерская скорость этих самолетов...сколько реально могут на сверхзвуке летать....какая реальная дальность на таких режимах полета...сколько "жрут" моторы топлива у одного и у другого...

[KKND]

Да-да B-1B у земли все время на крейсерской скорости летит, все 10000 км от аэродрома, не то что наш сделанный на коленке Ту-160 которому топлива мало...
Спорить с Вами не имеет смысла, Вы невменяемы, до свидания.

[новичок]

полёт с огибанием рельефа местности не даёт гарантии прорыва пво, таки, страны с нормальной пво. да потолок у Лебедя выше, плюс номенклатура ракетного вооружения, которым может поражать противника на дальности 5500 км. в ядерном и неядерном исполнении. да и шансов Лебедю уйти от пво на скорости 2250км/ч на на высоте 20/22тыс.метров намного больше. я молчу про модификацию ТУ160П, который исполнял обязанности сопровождения бомбордировщиков. оснащался ракетами воздух_воздух.

[KKND]

Цитата: новичок

кто вам сказал, что ТУ160 создан для прорыва С400?

У меня галлюцинации?

Цитата: новичок

да и шансов Лебедю уйти от пво на скорости 2250км/ч на на высоте 20/22тыс.метров намного больше

Что бы разрешить спор: конкретно кто лучше прорвет Патриоты или С-400? У кого больше шансов?

[новичок]

ну давайте будем разбираться. во первых, вы немного поменяли смысл вопроса. вопрос не в том кто который прорвёт, а в том, у кого больше шансов это сделать, разницу чувствуете? а теперь к вопросу. если петриот бьёт по высоте 24/24тыс.м. при макс. скорости цели 2200км/ч. то учитывая, что у ТУ160 очень развитая система защиты, макс. скорость 2250, потолок 22тыс.м. ( при этом заявлено, что ракеты петриот бьют по цели на макс. дальности и макс. высотах с вероятностью 0.6, 0.8, а в боевых условиях 0.6, 0.4, то возможность уйти у Лебедя значимая. теперь наш С400 бьёт цели на минимальной высоте 5м. дальше можно не продолжать. у янки вообще шансов нет уйти, с огибанием рельефа.

[Вадим237]

Большую часть систем ПВО уничтожат при первом налёте - дроны камикадзе и ударники их будет очень много, расчёты ЗРС потратят на них все ракеты, а дальше расчётам крышка. На них полетят крылатые ракеты и тактические управляемый бомбы и ни какие комплексы РЭБ не помогут, так как будут уничтожены вместе с дивизионами ПВО.

[AwaZ]

хотелось бы узнать в чем копия и в чем она не удачная. Они даже создавались параллельно, вероятно копируя друг у друга наработки , потому и получились внешне похожими. Ту160 реально другой по отношению в В1, для него и оружие другое применяется и дальность полета больше и скорость и размеры тоже...

[Gransasso]

Цитата: AwaZ

Они даже создавались параллельно, вероятно копируя друг у друга наработки , потому и получились внешне похожими.

Очень интересно узнать что копировали создатели В-1 который полетел в 1974 у копирайтеров ту-160 который полетел в 1981...

[АВП 518]

Цитата: Gransasso

Очень интересно узнать что копировали создатели В-1 к

Кто у кого копировал это как бы монописуально.По факту что получилось:
Ту-160 полноценный стратегический бомбардировщик
В-1 стратег с тактическим вооружением
B-1B поступил на вооружение ВВС США в 1985 году.
Самолёт поступил в распоряжение стратегического командования ВВС США в качестве носителя ядерного оружия. В 1990-х его переоборудовали в носителя тактического вооружения.

[AwaZ]

В1 это как бы ущербная версия ТУ 160. И вероятно от того и полетел раньше. Как отмечено ниже, потом США вынуждены были доводить до уровня ТУ 160. Но так как создавался изначально под другие задачи , так и остался неполноценным по отношению к ТУ 160

[Щаранский]

Вообще Ту-160 это увеличенная копия B-1A, советские микросхемы как никак были самыми большими в мире. B-1B это по сути тяжелый тактический бомбер.

[tomket]

Цитата: Gransasso

И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...

Если бы хоть самую малость интересовались этой историей, то понимали бы, что Ту-160 на самом деле это проект Мясищева, которые были проработаны за полгода до появления чертежей б-1. Кстати, вопрос на вскидку, а почему европейцы своровали и скопировали у нас Ту-144?)))))))))

[Gransasso]

Цитата: tomket

Цитата: Gransasso

И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...

Если бы хоть самую малость интересовались этой историей, то понимали бы, что Ту-160 на самом деле это проект Мясищева, которые были проработаны за полгода до появления чертежей б-1. Кстати, вопрос на вскидку, а почему европейцы своровали и скопировали у нас Ту-144?)))))))))

Несомненно...В-1 в 1974 летал уже...когда мясищевы/туполевы даже на бумажке еще не нарисовали ту-160...

[dubovitskiy.1947]

Цитата: Gransasso

Цитата: AwaZ

самолеты немного под разные цели создавались . Однако это не умоляет достоинств Ту 160.

И под какие такие "разные" создавались?...ту-160-не особо удачная копия в-1...

Уже ещё раз ткнуть в глупость, что в-1 появился позже, и уже только поэтому не может служить примером?
Или переход на итальянский пагубно послужил восприятию мозгом окружающей действительности?

[Щаранский]

Цитата: dubovitskiy.1947

Уже ещё раз ткнуть в глупость, что в-1 появился позже, и уже только поэтому не может служить примером?

даты можете назвать или Вы ради красного словца врете?

[Касым]

Зачем Вы с троллем спорите?

[rpek32]

как будто орать с тролей-дауничей это что-то плохое

[dubovitskiy.1947]

Цитата: Щаранский

.......

Ту-160 (заводское обозначение: «изделие 70», по кодификации НАТО: Blackjack — «Блэкджек») — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности, разработанный в ОКБ Туполева в 1970-х—1980-х годах.

Рокуэлл Интернешнл B-1 «Лансер» (англ. Rockwell International B-1 Lancer — Улан) — американский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности.
Разработан в 1970-80-х годах компанией Rockwell International.

Расскажите, кто у кого копировал, если разработка (наиболее засекреченная часть работы, когда машины ещё нет, и получить разведывательную информацию наиболее трудно). Это когда машина в войсках, её можно изучать, да и количество допущенных к ней лиц значительно расширено, что упрощает работу разведки.

Решение о проектировании ТУ принято в 1967 году. Деятельность дорогого товарища Хрущова противостояла созданию этого чуда гораздо раньше.

[НЕКСУС]

Цитата: Gransasso

ту-160-не особо удачная копия в-1...

Уважаемый,почитав ваши комментарии в ветке,пришел к выводу,что вы не имеете вообще никакого понятия ни о В-1 ни о Ту-160 от слова совсем.Пишите чушь ,разбавленную не самыми умными клише,свято веря,что это умно и правильно.
Начнем с того,с какого овоща,ТУ-160-это копия Лансера,если Лебедь по ВСЕМ параметрам превосходит американца?У них разная тактика применения в принципе.Они оба создавались для прорыва ПВО,но Лансер затачивался на сверх малые высоты (для стратега),а Лебедь наоборот-на высотах хорошо за 15 км,и с последующим двойным продолжительным сверхзвуком,который позволял Лебедю уйти от любого перехватчика.
Ваш тезис по поводу ЭПР Лебедя и легкость его перехвата -вообще чушь несусветная. На борту Лебедя,в силу своих размеров,установлены системы РЭБ,причем не один и не два комплекса,на те высоты,на которых летает Лебедь не всякий перехватчик заберется,перехват такой цели во времена Холодной войны был крайне затруднительным в принципе. Сейчас ,тактика применения Лебедей поменялась кардинально,тк арсенал ТУ-160 позволяет ему наносить ракетные удары НЕ ВЫХОДЯ ИЗ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РФ.
И последнее...умно сравнивать РАКЕТОНОСЕЦ,который изначально был таковым,со стратегическим бомбером,у которого в арсенале лишь бомбы.
Не смешите народ,уважаемый чушью,которую тут пишете.

[marder7]

нексус как всегда в теме!

[собака]

Вы в Италию давно из украины перебрались?

[Карен]

Поэтика А на 5

[Удав КАА]

сейчас у России имеется 16 таких самолетов,

Маловато, однако , будет! (с)
У амов 66 ед В-1В, поэтому, когда мы добавим свои 50 Ту-160 М2, будет самое то.
Но у амов еще 20 Спиритов В-2...
По старикам примерное равенство: 58 В-52 и 64 наших Ту-95МС. А вот для "Уеропы" у нас есть 150 Ту-22М3, что может серьезно огорчить "демократизаторов".
Это по количеству бортов.
А вот по качеству Ту-160М2 обещает быть платформой 4+++, учитывая всю его начинку и генераторы ХП.
Так что, амам нужно быть поскромнее и поосмотрительней ... (Как это у Есененина: Я теперь скромнее стал в желаньях...)

[Gransasso]

Цитата: Удав КАА

По старикам примерное равенство: 58 В-52 и 64 наших Ту-95МС. А вот для "Уеропы" у нас есть 150 Ту-22М3

И эти 64 Ту-95 и 150(!) Ту-22-они Все на ходу?....

[АВП 518]

Цитата: Gransasso

И эти 64 Ту-95 и 150(!) Ту-22-они Все на ходу?....

Регламентные работы,заводской ремонт,доработки по бюллетеням и это не полный перечень.
Кстати у американцев то же самое.

[Muvka]

А вы серьезно считаете, что у амеров все самолеты в исправном состоянии?

[Вадим237]

Для Ту 95 двигатели давно не делают, а моторесурс до бесконечности продлевать невозможно. Лет через пять больше половины 95ых летать не сможет.

[новичок]

скупая статейка. даже сравнение двух самолётов выглядит как то жидковато. картинка к статье_ класс! моё мнение, до нашего Лебедя ещё ни один бомбардировщик не дорос.

[изя топ]

ну?...а сравнение то в чём?

[Pan_Hrabio]

Ну и где сравнение?

[Мисак Хананян]

Сколько нужно говорить, что это не лебедь

[zhekazs]

А где сравнение-то???

[san4es]

Цитата: zhekazs

А где сравнение-то???

...Мнение эксперта

[KKND]

новичок,

Цитата: новичок

теперь наш С400 бьёт цели на минимальной высоте 5м. дальше можно не продолжать.

А стоило бы продолжить...
Например тем что при полете в 5 метров, ну ладно в 50 метров дальность обнаружения самолета для С-400 внезапно становится не 600 км и не 400 км и не 200 км и не..
И что можно вообще проскользнуть мимо мощных радаров
Но Вам подробности будут не интересны, продолжайте натягивать сову на глобус.
И да откуда Вы взяли что практический потолок Ту-160 больше 18 км?.

[KKND]

Ну когда аргументы кончились нужно похамить .
Вы таким способом тут до такого звания дорасли ?
Ещё раз, ссылки на 20+ км Ту-160.

[ver_]

Цитата: Shurik70

На вооружении США уже имеется 63 шт В1-В. А мы только планируем серийное производство начать в 21-ом году, имея сейчас 16 шт Ту-160. К 21-ому, небось, уже и Последняя Война кончится.

..а они могут из-за большой лужи до нас долететь?..

[assa67]

Цитата: Gransasso

гу...разве что в влажных фантазиях так бывает...поэтому гоняли ту-160 непосредственно над сирией чтоб побомбить....чего не выпускали энти могучие ракеты дальностью 100500 км непосредственно с територии России?..

полупочтеннийший,вы не втыкаетесь...для того и послали"побомбить",чтобы проверить тех.характеристики самого саолета...а куда он потом полетит и с каким вооружением будет чувствовать ваш сфинктер радужный

[Sakhalin.]

Немцам хватит и ТУ-22м3. А ТУ-160 действительно лучшая машина в своём классе!

[tolmachiev51]

Вам нечего их опасаться , для вас другая техника . Ведите себя спокойно и все будет ОК , чаще вспоминайте 45 .

[Беляш]

Ту 160 ещё советский самолёт, в 70-х вроде его создавали.
С десяток штук вроде ещё осталось примерно, не безопасно летать на таких старых самолётах.

[san4es]

Цитата: Беляш

... не безопасно летать на таких старых самолётах.

...Жить вообще опасно, можно и помереть

[БВС]

Цитата: Голован Джек

Цитата: Геркулесыч

лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160

Цитата: 210окв

А те,кто в правительстве на другой планете

Ребят... с дивана, оно, конечно, виднее... и все, кто знает, как управлять государством, почему-то уже работают дворниками и курьерами, так?
Восстанавливать установки для сварки титановой детальки, без которой не бывает ТУ-160, начали, на моей памяти, лет так 5 тому.
Сейчас все восстановлено, местами - просто создано вновь (установка разрушена, документация прое утрачена.
Все работает.
А вы все - "мало, мало, дайте есчо...".
Как дети, блин...

И что уже сварили один планер "Лебедя", ведь ВЫ пишите что нужное оборудование уже давно готово?

[Влад5307]

Цитата: БВС

Цитата: Голован Джек

Цитата: Геркулесыч

лет 12 назад , и нужно было восстановить производство Ту160

Цитата: 210окв

А те,кто в правительстве на другой планете

Ребят... с дивана, оно, конечно, виднее... и все, кто знает, как управлять государством, почему-то уже работают дворниками и курьерами, так?
Восстанавливать установки для сварки титановой детальки, без которой не бывает ТУ-160, начали, на моей памяти, лет так 5 тому.
Сейчас все восстановлено, местами - просто создано вновь (установка разрушена, документация прое утрачена.
Все работает.
А вы все - "мало, мало, дайте есчо...".
Как дети, блин...

И что уже сварили один планер "Лебедя", ведь ВЫ пишите что нужное оборудование уже давно готово?

Вам не доложили о подготовке производства модернизированного ТУ-160? Значит вы еще не президент этой страны!

[ВЕРЕСК]

Ту-160 можно в некоторой степени сравнить с американским бомбардировщиком B1-B. Только в инсинуации.Машины рядом не стоят. Не в курсе,что крыло у амеров заблокировано ?Они так и не решили проблему стреловидности.

[Sakhalin.]

Возможно и есть частица сравнения,но ТУ-160 это вершина эволюции дальней авиации,лучше человечество ещё не создало. B1-B,это промежуточное звено.

[nibiru]

Я не могу понять, почему "Белый лебедь", а не "Белая лебедь". Причём везде и всюду. Может кто нибудь объяснит это мне, нерусскому. Спасибо.

[ВЕРЕСК]

очему "Белый лебедь", а не "Белая лебедь" Просто-"Белый Лебедь."

[nnz226]

Слово "лебедь" - мужского рода, поэтому - "белый". Женский род - "лебёдка" ("лебёдушка")...

[andrew 07]

Авиация, наряду с крылатыми и гиперзвуковыми ракетами, является главным приоритетом в развитии наших вооруженных сил. Без авиации страну не защитить. Это та область военной техники, где мы не только должны участвовать в гонке вооружений, но и победить в ней. Общее количество наших боевых самолетов должно превзойти численность военной авиации всех стран НАТО. Это трудно, дорого, но другого пути у нас просто нет. Очень важна функция военно-морской авиации, которая должна компенсировать определенную слабость наших надводных сил.

[Волька]

ну о чем базар, фрицы, еще Ф. Раневская говаривала: "Красота, это страшная сила...!"

[Шайкин Владимир]

Красавцы, другого не скажешь

[nnz226]

А сколько памперсов авторы немецкой статьи сменили, когда эту статью писали???

[voron770247]

Ну и?!.... Где сравнения?! Заявление, что наш летит дальше - есть сравнение?... Это не сравнение, это самолюбование, хоть, чего греха таить, хороший Ту-160, хороший.
Статья достойная ДИЗЛАЙКА, поскольку тема осталась не только не раскрыта, но и едва затронута... Жалко, что нет возможности влепить огромный минус автору.

[ланс]

Работы по формированию облика стратегического самолета нового поколения начались в ОКБ А.Н. Туполева в 1968 году. В 1972 году был подготовлен аванпроект многорежимного бомбардировщика с крылом изменяемой геометрии, в 1976 г состоялась защита эскизного проекта Ту-160, а в 1977 году ОКБ им. Кузнецова приступило к разработке двигателя для бомбардировщика. Постановления СМ СССР по самолету Ту-160 в варианте ракетоносца-бомбардировщика с двигателями НК-32 вышли 26июня 1974 г. и 19 декабря 1975г. Первоначально в качестве основного оружия самолета рассматривалась высокоскоростная ракета Х-45, однако в дальнейшем состав вооружения был пересмотрен - самолет было решено оснастить дозвуковыми малогабаритными крьшатыми ракетами типа Х-55 и аэробаллистическими ракетами типа Х-15, размещенными на многопозиционных пусковых установках.
Натурный макет Ту-160 был утвержден в конце 1977 года и на опытном производстве ММЗ "Опыт" (г. Москва) началась cбopка трех опытных бомбардировщиков. Фюзеляжи для них изготавливались в Казани, крыло и стабилизатор - в Новосибирске, створки грузоотсека - в Воронеже, а опоры шасси - в Горьком. Окончательная сборка первого самолета завершилась в ЖЛИ и ДБ(г. Жуковский) в январе 1981 г. Самолеты Ту-160 "70-01 " и "70-03" предназначались для летных испытаний, а "70-02" -для статиспытаний.
Первый полет Ту-160 "70-01" состоялся 18 декабря 1981 г. (командир экипажа - Б.И. Веремей), 6 октября 1984 г. в воздух поднялся самолет "70-03", имеющий полный комплект оборудования серийного бомбардировщика, а 10 октября того же года начались испытания и первого самолета, собранного Казанским АПО им. Горбунова. 15 августа 1986 г. из ворот сборочного цеха в Казани была выкачена четвертая серийная машина, ставшая первой строевой. Всего в летных испытаниях было задействовано, в общей сложности, восемь самолетов двух опытных серий.
В ходе государственных испытаниях, завершившихся в середине 1989 года, с Ту-160 было выполнено четыре пуска крылатых ракет Х-55 - основного вооружения самолета. Была достигнута максимальная скорость горизонтального полета 2200 км/ч, однако в ходе эксплуатации скорость была ограничена величиной 2000 км/ч, что было обусловлено тебованиями сохранения ресурса.
Первые два опытных бомбардировщика Ту-160 были переданы в строевую часть ВВС (184 ГвТБАП) 17 апреля 1987 г. После распада Советского Союза практически все имевшиеся в то время серийные Ту-160 (19 самолетов) остались на Украине, на авиабазе Прилуки. В 1992 году первые самолеты этого типа поступили на вооружение l-го ТБАП ВВС России, базировавшегося на авиабазе Энгельс. К концу 1999 года в составе подразделения насчитывалось шесть самолетов Ту-160, еще несколько машин находилось на аэродроме в Жуковском и в Казани (в стадии постройки).
Большинство российских бомбардировщиков Ту-160, как боевые корабли, носят индивидуальные названия. Имеются самолеты "Илья Муромец" (такое имя носил первый в мире тяжелый бомбардировщик, построенный в России в 1913 году), "Василий Решетников", "Иван Ярыгин" и "Михаил Громов".
В 1998 году началось уничтожение самолетов Ту-160, доставшихся Украине.
Высокие характеристики Ту-160 подтверждены 44 мировыми рекордами. В частности, полет по замкнутому маршруту протяженностью 1000 км с полезной нагрузкой 30 т был выполнен со средней скоростью 1720 км/ч. В полете на расстояние 2000 км со взлетной массой 275 т достигнута средняя скорость 1678 км/ч и высота 11 250 м. В ходе серийного производства самолет подвергался ряду усовершенствований, обусловленных опытом его эксплуатации. Так, было увеличено число створок для подпитки двигателей на боковых стенках мотогондол, что повысило устойчивость ТРДДФ и упростило управление двигателями. Замена ряда сотовых панелей с металлическим заполнителем на углепластиковые панели позволила несколько снизить массу конструкции. Верхние люки штурмана и оператора оснастили перископами заднего обзора. Было доработано программное обеспечение ПРНК, внесли изменения в гидросистему.
В ходе реализации многоэтапной программы снижения радиолокационной заметности на обечайки и каналы воздухозаборников нанесли специальное графитовое радиопоглощающее покрытие, радиопоглощающей краской покрыли носовую часть самолета, были реализованы меры по экранированию двигателей. Сетчатые фильтры, введенные в остекление, позволили устранить переотражение радтолокационнго излучения от внутренних поверхностей кабины.
В настояшщее время бомбардировщик Ту-160 является наиболее мошным боевым самолетов в мире, по основным характеристикам и составу вооружения значительно превосходящим американский аналог- многорежимный бомбардировщик В-1В "Лансер". ......итальянцу в одно место.....