Фильм «Крым», которого нет



Представьте, что вы гражданин страны под названием Федеративные Штаты Микронезии (а такая страна есть!) и вы ничего не знаете про Крым, чего уж говорить про его новейшую историю. И вот вам в кинотеатре показывают удивительную картину с одноименным названием. Вы добросовестно смотрите, хмуря брови, пытаясь уловить нить повествования, но она все время рвется, мысли путаются, планы меняются и «бац!», титры…

Какую основную мысль вы вынесли для себя из кинофильма «Крым»? Смею предположить, только одну (так как остальные запутались в крепкий клубок). Итак, эта мысль: фильм о том, как российские войска захватили Крым. Точка. Выключай проектор.


Давайте подробнее.

Сюжет

Пиманов очень гордился, что в основе фильма лежит классическая история про Ромео и Джульетту. Но, Алексей Викторович, в шекспировской драме читатель мог проследить причины конфликта, мог понять откуда выросло противоречие. В вашем же фильме нам показывают двух людей – девочку и мальчика, которые познакомились в Крыму, а потом встретились на Майдане, по разные стороны баррикад. Почему ваши герои имеют разные позиции? Что привело к такому расколу? Почему для девочки бандеровцы – герои? На эти вопросы нам не ответили.

Если бы сценаристы кратко показали историю семей, откуда вышли наши герои, где семья девочки выбрала «незалежную», ориентированную на запад, Украину, а родители мальчика были против разделения стран, всю жизнь оставались русскими севастопольцами, тогда было бы понятно, почему встреча «влюбленных» произошла между горящими «беркутовцами» и «титушками».

Фильм не анализирует, почему произошел этот разрыв мировоззрений. Получается, что наших героев, как представителей поколения потребления, кидает то влево, то вправо: захотела – разливает коктейль Молотова по бутылкам, перехотела коктейль – пошла спасать идеологического врага. Совершенно не понятно, на основании чего у девочки менялось мнение по поводу бандеровцев и их «борьбы за свободу», и не очень понятно в конце, изменилось оно или нет.

Герои

Существует такое понятие, как «дуга характера». Классики пишут: «Лучшие произведения не только раскрывают истинный характер, но в процессе повествования изменяют его внутреннюю суть в лучшую или худшую сторону». Герои же «Крыма» мертвы изначально.

Они непонятны с первых кадров, когда препираются, как гопники, на Мангупе: «убери руки», «че?» и так далее. Их мотивации не понятны, истории не раскрыты, прошлого нет, они словно наброски характеров, которые забыли раскрыть. И, как следствие, в течение фильма они остаются истуканами, деревянными болванами, выдающими дежурные фразы.

А какие диалоги можно было вложить им в уста?! Ай-яй-яй! Достаточно было открыть любую переписку в интернете за начало 2014 года – сколько доводов, настоящих, искренних доводов там было! Тогда бы и фильм был честнее.

В качестве иллюстраций абсурда, напомню: военный, не умеющий оказывать первую помощь; девушка, приехавшая в дом к родителям парня и с ухмылкой заявляющая «Бандеровцы герои! А вы что, не знали, кто я?!»; работа спецгруппы ЧФ РФ без приказа, а потом отказ действовать в другом эпизоде по причине отсутствия приказа; демонстративно плачущая лицом к людям в ресторане героиня; нелепое разоружение охранника и фраза «трусы снимай тоже» и так далее.

Факты

Вот этого в фильме мало. Казалось бы, Алексей Пиманов – эталон объективности и один из самых радеющих за справедливость журналистов.

Безлюдный Мангуп – ложь, Мангуп никогда не бывает пустым, особенно «Дырявый мыс», где встретились герои фильма.

Госпиталь в здании дворца пионеров в Севастополе. Видимо, художественно требовалось показать из окна «палаты» набережную города. Жалко, что художественность победила правду.

Логистика. О! Логистика в фильме удивительна! Герои перемещаются между Севастополем и Симферополем со скоростью звука. А между Севастополем и Ай-Петринским плато – вообще со скоростью света! В итоге, человек, узнающий о Крыме впервые, вряд ли поймёт, что действие происходит в трех разных местах.

Красная армия всех сильней! Это понятно. Именно поэтому ее показали, как в рекламе – высадка десанта, парад вертолетов. Но зачем колонна ехала мимо Форосской церкви, никто не понял. Для красоты, наверное. Главные герои «Крымской весны» – не военные и солдаты, а обычные люди, защищавшие свое право на мирную жизнь, свободу выбора и историю.

Главная героиня, которая очень бунтарка, увидев колонну БТРов, бросилась ей на перерез и… остановила, встав перед первой машиной. Машина по непонятным причинам остановилась и ждала, когда девочка отойдет.

Недавно в Рязани боевая машина, следовавшая в колонне, сбила «шкоду» и даже не замедлила движения, хотя это была всего лишь передислокация, а не военная операция.

Главным фактом фильма является факт захвата спецгруппой ЧФ штаба ПВО ВСУ. Можно ли считать фильм «Крым» доказательством нелепой гипотезы о военной агрессии российской армии в Крыму? Да, это именно так и выглядело. Вооруженные силы РФ захватывают военные объекты ВСУ. Зачем? В фильме не раскрыто. Все как в том анекдоте про обезьян – «у нас так принято».

Русская весна? Не, не слышали…

Знаком ли главный редактор телекомпании «Звезда» с событиями на Украине и в Крыму зимы 2014 года? Скорее всего, должен.

Как раскрыта в фильме роль крымчан, грудью защитивших Крым и вернувших его единой волей в России? Никак. Справедливости ради, эпизод про встречу пустого «поезда дружбы» эмоции вызвал. К сожалению, подобный эпизод в фильме был только один. Но и он не мог раскрыть эмоции полностью, потому что мы уже знаем, что поезд был пустой.

Мы напомним Алексею Викторовичу: как только на Майдане стали жечь «Беркут», в Крыму стали появляться блокпосты, стихийно, но профессионально. Отставные военные, казаки, обычные граждане не хотели войны – все в Крыму знают, чем заканчиваются обороны – поэтому реакция была молниеносной.

Народ, простой народ поднялся и закрыл собой весь полуостров. Как рассказывают местные жители, поездка на работу в то время стала немного дольше по времени: на каждом блокпосту вся маршрутка выходила, вручала самообороне бутерброды, сигареты, теплые носки, грузилась обратно и везла людей на работу. Где это в фильме? А в фильме этого нет!

Зато есть долгие мхатовские паузы актеров с пустыми глазами, на которые тратилось бессмысленно много времени. За сэкономленный на паузах хронометраж можно было показать февральские народные собрания, на которых единогласно Крым решил свою судьбу, лица настоящих защитников Крыма – собрать их проще простого – полуостров отстаивал каждый второй. Это бы родило честность, ощущение достоверности, правоту основания на реальных событиях.

Смыслы

Очень многие ждали от фильма «Крым» ответа на вопрос, какие смыслы могла предложить крымчанам Россия, какие смыслы взяли верх над украинским хаосом и агонией, все ждали красивую демонстрацию победы русского духа над серьезным, опасным оппонентом (бандеровцы, сторонники евроценностей и прочие).
Замечательной была идея показать сложный путь Крыма через любовь. Но, опять же, если вспомнить Шекспира, главный конфликт демонстрировался через прекрасное чувство Ромео и Джульетты, и, проходя через них самих, оголял всю свою глубину и боль.

Здесь же, этот прием совершенно не используется, новые смыслы не появляются, нет развития внутренней борьбы, нет жертвы в конце пути.

Вывод

Так получается, что реальные события в фильме не показаны. Фильм не о людях, не о борьбе за свободу воли, не о чести, не о силе народного духа, фильм о неудовлетворенной некрасивой киевлянке и аннексии полуострова российской армией.

Ложь, плавно переходящая во вранье, поданная в виде школьной самодеятельности.

Фильм не решает самую главную задачу, которая стоит сейчас на повестке дня – примирение расколотого на части народа. Фильм не создал такого всеобъемлющего смысла, позволяющего взглянуть на произошедшее с новой, более объективной стороны.

Для кого этот фильм? Для те, кто был вовлечен в процесс возвращения Крыма?

Они не поверят.

Для тех, кто остался в Украине и смотрит сейчас на Крым со злостью?

Они нас ненавидят и так.

Может быть, для тех, кто хочет дестабилизировать обстановку в Крыму и не согласен с позицией России? Вот это очень похоже.

Но не может же главный телевизионщик Минобороны снимать фильмы для наших идеологических врагов…
Автор: Мокей Русинов, Артем Рыжков


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 57

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 (Сергей) 9 октября 2017 18:03
    Но не может же главный телевизионщик Минобороны снимать фильмы для наших идеологических врагов…
    Не может, тем более, что Шойгу фильм понравился...
    1. Дедкастарый (Дедка Старый) 9 октября 2017 18:16
      Цитата: svp67
      Но не может же главный телевизионщик Минобороны снимать фильмы для наших идеологических врагов…
      Не может, тем более, что Шойгу фильм понравился...

      ещё бы не понравился...все в белом...любовь...морковь... почему прямо не сняли: НАТО от своих берегов и США отПнули? Базы сохранили и контроль над Русским морем?к чему все сопли? смотреть не буду даже.
      1. svp67 (Сергей) 9 октября 2017 18:40
        Цитата: Дедкастарый
        смотреть не буду даже.

        Типа: "Не читал, но осуждаю..." Далеко пойдем.
        1. Комментарий был удален.
        2. Setrac (Сергей) 10 октября 2017 17:39
          Цитата: svp67
          Типа: "Не читал, но осуждаю..." Далеко пойдем.

          Именно так, чтоб понять что на земле куча дер6ма - его не обязательно жрать.
        3. Anton Capucin (ANTON G) 10 октября 2017 20:32
          Вы знаете откуда появилась эта фраза, чтобы вот так ей кидаться? Доктор Живаго Пастернака, как и Архипелаг Гулаг не просто так были запрещены, они изначально очерняли советского гражданина. Так же стоит упомянуть, что хранение копии наказывалось уголовно. Это как листовки радикалов в наше время. Давайте разберемся почему. Копия есть, значит ее кто-то вручил ее, значит кто-то напечатал и не один экземпляр. А отуда у этого гражданина копия? Кто-то сделал заказ или уговорил. Откуда копия у него, если в стране отсутствовали? Логику думаю уловили. А флер запрета всегда будоражит умы, этакое запретное яблоко от Змеи.
          ЗЫ. На мой взгляд любая форма крайней пропаганды плоха, как белая так и черная. Фильм этот одна из ее форм. Реальность намного сложнее, и не так однозначна. На что я не люблю Венидиктова, но до начала этих событий на украинском тв он четко им рассказал, что будет дальше. И что они развязывают откровенную гражданскую войну. И был абсолютно прав. Так что фильм к сожалению не может похвастаться объективностью.
    2. Венд (Анатолий) 9 октября 2017 18:19
      Герои перемещаются между Севастополем и Симферополем со скоростью звука.
      Есть такая штука в телевидении - монтаж.
      Тогда бы и фильм был честнее.
      Так не документальный ведь, а художественный. Это тоже самое, что один автор, посмотрев "Русь изначальная" возмущался, что съемки проходили не в крепости Константинополь.
      Так получается, что реальные события в фильме не показаны..
      Хотите реальность, смотрите документальный фильм о тех событиях
      1. Дедкастарый (Дедка Старый) 9 октября 2017 18:35
        Цитата: Венд
        Есть такая штука в телевидении - монтаж.

    3. vovanpain (Владимир) 9 октября 2017 18:37
      Я вот не смотрел фильм,поэтому не осуждать,ни восхвалять не буду,посмотрим дома на торрентах,там увидим,недавно кстати статья на ВО была,у автора совсем другое мнение.Пока сам не посмотришь,чего лозунги кидать. request
      1. svp67 (Сергей) 9 октября 2017 18:41
        Цитата: vovanpain
        там увидим

        Вот правильно. Я то же не смотрел, по этому НЕЙТРАЛЕН.
        1. kapitan92 (Вячеслав) 9 октября 2017 19:09
          Цитата: svp67
          Вот правильно. Я то же не смотрел, по этому НЕЙТРАЛЕН.

          Фильм не смотрел, но статья провокационная с "запахом" ! negative
          1. vovanpain (Владимир) 9 октября 2017 20:58
            Цитата: kapitan92
            Фильм не смотрел, но статья провокационная с "запахом" !

            Вячеслав почитайте вот эту статью,совсем другое мнение:https://topwar.ru/126534-film-krym-ili-naz
            ad-v-buduschee-ukrainy.html
            hi
            1. kapitan92 (Вячеслав) 9 октября 2017 21:12
              Цитата: vovanpain
              Вячеслав почитайте вот эту статью,совсем другое мнение:

              Владимир, приветствую! Ознакомился , спасибо. Не буду давать оценку, но в этой статье , на мой взгляд, есть попытка раскрыть "тему".
              Что мне не понравилось , так это неоднократное упоминание о финансировании фильма из бюджета. И что? Фильм "Левиафан" финансировался из бюджета, а "28 панфиловцев" снимался на собранные средства. "Крым" за неделю собрал более 200 млн. рубл, и что он окупится ,я даже не сомневаюсь. Обязательно его посмотрю, просто не люблю толпу.
              hi .
    4. Нонна (Нонна ) 10 октября 2017 08:16
      Фильм посмотрела сразу. Авторы еще мягко выразились об этом гуано. Очередной распил бабла и информационная диверсия от Пиманова. Пропиарился на теме Крыма,освоил бюджет и выдал мерзкую стыдобу. Пора снимать Пиманова с главреда ЗВЕЗДЫ. Не оправдал доверия.
    5. GradusHuK (Олег) 10 октября 2017 09:48
      Русское кино ,,мертво''.Очень жаль! recourse
  2. ИмПерц (Игорь) 9 октября 2017 18:13
    Я не видел фильма. Не пойду, дождусь возможности посмотреть дома. Но уже складывается неоднозначное впечатление:
    1. Салют (Андрей Шилов) 9 октября 2017 18:28
      я посмотрю по ТВ, уважайте работу съемочного коллектива, у каждого своя точка зрения на события
      1. Дедкастарый (Дедка Старый) 9 октября 2017 18:36
        Цитата: Салют
        у каждого своя точка зрения на события

        особенно у власти,и госфильмофонда...
        1. Салют (Андрей Шилов) 9 октября 2017 18:40
          если есть своя голова на плечах, то можно без отрицательных эмоций смотреть любые пропагандистские фильмы, главное что бы он не был скучным
      2. WooDoo 10 октября 2017 05:06
        За такую работу надо гнать со службы. Никаким "творческим видением" это не оправдать.
      3. Setrac (Сергей) 10 октября 2017 17:50
        Цитата: Салют
        я посмотрю по ТВ, уважайте работу съемочного коллектива, у каждого своя точка зрения на события

        Вы прикалываетесь? Со "своим мнением" пусть снимают за свой счет.
    2. moskowit (Николай Иванович) 9 октября 2017 19:24
      А полёт вертолётов прямо как у Френсиса Копполы в "Апокалипсисе сегодня". Только "пожиже", не так масштабно....
      1. Мур (Андрей) 10 октября 2017 06:48

        Может и пожиже, зато исторически верно.
      2. 73bor (Борис) 15 октября 2017 10:50
        Ну так Коппола у Филлипинской армии все вертолёты на сьёмку забрал!
  3. vlad007 (Владимир) 9 октября 2017 18:40
    Уважаемые авторы! Фильм пока не смотрел, поэтому могу написать только общие замечания к Вашей статье. У Л.Н.Толстого есть статья "О Шекспире и о драме", в которой Лев Николаич на протяжении 42 (!!!) страниц на примере конкретных эпизодов пьесы "Король Лир" доказывает, что Шекспир плохой драматург и т.д. Почитайте! Есть много старых советских фильмов, в которых отдельные эпизоды не соответствуют исторической правде и тем не менее эти фильмы любимы многими поколениями.
    С уважением
  4. vinni-puk 9 октября 2017 18:56
    Реклама заинтриговала. Посмотрел... Фильм слабый. Второй раз ни в жисть смотреть бы не стал. Пустышка. Пиманов взялся не за своё дело. Лучше пусть свою программу ведёт на ТВ.
  5. jekasimf (jekasimf) 9 октября 2017 19:10
    Я житель Симферополя.Все происходило на моих глазах.И в "событиях" участвовал.И фильм посмотрел.Увы,вынужден с авторами статьи согласиться.Фильм - унылая мелодрамка.Реально ,весь драматизм событий зимы и эмоциональный подъем весны 2014г. не раскрыт,от слова "совсем".В том числе и непростой выбор Украинских военнослужащих.Которые остались верны своей присяге и не стали стрелять в свой народ.Напомню,присяга (клятва) приносится народу страны.......Тем более,что большинство служащих были родом из Крыма.
    Но самое главное вообще упущено-Роль жителей Крыма в событиях "Крымской весны".Что именно жители Крыма приняли решение.Судя по фильму,весь народ тупо сидел по домам,в то время как Российские войска десантировались под прицелом Украинского летчика.
  6. Aleksandr21 (Александр) 9 октября 2017 19:14
    Идея фильма классная, но как был снят фильм мне не понравилось, можно было гораздо лучше снять и про любовь и про события в целом. Опять же на мой взгляд тут был бы более уместен боевик (хороший отечественный боевик) с шпионской составляющей, где всё представлено качественно и на уровне, а не скомкано между делом, как это было представлено в фильме, который по факту ни один жанр качественно не вытянул, да в основе была драма/мелодрама с добавлением других жанров, но как всё было представлено.... ждал большего. Конечно, имхо, мб кому фильм и понравится.
    1. Ehanatone 12 октября 2017 23:32
      Александр 21
      Ничё страшного — в 21 не умным быть не стыдно ...
    2. 73bor (Борис) 15 октября 2017 10:58
      Согласен что боевик был-бы более уместен, а сопли про любовь по разные баррикады это для наивных идиотов ,на деле распадались тысячи союзов просто из -за разности идеологических взглядов ,родные мать с дочерью, отец с сыном просто перестали общаться, а вот просто любовная история и общность взглядов это реальность ,далеко за примерами ходить не надо!
  7. Ураган70 (Егорка с бугорка) 9 октября 2017 19:16
    Потихонечку укроверсия аннексии Крыма залезает в мозг? Если 100 раз черное на белое, то оно чернеет? Лично я захвата не увидел, увидел контроль за тем, чтобы ВСУ чего нибудь сдуру не натворили, там же эпизод есть про Мыколу-сотника, который прокрался, чтобы натворить... И увидел Любовь, которая зла! Чего и автору статьи желаю!
    Тем, кто хотел увидеть еще что то- в документалистику!
    1. 73bor (Борис) 15 октября 2017 11:01
      Ну и что что заползает ,пора сказать себе -револьвер и доброе слово гораздо эффективнее просто доброго слова !
  8. Сан Саныч (Олег Андреев) 9 октября 2017 20:00
    это что, очередная PR-акция, как и с Матильдой? Люди, идите смотрите laughingчто и говорить, реклама двигатель торговли laughing но вот, то что Первый канал превратили в помойку, это даже к бабушке ходить не надо yes
    1. Dashout (Евгений Савелеьвич) 10 октября 2017 11:18
      Цитата: Сан Саныч
      Первый канал превратили в помойку

      Давно уже. Я уже давно не смотрю 1 канал - одно название осталось... Скоморохи и познер..
      Что касается статьи, то она мне понравилась! Пример вежливой аргументированной критики. Смелые ребята. Молодцы авторы!
      1. Сан Саныч (Олег Андреев) 10 октября 2017 15:43
        Первый канал действительно смотреть стало невозможно, а что касается фильма, если Пиманов хотел снимать фильм про любовь, ну и снимал бы "Тристан и Изольду", а если о событиях в Крыме, то зачем тогда надо было искажать действительность? Лучше бы он не снимал этот фильм, сняв этот фильм, он сыграл на руку майдаунам.
  9. Оверлок (Сергей) 9 октября 2017 20:09
    фильм смотрел- с автором согласен.Отмывание бабла, а не битва за Крым
  10. Neogumanoyd (Дмитрий) 9 октября 2017 20:12
    Согласен со статьёй на 100%!!! Фильм посмотрел - не понравился совсем!!!Очень и очень слабый! Зал был почти пустой... События изложены деструктивно.... Если бы смотрел бы по телевизору - переключил бы на другой канал....Реклама фильма качественней чем сам фильм, можно любую ахинею снимать и хорошо её рекламировать - зрители всё равно не смогут вернуть свои деньги обратно......
  11. Александр_4 (Александр) 9 октября 2017 21:36
    Автор - очередной нытик...
  12. штурм 9 октября 2017 21:47
    Итак, эта мысль: фильм о том, как российские войска захватили Крым. Точка. Выключай проектор.

    После этой точки можно "муть от Мокея" даже и не читать...
    А кино ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ!!!
  13. Radikal 9 октября 2017 22:00
    Цитата: vinni-puk
    Реклама заинтриговала. Посмотрел... Фильм слабый. Второй раз ни в жисть смотреть бы не стал. Пустышка. Пиманов взялся не за своё дело. Лучше пусть свою программу ведёт на ТВ.

    Он сам дилетант, и на "Звезду" набрал таких же дилетантов! Его уровень - ведущий программы "Человек и закон", не более того! sad
  14. ЦУС-ВВС (Валерий) 9 октября 2017 22:52
    не смотрел,после статьи и не хочу! специально искать не стану. есть другой фильм отличный Русских характер,пусть художественный но за то с историей с рассуждениями.
  15. WooDoo 10 октября 2017 05:02
    Фильм смотрел на 2й день проката. С автором согласен до последней запятой. Сам могу дать рецензию одним словом, но оно ненормативно.
    Те, кто ждёт его на торрентах,
    поступают разумно. Те, кто пытается защищать - в лучшем случае заблуждаются.
  16. Немезида 10 октября 2017 05:37
    Согласен с автором.Фильм не о чем,более того,он искажает реальность.В фильме украинский Су-27 якобы отказывается выполнить приказ и стрелять по Ил-76 ВКС РФ. В реальности украинские истребители ушли из района заметив приближение Су-27СМ ВКС РФ,под эскортом которых шли Ил-76. В фильме бандеровским ВСУ пытаются придать вид человечности,а ее нет и то что ее нет вообще,от слова совсем,мы сегодня наглядно видим на Донбассе,в целенаправленных обстрелах бандитами жилых кварталов.Мы слышим это от украинских политиков,открыто говорящих о том,что им нужен Крым и Донбасс без русских. А если вы зайдете на украинский сайт Цензор.нет и почитаете что там пишут о России и русских,у вас отпадут всякие сомнения в человечности авторов
  17. Мур (Андрей) 10 октября 2017 06:55
    Цитата: Немезида
    В фильме бандеровским ВСУ пытаются придать вид человечности,а ее нет и то что ее нет вообще,от слова совсем,мы сегодня наглядно видим на Донбассе,в целенаправленных обстрелах бандитами жилых кварталов.

    Да, Пиманов так и сказал: "Не хотелось обижать украинцев".
    По этой логике надо запретить фильм "Иди и смотри" чтобы не обижать добропорядочных бюргеров.
  18. Altona (Евгений) 10 октября 2017 07:38
    Цитата: svp67
    Типа: "Не читал, но осуждаю..." Далеко пойдем.

    ---------------------------
    Я кстати, часто не смотрю современное кино, чтобы не травмировать свою нежную психику, но постоянно смотрю рецензии на фильмы на Youtube, где подробно разбираются в течение часа-полутора все современные шедевры.В том числе и пресловутый "Крым".Эта статья очень похожа на одну из таких рецензий.Если за кадром осталось движение духа, порыв людей и русские флаги,то снимать такую мещанскую мЫлодраму было совершенно ни к чему.Это очередная жвачка, которые смотрит моя мама на канале "Русский роман" и на мои вопросы говорит "там жись показывают".Я спрашиваю, в чём там "жись", она говорит в стиле "во-первых,это красиво,во-вторых,там лебоффь". Вот и тут в стиле хиппи No War Make Love, "лебоффь победила",хотя каждый остался при своих и не факт, что героиня не убьет героя в дальнейшем, судя по тому как весело она разливала коктейли Молотова.Но этот факт свидетельствует о "дружбе народов",которую мы видели в Одессе. В общем, такое кино.Кремлевский заказ ни о чём. А можно было снять ого-го что. А не сняли, потому что тогда вопросы возникнут типа "а как же Донбасс?"
  19. Alex_59 (Алексей) 10 октября 2017 11:03
    Фильм смотреть боюсь. По трейлеру есть опасения что это очередные "Ёлки" только декорации и сюжет другой.
  20. kurator college (kurator college) 10 октября 2017 12:28
    Всех этих замечаний, указанных в статье (и абсолютно правильных!), могло бы не возникнуть, если бы фильм не обладал ГЛАВНЫМ недостатком. Его ахиллесова пята - ... НАЗВАНИЕ. Слишком всеобъемлющее выбрали, слишком мало показали, слишком мелкой главная тема оказалась.
  21. serezhasoldatow (Сергей) 10 октября 2017 12:44
    Пока не смотрел фильм, честно говоря некогда. Отрицательных отзывов много, но фильм-то художественный. Идея-о любви. Он так и рекламировался. О любви на фоне событий. Документалистику с удовольствием посмотрю много раз, но ее очень и очень мало. А ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм не обязан след вслед показывать документалистику. На Серебрянникова, "ХУДОЖНИКА", меньше критики навели, чем на Пиманова.
  22. Салют (Андрей Шилов) 10 октября 2017 13:40
    Цитата: Мур
    Может и пожиже, зато исторически верно.

    летели на низкой высоте что бы радары не засекли! все как надо, грамотно работали
  23. Altona (Евгений) 11 октября 2017 09:56
    Цитата: serezhasoldatow
    Отрицательных отзывов много, но фильм-то художественный. Идея-о любви. Он так и рекламировался. О любви на фоне событий.

    -----------------------------------
    Конечно же, мещанскую кино поделку легко прикрыть "любовью". Любовь якобы победила и вообще "я знаю пароль, я вижу ориентир, я верю только в то, что любовь спасет мир". Удобная позиция, чтобы не видеть очевидные вещи.
  24. lopvlad (rr) 12 октября 2017 08:51
    Ну наконец честный обзор очередного треша выдаваемого за крутое кино .Невозможно снять хорошее патриотическое кино о войне если каждый раз пытаться раскрывать в нем что якобы у палачей и подонков есть своя правда и их нужно понять.Это тупик.
  25. safjany (Сергей Фролов) 12 октября 2017 11:05
    Было бы очень странно, если бы не русскоговорящий:- "гражданин Федеративных Штатов Микронезии" - что либо понял бы посмотрев русский фильм.
    Думаю, что даже если бы он был с венгерскими титрами, эффект, как либо изменился.
    Странные примеры приводит автор статьи...
  26. 1536 (Евгений) 12 октября 2017 13:07
    Я фильм не смотрел, поэтому не осуждаю и не поддерживаю. Посмотрю, тогда сложится определенное мнение. Но после "Легенды №17", где русский хоккеист, с детства знакомый всем, кто родился в 60-е - 70- е годы, "грезит" корридой в далекой Испании, и черпает силы не из жизни в России, а вкушенной раз в детстве жизни на Западе, говорит о многих процессах, происходящих в так называемом "российском кинематографе".
    Но на мой взгляд сценарий фильма про Крым должен быть таким: Начало: полупьяный секретарь ЦК КПСС подписывает распоряжение о "передаче Крымского полуострова в административное ведение УССР". Тут же возникает конфликт двух семей, живущих на "переданной", словно мешок картошки, территории. Одна семья - русского-советского офицера, где есть маленький ребенок - мальчик/девочка (по желанию) и семья бывшего бендеровца, где есть так же маленький ребенок - мальчик/девочка (обратно по желанию режиссера). Основная часть (наши дни): конфликт между семьями, тлевший все годы пребывания Крыма в УССР, разгорается вновь к 2014-му году. По разные стороны баррикад оказывается семья офицера и семья бывшего бендеровца. Вот тут-то и надо было подключить Шекспира и описать, что и как происходит, и, что не обязательно именно российский офицер прав (в рамках ухода от штампов и пропаганды). Кульминация: встреча молодых людей на Майдане, любовь, снова в Крыму и гибель или еще что-нибудь одно из "Ромео" или "Джульеты". Эпилог: "С любимыми не расставайтесь" остается лейтмотивом всего фильма. Это, между прочим, метафорой должно звучать и по отношению к полуострову Крым (см. "Начало"). Такой фильм, наверное, приятно было бы посмотреть в плане "а как бы поступил я в той или иной ситуации?". Потому что только ответив на этот вопрос можно вернуть потерянную сегодня часть нашего народа.
    1. SCHWERIN 12 октября 2017 13:20
      Супер! Особенно полупьяный хрущ. Прямо Голливуд.
  27. androv (Андрей) 13 октября 2017 19:55
    У Пучкова Клим Саныч чудесно по косточкам разобрал. https://youtu.be/MfKv1wkDjGI
  28. леший74 13 октября 2017 20:09
    с 90-х годов с опаской смотрю начало фильмов маде ин раша...- сценарии как минимум написаны первокурсниками а снято на дорогую камеру прохожим- помощником..- дальше одной трети начинает тошнить( есть исключения- 72 метра , блокпост и еще несколько- но очень мало.).смотрю старые и отдыхаю
  29. kunstkammer 13 октября 2017 20:30
    мне рецензия на фильм понравилась. Я смотрел фильм и считаю его довольно слабым и невразумительным.
  30. Олман (Владимир) 21 декабря 2017 16:14
    Потрясающе пустой фильм. Впрочем, как нам и пытаются сейчас представить жизнь. Те, кто был на Антимайдане, кто был в Киеве во время Майдана были потрясены грязью, вонью, оголтелой звериной ненавистью ко всему, что русское. И не трагедию нам показывает автор фильма, а фарс на события и отношения людей
Картина дня