Военное обозрение

Как танк Т-90 стал лучшим в мире

68
Как танк Т-90 стал лучшим в мире



Двадцать пять лет назад был принят на вооружение танк Т-90. Он оказался самым востребованным на рубеже тысячелетий. Фактически этим танком закрыта история танкостроения ХХ века и открыта история XXI века. И это заслуга России.

Индийские военные считали и считают, что "по эффективности Т-90С можно назвать вторым после ядерного оружия фактором сдерживания". Если учитывать фактор противостояния Индии, Пакистана и Китая, то утверждение не лишено оснований. Т-90 на сегодняшний день однозначно лучше всех китайских танков и Т-80УД "Береза", проданные в свое время самостийной Украиной столь же самостийному Пакистану.

В основе создания Т-90 было желание Индии усилить свою бронетанковую мощь. Переговоры о создании танка российской конструкции, адаптированного специально для Индии, начались в конце 1980-х, были достигнуты конкретные соглашения, проведена предоплата. Новый танк проектировал коллектив специального КБ "Уралвагонзавода" во главе с Владимиром Поткиным. В 1991 году машина была практически готова. И тут рухнул СССР, а вместе с ним и вся союзная промышленная кооперация, обеспечивавшая бесперебойное функционирование советской оборонки. Проект удалось довести до конца исключительно благодаря Владимиру Поткину - его конструкторскому таланту и организационным способностям.

Не надо считать сказанное выше чем-то общеизвестным. Это как раз то, о чем знают, увы, немногие.

В начале октября 1992 года произошло исключительное событие. Новый танк Т-90 был принят на вооружение Российской (уже) армии и разрешен на продажу за рубеж под именем Т-90С. Потом наши военные долго думали, что делать с литерой "С". Пришли к умозаключению: считать эту букву знаком того, что машина стала серийной и одновременно строевой. Сегодня вся военная техника с литерой "С" означает серийно-строевую. А 25 лет назад Т-90С был исключительно индийским танком.

Владимир Поткин совершил настоящий подвиг. Он спас УВЗ, доказал, что отечественная школа танкостроения - лучшая в мире, и спроектировал танк, оказавшийся действительно на то время лучшим в мире. А Индия получила боевую машину, которая превзошла по своей ударной мощи всю бронетехнику, которую имели ее потенциальные соперники. В Индии танк Т-90С носит имя Bhishma, что в переводе с санскрита означает "грозный". Но по российско-индийскому согласованию Т-90С называется также "Владимир" - в честь Владимира Поткина, ушедшего из жизни в 1999 году.

Т-90 - это глубочайшая модернизация Т-72, почему-то считающегося устаревшим. Действительно, французский Leclerc, немецкий Leopard и американский Abrams - гораздо более современные машины. Они насыщены электроникой, телевизорами и тепловизорами, у них очень большие объемы заброневого пространства, в которых экипажу комфортно. У них много чего есть еще.

А у Т-90 экипаж зажат в своих местах, он сидит на снарядах, и никакого индивидуального пространства. Но что приоритетно в бою? Бронемашина для комфортной езды или танк для боя и выживания?

Французский AMX-56 Leclerc в боях не участвовал. Его серийное производство начато в 1992 году, одновременно с Т-90. Поставлялся в Объединенные Арабские Эмираты. Там он позиционировался как бронетанковый Rolls-Royce. Машина комфортная во всех отношениях, но в войне не участвовавшая. И по мнению солидных экспертов, к современному бою абсолютно не готовая.

Американские Abrams как бы разгромили бронетехнику иракской армии, состоявшую из Т-72. А если бы за рычагами тех машин сидели не "урюки"? И пусть иракские танкисты не обижаются. Сирийцы показали, на что способны даже очень старые советского еще выпуска Т-72, если ими управляют настоящие мастера.

Неуязвимость штатовских "Абрамсов" была развеяна в Йемене, куда вошла армия Саудовской Аравии. Там танки Abrams горели как спички. Не случайно Эр-Рияд в последнее время обращает все более пристальное внимание на Т-90СМ - новейшую версию танка Владимира Поткина.

И наконец, полный разгром "Леопардов" в Сирии. Эти танки вообще считались непобедимыми, вроде "Королевских тигров". И тут армия Турции вошла на территорию Сирии, непонятно кем контролируемую, со своими новейшими модификациями танков Leopard. Уничтожение было абсолютным - башни оторваны, корпуса разорваны.

В то же самое время танки Т-90 различных модификаций прекрасно показывают свои боевые возможности в Сирии. И еще есть момент. Индийские Т-90 Bhishma не стали лидерами танкового биатлона, прошедшего в Алабино летом этого года. Они уступили Т-72Б3. Но это говорит лишь об индивидуальной подготовке индийских танкистов, а не о качестве Т-90, которые остаются лучшими танками в мире.

Теперь о качественных характеристиках.

Т-90 имеет самый низкий силуэт среди основных современных таков. У него многослойная противоснарядная броневая защита. Лобовая многослойная броня корпуса и башни эквивалентна более чем полуметровой гомогенной броне. Общая стойкость против обстрела подкалиберными снарядами оценивается как эквивалентная 850 мм броневой стали. То есть, почти метру. Помимо традиционной брони и динамической защиты танк оборудован системой активной защиты, которая состоит из современного комплекса электронно-оптического подавления "Штора".

Основное вооружение Т-90 - гладкоствольная 125-мм пушка. При стрельбе бронебойными кумулятивными и подкалиберными боеприпасами максимальная прицельная дальность составляет 4000 м, управляемыми ракетными боеприпасами - 5000 м, осколочно-фугасными боеприпасами по баллистической траектории до 10 000 м. У всех зарубежных конкурентов дальность танкового выстрела не превышает трех километров. Если на Курской дуге немецкие "Тигры" поражали Т-34 на дальности в 2000 метров, то сейчас немецкий "Леопард" не сможет подойти к Т-90 и на пять километров.

Единственное, в чем проигрывает Т-90, так это в силовой установке. С другой стороны, как на это посмотреть. На стандартный для ВС РФ танк Т-90 установлен дизельный двигатель мощностью 840 л.с. На всех танках NATO двигатели мощностью около 1500 л.с. Ну и что? По критерию масса танка и его мощность двигателя российские машины не очень-то и уступают западные.

Если подводить общий итог, то Т-90С, который создал Владимир Поткин, полностью превзошел все его аналоги стран НАТО, не говоря о Китае. И пусть не обижаются конструкторы из Поднебесной. А также британцы, немцы и американцы, которые все профукали в танкостроении ХХI века.

А ведь у нас еще не полностью реализован действительно лучший в мире газотурбинный Т-80.
Автор:
Первоисточник:
https://rg.ru/2017/10/07/kak-tank-t-90-stal-luchshim-v-mire.html
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Котище
    Котище 14 октября 2017 05:59
    +6
    Статья оставила двоякое впечатление!
    1. Котище
      Котище 14 октября 2017 06:24
      +25
      Постараюсь обосновать свою точку зрения
      Как кореной житель горнозаводского Урала, я всеми лапами и хвостом за Т-72 и его дочку Т-90. "Тагил рулит" и все такое! Но "очевидная сахорность" статьи, голословное расбрасывание "комплиментами" содержание и суть портит "как приторное варенье"! Это как твой любимый "жигуленок" будут звать "мерсиком", но "мерсик" и "шестерка" это две разные вещи. Хотя "свой жигуль" будет всегда любимие, ближе и роднее. К сожалению вместо фактов и реальных примеров, уважаемый автор дал нам "бла-бла"! Печально.
      А по сути на сегоняшний день Т-90 это "реальная боевая машина" обладающая одним несгибаемым маркером "цена - качество"! Именно это, а не "аморфные серенады" дали Т-90 экспортный потенциал! Еще надо сказать спасибо индийцам, которые подписав контракт на Т-90 поддеражали не только сам "Т-90", но и завод, город, область, а главное людей которые эти танки "делают"! Ведь если бые не этот контракт, Нижний Тагил и Россия в целом могла остаться у разбитого корыта. Например как ближняя к нам Украина, которая вместо организации своего бронетанкового производства продала Пакистану строевые Т-80УД. Денег соведи поимели, но возможность дальше "заробатывать" видимо уже потеряли.
      1. megavolt823
        megavolt823 14 октября 2017 12:00
        0
        Постараюсь обосновать свою точку зрения soldier не верно рассматривать предмет который задуман под задачи одни , а используют под другими . универсальность - это убийца идеи . средний танк , имеет ряд задач которым должен отвечать . тяжёлый танк имеет иные задачи и возможности . основной танк , сформулированный как на все случаи жизни . ошибка . важно не дизайн и сходство , а суть предмета и его назначение . не надо делать из кошки собаку . как и тигра делать домашним животным . обратитесь к истории . там есть ответы . для чего и где ? успешные применение ? провалы ? вы измените своё мнение . или оно появится . hi
        1. megavolt823
          megavolt823 14 октября 2017 12:28
          +9
          тяжёлый танк как концепция это 1915-1917 марк 1 . средний и лёгкий танк это начало 2 мировой . ( панцирь ) 2-3-4. средний танк это т34 и его изменения . вопрос применения этой техники . а не универсальность конструкции . вот и успех , и провалы . основной танк , в применение теории в СССР . это (лавина) . а не ( клин ) . это не 3 единицы по среди города . это максимум единиц для захвата территорий . это не демонстрация силы и возможности конкретной единицы (танка) . это стихийное бедствие . разновидность техники тоже сыграло зло в начале 1941 . отсутствие запчастей , снарядов . важно не лепить золотой член . важно искать золотую середину и не путать с универсальностью . hi
    2. Маз
      Маз 14 октября 2017 15:43
      +3
      Я конечно не эксперт, но это какая-то мешанина, сумбур и скачки потока сознания. Даже курсант военного училища на экзамене знает больше по ттх своей и чужой бтт
      1. megavolt823
        megavolt823 17 октября 2017 04:37
        +1
        значит наращивать броню и доводить массу до веса тяжёлого класса сумбуром не является ? делать БМП , а потом увешивать разным и всяким сумбуром не является ? брать технически и морально умерший танк , и пытаться ему приделать воскресье христово , тоже нормально ? по примеру Сирии переделывать на коленке Т72 и прочие . чтоб хоть какое то время танк выполнял поставленные задачи . потому что нет и задумок о технике для боя в городе . но писать про танк который не имеет преимущество в дуэльной ситуации не с французом не евреем не южно корейцем . даже не способен первым обнаружить . писать что Т90 имеет низкий силуэт , а значит по нему не попадут сумбуром не является ? про морально устаревший БК писать нет смысла . все могут посмотреть (танковый биатлон) какие дистанции и как часто попадание . 4000 ?
        1. megavolt823
          megavolt823 17 октября 2017 05:34
          +2
          Т72 как и все основные танки СССР не являлись и не приближались к тяжёлым . как дуэльные события так городские бои не входили в их концепцию . сравнивать с (абрамс) нет смысла . вы в начале делаете ошибку . цена + возможность = т72,90 . сша тоже не делали массово тяжей . но с 80х годов изменили концепцию . вы пытаетесь впихнуть не впи......
  2. andrewkor
    andrewkor 14 октября 2017 06:19
    +4
    Этот Птичкин не знамо что прочирикал или прокукарекал,даже комментировать неохота.По двигателю -лажа,по электронике-0, в общем туфта полная!!
  3. Kars
    Kars 14 октября 2017 07:00
    +4
    Прям рекламная статья.
    А так т -90 повезло что Пакистан купил у Украины т-80 уд.а в Индии СССР построил завод под т72.
    1. Арон Заави
      Арон Заави 14 октября 2017 09:17
      +4
      Цитата: Kars
      Прям рекламная статья.
      А так т -90 повезло что Пакистан купил у Украины т-80 уд.а в Индии СССР построил завод под т72.

      Ну у автора свое видение. Просто хотелось бы понять,о каких "новейших версиях" Леопардов шла речь, и сколько "Абрамсов" сгорели "как спички" в Йемене. А так же успели ли члены экипажей оставить подбитые машины до взрыва.
      1. poquello
        poquello 14 октября 2017 12:12
        +4
        Цитата: Арон Заави
        Цитата: Kars
        Прям рекламная статья.
        А так т -90 повезло что Пакистан купил у Украины т-80 уд.а в Индии СССР построил завод под т72.

        Ну у автора свое видение. Просто хотелось бы понять,о каких "новейших версиях" Леопардов шла речь, и сколько "Абрамсов" сгорели "как спички" в Йемене. А так же успели ли члены экипажей оставить подбитые машины до взрыва.

        успокойтесь, леопарды не новейшие, спички не в Йемене (хотя про Йемен не знаю)

      2. venik
        venik 14 октября 2017 13:32
        +6
        Цитата: Арон Заави
        Ну у автора свое видение. Просто хотелось бы понять,о каких "новейших версиях" Леопардов шла речь, и сколько "Абрамсов" сгорели "как спички" в Йемене. А так же успели ли члены экипажей оставить подбитые машины до взрыва.

        =======
        Да Вы в принципе АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!!! Что до турецких "Лёпиков" в Сирии - так там "угрохали" только 4 штуки (да и то модификации А4 (!!!), что до "Абрашей" - то и ТАМ не ВСЕ "горели"..... "Морковки" - ТО ЖЕ!!!
        НУ НЕТУ "неуязвимых танков"... Как НЕТУ "неуязвимых" самолетов, вертолетов, БМП, БТР, и протчая и протчая и протчая.....
        НЕТ, НЕ БЫЛО и НИКОГДА НЕ БУДЕТ.... Аминь!!!
        ------
        Вопрос - ОДИН: "НАСКОЛЬКО трудно поразить ТЕХНИКУ????"
        - ЛУЧШАЯ - ТА, которую ТРУДНЕЕ ПОРАЗИТЬ!!! (А еще есть критерий "стоимость/эффективность".........)......
        1. Околоточный
          Околоточный 15 октября 2017 11:03
          +9
          Я бы добавил ещё мастерство экипажа машины и адекватность командования. Можно вспомнить кадры Грозного в 1994 году. Когда неумные люди приняли решение вводить колонны бронетехники в жилые кварталы.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 15 октября 2017 12:22
          +5
          Кто-нибудь, дайте ссылочку на видеоролик, где Лео или Абрамс уезжают с поля боя своим ходом, после попадания в них ПТУРа.
          С 72-кой таких роликов полно.
      3. SMP
        SMP 17 октября 2017 14:35
        +1
        и сколько "Абрамсов" сгорели "как спички" в Йемене.




        Кто ж признается в своих потерях? Хуситы прилично сожгли техники саудитов.
    2. venik
      venik 14 октября 2017 10:02
      +5
      Цитата: Kars
      А так т -90 повезло что Пакистан купил у Украины т-80 уд.а в Индии СССР построил завод под т72.

      ==========
      На самом деле, Паки изначально хотели закупить Т-90!!! НО! Тут уж индусы взъерепенились, начали угрожать разорвать с РФ перспективные оружейные сделки... Россия отказалась от контракта. Пакистанцы покрутились-повертелись и выбрали т.н. Т-82 (тот же самый Т-80уд).... Кстати, некоторые комплектующие для оных (первая партия кстати была не чем иным, как отремонтированными и немного "проабгрейдеными" Т-80УД со складов длительного хранения (!),без особого шума были поставлены на з-д Малышева из России (т.к. в /Украине не производились)!! Вот где-то так!!
      1. Kars
        Kars 14 октября 2017 10:59
        +1
        На самом деле вам стоит хронологию изучить.т90 в Индию на испытания поехали после заключения Пакистаном контракта.
        1. poquello
          poquello 14 октября 2017 12:00
          +2

          а чего там с хренологией?
          Переговоры о создании танка российской конструкции, адаптированного специально для Индии, начались в конце 1980-х, были достигнуты конкретные соглашения, проведена предоплата.
        2. venik
          venik 14 октября 2017 13:35
          +1
          Цитата: Kars
          На самом деле вам стоит хронологию изучить.т90 в Индию на испытания поехали после заключения Пакистаном контракта.

          ========
          Историю, следует изучить, КАК раз ВАМ, Милейший!!! В отличие от вас, о "ней" (в смысле сделки по Т-82) я знаю "немножко больше", чем БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО в "открытой печати".... ТАК уж Получилось.....
          1. Kars
            Kars 15 октября 2017 00:48
            +2
            Тут это да,про т-82 я не обладают секретной информацией.а вот т-90 на испытания в Индию приехали после заключения контракта с Пакистаном это факт.как и контракт с Индией на поставки 90х тоже после.
      2. Stas157
        Stas157 15 октября 2017 14:52
        +3
        Цитата: venik

        На самом деле, Паки изначально хотели закупить Т-90!!! НО! Тут уж индусы взъерепенились, начали угрожать разорвать с РФ перспективные оружейные сделки... Россия отказалась от контракта.
        То есть получается, что на самом деле украинцам повезло, что Россия не продала Пакистану Т-90.
  4. Magic Archer
    Magic Archer 14 октября 2017 09:20
    0
    Ура ура ура...Вот весь смысл статьи!Т-90 отличная машина!Но...Пора двигаться вперёд!Не время почивать на лаврах!
  5. Комментарий был удален.
  6. Iskander
    Iskander 14 октября 2017 09:31
    +6
    статьи пишутся быстро.... поверхностно... ура патриотично ...., но по прежнему нет цифр , эксплуатационных расходов , стоимости выстрелов , стоимости подготовки экипажей , удобстве ремонта и периодичности его же , ресурсу моторов и т.д. и т.п. эфективности траты средств при сравнительной закупке всех ведущих образцов , и королевы инфографики : сводной таблицы всех мыслимых и немыслимых характеристик . Облегчили бы кстати труд лоббистам русских танков ... больше професианализма !! ( больше социализма , - оставим Ельцину !) ))))
  7. Голован Джек
    Голован Джек 14 октября 2017 09:34
    +8
    Т-90 вполне себе нормальная машина. В умелых (внимание!) руках.
    О том и статья.
    ИМХО, да...
    1. san4es
      san4es 14 октября 2017 10:17
      +5
      Цитата: Голован Джек
      Т-90 вполне себе нормальная машина. В умелых (внимание!) руках.
      О том и статья.
      ИМХО, да...

      soldier
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 14 октября 2017 11:51
        +1
        Простите, а Вы мнение "американцев" из ТВпрограмм для младших школьников узнаете?
        1. san4es
          san4es 14 октября 2017 14:12
          +3
          Цитата: Вишневая девятка
          Простите, а Вы мнение "американцев" из ТВпрограмм для младших школьников узнаете?

          ...Мне пофиг bully
      2. Голован Джек
        Голован Джек 14 октября 2017 15:42
        +6
        Накать на мне мние американцзев? Могу с аргументами, только тут пока, ничего, кроме рекламы, не вижу... слепой я, ага yes
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 14 октября 2017 16:15
          0
          Цитата: Голован Джек
          Могу с аргументами,

          Сильно сомневаюсь. Практически невозможно найти нормальное обсуждение на эту тему.
          "Нормальное обсуждение" выглядит следующим образом:
          Т-72 - M60. Что не устраивало там, что не устраивало тут. Куда пошли дальше там, куда пошли дальше тут. Почему такие решения были там, почему такие решения были тут. И так всю дорогу до Т-90АМ / M1A2 SEP V3
  8. venik
    venik 14 октября 2017 09:46
    +3
    У-Р-Р-РЯЯЯ!!!!! И где-то в области балета.......
    Ну автор и начеркал...... Все просто "супер-пупер и ур-р-ря!!!
    Нет, то, что Т-90 (как и его модификации) является ОДНИМ из ЛУЧШИХ ОБТ в мире - тут сомнений ПРОСТО НЕТ!! А по критерию - "эффективность/стоимость" БЕЗУСЛОВНО не имеет РАВНЫХ!! Оттого и самый ПРОДАВАЕМЫЙ!!
    НО!!! Вообще-то, по прочтении статьи складывается ощущение, что:
    а) Автор не просто "патриот" а П-А-Т-Р-И-О-О-О-ТТТ!!!! (правда некая излишняя доля "патриотизма", пардон, заменила эквивалентную часть здравого рассудка);
    б) Что автор разбирается в бронетехнике еще меньше, чем ваш покорный слуга в генетике (а я в ней ВООБЩЕ ну ни фига не смыслю!).
    Так, что была бы возможность поставил бы статье ОГРОМАДНЫЙ " --- " (причем - ЖИРНЫЙ!!)
  9. Zounds
    Zounds 14 октября 2017 09:51
    +1
    Всем доброго дня. Если не ошибаюсь, то полный боекомплект T-90 составляет 40 выстрелов, 28 из которых находятся в автомате заряжания (АЗ). При этом обычно приводится максимальная скорострельность, которая достигается при использовании АЗ. Подскажите, если кто знает, какая средняя скорострельность будет у Т-90, если попытаться расстрелять весь боекомплект на время? Условие: не принимать во внимание утверждения типа: "в реальной боевой обстановке 28 выстрелов вполне хватает" или "никто не будет стрелять из танка 40 раз подряд на время в бою".
    1. Lars971A
      Lars971A 14 октября 2017 21:13
      +2
      На Т-90 стоит АЗ в который входит 22 выстрела, остальные выстрелы расположены в укладке по башне и корпусу, это в МЗ 28 выстрелов
    2. Bad_gr
      Bad_gr 15 октября 2017 12:30
      +3
      Цитата: Zounds
      При этом обычно приводится максимальная скорострельность, которая достигается при использовании АЗ.

      Если не ошибаюсь, то у Меркавы в боеукладке первой очереди (то, что заряжающий может быстро подать в пушку) находится всего 10-ять боеприпасов, а всё остальное рассовано по контейнерам.
      Будем критиковать ?
  10. _Ugene_
    _Ugene_ 14 октября 2017 10:44
    +1
    Т-90 хороший танк сегодняшнего дня (но не завтрашнего, потенциал модернизации не бесконечен). По соотношению эффективность/стоимость возможно и лучший в мире на сегодня. Но заявления что он вообще лучший в мире это конечно пустая болтовня.
    Ещё бы современный КАЗ на него поставили от ПТУРов, цены бы ему не было.
  11. Curious
    Curious 14 октября 2017 14:17
    +5
    "Как танк Т-90 стал лучшим в мире?" Таковым он был объявлен экспертами авторитетного ресурса "Вестник Мордовии" и телеканала "Звезда".
  12. Комментарий был удален.
  13. MOLODCHIK
    MOLODCHIK 14 октября 2017 17:55
    +3
    наша пушка пробьёт 2 т90....главная проблемма русских бронетанковых сил.... это всё. и электроника, и оптика, и программмное обеспечение... и качество пушек. у нас танкисты между собой соревнуются кто попадёт в мяч для баскетбола с 3.5 километров. на этом несчасном биатлоне промахиваются по мишени 1.5 на 1.5 метров....с 1, 1.5 километра))))
    1. chenia
      chenia 14 октября 2017 19:06
      +11
      Цитата: MOLODCHIK
      и качество пушек. у нас танкисты между собой соревнуются кто попадёт в мяч для баскетбола с 3.5 километров. на этом несчасном биатлоне


      Да вы шо!
      Канал "Дискавери" - стрельба из Челленджера (не ваш Леклерк - но то же братья по разуму). Стрельба по сейфу 1,5х0,6 м (туда положили 5 фунтов) 1100 м..
      2 выстрела практическим - мимо, третий боевым попали. С вычислителями и дальномерами.
      А скорее всего отметился по второму (был совсем рядом (перед) с целью), первый улетел и не захватили для коррекции.
      И главное запаслись 4 (четырьмя снарядами)! Знали свой уровень, британские профессиональные танкисты.

      А вы про хоккейную шайбу. у французов.
    2. Vlad.by
      Vlad.by 14 октября 2017 19:21
      +11
      Так приехали бы на биатлон, на своих меркавах, да поучили бы наших лапотников, как на танках воевать. Или страшно оскандалиться?
      Пушка у них аж 2 Т90 шьет....
      Ты его сначала найди, желательно за 5 км. А потом на дальность прямого выстрела подберись. А там и поглядим, кто кому и чего шьет
  14. Doliva63
    Doliva63 14 октября 2017 18:55
    +6
    Да нормальная машина для своих задач.
    Хочу напомнить сравнивателям танков, что у нас и хрен знает где у них у танков изначально были разные задачи. Не знаю, как у них, а у нас БУСВ всё тот же, что был при мне, т. е., почти 30 лет назад.
    Хрена ль сравнивать?
  15. senima56
    senima56 14 октября 2017 19:12
    +1
    Все понятно- Т 90 лучший танк в мире! Непонятно, почему его практически нет в наших танковых частях? Почему "лучший в мире танк" мы продаем кому угодно, но сами не вооружаемся им?
    1. Iskander
      Iskander 14 октября 2017 19:57
      +1
      ))), при СССР низзя было заборы на дачах строить , и богатым можно было быть только подпольно ..., кусок плесневелой колбасы из спецраспределителя для тамошней элиты - это не офшор для теперешней ! много хорошего оружия уже не будет никогда ! будет много жвачек, вульгарных джипов с никому ненужной мощностью мотора и всякого гофна от общества бездумного навязанного потребления ...привыкайте .
      хорошо продаётся русское оружие , но можно и нужно продавать ещё больше !!
    2. Mixa 2106
      Mixa 2106 11 июля 2018 13:51
      0
      Военная тайна
  16. yoyo1984
    yoyo1984 14 октября 2017 21:36
    +1
    И тут армия Турции вошла на территорию Сирии, непонятно кем контролируемую, со своими новейшими модификациями танков Leopard. Уничтожение было абсолютным - башни оторваны, корпуса разорваны. - серьёзно?))) Leopard 2A4 - родом из 80-х )))
  17. WapentakeLokki
    WapentakeLokki 14 октября 2017 21:44
    +5
    Цитата А у Т-90 экипаж зажат в своих местах, он сидит на снарядах, и никакого индивидуального пространства. Но что приоритетно в бою? Бронемашина для комфортной езды или танк для боя и выживания?
    Во всей Советской технике во главу угла ставили именно вышесказанное(наука эргономика в СССР была подобна кибернетике т.е. лженаука а удобства экипажа ставились на последнее место).Но вот ведь беда боевые действия бывают не часто (некоторые образцы военной техники не участвовали в боях ни разу и слава богу)а вот служит на таких гробах нужно каждый день и всю срочку(и контрактную тож сам).А ты умник посиди в тесноте пару часов а сутки и без кондишки или печки (а у нас это считают роскошью ага).И это ни только в танках читал что на наших стратегах Ту-95 например гальюн не предусмотрен вообще(и до сих пор кстати при полетах по 12-15 час ага)и кстати воздух в кабине сухой и дерет горло да и маслами из гидравлики несет что аяяй.Но это так к слову.А вот наш прославленный Т-90 как танк середнячек(и это по меркам запада)и до сих пор себя особенно не проявил(да на линейке Т-72 воевали ''урюки'' но вот с ''калашами'' они почему-то вась-вась а тут ну ни как(так может дело все-таки в консерватории ага).А хвалит себя как ''Непобедимая и легендарная'' ну вы знаете чем это обернулось в 41(кстати наш любимый фейк прыжок на танке через ...то-же был популярен перед ВОВ прыгали там БТ-7 и горели они кстати в 41 ага да почти все и сгорели тем летом).Так-что не надо много слов пусть лучше за нашу технику говорят дела ,
    1. Голован Джек
      Голован Джек 14 октября 2017 23:43
      +10
      Цитата: WapentakeLokki
      А ты умник посиди в тесноте пару часов а сутки и без кондишки или печки...

      Ну, и поболе "сидели". И не просто сидели, а учебно воевали, во laughing
      Причем и зимой, и летом. А зимой еще и спали на трансмиссии, в брезент завернувшись. Потому как ротный был любитель "выездов на выживание", то бишь без печек и палаток... прикол у него такой был.
      Ниче, все живы по итогу...
    2. Bad_gr
      Bad_gr 15 октября 2017 12:50
      +6
      Цитата: WapentakeLokki
      А ты умник посиди в тесноте пару часов а сутки и без кондишки или печки (а у нас это считают роскошью ага)

      А Вы сами-то танкист ? или чисто теоретик ?
      Я 2-а года за рычагами Т-62 откатал (Венгрия). На повышенном (моторесурс) расходе. Проблем по комфорту не заметил. На солнце броня долго прогревается, а ночью долго остывает. Перед каждым членом экипажа вентилятор, которого в жару вполне хватает. Для отдыха места в Т-62 (в отличии от Абрамса и Леопарда) вполне хватает, что бы спать всему экипажу вытянувшись в боевом отделении в полный рост.
    3. GUKTU76
      GUKTU76 16 октября 2017 12:58
      +3
      Плохо, когда знания поверхностные. Насчет эргономики. Рекомендую мемуары В.Г.Грабина "Оружие победы". Узнаете, насколько большое внимание эргономике уделялось им при проектировании артиллерийских орудий еще до войны. Полагаю, что в танке эргономике тоже уделялось большое внимание. По крайней мере и в 62-ке и в 72-ке, и на месте командира, и на месте наводчика чувствовал себя вполне комфортно. Все необходимое под рукой и перед глазами. Единственное место, которое мне не нравилось - место заряжающего. Особенно при стрельбе штатным. Вот от этого места и избавились.
    4. Dart
      Dart 16 октября 2017 19:14
      0
      Знатный высер. wassat
      "..какой ты нафиг танкист!" laughing
  18. Сержант71
    Сержант71 15 октября 2017 01:05
    +5
    Автору лучше больше не писать.
  19. ё-моё
    ё-моё 15 октября 2017 09:23
    +2
    Машина очень сильная, особенно в умелых руках .
  20. voyaka uh
    voyaka uh 15 октября 2017 10:26
    +4
    "А у Т-90 экипаж зажат в своих местах, он сидит на снарядах, и никакого индивидуального пространства.
    Но что приоритетно в бою"///

    Он сидит на снарядах и зарядах, и при проникновении хотя бы малой части
    куммулятивной струю внутрь, заряды детонируют, и экипаж мгновенно погибает.
    Поэтому и создали Армату, чтобы этого не случалось.
  21. voyaka uh
    voyaka uh 15 октября 2017 10:32
    +5
    "Там танки Abrams горели как спички"////

    Сгорали забашенные корзины со снарядами, куда целились с боков
    партизаны. Детонация-пламя-эффектно. Но экипажи танков выживали, как и
    было предусмотрено конструкторами.
    1. Soho
      Soho 17 октября 2017 05:23
      +4
      voyaka uh 15 октября 2017 10:32
      "Там танки Abrams горели как спички"////
      Сгорали забашенные корзины со снарядами, куда целились с боков
      партизаны. Детонация-пламя-эффектно. Но экипажи танков выживали, как и
      было предусмотрено конструкторами.

      если бы в БК Абрамса были ОФ боеприпасы, то никакие бронештроки, вышибные панели и пр. приблуды не помогли бы. Не нужно снова транслировать это заезженное допущение hi
  22. Комментарий был удален.
  23. урман
    урман 15 октября 2017 13:41
    +1
    Но что приоритетно в бою? Бронемашина для комфортной езды или танк для боя и выживания?.....................
    Да блин на Т 34 ДОШЛИ всех этих кошек в ручных зверушек приучили .А уж Я понию порвали как тузик грелку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. Gransasso
      Gransasso 15 октября 2017 13:47
      +3
      Цитата: урман
      Но что приоритетно в бою? Бронемашина для комфортной езды или танк для боя и выживания?........



      А что.. комфортные условия в танке,нормальная эргономика и тд-как то мешают выживаемости в бою?...или наоборот ..повышают оную...
      1. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 15 октября 2017 16:55
        +4
        Вообще-то еще матрасники(а потом и израильтяне)провели исследования и установили что в более комфортных условиях экипажи устают меньше и соответственно способны более длительное время вести бой с МАХ сосредоточением и отдачей(плата за все МИН комфорт и эргономика).В СССР пошли по другому пути-э''солдат должен стойко переносить тяготы и лишения воинской службы''(кстати так любят порассуждать те кто далеки от линии фронта ага).Кстати опыт войны на Тихом океане как-раз подтвердил выводы матрасников вкладывающих большие усилия по обустройствыу соих баз на островах и атоллах-напротив пренебрегающие этим джапы(у ни как в РККА было мнения самурай стоек и непокобелим и на..ему база без малярии перетопчется ага).
        Увы опыт небоевых потерь бел на стороне штатовцев(хоть я их и не .но правда упрямая вещь)
        1. Gransasso
          Gransasso 15 октября 2017 19:10
          +3
          Всем этим любителям экстрима и пренебрежениями элементарными вещами...стоило бы залезть в свою машину..отключить кондей и плотненько закрыть окна/двери...градусов так 30 в тени...пару часов хотябы там продержаться и потом рассказать нам о стойко переносить тяготы службы...
        2. GUKTU76
          GUKTU76 16 октября 2017 12:43
          +2
          Вообще, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
          Не всегда и не всем это удается. Поэтому приходится идти на компромиссы и выбирать за одни и те же деньги выпустить ли одну Армату, три Т-90 или модернизировать 10 Т-72.
          Так же и сравнение Японии с США совершенно не корректно. США затратили на войну 341 млрд. долларов, а Япония 56 млрд. Наверное не потому, что не хотела, а потому, что не имела для этого никакой возможности. Что же касается американского опыта войны на Тихом океане, достаточно оценить операции по освобождению островов Атту и Кыска. В том числе и по небоевым потерям.
  24. ГспдЪГнева
    ГспдЪГнева 16 октября 2017 03:51
    +7
    Да ладно лучший) А как же Т34?
    А вообще вот картинка специально для любителей старины и устаревшего
    1. GUKTU76
      GUKTU76 16 октября 2017 12:46
      +2
      Наверное хотел показаться остроумным.
      Увы! Не получилось.
  25. Ken71
    Ken71 16 октября 2017 06:41
    0
    Очень просто он лучший танк в мире в Россией мнению российской прессы.
  26. Fitter65
    Fitter65 16 октября 2017 11:59
    +1
    Общая стойкость против обстрела подкалиберными снарядами оценивается как эквивалентная 850 мм броневой стали. То есть, почти метру.

    Вот 995мм -почти метр,а 850мм это БОЛЕЕ ПОЛУМЕТРА.Это если пользоваться сельскими мерами типа -почти как-бы,около того,ну и вроде как.А 850мм это 850мм.А то получается как в 1981 году когда хлеборобы рапортавали "дорогому Леониду Ильичу"-Есть миллиардный пуд хлеба!!!!Хотя всегда ранее измеряли в центнерах.
    1. Ил-18
      Ил-18 16 октября 2017 20:23
      +4
      Миллиардный пуд был в 1978.
      1. Fitter65
        Fitter65 17 октября 2017 00:45
        0
        За далью времён немного забылось точная дата того эпохального события.
  27. viktorch
    viktorch 17 октября 2017 17:17
    +1
    т72 чуть модернизированный, военная мощь на все деньги, но не забываем что танк дешевый, что бы на нем что то сделать на современном поле боя это надо очень постараться, а вот папуасов гонять самое то, ну или бармалеев с устаревшими пто, хотя даже с устаревшим пто проблем у т90 масса.
  28. silver_roman
    silver_roman 20 октября 2017 14:07
    +1
    По критерию масса танка и его мощность двигателя российские машины не очень-то и уступают западные.

    Это называется удельная мощность и равняется она в количестве лошадиных сил на тонну массы.
    эффективность танка как и его качество нельзя оценивать по тому как машины показали себя в различных горячих точках. Всем известно,что арабы - некудышние вояки.И тот факт,что абрамсы горят в Йемене, не говорит о том,что абрамс плох, как и полное поражение т-72 Ирака не говорит о качестве т-72.
  29. Волька
    Волька 27 января 2018 19:04
    0
    отечественные танки все дешево и сердито, но способны решать боевые задачи при минимальных затратах, максимально эффективно и это главное...
  30. 1970mk
    1970mk 19 мая 2018 21:30
    0
    Фантастично Одно! "Заслуга России"! Об СССР - советском народе, а это совсем не тот Народ что сейчас, НИ СЛОВА!