Поддержка танков в реалиях 1945 года

Comments

[Сергей-8848]

Разные войны - разные противники - разные задачи. Материал интересен, спору нет, особенно воспоминания фронтовиков и фото, но выводы как бы за уши подтянуты. Можно бы было и без них обойтись, ограничившись хорошим фронтовым репортажем, чтобы читатели сами бы и доезжали до тактических или технических решений.

[алексеев]

Цитата: Сергей-8848

выводы как бы за уши подтянуты.

Да, ДШК на пикапе лучше, чем ДП в руках, но такое огневое средство поддержки танков само весьма уязвимо, особенно в ходе наступательного боя в городе, а не, например, использования в засаде.
А после войны ничего не забыто, а КПВТ на БТР или БРДМ, не говоря уже 30-мм 2А42 на БМП, гораздо эффективнее ДШК на Додже или ЗиС.
Другое дело, что иной раз необученными войсками руководили неспособные и , иногда, преступно халатные командиры (начальники)...

[Curious]

Автор импровизацию пытается представить как революционный тактический прием, незаслуженно забытый.
Однако для борьбы с массовым применением противотанковых средств широко применялись и другие виды вооружений, все, что было под рукой.
Специфика городских боев заставляла ставить дивизионную и приданную артиллерию на прямую наводку. Как ни парадоксально это звучит, но орудия на прямой наводке оказывались иногда эффективнее танков. В отчете 44-й гвардейской пушечной артиллерийской бригады по Берлинской операции указывалось: «Применение противником «панцерфаустов' привело к резкому росту потерь в танках — ограниченная видимость делает их легко уязвимыми. Орудия прямой наводки не страдают этим недостатком, их потери, в сравнении с танками, малы». Это не было голословным заявлением: бригада потеряла в уличных боях всего два орудия, одно из них противник поразил фаустпатроном.
На прямую наводку устанавливались артсистемы вплоть до 203 мм Б-4.
В конце концов на прямую наводку стали ставить даже «катюши». Рамы крупнокалиберных реактивных снарядов М-31 устанавливали в домах на подоконниках и стреляли по строениям напротив. Оптимальной считалась дистанция в 100−150 м. Снаряд успевал разогнаться, проламывал стену и взрывался уже внутри здания. Это приводило к обрушению перегородок и перекрытий и, как следствие, гибели гарнизона.

[da Vinci]

"В конце концов на прямую наводку стали ставить даже «катюши». Рамы крупнокалиберных реактивных снарядов М-31 устанавливали в домах на подоконниках и стреляли по строениям напротив. Оптимальной считалась дистанция в 100−150 м."... Не думаю, что противник за 150 м позволит установить раму для катюши!

[Curious]

Ваши сомнения говорят лишь о том, что Вы плохо предствляете специфику боя в условиях плотной городской застройки.
"Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сб. 13. Артиллерийские части и подразделения в боях за крупные населенные пункты. — М.: Воениздат, 1958".
Стр.60. Глава "Использование реактивной артиллерии в уличных боях".
Рисунок из этой главы.

Далее цитата.
"В боях за Берлин части реактивной артиллерии использовали богатый опыт, приобретенный ими в боях за г. Познань, который заключался в стрельбе прямой наводкой одиночными снарядами М-31, М-20 и даже М-13.
На первый взгляд такой способ ведения огня может показаться примитивным; но тем не менее результаты его оказались весьма значительными. Стрельба одиночными реактивными снарядами в ходе боев в таком огромном населенном пункте, как Берлин, нашла самое широкое применение.
Для ведения такого огня в гвардейских минометных частях создавались штурмовые группы. Состав группы был примерно следующий: офицер — командир группы, электротехник, 25 сержантов и солдат для штурмовой группы М-31 и 8–10 — для штурмовой группы М-13.
Для обеспечения действий пехоты каждому стрелковому батальону (полку) придавалась одна штурмовая группа реактивной артиллерии, выполнявшая задачи, которые ей ставил командир общевойсковой штурмовой группы.
Обычно штурмовые группы реактивной артиллерии разрушали и сжигали каменные дома и сооружения, в которых располагались огневые средства и живая сила противника, проделывали проходы для пехоты в каменных домах и стенах.
Действия штурмовых групп реактивной артиллерии, как правило, сводились к следующему. Получив задачу на разрушение объекта, командир группы выбирал огневую позицию на возможно близком расстоянии от цели (чаще всего в доме, расположенном против цели); снаряды располагались на подоконниках, в проемах окон, балконных дверей и т. п. Дальность стрельбы колебалась в пределах 50–200 м ; в отдельных случаях огонь велся на дальность около 400 м"

[Шариков Полиграф Полиграфович]

Вы спутали "Катюшу" (БМ-13)
с "Андрюшей" (БМ-31) !!!
Гораздо более мощный РС М-31 вовсе НЕ требовал длинного рельса для разгона и мог стартовать с любой
импровизированной одноразовой направляющей
из грубо сколоченных досок.
Вот прямая инструкция по применению времён Великой Отечественной :

[andrewkor]

Для daVinci .Ваш земляк ,упоминая "...на прямую наводку стали ставить даже " катюши", имел ввиду применение снарядов М-31 прямо из разовой укупорки ,которая одновременно являлась рамой для его пуска.Ничего сложного в этом нет,несколько бойцов 100 кг.бандуру,в горячке. боя,хоть куда приволокут!

[Лопатов]

Смотря какую раму 8)))
Была горная установка, были различного рода самоделки, в том числе и на основе трофейных пулемётных станков

[mat-vey]

Да у меня дедуля пока окончательно к Б-4 не приписался на "Еатюше" рулил(не долго) говорил ,что направляющую на кузне за несколько часов соорудить без проблем мог бы ...

[alstr]

Можно вспомнить фильм "Женя, Женечка, Катюша". Там они правда в прямой видимости Катюшу заряжали.

[TIT]

Цитата: Curious

Однако для борьбы с массовым применением противотанковых средств широко применялись и другие виды вооружений,

[Dedall]

Всё новое - хорошо забытое старое! Помню, как в период службы смотрел на колонну танков и поражался тому, как она слепа и глуха. Это я в плане того, что в пыли внутри танков ничего не было видно. И в первую очередь из-за этого танк был опасен для простой колёсной машины - затопчет и не заметит. И во вторую очередь это грозит танку тем, что из него не видно и не слышно подлетающего вертолёта или самолёта. Поэтому, как мне кажется Ирак и потерял больше 2-х тысяч танков от ударов авиации. А что касается "доджей", то в статье правильно сказано, что он применялся только в период уличных боёв.

[bnm.99]

Статье +, и вообще, впервые узнал о подобном. применении нашими таких гантраков в 1941-1945. Правда читал (у Барятинского и у других) что в Берлине против пехоты вот так применяли ЗСУ M17, но это всё же бронетехника промышленного производства да ещё и массового

[Дирижер]

Хех, на учениях , в 1992 , наша арт бригада из Д 20 стреляла на прямой наводке болванками , отражение танковой атаки , зрелище еще то, когда болванка рикошетит от земли . ,а вот что бы стреляли реально кумулятивными не видел .

[svp67]

К примеру, во 2-й гвардейской танковой армии во время Берлинской операции — 22,5% потерь пришлось именно на фаустпатроны. В то же время в остальных частях Красной Армии эта цифра была ниже и практически не поднималась выше 10% от общего числа потерянных в бою танков.

Есть в России много пишущий про Великую Отечественную , опираясь НА АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. Вот как он описывает эти потери в сравнении 1 и 2 гвардейских танковых частей, именно в эти дни...

"Собственно бои за Берлин дали меньшую часть потерь армии М. Е. Катукова. За время уличных боев в Берлине 1-я гв. танковая армия потеряла безвозвратно 104 бронеединицы, что составляло 45 % к общему числу потерянных танков и САУ и всего 15% к числу танков, находившихся в строю к началу операции.
Что же можно было сказать о средствах, выбивавших советские танки на улицах Берлина и на Зееловских высотах? Подбитые танки были выборочно осмотрены. Сбор статистики был обязательной процедурой: отчеты по боевым повреждениям направлялись в Главное автобронетанковое управление Красной армии. Впоследствии такого рода статистика использовалась при выработке технических требований на новую технику. На 75 безвозвратно потерянных танков и САУ 1-я гв. танковой армии повреждения распределились следующим образом. Из 65 осмотренных танков Т-34 получили фатальные повреждения от артогня 58 машин, от ударов с воздуха — 2 машины и всего 5 танков были подбиты «фаустпатронами»{221}. Все 7 осмотренных тяжелых танков ИС-2 были подбиты артиллерией. Из трех осмотренных [443] ИСУ-122 две самоходки были подбиты артиллерией, а одна — фаустпатроном. Всего в 75 осмотренных танках было 113 попаданий, причем 60 (53 %) приходились на борт корпуса, 16 (14,6%) в лоб корпуса, 6 (5,3 %) в корму, 27 (23,9%) в башню и 4 (3,54%) в ходовую часть.
Авторы отчета с досадой отмечают: «Таким образом, наиболее поражаемым местом танков, в особенности Т-34, является бортовая броня, а бензобаки <точнее, «топливные баки». — А. И. >, расположенные по бортам, являются источниками возникновения пожара и безвозвратной гибели танков»{222}. Так танкистам аукалось довоенное конструкторское решение с установкой дизельного двигателя, с «пожаробезопасными» баками в боевом отделении танка Т-34. [444]
Кроме того, за весь период боевых действий 199 бронеединиц получили боевые повреждения, не приведшие к гибели танка. Здесь были осмотрены 103 машины, получившие 199 попаданий, причем большая часть попаданий, не приводивших к уничтожению танка или САУ, приходилась на лобовую часть. Среди осмотренных поврежденных машин только 17,4% имели попадания в бортовую броню.
Таким образом, согласно бесстрастным статистическим данным, от фаустпатронов в 1-й гв. танковой армии потеряно только 8% танков. Если принять этот процент потерь от знаменитых фаустпатронов за основу, то получается, что в Берлине было потеряно от огня «фаустников» всего 8 или в худшем случае 10 машин. Я даже согласен на завышенную оценку в 15 танков и самоходок. В масштабах танковой армии с сотнями танков и САУ это гроши. Кроме того, не все эти танки были сожжены непосредственно в ходе наступления. В общих выводах отчета мы можем найти такие слова: «Действуя вдоль одной улицы шириной до 50 метров, бригады могли использовать одновременно не более 2–3 танков, 3–4 САУ и до 6 орудий. Остальная техника, своя и приданная, не могла быть использована, загромождала улицы и несла потери от артиллерии и «фаустников» противника, оставшихся после прохождения передовых групп»{223}. То есть жертвами «фаустников» становились танки армии М. Е. Катукова, находившиеся в ближнем тылу, неподвижно стоявшие на улице без достаточного охранения и, возможно, даже без экипажей.
Обширный статистический материал также нашелся в «Докладе о боевых действиях 2-й гв. танковой армии в составе 1-го Белорусского фронта по разгрому Берлинской [445] группировки противника и овладению г. Берлин». За время операции армия С. И. Богданова безвозвратно потеряла 209 боевых машин. По типам они распределялись следующим образом: 123 Т-34, 53 М4А2 «Шерман», 7 ИС-2, 7 СУ-122, 7 СУ-100, 1 СУ-85, 6 СУ-76{224}. За время уличных боев в Берлине с 22 апреля по 2 мая 1945 г. 2-я гв. танковая армия потеряла безвозвратно 52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76{225}. Перед началом операции в армии насчитывалось 305 Т-34, 176 М4А2 «Шерман», 32 ИС-2, 41 ИСУ-122, 46 СУ-100, 11 СУ-85, 53 СУ-76, всего 667 единиц. Таким образом, общие безвозвратные потери составили 31% численности танков к началу операции, намного ниже, чем в 1-й гв. танковой армии. Потери на улицах города составили 16% численности к началу операции, то есть сопоставимые с армией М. Е. Катукова. Получили боевые повреждения, но могли быть восстановлены и введены в строй 92 машины. Всего было выведено из строя 576 танков, из них от артогня пострадали 259 единиц, от мин 25, от действия авиации — 29, от фаустпатронов — 106, застряли в пути — 22, сгорело (судя по всему, к этой категории потерь относили машины, чьи повреждения не позволяли однозначно определить причину гибели) — 135. Замечу, что в категории «выведено из строя» идет двойной счет за счет получавших повреждения, но снова вводившихся в строй боевых машин. Из общего числа выведенных из строя 289 танков Т-34 от артогня было потеряно 108 машин, а от фаустпатронов 65 машин.
Если предположить, что потери на улицах Берлина составляли 20% (как безвозвратные, так и восстановленные) потерь, то штурм самого города стоил армии [446] С. И. Богданова 10 Т-34, 6 «Шерманов» и 1 ИС-2, потерянных от огня «фаустников». Два десятка танков — это повод для дискуссий, вводить танковую армию на улицы Берлина или не вводить? В условиях, когда в городе остались фольксштурмисты и остатки разбитых на Зееловских высотах соединений, ввод танкового объединения в город и потери в два десятка танков от ручного противотанкового оружия являются вполне допустимыми.
Однако, как мы видим, потери 2-й гв. танковой армии от «фаустников» были выше, чем в 1-й гв. танковой армии. От огня немецкого ручного противотанкового оружия, согласно статистике, потеряно по меньшей мере 20% танков. Это в первую очередь связано с тем, что армия С. И. Богданова действовала в Берлине самостоятельно, [447] не будучи распределена как средство непосредственной поддержки пехоты между стрелковыми корпусами общевойсковой армии. Не спасали даже сетчатые экраны, установленные в 600 мм от брони танков. Как записано в отчете, диаметр пробоины от фаустпатрона уменьшался в два раза, но пробитие брони все равно имело место.
Несмотря на это, командующий 2-й гвардейской танковой армией С. И. Богданов на конференции, посвященной опыту Берлинской операции, указывал на завышение возможностей немецкого противотанкового оружия: «О фаустпатроне. Я не могу согласиться с тем, что фаустпатрон являлся препятствием для танковых войск. Я считаю, что это переоценка фаустпатрона в Берлинской операции. Почему? Фаустпатрон находился в руках необученного, морально, физически и военно не подготовленного солдата германской армии фольксштурма, и поэтому он не являлся таким грозным оружием для нашего советского непревзойденного танка Т-34. Во время наступления я очень серьезно разговаривал со своими командирами корпусов, командирами бригад, личным составом и выяснил, что фаустпатрон являлся жупелом, которого иногда группы или отдельные танки боялись, но повторяю, что в Берлинской операции фаустпатрон не являлся таким страшным оружием, как представляют некоторые»"

[Alexey RA]

С "фаустами" есть ещё один тонкий момент - как писал ув. Д.Шеин, копавший архивные доки при написании своего труда по боевому пути 3 гв. ТА, в графу потерь от "фаустпатронов" записывались танки, поражённые всеми типами кумулятивных боеприпасов.
То есть, вне зависимости от типа "кумы", поражение ею танка записывали на счёт "фауста".
Любая самоходка - "фердинанд", любой "квадратный" танк - "тигр", любая "кума" - "фауст".

[Izotovp]

Со времен ВОВ ничего нового в тактических ситуациях и способах их решения не появилось кроме фактора вертолета и технического оснащения. Хотя последнее уже относится не к тактике,а к качеству реализации тактических задач.

[Доктор Хаб]

А при штурме Грозного про этот опыт уже не помнили

[Izotovp]

К сожалению почти все закричали что никогда такого не было,что штурмовать город с приданными танками нельзя и так далее... Был как минимум один командир(к сожалению не помню как его зовут,за что прошу прощения лично у него и у уважаемых коллег),который помнил что в боевом устава и наставлениях все это есть и солдатиков своих учил воевать правильно. Да ещё и вызвал шквал возмущений у нашего и чеченского руководства что пошел не по утвержденному маршруту,о котором боевикам почему то было известно )).
А перед этим Советская армия в Афганистане открывала для себя Америку по действиям в горах и борьбе с бандами и работой с мирным населением совершенно позабыв что не только в ВОВ был накоплен бесценный опыт,но и ещё раньше,когда босмачей гоняли по Средней Азии.

[CTABEP]

Лев Рохлин, наверное?

[Монархист]

Надо чаще в устав заглядывать и ГОЛОВОЙ ДУМАТЬ,а то некоторые устав забывают,а некоторые думают,что там все случаи прописаны

[Авиатор_]

В Афгане был напрочь забыт опыт использования САБов при ночных бомбардировках. (В Отечественную По-2 только так ночью и бомбили, зенитчики в первую очередь пытались сбить САБ, чтобы хоть что-нибудь в небе увидеть). Только в Чеченскую о таком применении САБов с большой гордостью пишет А. Кошкин "Штурмовик, 20 лет на Су-25, 820 боевых вылетов"

[mat-vey]

Не знаю,не знаю мне друг рассказывал что первым делом штурмовики по парк "люстр" вешали ...

[Авиатор_]

В Афгане? Кошкин об этом не упоминает, возможно, из того, что он лично их в Афгане не применял, он и делает такой вывод. По идее, такой метод должен быть в руководящих документах, но его там нет.

[mat-vey]

Не знаю про Кошкина,а я этого "парня" с деиства знаю ...Он в долине Паншира в основном долг отдавал - ранение,контузия ...медаль за отвагу...Офицер ..

[Андрюха Г]

В этом (что позабыт опыт реальных боёв) нет абсолютно ничего удивительного, смена поколений вот причина, кто будет читать старые (40-50-60-х годов) отчёты, приказы и наставления, инструкции ?, всё благополучно забывается и предаётся (не из злого умысла) забвению, но где работа того же Генштаба, который должен и обязан весь этот (образно говоря) багаж систематизировать и давать рекомендации и претворять их в боевой подготовке в жизнь.

[Alexey RA]

ЕМНИП, ув. М.Свирин писал, что архивные документы по применению БТТ в городах в ВОВ стали брать только в 1995.

[Nehist]

Кроме пехоты эффективно танки от РПГ и ПТРК прикрыть не сможет не одна БМПТ так как она сам станет целью для ПТРК и РПГ. Городские бои для БТТ это нечто... Неоправдонные потери что подтвердили многочисленые так называемые локальные войны и анти террористические операции.

[dDYHA]

Статья интересная. На последнем фото полуторка а не додж.

[100ik]

Там и не написано, что это "Додж"

[Servisinzhener]

Джип с крупнокалиберным пулемётом всё также актуален и спустя 70 лет. Даже пулемёты подчас те же самые ДШК. Хотя концепция ещё старее. Вспоминаются тачанки времён гражданской войны. Помню как в начале 90 только ленивый не поливал их грязью, высмеивая "тупость" такого оружия.

[Лопатов]

Цитата: Servisinzhener

Помню как в начале 90 только ленивый не поливал их грязью, высмеивая "тупость" такого оружия.

Скорее указывали, что реальная тачанка и литературно-киношно-виртуальная это две абсолютно разные штуки.
Основной задачей тачанки была перевозка пулемёта, его БК и запаса воды. То есть она фактически выполняла роль передка артиллерийского орудия. А не того вундерваффе, которое было виртуально создано в советских фильмах про Гражданскую.

[Какой-то Компот]

Пуля от ДШК пробивает кирпичную стенку в 2 кирпича толщиной
Прекрасная вещь от фаустников
Хорошая статья

[Tаптыжка 2]

Набор стандартных фраз для "кучи"

[Монархист]

Мой двоюродный дед рассказывал ,что в 1942 так использовали ДШК как противотанковое средство при защите Севастополя

[Монархист]

Цитата: Nehist

Кроме пехоты эффективно танки от РПГ и ПТРК прикрыть не сможет не одна БМПТ так как она сам станет целью для ПТРК и РПГ. Городские бои для БТТ это нечто... Неоправдонные потери что подтвердили многочисленые так называемые локальные войны и анти террористические операции.

А чем же можно прикрыть танк то РПГ или танки вообще не использовать?

[voyaka uh]

"Колонна танков Т-34-85 в составе которой есть автомобиль с размещенным
в кузове пулеметом ДШК"///

Американцы делали гораздо проще. Монтировали крупнокалиберный Браунинг 0.5
прямо на задней части башни Шерманов. Солдат "танковой-пехоты" стоял позади
башни и вел огонь по сторонам, прикрываясь башней. Коробки с лентами
крепились по бокам танка.
Фотка: