Поддержка танков в реалиях 1945 года

Несмотря на тот факт, что танк сам по себе является очень грозной боевой машиной, как известно, один в поле не воин. Даже танкам в реальных боевых условиях необходима поддержка, такую поддержку танкам в годы Второй мировой войны обычно оказывала пехота, что особенно актуально во время городских боев. Но пехота не всегда могла поспеть за быстрыми бронированными машинами, в этом случае оказать им поддержку могли бронетранспортеры или машины на колесном шасси с соответствующим вооружением.

Стоит отметить, что данная проблема актуальна и сегодня. В условиях боевых действий поддержку танкам в борьбе с пехотой противника, вооруженной различными противотанковыми средствами, могут оказывать БМП. Также для поддержки танков в бою может использоваться комбинирование различных видов техники. К примеру, алжирские бронетанковые подразделения для защиты своих танков используют сочетание из ЗСУ «Шилка» и автомобилей повышенной проходимости Land Rover, на которые установлены российские ПТРК «Корнет-Э». В то же время в России даже была создана специализированная машина, получившая название БМПТ — боевая машина поддержки танков. Эта боевая машина на танковом гусеничном шасси в состоянии успешно действовать в составе танковых формирований, поражая в бою танкоопасные средства противника. БМПТ-72 «Терминатор-2» в состоянии эффективно подавлять живую силу противника, оснащенную противотанковыми комплексами и гранатометами, различным стрелковым оружием, а также поражать и бронированные цели (танки, БМП, бронетранспортеры).

В 1945 году о подобном вооружении бойцы Красной Армии могли только мечтать, но уже тогда в их распоряжении были многочисленные колесные джипы и тягачи, главным образом американского производства. Их шасси часто становилось платформой для установки вооружений, в частности, достаточно широко были распространены «Доджи» на которые устанавливались крупнокалиберные 12,7-мм пулеметы ДШК. Основным предназначением такой машины были зенитные функции, что никак не ограничивало возможность их применения и в других боевых ситуациях.


Поддержка танков в реалиях 1945 года
ДШК на советском бронепоезде, 1941 год

Хотя 12,7-мм пулеметы ДШК на полученных по ленд-лизу доджах входили в состав зенитных подразделений советских танковых частей, очень часто, особенно на заключительном этапе войны в 1945 году, они применялись для защиты танков и САУ от немецких гранатометчиков. Отличный обзор из открытого кузова в сочетании с высокой скоростью хода и высокой мощью крупнокалиберного пулемета позволяли эффективно бороться с пехотой противника. А зенитный способ размещения пулемета в кузове армейского внедорожника позволял еще более эффективно вести огонь по верхним этажам зданий во время городских боев. Двигаясь чуть в отдалении за танками, они могли обеспечить их прикрытие, обезопасив от фаустников и гранатометчиков. Высокая плотность огня и убойная сила 12,7-мм пули могли у кого угодно отбить желание рисковать своей жизнью, пытаясь прицельно поразить наступающую бронетехнику.

Особенно активно немецкая пехота досаждала советским танкистам во время городских боев, в том числе в битве за Берлин. Гарнизон города был отлично вооружен различными противотанковыми средствами, в том числе многочисленными фаустпатронами, которые активно применялись и частями фольксштурма. Заранее заняв оборудованные позиции в подвалах и на чердаках зданий, фаустники могли создать серьезные проблемы наступающей бронетехнике и пехоте. К примеру, во 2-й гвардейской танковой армии во время Берлинской операции — 22,5% потерь пришлось именно на фаустпатроны. В то же время в остальных частях Красной Армии эта цифра была ниже и практически не поднималась выше 10% от общего числа потерянных в бою танков.

Объективно американский армейский автомобиль повышенной проходимости или тяжелый внедорожник Dodge WC-51 отлично подходил для размещения такого оружия, как пулемет ДШК. Этот американский автомобиль серийно производился в США одноименной фирмой, начиная с 1941 года. С 1942 года он поставлялся и в СССР в рамках реализации программы ленд-лиза. Автомобили серии WC (от английского Weapons Carrier — «носитель оружия») отличались технологичностью в производстве, простотой, а также высокой степенью унификации. В Красной Армии автомобиль получил свое прозвище «Додж три четверти» из-за своей нестандартной по нашим меркам грузоподъемности — 750 кг (три четверти тонны).

Dodge WC-51 с установленным в кузове пулеметом ДШК

Открытая двухместная кабина, стекло которой откидывалось вперед, обеспечивала хороший обзор. С левой стороны от кабины на поворотном кронштейне крепилось запасное колесо. Кузов автомобиля WC-51 был цельнометаллическим, по бокам над колесами имелись ящики, которые могли использоваться для перевозки боеприпасов. На кузове имелись три дуги для установки тента. При этом на советских вариантах комплект дуг мог быть неполным, тентом прикрывалась лишь кабина внедорожника. Пол кузова «Доджа три четверти» изначально был предназначен под размещение крупнокалиберного пулемета или небольшого орудия. В США даже смогли создать на его шасси САУ M6 с 37-мм противотанковой пушкой на тумбовой установке, данные машины ограничено успели поучаствовать в боях в Северной Африке.


Первоначально американские автомобили Dodge WC-51 применялись в Красной армии в качестве артиллерийских тягачей для дивизионных и противотанковых пушек, но затем начали использоваться в самых разных военных целях. Они широко применялись в разведывательных частях, занимались сопровождением колонн на марше, использовались в качестве личного офицерского транспорта. Также в их кузове устанавливались радиостанции и пулеметы. В годы войны Советский Союз получил практически 25 тысяч подобных автомобилей с колесной формулой 4х4, а также порядка 300 трехосных машин Dodge WC-63.

Легендарный пулемет ДШК расшифровывается, как пулемет Дегтярева-Шпагина крупнокалиберный. Это усовершенствованный пулемет, созданный на базе пулемета ДК под патрон 12,7х108 мм, он был принят на вооружение РККА 26 февраля 1939 года. К началу войны Ковровским механическим заводом было выпущено более двух тысяч таких пулеметом, всего же до конца Великой Отечественной войны в СССР выпустили 9 тысяч пулеметов данного типа. ДШК активно использовались на протяжении всей войны в качестве зенитных и станковых пулеметов.

Расчет 12,7-мм крупнокалиберного пулемета ДШК на Додже WC-51 готов открыть огонь по вражеским самолетам

Крупнокалиберный 12,7-мм пулемет ДШК был предназначен для поражения самолетов противника, летящих со скоростью до 550-625 км/ч на дальности до 2000-2400 метров и на высоте до 2500 метров. При этом пулемет отлично себя зарекомендовал и в качестве эффективного средства поддержки пехоты, он мог использоваться для борьбы с легкой бронетехникой противника, а также поражения его живой силы на удалении до 3500 метров, в том числе расположенной в различных укрытиях. Он достаточно часто устанавливался в кузовах советских грузовых автомобилей — ЗИС-5В или ГАЗ-ММ (легендарная полуторка), а также в кузове автомобиля повышенной проходимости Dodge WC-51.

Позднее в своих мемуарах «Годы в броне» генерал-полковник танковых войск Драгунский Давид Абрамович описал вариант использования автомобилей Dodge WC-51 с 12,7-мм пулеметом ДШК в качестве средства поддержки танков. Вот что он писал: «За моим танком двигались 8 доджей, на которых, задрав стволы вверх, были расположены крупнокалиберные зенитные пулеметы ДШК. Зенитчики крепко держались за рукоятки вверенного им оружия, они были готовы в любую минут открыть огонь по «фаустникам» противника, а также по любым другим обнаруженным огневым точкам врага. Данную роту, которая неоднократно выручала нас в беде, я всегда старался держать в своем резерве. Вот и сейчас во время броска через мертвую долину к мрачному лесу доджи, с установленными на них крупнокалиберными пулеметами, окружали командирский танк с десантом на броне. Танкисты поворачивали башни своих машин в сторону домов и вдребезги разбивали верхние этажи осколочно-фугасными снарядами, тогда как вездесущие зенитчики посылали огненные трассы из 12,7-мм пуль в чердаки и окна».

Колонна танков Т-34-85 в составе которой есть автомобиль с размещенным в кузове пулеметом ДШК

После войны подобная практика была благополучно забыта. Скорее всего, «нецелевое» применение техники не поощрялось. В любом случае, подобная связка уже вовсе не рассматривалась как наземное средство, а в качестве зенитных средств подоспели более продвинутые и эффективные решения, в том числе новая малокалиберная артиллерия. Да и аналогов автомобиля «Додж три четверти» в СССР просто не было, а ресурс оставшихся после войны машин был ограничен.

Источники информации:
http://strangernn.livejournal.com/1430062.html
https://www.drive2.ru/l/466744886087909487
https://militaryarms.ru/oruzhie/pulemety/dshk
Материалы из открытых источников
Автор:
Юферев Сергей
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

36 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Сергей-8848 Офлайн
    Сергей-8848 10 октября 2017 17:28
    +4
    Разные войны - разные противники - разные задачи. Материал интересен, спору нет, особенно воспоминания фронтовиков и фото, но выводы как бы за уши подтянуты. Можно бы было и без них обойтись, ограничившись хорошим фронтовым репортажем, чтобы читатели сами бы и доезжали до тактических или технических решений.
    1. алексеев Офлайн
      алексеев 16 октября 2017 20:03
      +2
      Цитата: Сергей-8848
      выводы как бы за уши подтянуты.

      Да, ДШК на пикапе лучше, чем ДП в руках, но такое огневое средство поддержки танков само весьма уязвимо, особенно в ходе наступательного боя в городе, а не, например, использования в засаде.
      А после войны ничего не забыто, а КПВТ на БТР или БРДМ, не говоря уже 30-мм 2А42 на БМП, гораздо эффективнее ДШК на Додже или ЗиС.
      Другое дело, что иной раз необученными войсками руководили неспособные и , иногда, преступно халатные командиры (начальники)...
  2. Curious Онлайн
    Curious 10 октября 2017 19:00
    +6
    Автор импровизацию пытается представить как революционный тактический прием, незаслуженно забытый.
    Однако для борьбы с массовым применением противотанковых средств широко применялись и другие виды вооружений, все, что было под рукой.
    Специфика городских боев заставляла ставить дивизионную и приданную артиллерию на прямую наводку. Как ни парадоксально это звучит, но орудия на прямой наводке оказывались иногда эффективнее танков. В отчете 44-й гвардейской пушечной артиллерийской бригады по Берлинской операции указывалось: «Применение противником «панцерфаустов' привело к резкому росту потерь в танках — ограниченная видимость делает их легко уязвимыми. Орудия прямой наводки не страдают этим недостатком, их потери, в сравнении с танками, малы». Это не было голословным заявлением: бригада потеряла в уличных боях всего два орудия, одно из них противник поразил фаустпатроном.
    На прямую наводку устанавливались артсистемы вплоть до 203 мм Б-4.
    В конце концов на прямую наводку стали ставить даже «катюши». Рамы крупнокалиберных реактивных снарядов М-31 устанавливали в домах на подоконниках и стреляли по строениям напротив. Оптимальной считалась дистанция в 100−150 м. Снаряд успевал разогнаться, проламывал стену и взрывался уже внутри здания. Это приводило к обрушению перегородок и перекрытий и, как следствие, гибели гарнизона.
    1. da Vinci Офлайн
      da Vinci 10 октября 2017 19:52
      +1
      "В конце концов на прямую наводку стали ставить даже «катюши». Рамы крупнокалиберных реактивных снарядов М-31 устанавливали в домах на подоконниках и стреляли по строениям напротив. Оптимальной считалась дистанция в 100−150 м."... Не думаю, что противник за 150 м позволит установить раму для катюши! recourse
      1. Curious Онлайн
        Curious 10 октября 2017 21:10
        +8
        Ваши сомнения говорят лишь о том, что Вы плохо предствляете специфику боя в условиях плотной городской застройки.
        "Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сб. 13. Артиллерийские части и подразделения в боях за крупные населенные пункты. — М.: Воениздат, 1958".
        Стр.60. Глава "Использование реактивной артиллерии в уличных боях".
        Рисунок из этой главы.

        Далее цитата.
        "В боях за Берлин части реактивной артиллерии использовали богатый опыт, приобретенный ими в боях за г. Познань, который заключался в стрельбе прямой наводкой одиночными снарядами М-31, М-20 и даже М-13.
        На первый взгляд такой способ ведения огня может показаться примитивным; но тем не менее результаты его оказались весьма значительными. Стрельба одиночными реактивными снарядами в ходе боев в таком огромном населенном пункте, как Берлин, нашла самое широкое применение.
        Для ведения такого огня в гвардейских минометных частях создавались штурмовые группы. Состав группы был примерно следующий: офицер — командир группы, электротехник, 25 сержантов и солдат для штурмовой группы М-31 и 8–10 — для штурмовой группы М-13.
        Для обеспечения действий пехоты каждому стрелковому батальону (полку) придавалась одна штурмовая группа реактивной артиллерии, выполнявшая задачи, которые ей ставил командир общевойсковой штурмовой группы.
        Обычно штурмовые группы реактивной артиллерии разрушали и сжигали каменные дома и сооружения, в которых располагались огневые средства и живая сила противника, проделывали проходы для пехоты в каменных домах и стенах.
        Действия штурмовых групп реактивной артиллерии, как правило, сводились к следующему. Получив задачу на разрушение объекта, командир группы выбирал огневую позицию на возможно близком расстоянии от цели (чаще всего в доме, расположенном против цели); снаряды располагались на подоконниках, в проемах окон, балконных дверей и т. п. Дальность стрельбы колебалась в пределах 50–200 м ; в отдельных случаях огонь велся на дальность около 400 м"
      2. Вы спутали "Катюшу" (БМ-13)
        с "Андрюшей" (БМ-31) !!!
        Гораздо более мощный РС М-31 вовсе НЕ требовал длинного рельса для разгона и мог стартовать с любой
        импровизированной одноразовой направляющей
        из грубо сколоченных досок.
        Вот прямая инструкция по применению времён Великой Отечественной :
      3. andrewkor Онлайн
        andrewkor 11 октября 2017 05:37
        +2
        Для daVinci .Ваш земляк ,упоминая "...на прямую наводку стали ставить даже " катюши", имел ввиду применение снарядов М-31 прямо из разовой укупорки ,которая одновременно являлась рамой для его пуска.Ничего сложного в этом нет,несколько бойцов 100 кг.бандуру,в горячке. боя,хоть куда приволокут!
      4. Лопатов Офлайн
        Лопатов 11 октября 2017 08:56
        +3
        Смотря какую раму 8)))
        Была горная установка, были различного рода самоделки, в том числе и на основе трофейных пулемётных станков
        1. mat-vey Офлайн
          mat-vey 13 октября 2017 12:28
          +2
          Да у меня дедуля пока окончательно к Б-4 не приписался на "Еатюше" рулил(не долго) говорил ,что направляющую на кузне за несколько часов соорудить без проблем мог бы ...
      5. alstr Онлайн
        alstr 11 октября 2017 10:04
        +1
        Можно вспомнить фильм "Женя, Женечка, Катюша". Там они правда в прямой видимости Катюшу заряжали.
  3. TIT Офлайн
    TIT 10 октября 2017 19:11
    +1
    Цитата: Curious
    Однако для борьбы с массовым применением противотанковых средств широко применялись и другие виды вооружений,

  4. Dedall Офлайн
    Dedall 10 октября 2017 19:15
    +2
    Всё новое - хорошо забытое старое! Помню, как в период службы смотрел на колонну танков и поражался тому, как она слепа и глуха. Это я в плане того, что в пыли внутри танков ничего не было видно. И в первую очередь из-за этого танк был опасен для простой колёсной машины - затопчет и не заметит. И во вторую очередь это грозит танку тем, что из него не видно и не слышно подлетающего вертолёта или самолёта. Поэтому, как мне кажется Ирак и потерял больше 2-х тысяч танков от ударов авиации. А что касается "доджей", то в статье правильно сказано, что он применялся только в период уличных боёв.
  5. bnm.99 Онлайн
    bnm.99 10 октября 2017 19:27
    +1
    Статье +, и вообще, впервые узнал о подобном. применении нашими таких гантраков в 1941-1945. Правда читал (у Барятинского и у других) что в Берлине против пехоты вот так применяли ЗСУ M17, но это всё же бронетехника промышленного производства да ещё и массового
  6. Дирижер Онлайн
    Дирижер 11 октября 2017 04:37
    0
    Хех, на учениях , в 1992 , наша арт бригада из Д 20 стреляла на прямой наводке болванками , отражение танковой атаки , зрелище еще то, когда болванка рикошетит от земли . ,а вот что бы стреляли реально кумулятивными не видел .
  7. svp67 Офлайн
    svp67 11 октября 2017 05:36
    +5
    К примеру, во 2-й гвардейской танковой армии во время Берлинской операции — 22,5% потерь пришлось именно на фаустпатроны. В то же время в остальных частях Красной Армии эта цифра была ниже и практически не поднималась выше 10% от общего числа потерянных в бою танков.
    Есть в России много пишущий про Великую Отечественную , опираясь НА АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. Вот как он описывает эти потери в сравнении 1 и 2 гвардейских танковых частей, именно в эти дни...

    "Собственно бои за Берлин дали меньшую часть потерь армии М. Е. Катукова. За время уличных боев в Берлине 1-я гв. танковая армия потеряла безвозвратно 104 бронеединицы, что составляло 45 % к общему числу потерянных танков и САУ и всего 15% к числу танков, находившихся в строю к началу операции.
    Что же можно было сказать о средствах, выбивавших советские танки на улицах Берлина и на Зееловских высотах? Подбитые танки были выборочно осмотрены. Сбор статистики был обязательной процедурой: отчеты по боевым повреждениям направлялись в Главное автобронетанковое управление Красной армии. Впоследствии такого рода статистика использовалась при выработке технических требований на новую технику. На 75 безвозвратно потерянных танков и САУ 1-я гв. танковой армии повреждения распределились следующим образом. Из 65 осмотренных танков Т-34 получили фатальные повреждения от артогня 58 машин, от ударов с воздуха — 2 машины и всего 5 танков были подбиты «фаустпатронами»{221}. Все 7 осмотренных тяжелых танков ИС-2 были подбиты артиллерией. Из трех осмотренных [443] ИСУ-122 две самоходки были подбиты артиллерией, а одна — фаустпатроном. Всего в 75 осмотренных танках было 113 попаданий, причем 60 (53 %) приходились на борт корпуса, 16 (14,6%) в лоб корпуса, 6 (5,3 %) в корму, 27 (23,9%) в башню и 4 (3,54%) в ходовую часть.
    Авторы отчета с досадой отмечают: «Таким образом, наиболее поражаемым местом танков, в особенности Т-34, является бортовая броня, а бензобаки <точнее, «топливные баки». — А. И. >, расположенные по бортам, являются источниками возникновения пожара и безвозвратной гибели танков»{222}. Так танкистам аукалось довоенное конструкторское решение с установкой дизельного двигателя, с «пожаробезопасными» баками в боевом отделении танка Т-34. [444]
    Кроме того, за весь период боевых действий 199 бронеединиц получили боевые повреждения, не приведшие к гибели танка. Здесь были осмотрены 103 машины, получившие 199 попаданий, причем большая часть попаданий, не приводивших к уничтожению танка или САУ, приходилась на лобовую часть. Среди осмотренных поврежденных машин только 17,4% имели попадания в бортовую броню.
    Таким образом, согласно бесстрастным статистическим данным, от фаустпатронов в 1-й гв. танковой армии потеряно только 8% танков. Если принять этот процент потерь от знаменитых фаустпатронов за основу, то получается, что в Берлине было потеряно от огня «фаустников» всего 8 или в худшем случае 10 машин. Я даже согласен на завышенную оценку в 15 танков и самоходок. В масштабах танковой армии с сотнями танков и САУ это гроши. Кроме того, не все эти танки были сожжены непосредственно в ходе наступления. В общих выводах отчета мы можем найти такие слова: «Действуя вдоль одной улицы шириной до 50 метров, бригады могли использовать одновременно не более 2–3 танков, 3–4 САУ и до 6 орудий. Остальная техника, своя и приданная, не могла быть использована, загромождала улицы и несла потери от артиллерии и «фаустников» противника, оставшихся после прохождения передовых групп»{223}. То есть жертвами «фаустников» становились танки армии М. Е. Катукова, находившиеся в ближнем тылу, неподвижно стоявшие на улице без достаточного охранения и, возможно, даже без экипажей.
    Обширный статистический материал также нашелся в «Докладе о боевых действиях 2-й гв. танковой армии в составе 1-го Белорусского фронта по разгрому Берлинской [445] группировки противника и овладению г. Берлин». За время операции армия С. И. Богданова безвозвратно потеряла 209 боевых машин. По типам они распределялись следующим образом: 123 Т-34, 53 М4А2 «Шерман», 7 ИС-2, 7 СУ-122, 7 СУ-100, 1 СУ-85, 6 СУ-76{224}. За время уличных боев в Берлине с 22 апреля по 2 мая 1945 г. 2-я гв. танковая армия потеряла безвозвратно 52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76{225}. Перед началом операции в армии насчитывалось 305 Т-34, 176 М4А2 «Шерман», 32 ИС-2, 41 ИСУ-122, 46 СУ-100, 11 СУ-85, 53 СУ-76, всего 667 единиц. Таким образом, общие безвозвратные потери составили 31% численности танков к началу операции, намного ниже, чем в 1-й гв. танковой армии. Потери на улицах города составили 16% численности к началу операции, то есть сопоставимые с армией М. Е. Катукова. Получили боевые повреждения, но могли быть восстановлены и введены в строй 92 машины. Всего было выведено из строя 576 танков, из них от артогня пострадали 259 единиц, от мин 25, от действия авиации — 29, от фаустпатронов — 106, застряли в пути — 22, сгорело (судя по всему, к этой категории потерь относили машины, чьи повреждения не позволяли однозначно определить причину гибели) — 135. Замечу, что в категории «выведено из строя» идет двойной счет за счет получавших повреждения, но снова вводившихся в строй боевых машин. Из общего числа выведенных из строя 289 танков Т-34 от артогня было потеряно 108 машин, а от фаустпатронов 65 машин.
    Если предположить, что потери на улицах Берлина составляли 20% (как безвозвратные, так и восстановленные) потерь, то штурм самого города стоил армии [446] С. И. Богданова 10 Т-34, 6 «Шерманов» и 1 ИС-2, потерянных от огня «фаустников». Два десятка танков — это повод для дискуссий, вводить танковую армию на улицы Берлина или не вводить? В условиях, когда в городе остались фольксштурмисты и остатки разбитых на Зееловских высотах соединений, ввод танкового объединения в город и потери в два десятка танков от ручного противотанкового оружия являются вполне допустимыми.
    Однако, как мы видим, потери 2-й гв. танковой армии от «фаустников» были выше, чем в 1-й гв. танковой армии. От огня немецкого ручного противотанкового оружия, согласно статистике, потеряно по меньшей мере 20% танков. Это в первую очередь связано с тем, что армия С. И. Богданова действовала в Берлине самостоятельно, [447] не будучи распределена как средство непосредственной поддержки пехоты между стрелковыми корпусами общевойсковой армии. Не спасали даже сетчатые экраны, установленные в 600 мм от брони танков. Как записано в отчете, диаметр пробоины от фаустпатрона уменьшался в два раза, но пробитие брони все равно имело место.
    Несмотря на это, командующий 2-й гвардейской танковой армией С. И. Богданов на конференции, посвященной опыту Берлинской операции, указывал на завышение возможностей немецкого противотанкового оружия: «О фаустпатроне. Я не могу согласиться с тем, что фаустпатрон являлся препятствием для танковых войск. Я считаю, что это переоценка фаустпатрона в Берлинской операции. Почему? Фаустпатрон находился в руках необученного, морально, физически и военно не подготовленного солдата германской армии фольксштурма, и поэтому он не являлся таким грозным оружием для нашего советского непревзойденного танка Т-34. Во время наступления я очень серьезно разговаривал со своими командирами корпусов, командирами бригад, личным составом и выяснил, что фаустпатрон являлся жупелом, которого иногда группы или отдельные танки боялись, но повторяю, что в Берлинской операции фаустпатрон не являлся таким страшным оружием, как представляют некоторые»"
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 13 октября 2017 19:17
      +4
      С "фаустами" есть ещё один тонкий момент - как писал ув. Д.Шеин, копавший архивные доки при написании своего труда по боевому пути 3 гв. ТА, в графу потерь от "фаустпатронов" записывались танки, поражённые всеми типами кумулятивных боеприпасов.
      То есть, вне зависимости от типа "кумы", поражение ею танка записывали на счёт "фауста".
      Любая самоходка - "фердинанд", любой "квадратный" танк - "тигр", любая "кума" - "фауст". smile
  8. Izotovp Офлайн
    Izotovp 11 октября 2017 06:35
    0
    Со времен ВОВ ничего нового в тактических ситуациях и способах их решения не появилось кроме фактора вертолета и технического оснащения. Хотя последнее уже относится не к тактике,а к качеству реализации тактических задач.
  9. Доктор Хаб Офлайн
    Доктор Хаб 11 октября 2017 06:44
    +2
    А при штурме Грозного про этот опыт уже не помнили
    1. Izotovp Офлайн
      Izotovp 11 октября 2017 10:48
      +3
      К сожалению почти все закричали что никогда такого не было,что штурмовать город с приданными танками нельзя и так далее... Был как минимум один командир(к сожалению не помню как его зовут,за что прошу прощения лично у него и у уважаемых коллег),который помнил что в боевом устава и наставлениях все это есть и солдатиков своих учил воевать правильно. Да ещё и вызвал шквал возмущений у нашего и чеченского руководства что пошел не по утвержденному маршруту,о котором боевикам почему то было известно )).
      А перед этим Советская армия в Афганистане открывала для себя Америку по действиям в горах и борьбе с бандами и работой с мирным населением совершенно позабыв что не только в ВОВ был накоплен бесценный опыт,но и ещё раньше,когда босмачей гоняли по Средней Азии.
      1. CTABEP Офлайн
        CTABEP 11 октября 2017 13:42
        0
        Лев Рохлин, наверное?
      2. Монархист Офлайн
        Монархист 11 октября 2017 17:05
        +1
        Надо чаще в устав заглядывать и ГОЛОВОЙ ДУМАТЬ,а то некоторые устав забывают,а некоторые думают,что там все случаи прописаны
      3. Авиатор_ Офлайн
        Авиатор_ 11 октября 2017 19:47
        +1
        В Афгане был напрочь забыт опыт использования САБов при ночных бомбардировках. (В Отечественную По-2 только так ночью и бомбили, зенитчики в первую очередь пытались сбить САБ, чтобы хоть что-нибудь в небе увидеть). Только в Чеченскую о таком применении САБов с большой гордостью пишет А. Кошкин "Штурмовик, 20 лет на Су-25, 820 боевых вылетов"
        1. mat-vey Офлайн
          mat-vey 13 октября 2017 12:34
          0
          Не знаю,не знаю мне друг рассказывал что первым делом штурмовики по парк "люстр" вешали ...
          1. Авиатор_ Офлайн
            Авиатор_ 13 октября 2017 21:07
            0
            В Афгане? Кошкин об этом не упоминает, возможно, из того, что он лично их в Афгане не применял, он и делает такой вывод. По идее, такой метод должен быть в руководящих документах, но его там нет.
            1. mat-vey Офлайн
              mat-vey 14 октября 2017 07:17
              0
              Не знаю про Кошкина,а я этого "парня" с деиства знаю ...Он в долине Паншира в основном долг отдавал - ранение,контузия ...медаль за отвагу...Офицер ..
      4. Андрюха Г Офлайн
        Андрюха Г 15 октября 2017 13:33
        +1
        В этом (что позабыт опыт реальных боёв) нет абсолютно ничего удивительного, смена поколений вот причина, кто будет читать старые (40-50-60-х годов) отчёты, приказы и наставления, инструкции ?, всё благополучно забывается и предаётся (не из злого умысла) забвению, но где работа того же Генштаба, который должен и обязан весь этот (образно говоря) багаж систематизировать и давать рекомендации и претворять их в боевой подготовке в жизнь.
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 13 октября 2017 19:11
      +1
      ЕМНИП, ув. М.Свирин писал, что архивные документы по применению БТТ в городах в ВОВ стали брать только в 1995.
  10. Nehist Офлайн
    Nehist 11 октября 2017 06:50
    +2
    Кроме пехоты эффективно танки от РПГ и ПТРК прикрыть не сможет не одна БМПТ так как она сам станет целью для ПТРК и РПГ. Городские бои для БТТ это нечто... Неоправдонные потери что подтвердили многочисленые так называемые локальные войны и анти террористические операции.
  11. dDYHA Офлайн
    dDYHA 11 октября 2017 08:48
    0
    Статья интересная. На последнем фото полуторка а не додж.
    1. 100ik Офлайн
      100ik 11 октября 2017 09:42
      +1
      Там и не написано, что это "Додж"
  12. Servisinzhener Офлайн
    Servisinzhener 11 октября 2017 10:18
    +3
    Джип с крупнокалиберным пулемётом всё также актуален и спустя 70 лет. Даже пулемёты подчас те же самые ДШК. Хотя концепция ещё старее. Вспоминаются тачанки времён гражданской войны. Помню как в начале 90 только ленивый не поливал их грязью, высмеивая "тупость" такого оружия.
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 11 октября 2017 12:09
      +3
      Цитата: Servisinzhener
      Помню как в начале 90 только ленивый не поливал их грязью, высмеивая "тупость" такого оружия.

      Скорее указывали, что реальная тачанка и литературно-киношно-виртуальная это две абсолютно разные штуки.
      Основной задачей тачанки была перевозка пулемёта, его БК и запаса воды. То есть она фактически выполняла роль передка артиллерийского орудия. А не того вундерваффе, которое было виртуально создано в советских фильмах про Гражданскую.
  13. Какой-то Компот 11 октября 2017 11:09
    +17
    Пуля от ДШК пробивает кирпичную стенку в 2 кирпича толщиной
    Прекрасная вещь от фаустников
    Хорошая статья
  14. Tаптыжка 2 Офлайн
    Tаптыжка 2 11 октября 2017 14:09
    0
    Набор стандартных фраз для "кучи"
  15. Монархист Офлайн
    Монархист 11 октября 2017 16:36
    0
    Мой двоюродный дед рассказывал ,что в 1942 так использовали ДШК как противотанковое средство при защите Севастополя
  16. Монархист Офлайн
    Монархист 11 октября 2017 17:08
    0
    Цитата: Nehist
    Кроме пехоты эффективно танки от РПГ и ПТРК прикрыть не сможет не одна БМПТ так как она сам станет целью для ПТРК и РПГ. Городские бои для БТТ это нечто... Неоправдонные потери что подтвердили многочисленые так называемые локальные войны и анти террористические операции.

    А чем же можно прикрыть танк то РПГ или танки вообще не использовать?
  17. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh 15 октября 2017 11:12
    +2
    "Колонна танков Т-34-85 в составе которой есть автомобиль с размещенным
    в кузове пулеметом ДШК"///

    Американцы делали гораздо проще. Монтировали крупнокалиберный Браунинг 0.5
    прямо на задней части башни Шерманов. Солдат "танковой-пехоты" стоял позади
    башни и вел огонь по сторонам, прикрываясь башней. Коробки с лентами
    крепились по бокам танка.
    Фотка: