Пентагон спишет половину крейсеров Ticonderoga

Comments

[RUSЛАН]

Одно да потому на 10 переписали,вот и статейка получилась!А инфы на 2 абзаца,и-то с натягом.

[Orel]

Нетрудно подсчитать, что при выводе из эксплуатации 11 крейсеров флот в целом потеряет 1342 пусковые ячейки. При строительстве 11 новых эсминцев «Арли Берк» большая часть этих потерь удастся компенсировать, но суммарный боекомплект сократится на две с половиной сотни условных ракет.

Интересно довольно. Эсминец практически близок к огневой мощи по УВП к крейсеру. Может выгоднее больше эсминцев просто выпустить, нежели оставлять крейсера. Это и дешевле. Хотя им виднее. Может новую программу по крейсерам запустят, хотя эсминцы и крейсера уже стали настолько близкими, что напрашивается какой-то универсальный класс кораблей, который мог бы совмещать задачи.

[g1v2]

А разницы между эсминцами арли берк и Тикондергами , которые крейсера , на самом деле мало. Как по назначению, так и по функционалу. Поэтому то матрасы больше крейсера не строят, а строят одни эсминцы.

[ВохаАхов]

Всё это "мышиная возня". Никакого уменьшения не произойдет, т.к. вместе с 11 эсминцами т. "Арли Бёрк" в состав флота войдет 3 эсминца типа "Зумволт" с 240 пусковыми установками.

[капрал]

Цитата: RUSЛАН

А инфы на 2 абзаца,и-то с натягом

Это же Рябов Кирилл , у него все статьи такие
Льет из пустого в порожнее.

[Rash]

Он зарплату за абзацы получает.

[svp67]

Пентагон спишет половину крейсеров Ticonderoga

Спишет и главное "плакать" по этому поводу не будет, так как своевременно возместит их новыми эсминцами, не чуть не уступающие по своим боевым возможностям, а даже превосходящие "отправленные на иголки" крейсера.

[Андрей из Челябинска]

На самом деле - плакать таки будет, потому что эсминцем крейсера не заменишь, тут элементарно даже - место под экипаж и оборудование. Так, например американцы считают что Арли не в полной мере отвечает задачам корабля управления ПВО и всегда стремились для этих целей использовать тикондероги, хоть они и старые

[Вадим237]

"Так, например американцы считают что Арли не в полной мере отвечает задачам корабля управления ПВО" - Новые ракеты и радары сделают и сразу станет отвечать.

[Андрей из Челябинска]

Ракеты и радары - это прекрасно, но дело- то не в них, а в средствах связи, аналогичном оборудовании вроде бы небоевого значения, рабочих местах для его операторов и т д Арли проектировался как дешёвый тикондерога и понятно, что этим жертвовали в первую очередь

[g1v2]

Все не возместят. Тк кроме Тикондерог после 2020 года начинаются списания лосей , плюс наверняка спишут переоборудованные под кр в нулевые 4 Огайо . Они все-таки , несмотря на ремонт и переоборудование - начала 80-х годов выпуска. Конечно Вирджинии и арли берки строятся, но меньшими темпами, чем придется списывать. Ведь списывать то будут поколение кораблей , построенное в разгар холодной войны в 80-е, когда строили много и денег на флот не жалели. Отсюда и кипеш, поднимаемый Пентагоном. Конечно , если сравнивать с нами и китайцами по отдельности, то вроде как и ничего страшного. Но матрасы видят , что мы и китайцы прошли нижний пик и постепенно растем, а они снижаются. То есть соотношение сил для них ухудшается.
Плюс у их союзников тоже ничего хорошего не наблюдается .

[Рязанец87]

"после 2020 года начинаются списания лосей , плюс наверняка спишут переоборудованные под кр в нулевые 4 Огайо." - можно поинтересоваться, какие списания будут в ВМС РФ после 2020 г.? в подплаве.
"Конечно Вирджинии и арли берки строятся, но меньшими темпами, чем придется списывать." - то ли дело "Горшков". Темпы и масштабы.
"Но матрасы видят , что мы и китайцы прошли нижний пик и постепенно растем, а они снижаются. То есть соотношение сил для них ухудшается." - китайцы да, мы нет. Чем это ухудшается. Рапторами и Каракуртами будем почти 70 десятков Берков пугать? Или еще 4 года модернизируемым Адмиралом Нахимовым (даст Бог, закончат в 2021 г.)?
"Плюс у их союзников тоже ничего хорошего не наблюдается" - особенно у Великобритании. Два авианосца к 2020 как раз. И знаете, немного посерьезнее, чем "Кузнецов". Или Австралия с "Хобартом" - эсминец как-никак.

[g1v2]

Пока не ясно . Можно с уверенностью утверждать только, что спишут последние Щуки 671РТМ(К) и Кальмары. Остальное собирались модернизировать . Сколько в итоге модернизируют , а сколько просто отремонтируют покажет только время. Сколько спишут тоже.
Пугать морскую державу номер один мы не будем . А защищаться от нее - в основном мрк и дэпл. Для оникса не сильно важно - выпущен он из дорогого эсминца или дешевого мрк или варшавянки. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ АСИММЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ. Восстановим защитную функцию флота - начнем восстанавливать наступательную. Тем более, что головной эсминец будет строиться не меньше 9 лет и в случае военной ситуации ничем нам не поможет. Война начнется и закончится, пока он будет на стапелях. Варшавянки и мрк строятся меньше чем за 2 года , тч в случае военной угрозы успеем и заложить и сдать и построить прямо во время конфликта.
У британии в те же годы будут списываться трафальгары . «Астьют» их меняют один к одному. О состоянии британского флота советую почитать их же недавнюю прессу. Найдете много интересного.
Австралия - проблема КНР. Тем более что на 3 строящихся эсминца пво у них будет списано как минимум 4 фрегата типа Аделаида.

[Рязанец87]

1. "Остальное собирались модернизировать . Сколько в итоге модернизируют , а сколько просто отремонтируют покажет только время." - равно как и сроки этой модернизации. А то пока как-то так: https://navy-korabel.livejournal.com/172917.html - ".... "Волк" прибыл в завод более трёх лет назад (три года, один месяц и 26 дней), и что почти два года спустя после постановки в цех с него всё ещё демонтируется оборудование." Что будут списывать, а что модернизировать США - тоже неизвестно.
2. "А защищаться от нее - в основном мрк и дэпл." - простите, в москитный флот я не верю. Ни ПВО, ни ПЛО нет. Это ведь по сути, плавбатареи (в ракетном исполнении), а не полноценный флот. А количество их для "зерг-раша" все равно недостаточно (у американцев одних ракетных крейсеров больше чем МРК у нас). Варшавянка неплоха, но это вчерашний день, вы нехуже моего знаете. Вопрос с Ладами-Калинами открыт (ей-ей, "как вы яхту назовете").
3. "Варшавянки и мрк строятся меньше чем за 2 года" - не менее 2 лет. И то, насчет Каракуртов ничего не ясно (головной заложен в декабре 2015, сдача на 2018). "Вышний Волочек", если Буяны брать, - заложен в августе 2013 и только сейчас на испытаниях (больше 3 лет).
4. "О состоянии британского флота советую почитать их же недавнюю прессу." - не спорю, Роял Нейви далеко не торт. Однако смогли реализовать такой кораблестроительный проект, о котором мы сейчас и мечтать не можем. Просто показатель потенциала.
5. "Тем более что на 3 строящихся эсминца пво у них будет списано..." - опять-таки не спорю. Вопрос сколько у нас будет списано советских старичков.

[g1v2]

Шишкина я тоже просматриваю. Далеко не совсем согласен, но есть что у него почитать. Про волка тоже читал. Поэтому и пишу, что непонятно сколько будут модернизировать, а сколько просто ремонтировать. Плюс это еще сильно увязано с напл. Если появится возможность строить дизелюхи с анаэробными силовыми установками , то проекты модернизации апл явно будут пересмотрены в сторону уменьшения. Тч тут никаких точных данных быть не может - все постоянно меняется.И то, что планировалось вчера сегодня уже неактуально.
Для пво и пло есть корветы 2038х . Это их часть работы. А мрк это дешевая платформа для дорогих ракет . Все их назначение - отстрелить свои 8 ракет и рвать когти.
ДЭПЛ я бы москитным флотом не назвал. АПЛ имеется на вооружении всего у нескольких стран. Плюс американские недавние учения , где против их апл выставили шведскую дэпл , окончились не в пользу штатов. Тч у дэпл есть преимущество при защите своих берегов. То, что мало, согласен. Я бы еще по 6 варшавянок заказал для ТОФ и ЧФ. Для БФ сомнительно. Глубины там такие , что больше бы стоило строить малые подлодки. А то в 20-м веке Балтика стала кладбищем подлодок. Вон постоянно находят. А уж с развитием самолетов пло , обычным подлодкам там развернуться негде на мой взгляд.
Краснодар был построен за полтора года . Потом еще полгода испытывался. Тч выйти на полтора года на дэпл - вполне реально. Сократить время испытания массового проекта - тем более. Последние Буян-м строились куда меньше 3 лет - потом испытывались. Есть куда ужаться. Каракурт - новый проект. Плюс в него внесли изменения. Панцирей изначально не предполагалось. Выйти на 2 года с второго серийного корабля вполне реально. И кстати так и планировалось.
На мой взгляд потенциал - это южная Корея и Китай. И больше о нем свидетельствует не постройка авианосца, к возможностям которого я отношусь скептически . А постройка больших судов - балкеров, ролкеров , контейнеровозов , газовозов. Вот тут на мой взгляд наша самая большая проблема. Если газовозы еще начинаем закладывать на Звезде, то балкеры , ролкеры и контейнеровозы покупаем за рубежом. Причем проблема еще с советских времен. И ее надо решать. Это большие деньги идущие на развитие чужой промышленности. Если начнем строить подобные суда , то и возможности нашего военного кораблестроения тоже возрастут .
Я уж не говорю о том. что для сирийского экспресса пришлось суда покупать у турок. Вот на это на мой взгляд надо бросать силы. А один-два эсминца или авианосца наши проблемы не решат. И даже десяток эсминцев их не решит. Тем более что даже если мы их заложим сейчас то получим лет через 9-10.

[Рязанец87]

Шишкин въедливый оптимист (нравятся оба качества). Не со всем согласен, но читаю:).
"ДЭПЛ я бы москитным флотом не назвал." - конечно, имел ввиду Буяны с Каракуртами.
"Если появится возможность строить дизелюхи с анаэробными силовыми установками" - это, так сказать вопрос-гвоздь (хотя и помимо вопросы имеются, насчет торпед, например).
Если на Каракурты выйдут в сроки 2 года, буду только рад.
Насчет же гражданского судостроения - да, вопрос. Хоть бы тот же рыболовный флот взять.
"...И больше о нем свидетельствует не постройка авианосца, к возможностям которого я отношусь скептически . А постройка больших судов - балкеров, ролкеров , контейнеровозов , газовозов." - "Елизавета" - 70 тысяч тонн на память и по сравнению с контейнеровозом - сгусток технологий. Так что потенциал военного судостроения у англичан сохранился очень даже. Это подразумевал.
Р.С. - да, ежели резковат был, прошу пардона.

[g1v2]

Я не из обидчивых. Тем более,что сам бывает взрываюсь на раз два.
Рыболовный флот потихоньку начинает обновляться. На Янтаре строится партия траулеров , на Пелле плюс на Выборгском судостроительном тоже. Хотелось бы больше , но тут вопрос двоякий. Рыбаки хотят продавать улов за кордон , тк там дороже . Тогда будут заказы на траулеры. Нам повышение цен на рыбу на фиг не упало. Тч ищут золотую середину. Чтобы и себе и за рубеж.

[Protos]

Мы не колониальные державы как САсШ и наглы, нам такое кол-во плавучих пусковых не надо.
А для прочих нужд и фрегатов, корветами да МРК хватит - это практичнее и дешевле

[Setrac]

Цитата: svp67

так как своевременно возместит их новыми эсминцами, не чуть не уступающие по своим боевым возможностям

Арли-Берк - отстойное корыто, им надо не менять шило на мыло, а создавать новый проект.

[Вадим237]

Как ударная платформы эти эсминцы сойдут.

[НЕКСУС]

А мы,не имея поточного строительства кораблей даже второго ранга списываем боевые корабли(пример Сарыч)...и арифметика совсем грустная.Флот наш стареет,а замены флагманам ,крейсерам и эсминцам у нас нет.

[просто экспл]

во во , нам бы ихние проблемы .

[shans2]

нет спасибо, нам не нужны долги овер 20 трн долларов и полную страну негров и латиносов.

[Щаранский]

Лучше уж иметь долги в 20трн. долларов и сопоставимый ВВП с неграми и латиносами и при этом быть сверхдержавой, чем сырьевую экономику с нищим населением.

[Ken71]

Пускай один подарят Порошенко. Но без ракет. Спички детям не игрушка

[Лекс.]

А ещё Арли Бёрков 66 и запланировано 75 может нести до 56 томагавков

[Romario_Argo]

Применение ВМС США ПУ Мк. 41 на Крейсерах "Тикондерога" лишило их дальнобойный сверхзвуковых ПКР
Стандартный боекомплект: ЗУР SM-3 (80), ПЛУР ASROC (16), КР (26)
Под вариант дозвуковой ПКР перерабатывается опять же - дозвуковая КР Томагавк
Дозвуковые ПКР Гарпуны имеют свои наклонные ПУ

[просто экспл]

а какие у них были дальнобойные и сверхзвуковые ПКР ?

[ЗВО]

Цитата: Romario_Argo

у матрасников вообще нету сверхзвуковых ПКР
я тут черканул, схематично, как мы можем 4 раза уничтожить их корабли до их подхода на их рубеж атаки

(тролли, просьба не беспокоить)

1. Максимально возможная дальность стрельбы. часть 1. Само собой по высотным траекториям - никакой проблемы для сетецентричной ПВО ордера на основе Иджиса, который умеет масштабироваться. Хоть сотню ракет по такой траектории запустите по ордеру из 4-5 Иджисов - ни одна не долетит. Все равно что стрелять из пистолета из Саратова в Волгоград... Пустое.

2. Максимально возможная дальность стрельбы. часть 2. Возможна только при наличии спутникового целеуказания и спутникового же сопровождения и коррекции. Что то же как бы отсутствует в принципе в настоящий момент..

И да, Из мощной ЗУР получается такая же прекрасная ПКР.
Для современных кораблей, что попадание ПКР, что попадание ЗУР - одного поля ягоды.
Причем, я больше ставлю на мощную ЗУР.
100% выход корабля из боя, ввиду уничтожения всех антенн, "глаз и ушей".
А вот пробитый ПКР борт и повреждения пары отсеков - еще не факт, что корабль перестанет участвовать в бою.

[Setrac]

Цитата: Romario_Argo

тролли, просьба не беспокоить

Зачем вы это пишите? Тролли вас не послушают.

[KKND]

Не обращайте внимание на этого тролля. Он и троллить то не умеет.

[ЗВО]

Цитата: Romario_Argo

я оставил специально зазор для комментариев
ваши доводы были предсказуемы, но всего лишь из за вашей не осведомленности
Спутниковое ЦУ для ВМФ - имеется(!), это отдельная тема для обсуждения.
ЦУ от загоризонтных РЛС так же имеется (см. принципы работы и ТТХ загоризонтных РЛС)
наша эшелонированная корабельная ПВО не проницаема(!)

Отвечу сам за вас в ответ на ваши "мысли, оторванные от реальности":
1. Спутникового ЦУ для передачи целеуказания ракетам - не существует в настоящий момент в России.
2. Проведение передачи ЦУ на ракеты на маршевом и конечных участках от загоризонтных РЛС - не существует на настоящий момент не только в России, но и мире.
не придумывайте...

Нет непроницаемых ПВО.
Одновременный и спланированный удар ракетами с разными траекториями подлета к цели, разными типами ГСН, разными тактиками проведения атаки - "вынесет" кого угодно.
А даже сверхмощного Петра Великого.
Совместный и спланированный залп:
1. десятков РЭБ-БПЛА Mald - будет перегружать РЛС любого соединения.
2. С самолетов авианосцев десятки Хармами и АЛАРМами с разными тактиками подлета и нанесения удара. Одни понесутся на скоростях в 2М напрямую, другие по высоте 20тысяч пойдут "как бы мимо" и будут "выглядеть безопасно" для анализа, только вот потом с высоты 20 километров будут отвесно пикировать на цель.
3. теми же ЗУР, теми же гарпунами. Так же десятками.
и все.
Перегрузят ПВО, уничтожат все РЛС и потом добивание. Хоть пальцем тыкай.
Ни одна корабельная индивидуальная ПВО - не справится.
Только сетецентричная и масштабируемая ПВО с этим справится, когда все данные со всех кораблей, в режиме реального времени обрабатываются, когда с одного КП автоматически осуществляется и определение целей, и пуск ракет с разных кораблей, и использование РЛС подсветки целей с одних кораблей для наведения ракеты выпущенных с совершенно других кораблей. Когда все это масштабируется и компьютерно управляется - только тогда есть шанс сказать о "серьезной ПВО"

А сетецентричной и масштабируемой флотской ПВО у нас нет.
Полимент-Редут пытались сделать в аналог амерскому Иджису, но он до сих пор еще не реализован, слишком много технических сложностей.

[Romario_Argo]

ЗВО

как же достали уже эти русофобы и тролли(!)
Тандем «Лотосов» («Лотос-С» 14Ф145) отвечает за радиотехническую разведку и осуществляет перехват данных, в том числе переговоры противника по любым, даже закрытым, каналам связи. (100%)
Тандем «Пионов» («Пион-НКС» 14Ф139) следит за перемещениями боевой техники на земле, самолетов в воздухе, кораблей в морях и океанах. (100%)
https://topwar.ru/107061-sistema-kosmicheskoy-raz
vedki-liana-rabotaet-v-opytno-dezhurnom-rezhime.h
tml
https://topwar.ru/106839-minoborony-pristupilo-k-
ispytaniyam-sputnika-edinoy-kosmicheskoy-sistemy.
html

[ЗВО]

Цитата: Romario_Argo

ЗВО

как же достали уже эти русофобы и тролли(!)
Тандем «Лотосов» («Лотос-С» 14Ф145) отвечает за радиотехническую разведку и осуществляет перехват данных, в том числе переговоры противника по любым, даже закрытым, каналам связи. (100%)
Тандем «Пионов» («Пион-НКС» 14Ф139) следит за перемещениями боевой техники на земле, самолетов в воздухе, кораблей в морях и океанах. (100%)

Во первых, я не тролль и не русофоб!
Я просто готовлюсь к встрече с врагом серьезно, зная его и сильные и слабые стороны.
Вы же, обычный уря-шапкозакидатель, не владеющий ни ситуацией, ни знаниями.
Повторю Шапкозакидатель.
Не способный к анализу, только к жалобам.
Обвинение в русофобстве - это очень серьезно.

Во вторых.
Посмотрите траектории движения спутников.
По номерам их легко найти на специализированных ресурсах.
Посмотрите, на что способны всего 3 спутника.
Посмотрите их траектории движения.
И подумайте, что они смогут в случае БП...
А БП как обычно, происходит не там где сейчас твой спутник.
Этих спутников должны быть десятки, что бы покрывать все водное пространство.
А их всего 3, причем они разные и не взаимозаменяемые.
Та же Лотосы - это РТР спутник.
Пион - который "реально что то может" - вообще один.
И да, все эти спутники не могут давать целеуказание на ракеты.
И даже напрямую на корабли тоже не могут.
Они могут дать целеуказание только на ЦКП.

Так что изучайте и изучайте.

[NordOst16]

Сильно не нервничайте. Народу сложно читать то, что не согласуется с их розовыми мечтами (знакомый есть один который считает, что в случае войны все американские мбр и брпл будут сбиты, из автоматов расстреляют вражьи танки, а армата выстрелом откроет портал в другое измерение откуда прийдут богатыри и добьют вражью стаю))).
Вас было интересно читать, спасибо за информацию.

[Вадим237]

У них есть самолёты ДРЛО в составе палубной авиации - они и будут наводить и давать целеуказания для АУГ и их ракет.

[Romario_Argo]

у матрасников вообще нету сверхзвуковых ПКР

я тут черканул, схематично, как мы можем 4 раза уничтожить их корабли до их подхода на их рубеж атаки

[Setrac]

Цитата: Romario_Argo

Под вариант дозвуковой ПКР перерабатывается опять же - дозвуковая КР Томагавк

Их уже в пятый раз дорабатывают, понятно что опять провалят доработку. А пока американским кораблям НЕЧЕМ стрелять во врага.

Цитата: Romario_Argo

Дозвуковые ПКР Гарпуны имеют свои наклонные ПУ

Папуасов гонять, современный ПВО их легко сбивают.

[Berkut24]

Как то никогда мне не нравились эти плавающие колокольни.

[viktorch]

нам бы их проблемы, 35 лет хах

[ЗВО]

На мой взгляд - это корабль эпохи.
Эпохи конца Холодной войны.
Очень много революционного подхода.
1. Настоящая универсальная УВП.
2. Плавучий ракетный арсенал.
3. Первая действительно полноформатная, масштабируемая, сетецентричная БИУС.
4. Первый модульно-блочный техпроцесс для подобного водоизмещения боевых кораблей, позволявший строить их десятками на разных верфях..
Ну и конечно косяков они на нем наделали немало...

[Setrac]

Цитата: ЗВО

1. Настоящая универсальная УВП.

Они в эту "универсальную" УВП не могут нормальную ПКР запихнуть, Мк41 - главная ошибка американского военного-морского строительства.

Цитата: ЗВО

4. Первый модульно-блочный техпроцесс для подобного водоизмещения боевых кораблей, позволявший строить их десятками на разных верфях..

В минусе - невозможно изменить проект и как следствие - продолжение строительства катастрофически устаревшего корабля.

[CTABEP]

"Катастрафически устаревших" Берков у США больше, чем во всех остальных флотах мира кораблей сходного функционала. "Петр Великий" конечно по ударной мощи заткнет за пояс и 2, и 3, и 4 Берка, но он один (мб два будет, когда "Нахимова" доведут до ума") - а у США Берков их 65, и строятся они быстро. Да и по сравнению с чем они устарели? Ах да, нет сверхзвуковой ПКР - но нужна ли она им, когда во-первых, есть авиация, а во-вторых - LRASM до ума думаю в ближайшие лет 5 доведут?

[Setrac]

Цитата: CTABEP

"Петр Великий" конечно по ударной мощи заткнет за пояс и 2, и 3, и 4 Берка, но он один

Один Петр против ДЕСЯТИ арлиберков.
Один Петр Великий, две "Славы", "Горшков", три "адмирала","Северодвинск" и все - кончились американские эсминцы, а ведь они даже не подошли на дистанцию стрельбы.
"Северодвинск" вычеркнем, вместо него поставим пять "Буянов".

Цитата: CTABEP

Ах да, нет сверхзвуковой ПКР - но нужна ли она им, когда во-первых, есть авиация

Да вы прикалываетесь? А может им вообще ракеты не нужны? Петардами китайскими стрелять будут? Ещё как нужна!

Цитата: CTABEP

есть авиация

Есть целый комплекс борьбы с авиацией, но да - это единственный шанс американцев.

Цитата: CTABEP

а во-вторых - LRASM до ума думаю в ближайшие лет 5 доведут?

Не доведут, у них выбор или дальнобойная но тихоходная, либо сверхзвуковая, но с малой дальностью, все упирается в размеры МК41.

[ЗВО]

Цитата: Setrac

Не доведут, у них выбор или дальнобойная но тихоходная, либо сверхзвуковая, но с малой дальностью, все упирается в размеры МК41.

Если брать показатели Оникса, то не думаю, что размеры УВП ухудшат характеристики более чем на 15-20%. Это на сейчас, если повторять Оникс в размерах контейнера Мк-14.
Ну будет не 300, а 250км дальности...

Но если вы инженер, и видите историю и тенденции последних 40 лет, то:
Снижайте вес БЧ до вполне достаточных 160-180кг.
Снижайте вес ГСН до современных 30кг
Уменьшите размеры диаметра до 533мм, а длину вместе в ускорителем доведите до 6,7м - и вы на современной технологической базе получите ракеты, сверхзвуковые с новейшими многорежимными ГСН, и ничем по полетным данным не уступающим Ониксу/Брамосу и т.д.

[Setrac]

Цитата: ЗВО

Это на сейчас, если повторять Оникс в размерах контейнера Мк-14.
Ну будет не 300, а 250км дальности...
Но если вы инженер, и видите историю и тенденции последних 40 лет, то:
Снижайте вес БЧ до вполне достаточных 160-180кг.
Снижайте вес ГСН до современных 30кг

Я может и не ракетчик, однако вполне себе технарь, падение характеристик будет более значительным, кроме того когда оне это сваяют - у нас уже цирконы будут.

[ЗВО]

Цитата: Setrac

Я может и не ракетчик, однако вполне себе технарь, падение характеристик будет более значительным, кроме того когда оне это сваяют - у нас уже цирконы будут.

А вы посмотрите, как снижаются размеры ракет, когда происходит снижение полезной нагрузки, например, с 400кг до 200кг... А именно так и получается. РЛС весит 90кг + 300 кг БЧ. А они в современных условиях должны уменьшится. до 160 кг за БЧ и 30кг за РЛС.
Просто очень сильно снижаются размеры.

Цирконы - это всего навсего модернизированные Ониксы.
Не обольщайтесь.
Если вы почитаете контракты на его косвенные вопросы, там УСК, про производителя, про стоимость НИОКР - все встанет на свои места.
Даже не дожидаясь самой ракеты.
У нас очень любят очередную обычную модернизацию превращать в новое, "неимеющееаналоговвмире"...

[Вишневая девятка]

Цитата: Setrac

"Горшков", три "адмирала"

Это Ушаков, Лазарев, Нахимов? Вы в курсе, где эти корабли и что с ними?

Цитата: Setrac

Один Петр Великий, две "Славы",..."Северодвинск"

Вам кто-нибудь рассказывал, что в схеме с ДРЛО и SM-6 П-700-800-1000 уже не рулят?

Цитата: Setrac

все упирается в размеры МК41.

Все упирается в тот факт, что Флот не может объяснить Конгрессу, на кой черт им ПКР. Но рано или поздно протащат ап Томагавка на движущиеся цели, и дело в шляпе.

[Setrac]

Цитата: Вишневая девятка

Вам кто-нибудь рассказывал, что в схеме с ДРЛО и SM-6 П-700-800-1000 уже не рулят?

Это влажные мечты американцев, не имеющие отношения к реальности.

Цитата: Вишневая девятка

Это Ушаков, Лазарев, Нахимов? Вы в курсе, где эти корабли и что с ними?

Ну я имел в виду Григоровича, Эссена и Макарова.

Цитата: Вишневая девятка

Но рано или поздно протащат ап Томагавка на движущиеся цели, и дело в шляпе.

Деньги на это дело выделялись несколько раз. Интересная у вас двуличная позиция, значит тяжелая сверхвуковая, бронированная дальнобойная ракета с вашей точки зрения это полный отстой, а примитивная дозвуковая ракета (самая медленная крылатая ракета в мире) - это вундервафля и стоит её начать производить и дело в шляпе?

[Вишневая девятка]

Цитата: Setrac

не имеющие отношения к реальности.

Пока есть разовый случай "за" (на примере GQM-163А) и ни одного случая "против".

Цитата: Setrac

с вашей точки зрения это полный отстой

Нет. Это оружие, сбивать которое учились 30 лет.
И научились.

Цитата: Setrac

а примитивная дозвуковая ракета (самая медленная крылатая ракета в мире) - это вундервафля и стоит её начать производить и дело в шляпе?

Не производить, а заменять боеголовку на тысячах уже существующих образцов.
И да, раш из 50-100 ракет - остановить, кроме РЭБ, нечем. А на превосходство в РЭБ против американцев я бы ставить не стал, чай не Грузия.

[Setrac]

Цитата: Вишневая девятка

Пока есть разовый случай "за" (на примере GQM-163А) и ни одного случая "против".

Разовый случай - история показала что при прочих равных условиях КПД американского ПВО против советских ракет не превышает 30 (тридцати) процентов.

Цитата: Вишневая девятка

Нет. Это оружие, сбивать которое учились 30 лет.

Но так и не научились.

Цитата: Вишневая девятка

И да, раш из 50-100 ракет - остановить, кроме РЭБ, нечем.

Не буду спорить о качестве топоров, их ПКР версии нет на вооружении, спор бессмысленный, я же не считаю что с 2019-го года у нас в строй будут вступать каждый год по одному ясеню, как наладят производство турбин - начнут клепать фрегаты, с 2018 года начнут вступать в строй "каракурты", продолжают поступать "буяны", всю эту красоту я не считаю потому-что её пока нет.

Цитата: Вишневая девятка

А на превосходство в РЭБ против американцев я бы ставить не стал, чай не Грузия.

Грузинскую армию вооружили и тренировали американцы, чем она не американская армия? Именно так и будут воевать американцы - драпать при первой угрозе, и так будет продолжаться пока под угрозой не окажутся сами США.

[Вишневая девятка]

Цитата: Setrac

Разовый случай - история показала что при прочих равных условиях КПД американского ПВО против советских ракет не превышает 30 (тридцати) процентов

Без понятия, что может означать "КПД" в этом контексте. Прорыв 2/3 ракет к ордеру?

Цитата: Setrac

Но так и не научились.

В связи с отсутствием полномасштабных испытаний, опровергнуть Вашу гипотезу невозможно. Вопрос в том, можно ли ее использовать при оперативном планировании. На мой взгляд - категорически нельзя.

Цитата: Setrac

ем она не американская армия?

Тем, что не американская.

Цитата: Setrac

так и будут воевать американцы - драпать при первой угрозе

Это религиозный вопрос. Не вспомню, если честно, ни одного случая, когда американцы "драпали". Залив свиней, м.б.
А гипотезу о низком боевом духе американцев форсили, насколько я помню. японцы. Потом, кажется, иракцы.

[Setrac]

Цитата: Вишневая девятка

Без понятия, что может означать "КПД" в этом контексте. Прорыв 2/3 ракет к ордеру?

Примерно так, стопроцентного перехвата достичь практически невозможно, мы их будем поражать за счет более совершенных ракет, они нас за счет численного преимущества, но "мы" стреляем первые - наши ракеты дальше летят.

Цитата: Вишневая девятка

А гипотезу о низком боевом духе американцев форсили, насколько я помню. японцы.

Однако те американцы, что воевали во вторую мировую и те, что идут служить сейчас - большая разница. Конечно побегут не все, но всякие латиносы и азиты - побегут, а останутся белые и негры отдуваться за себя и "того парня".

[Вишневая девятка]

Цитата: Setrac

Примерно так, стопроцентного перехвата достичь практически невозможно

От "100% достичь невозможно" до "КПД 30%" немаленькая дистанция.

Цитата: Setrac

мы" стреляем первые - наши ракеты дальше летят.

Без целеуказания.

Цитата: Setrac

и те, что идут служить сейчас - большая разница

Да. Нынешних не по 11 месяцев готовят. И они, в среднем, гораздо сильнее "на входе", чем призывники 42-го года.

Цитата: Setrac

Конечно побегут не все, но всякие латиносы и азиты - побегут

Не припоминаю, чтобы бежали. Политики давали заднюю - было дело.

Я Вам больше скажу. Даже евроничтожества, скорее всего, могут восстановить Вермахт за считанные годы, если сильно припрет.

[ЗВО]

Цитата: Setrac

Цитата: ЗВО

1. Настоящая универсальная УВП.

Они в эту "универсальную" УВП не могут нормальную ПКР запихнуть, Мк41 - главная ошибка американского военного-морского строительства.

Не нужна им "нормальная ПКР". Они ее замещают сейчас ЗУР Стандарт.
К тому же "нормальная ПКР" в разработке с того моманта. как появилась тенденция к росту китайского флота. И будет она именно под Мк41.

[Setrac]

Цитата: ЗВО

Не нужна им "нормальная ПКР". Они ее замещают сейчас ЗУР Стандарт.

ЗУР Стандарт не заменит ПКР от слова "совсем". Это влажные мечты американцев.

Цитата: ЗВО

К тому же "нормальная ПКР" в разработке с того моманта. как появилась тенденция к росту китайского флота.

Она уже несколько десятилетий "в разработка"

[ЗВО]

Цитата: Setrac

Цитата: ЗВО

Не нужна им "нормальная ПКР". Они ее замещают сейчас ЗУР Стандарт.

ЗУР Стандарт не заменит ПКР от слова "совсем". Это влажные мечты американцев.

Вы вообще историю флота и флотского оружия то знаете хоть как то?
Слова: Бакли, Моавенит, Джошан - говорят что-нибудь?
Фото 1.


Фото 2.

Фото 3


Как бы нифига не "влажные мечты"..

[Setrac]

Цитата: ЗВО

Как бы нифига не "влажные мечты"..

И что это должно мне доказать???

[KKND]

Цитата: Setrac

И что это должно мне доказать???

Это должно Вам показать, что кроме УРА надо темой владеть.
П.С. американцы не делают ПКР потому что с авианосца планируют все потопить, их инженеры не глупее наших.

[Setrac]

Цитата: KKND

Это должно Вам показать, что кроме УРА надо темой владеть.
П.С. американцы не делают ПКР потому что с авианосца планируют все потопить, их инженеры не глупее наших.

Они неправильно планируют.
Если будут сражаться гипотетические гиппопотамы в вакууме - то потопят с авианосцев, а в реальности такой бой может возникнуть только у наших берегов и ничего палубной авиации не светит.
Кроме того мощь авианосных группировок сильно преувеличена.

[KKND]

Цитата: Setrac

Они неправильно планируют.

Возможно. Но тут как бы опыта у них больше чем у СССР во ВМВ, к примеру.
В любом случае только реальный конфликт подтвердит правильность выводов.

Цитата: Setrac

в реальности такой бой может возникнуть только у наших берегов и ничего палубной авиации не светит

Это из-за того, что в Океане у нас 2,5 корабля воевать только может и их морскую торговлю перекрыть,нам, практически нечем.
У берега мы действительно сильны.

Цитата: Setrac

Кроме того мощь авианосных группировок сильно преувеличена.

Тут я с Вами соглашусь, но и недооценивать не стоит.

[Вадим237]

"У берега мы действительно сильны". Это в чём? Всю береговую линию завалят ракетами и тактическими бомбами, в том числе и ядерными - на каждом авианосце они есть. Те корабли что окажутся в открытом океане будут стопроцентными покойниками геройской смерти - возвращаться будет уже не куда.

[Вишневая девятка]

Цитата: KKND

их морскую торговлю перекрыть,нам, практически нечем.

Вы говорите про китайскую морскую торговлю, если не ошибаюсь.

[Сан Саныч]

американцы вообще могли бы заморозить строительство крупных надводных военных кораблей лет на двадцать, их у них и так, как собак нерезаных лучше бы строили вместо них круизные лайнеры

[voyaka uh]

Трамп хочет держать постоянно в строю 100 кораблей 1-го ранга.

[Щаранский]

Цитата: Сан Саныч

лучше бы строили вместо них круизные лайнеры

Они и так мировые лидеры по количеству круизных лайнеров и доле рынка
Может быть это тоже вносит свой вклад в финансирование их ВМФ.

[EvilLion]

Насколько я знаю "Арли Бёрк" появился исключительно потому, что у "Тикондерог" выявились критические проблемы с прочностью и пришлось уменьшать боекомплект на новом проекте.

[ЗВО]

Цитата: EvilLion

Насколько я знаю "Арли Бёрк" появился исключительно потому, что у "Тикондерог" выявились критические проблемы с прочностью и пришлось уменьшать боекомплект на новом проекте.

Нет.
У них разные немного задачи.
Тика - корабль-лидер системы ПВО ордера. Управляющий. Менеджер. Командир и т.д.
Берк - боевая лошадка. Управляемый, масштабируемый. Пазл одним словом.

[andrewkor]

Славные американские инженеры и корабелы справятся с любой поставленной задачей!

[arkadiyssk]

Цитата: просто экспл

а какие у них были дальнобойные и сверхзвуковые ПКР ?

Она у них и сейчас есть - SM-6 называется. могут ею работать по надводным целям при необходимости.

[Вадим237]

Спишут 11 с 122 пусковыми ячейками, а примут на вооружение ещё 20 Арли Бёрков с 96 ячейками и пять ракетных арсеналов на базе десантных кораблей Сан Антонио с 500 универсальными пусковыми ячейками - увеличение ударных возможностей в трое - больше того, что спишут.

[Немезида]

Флот США имеет десятки новый ракетных эсминцев типа Арли Берк,так что списание Тикандерог для США потеря не большая...России нужно думать чем она станет заменять крейсер Москва 1982 года постройки и прочий советский антиквариат,который с годами лучше не становится,а не о крейсерах США,которым уже есть замена...

[владимир1155]

да уж .....при таком общенм количестве сил вмс, они боятся снижения ударной мощи....

[Gransasso]

Цитата: Вишневая девятка

Я Вам больше скажу. Даже евроничтожества

А казались умным человеком...

[Вишневая девятка]

Цитата: Gransasso

Я Вам больше скажу. Даже евроничтожества

Скажем так, долго объяснять контекст.