Военное обозрение

Пентагон спишет половину крейсеров Ticonderoga

75
Одной из основ надводного флота военно-морских сил Соединенных Штатов являются ракетные крейсера типа Ticonderoga. Корабли этого проекта, способные нести большое количество ракетного, артиллерийского и минно-торпедного вооружения, служат с начала восьмидесятых годов и решают широкий круг боевых задач. Тем не менее, часть этих крейсеров уже отличается достаточно большим возрастом, и потому в скором будущем должна завершить свою службу. Списание боевых кораблей может привести к определенным потерям в контексте общей боеспособности флота.


Головной крейсер USS Ticonderoga (CG-47), по имени которого была названа вся серия, заложили в 1980 году и передали ВМС в начале 1983-го. Летом 1994 года флот получил последний 27-й корабль проекта. Интересной особенностью проекта «Тикондерога» стала переработка комплекса вооружения. Так, первые пять крейсеров имели специализированные пусковые установки для ракет разных типов. Все последующие корабли, начиная с USS Bunker Hill (CG-52), оснащались универсальными вертикальными пусковыми установками Mk 41.


Крейсер USS Bunker Hill (CG-52) - один из первых кораблей, подлежащих выводу из состава ВМС


В 2004-2005 годах первые пять кораблей серии, отличавшиеся менее совершенными средствами хранения и запуска ракет, были выведены из боевого состава флота. Прочие, оснащенные универсальными пусковыми установками, продолжили службу. Тем не менее, в обозримом будущем флоту придется отказаться и от них. Сроки службы крейсеров приближаются к максимально допустимым значениям, что соответствующим образом сказывается на их перспективах.

В 2020 году корабли USS Bunker Hill (CG-52) и USS Mobile Bay (CG-53), принятые в состав ВМС США в 1985 году, отметят 35-летие службы. При этом максимальный срок службы крейсеров типа «Тикондерога» определен именно на уровне 35 лет. Таким образом, американскому флоту придется списать их и затем отправить на разделку. Кроме того, темпы поставок кораблей в восьмидесятых годах прошлого века должны привести к постепенному отказу от части оставшихся кораблей.

Американское издание Defense News не так давно смогло получить доступ к ряду документов, оговаривающих дальнейшее развитие надводного флота ВМС Соединенных Штатов. Согласно этим бумагам, командование намерено до 2026 года включительно списать 11 ракетных крейсеров Ticonderoga. Прочие корабли, однако, должны будут пройти ремонт и модернизацию, по результатам которых смогут продолжать службу в течение нескольких следующих десятилетий.

По данным Defense News, в 2020 году «на иголки» отправят корабли USS Bunker Hill (CG-52) и USS Mobile Bay (CG-53). В следующем 2021-м из состава флота выведут USS Antietam (CG-54) и USS Leyte Gulf (CG-55). В 2022 году завершится служба крейсеров USS San Jacinto (CG-56) и USS Lake Champlain (CG-57). 2023-й пройдет без сокращений, но уже в следующем году флот останется без кораблей USS Philippine Sea (CG-58) и USS Princeton (CG-59). В 2025 году службу закончат USS Normandy (CG-60) и USS Monterey (CG-61). Предлагаемая программа списания «Тикондерог» завершится в 2026 году вместе с выведением из боевого состава корабля USS Chancellorville (CG-62).

В результате подобного сокращения в составе военно-морских сил останется лишь 11 крейсеров из 27 построенных. По мере необходимости они будут проходить ремонт и модернизацию, которые позволят продлить сроки службы сверх 35 лет, установленных для первых кораблей серии. Согласно текущим планам, оставшиеся корабли, начиная с USS Cowpens (CG-63), будут оставаться в строю, как минимум, до середины тридцатых годов. Последние корабли могут быть списаны только в середине сороковых или позже.

По целому ряду причин, текущие планы по выведению части крейсеров из состава флота стали причиной споров на разных уровнях. Подобные планы, прямо связанные с состоянием техники, могут иметь серьезные последствия в области национальной безопасности. Существуют определенные риски в контексте количества и качества вооружения. Кроме того, возможны проблемы экономического характера. Очевидным выходом из подобной ситуации, позволяющим избавиться от возможных проблем, является сохранение имеющихся крейсеров в строю.

Бывший офицер ВМС США и ныне аналитик Center for a New American Security Джерри Хендрикс прокомментировал сложившуюся ситуацию и имеющиеся планы следующим образом. Правильным вариантом развития событий он считает включение самых старых крейсеров Ticonderoga в программу ремонта и модернизации Service Life Extension Program. Это, как минимум, будет дешевле, чем строительство новых кораблей с требуемыми характеристиками.


USS Mobile Bay (CG-53)


Кроме того, Дж. Хендрикс отметил определенные сложности, связанные с боекомплектом современных кораблей. Вертикальные пусковые установки крейсеров Ticonderoga могут одновременно нести до 122 ракет разных типов. Единственной реальной заменой подобным кораблям в настоящее время являются эсминцы типа Arleigh Bukre, так же оснащаемые установками Mk 41. Тем не менее, боекомплект эсминцев состоит лишь из 96 ракет.

Это означает, что при замене крейсера эсминцем флот теряет четверть доступных ячеек для ракет. По словам Дж. Хендрикса, военно-морские силы действительно нуждаются в этих ячейках. «Нам нужна массовость – нам нужна емкость».

Издание Defense News цитирует Брайана Макграта – специалиста по безопасности из аналитической организации The FerryBridge Group. Он тоже считает, что списание старых ракетных крейсеров может ударить по боеспособности надводных сил ВМС США. Он согласен с тем, что включение 11 кораблей в программу ремонта Service Life Extension Program является наилучшим решением имеющихся проблем.

Также Б. Макграт затронул тему финансов. Он отмечает, что текущие планы по сокращению надводных сил явно говорят об экономических проблемах флота. Для составления сбалансированной программы модернизации, обслуживания, закупок и т.д. необходимы серьезные суммы. При этом, однако, командование, образно выражаясь, теперь урезает не кожу и не жир, но кости флота. Причины этого кроются в неоднозначной политике властей. Новые хозяева Белого дома говорят о необходимости строительства флота из 350 надводных кораблей, но при этом не выделяют должного финансирования. Б. Макграт назвал такие действия властей печальными и безответственными, а также призвал остановить их.

В соответствии с имеющимися планами, все остающиеся в строю 22 ракетных крейсера типа Ticonderoga будут продолжать службу до 2020 года, после чего начнется постепенное списание самых старых представителей этой группировки. До 2026 года из боевого состава выведут 11 кораблей, прослуживших отведенные им 35 лет. Параллельно будет проводиться модернизация прочих крейсеров, по результатам которой они смогут продолжать службу до середины сороковых годов.

Главной проблемой планируемой программы сокращения крейсеров является уменьшение общего боекомплекта надводного флота с соответствующими последствиями в контексте его боеспособности. Корабли типа Ticonderoga отличаются наличием нескольких пусковых установок с 122 ячейками для ракет различных типов – на 26 больше, чем у эсминцев Arleigh Burke. Нетрудно подсчитать, что при выводе из эксплуатации 11 крейсеров флот в целом потеряет 1342 пусковые ячейки. При строительстве 11 новых эсминцев «Арли Берк» большая часть этих потерь удастся компенсировать, но суммарный боекомплект сократится на две с половиной сотни условных ракет.

Потери такого рода в некоторой мере могут быть компенсированы при помощи новых многоцелевых атомных подводных лодок, несущих крылатые ракеты семейства Tomahawk. Тем не менее, потенциал такой «компенсации» не слишком велик. АПЛ типа Virginia, строящиеся серийно, вне зависимости от модификации несут всего по 12 крылатых ракет. Кроме того, подлодки, по очевидным причинам, не могут нести зенитные ракеты разных типов, входящие в боекомплект надводных кораблей. Как следствие, эсминцы и субмарины – при всех их преимуществах – не смогут полноценно заменить списываемые корабли типа «Тикондерога».

Универсальная пусковая установка Mk 41 может использоваться для стрельбы ракетами разных типов. Среди прочих, в боекомплект такой системы могут входить ракеты-перехватчики, используемые в составе противоракетной обороны. Любопытно, что грядущее сокращение ракетных крейсеров не окажет негативного влияния на развитие американской флотской ПРО стратегического назначения.


Корабль USS Chancellorville (CG-62); его служба завершится в 2026 году


В прошлом, еще на стадии разработки необходимых проектов, командование приняло принципиальное решение: несмотря на определенную унификацию бортовых систем крейсеров Ticonderoga и эсминцев Arleigh Burke, основными носителями противоракетного комплекса Aegis BMD (Ballistic Missile Defense) станут последние. Впрочем, несколько крейсеров тоже получили подобную аппаратуру. Пять кораблей «Тикондерога», оснащенных средствами ПРО, пока не подпадают под действие программы сокращения и смогут продолжать службу в дальнейшем.

Еще на стадии проектирования срок службы ракетных крейсеров Ticonderoga был ограничен 35 годами. Первые корабли серии были выведены из эксплуатации задолго до выработки назначенного ресурса, тогда как оставшиеся уже приближаются к указанным датам. В соответствии с новыми планами Пентагона, половина имеющихся крейсеров пройдет модернизацию и продолжит службу, а остальным предстоит выйти из состава флота и в дальнейшем отправиться на утилизацию.

Намерение отказаться от устаревающих кораблей с завершающимися сроками службы не выглядит неожиданным или удивительным. При этом, однако, подобные логичные шаги могут иметь серьезные последствия для боеспособности надводного флота. Как именно предлагается их решать – пока до конца не ясно. Очевидно, что недостаток развернутых ракет придется компенсировать за счет новых кораблей.

Еще одним интересным последствием текущих планов станут определенные затруднения в ходе желаемого развития ВМС. В соответствии с указаниями властей, в обозримом будущем надводная группировка военно-морских сил США должна иметь в своем составе более трех с половиной сотен боевых кораблей. Реализация подобных планов связана с определенными трудностями, а сокращение числа наличных кораблей дополнительно усложнит решение поставленной задачи.

Очевидно, что имеющаяся группировка ракетных крейсеров типа Ticonderoga имеет заметные проблемы, а часть подобных кораблей может нуждаться в замене. Равноценная замена крейсерам, однако, отсутствует. Таким образом, перед американским командованием сейчас стоит несколько специфических проблем и вызовов, от решения которых зависит дальнейшее развитие военно-морских сил. До старта вывода крейсеров из боевого состава остается несколько лет. За это время Пентагон может найти оптимальные методы решения имеющихся проблем, способные сократить негативные последствия и привести к желаемым результатам. Тем не менее, пока нельзя исключать и негативные сценарии. Как именно будут развиваться события – покажет время.


По материалам сайтов:
https://defensenews.com/
https://executivegov.com/
http://naval-technology.com/
http://globalsecurity.org/
http://navy.mil/
https://news.usni.org/
Автор:
Использованы фотографии:
US Navy, DVIDS / dvidshub.net
75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. RUSЛАН
    RUSЛАН 11 октября 2017 07:10
    +6
    Одно да потому на 10 переписали,вот и статейка получилась!А инфы на 2 абзаца,и-то с натягом.
    1. Orel
      Orel 11 октября 2017 09:00
      +1
      Нетрудно подсчитать, что при выводе из эксплуатации 11 крейсеров флот в целом потеряет 1342 пусковые ячейки. При строительстве 11 новых эсминцев «Арли Берк» большая часть этих потерь удастся компенсировать, но суммарный боекомплект сократится на две с половиной сотни условных ракет.


      Интересно довольно. Эсминец практически близок к огневой мощи по УВП к крейсеру. Может выгоднее больше эсминцев просто выпустить, нежели оставлять крейсера. Это и дешевле. Хотя им виднее. Может новую программу по крейсерам запустят, хотя эсминцы и крейсера уже стали настолько близкими, что напрашивается какой-то универсальный класс кораблей, который мог бы совмещать задачи.
      1. g1v2
        g1v2 11 октября 2017 12:24
        +1
        А разницы между эсминцами арли берк и Тикондергами , которые крейсера , на самом деле мало. Как по назначению, так и по функционалу. Поэтому то матрасы больше крейсера не строят, а строят одни эсминцы.
      2. ВохаАхов
        ВохаАхов 24 марта 2018 10:27
        0
        Всё это "мышиная возня". Никакого уменьшения не произойдет, т.к. вместе с 11 эсминцами т. "Арли Бёрк" в состав флота войдет 3 эсминца типа "Зумволт" с 240 пусковыми установками.
    2. капрал
      капрал 11 октября 2017 15:23
      +2
      Цитата: RUSЛАН
      А инфы на 2 абзаца,и-то с натягом

      Это же Рябов Кирилл , у него все статьи такие request stop
      Льет из пустого в порожнее.
    3. Rash
      Rash 11 октября 2017 20:38
      0
      Он зарплату за абзацы получает. wink
  2. svp67
    svp67 11 октября 2017 07:26
    +2
    Пентагон спишет половину крейсеров Ticonderoga
    Спишет и главное "плакать" по этому поводу не будет, так как своевременно возместит их новыми эсминцами, не чуть не уступающие по своим боевым возможностям, а даже превосходящие "отправленные на иголки" крейсера.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 11 октября 2017 08:37
      +5
      На самом деле - плакать таки будет, потому что эсминцем крейсера не заменишь, тут элементарно даже - место под экипаж и оборудование. Так, например американцы считают что Арли не в полной мере отвечает задачам корабля управления ПВО и всегда стремились для этих целей использовать тикондероги, хоть они и старые
      1. Вадим237
        Вадим237 12 октября 2017 00:58
        0
        "Так, например американцы считают что Арли не в полной мере отвечает задачам корабля управления ПВО" - Новые ракеты и радары сделают и сразу станет отвечать.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 12 октября 2017 14:51
          +2
          Ракеты и радары - это прекрасно, но дело- то не в них, а в средствах связи, аналогичном оборудовании вроде бы небоевого значения, рабочих местах для его операторов и т д Арли проектировался как дешёвый тикондерога и понятно, что этим жертвовали в первую очередь
    2. g1v2
      g1v2 11 октября 2017 12:32
      +4
      Все не возместят. Тк кроме Тикондерог после 2020 года начинаются списания лосей , плюс наверняка спишут переоборудованные под кр в нулевые 4 Огайо . Они все-таки , несмотря на ремонт и переоборудование - начала 80-х годов выпуска. Конечно Вирджинии и арли берки строятся, но меньшими темпами, чем придется списывать. Ведь списывать то будут поколение кораблей , построенное в разгар холодной войны в 80-е, когда строили много и денег на флот не жалели. Отсюда и кипеш, поднимаемый Пентагоном. Конечно , если сравнивать с нами и китайцами по отдельности, то вроде как и ничего страшного. Но матрасы видят , что мы и китайцы прошли нижний пик и постепенно растем, а они снижаются. То есть соотношение сил для них ухудшается.
      Плюс у их союзников тоже ничего хорошего не наблюдается . request
      1. Рязанец87
        Рязанец87 11 октября 2017 13:13
        +5
        "после 2020 года начинаются списания лосей , плюс наверняка спишут переоборудованные под кр в нулевые 4 Огайо." - можно поинтересоваться, какие списания будут в ВМС РФ после 2020 г.? в подплаве.
        "Конечно Вирджинии и арли берки строятся, но меньшими темпами, чем придется списывать." - то ли дело "Горшков". Темпы и масштабы.
        "Но матрасы видят , что мы и китайцы прошли нижний пик и постепенно растем, а они снижаются. То есть соотношение сил для них ухудшается." - китайцы да, мы нет. Чем это ухудшается. Рапторами и Каракуртами будем почти 70 десятков Берков пугать? Или еще 4 года модернизируемым Адмиралом Нахимовым (даст Бог, закончат в 2021 г.)?
        "Плюс у их союзников тоже ничего хорошего не наблюдается" - особенно у Великобритании. Два авианосца к 2020 как раз. И знаете, немного посерьезнее, чем "Кузнецов". Или Австралия с "Хобартом" - эсминец как-никак.
        1. g1v2
          g1v2 11 октября 2017 13:49
          +5
          Пока не ясно . Можно с уверенностью утверждать только, что спишут последние Щуки 671РТМ(К) и Кальмары. Остальное собирались модернизировать . Сколько в итоге модернизируют , а сколько просто отремонтируют покажет только время. Сколько спишут тоже. request
          Пугать морскую державу номер один мы не будем . А защищаться от нее - в основном мрк и дэпл. Для оникса не сильно важно - выпущен он из дорогого эсминца или дешевого мрк или варшавянки. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ АСИММЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ. request Восстановим защитную функцию флота - начнем восстанавливать наступательную. Тем более, что головной эсминец будет строиться не меньше 9 лет и в случае военной ситуации ничем нам не поможет. Война начнется и закончится, пока он будет на стапелях. Варшавянки и мрк строятся меньше чем за 2 года , тч в случае военной угрозы успеем и заложить и сдать и построить прямо во время конфликта. request
          У британии в те же годы будут списываться трафальгары . «Астьют» их меняют один к одному. О состоянии британского флота советую почитать их же недавнюю прессу. Найдете много интересного.
          Австралия - проблема КНР. Тем более что на 3 строящихся эсминца пво у них будет списано как минимум 4 фрегата типа Аделаида. hi
          1. Рязанец87
            Рязанец87 11 октября 2017 15:42
            +2
            1. "Остальное собирались модернизировать . Сколько в итоге модернизируют , а сколько просто отремонтируют покажет только время." - равно как и сроки этой модернизации. А то пока как-то так: https://navy-korabel.livejournal.com/172917.html - ".... "Волк" прибыл в завод более трёх лет назад (три года, один месяц и 26 дней), и что почти два года спустя после постановки в цех с него всё ещё демонтируется оборудование." Что будут списывать, а что модернизировать США - тоже неизвестно.
            2. "А защищаться от нее - в основном мрк и дэпл." - простите, в москитный флот я не верю. Ни ПВО, ни ПЛО нет. Это ведь по сути, плавбатареи (в ракетном исполнении), а не полноценный флот. А количество их для "зерг-раша" все равно недостаточно (у американцев одних ракетных крейсеров больше чем МРК у нас). Варшавянка неплоха, но это вчерашний день, вы нехуже моего знаете. Вопрос с Ладами-Калинами открыт (ей-ей, "как вы яхту назовете").
            3. "Варшавянки и мрк строятся меньше чем за 2 года" - не менее 2 лет. И то, насчет Каракуртов ничего не ясно (головной заложен в декабре 2015, сдача на 2018). "Вышний Волочек", если Буяны брать, - заложен в августе 2013 и только сейчас на испытаниях (больше 3 лет).
            4. "О состоянии британского флота советую почитать их же недавнюю прессу." - не спорю, Роял Нейви далеко не торт. Однако смогли реализовать такой кораблестроительный проект, о котором мы сейчас и мечтать не можем. Просто показатель потенциала.
            5. "Тем более что на 3 строящихся эсминца пво у них будет списано..." - опять-таки не спорю. Вопрос сколько у нас будет списано советских старичков.
            1. g1v2
              g1v2 11 октября 2017 16:14
              +3
              Шишкина я тоже просматриваю. Далеко не совсем согласен, но есть что у него почитать. Про волка тоже читал. Поэтому и пишу, что непонятно сколько будут модернизировать, а сколько просто ремонтировать. Плюс это еще сильно увязано с напл. Если появится возможность строить дизелюхи с анаэробными силовыми установками , то проекты модернизации апл явно будут пересмотрены в сторону уменьшения. Тч тут никаких точных данных быть не может - все постоянно меняется.И то, что планировалось вчера сегодня уже неактуально. request
              Для пво и пло есть корветы 2038х . Это их часть работы. А мрк это дешевая платформа для дорогих ракет . Все их назначение - отстрелить свои 8 ракет и рвать когти.
              ДЭПЛ я бы москитным флотом не назвал. АПЛ имеется на вооружении всего у нескольких стран. Плюс американские недавние учения , где против их апл выставили шведскую дэпл , окончились не в пользу штатов. Тч у дэпл есть преимущество при защите своих берегов. То, что мало, согласен. Я бы еще по 6 варшавянок заказал для ТОФ и ЧФ. Для БФ сомнительно. Глубины там такие , что больше бы стоило строить малые подлодки. А то в 20-м веке Балтика стала кладбищем подлодок. Вон постоянно находят. А уж с развитием самолетов пло , обычным подлодкам там развернуться негде на мой взгляд. request
              Краснодар был построен за полтора года . Потом еще полгода испытывался. Тч выйти на полтора года на дэпл - вполне реально. Сократить время испытания массового проекта - тем более. Последние Буян-м строились куда меньше 3 лет - потом испытывались. Есть куда ужаться. Каракурт - новый проект. Плюс в него внесли изменения. Панцирей изначально не предполагалось. Выйти на 2 года с второго серийного корабля вполне реально. И кстати так и планировалось. request
              На мой взгляд потенциал - это южная Корея и Китай. И больше о нем свидетельствует не постройка авианосца, к возможностям которого я отношусь скептически . А постройка больших судов - балкеров, ролкеров , контейнеровозов , газовозов. Вот тут на мой взгляд наша самая большая проблема. Если газовозы еще начинаем закладывать на Звезде, то балкеры , ролкеры и контейнеровозы покупаем за рубежом. Причем проблема еще с советских времен. И ее надо решать. Это большие деньги идущие на развитие чужой промышленности. Если начнем строить подобные суда , то и возможности нашего военного кораблестроения тоже возрастут . request
              Я уж не говорю о том. что для сирийского экспресса пришлось суда покупать у турок. Вот на это на мой взгляд надо бросать силы. А один-два эсминца или авианосца наши проблемы не решат. И даже десяток эсминцев их не решит. Тем более что даже если мы их заложим сейчас то получим лет через 9-10. hi
              1. Рязанец87
                Рязанец87 11 октября 2017 17:11
                +1
                Шишкин въедливый оптимист (нравятся оба качества). Не со всем согласен, но читаю:).
                "ДЭПЛ я бы москитным флотом не назвал." - конечно, имел ввиду Буяны с Каракуртами.
                "Если появится возможность строить дизелюхи с анаэробными силовыми установками" - это, так сказать вопрос-гвоздь (хотя и помимо вопросы имеются, насчет торпед, например).
                Если на Каракурты выйдут в сроки 2 года, буду только рад.
                Насчет же гражданского судостроения - да, вопрос. Хоть бы тот же рыболовный флот взять.
                "...И больше о нем свидетельствует не постройка авианосца, к возможностям которого я отношусь скептически . А постройка больших судов - балкеров, ролкеров , контейнеровозов , газовозов." - "Елизавета" - 70 тысяч тонн на память и по сравнению с контейнеровозом - сгусток технологий. Так что потенциал военного судостроения у англичан сохранился очень даже. Это подразумевал.
                Р.С. - да, ежели резковат был, прошу пардона.
                1. g1v2
                  g1v2 11 октября 2017 19:57
                  +1
                  Я не из обидчивых. Тем более,что сам бывает взрываюсь на раз два.
                  Рыболовный флот потихоньку начинает обновляться. На Янтаре строится партия траулеров , на Пелле плюс на Выборгском судостроительном тоже. Хотелось бы больше , но тут вопрос двоякий. Рыбаки хотят продавать улов за кордон , тк там дороже . Тогда будут заказы на траулеры. Нам повышение цен на рыбу на фиг не упало. Тч ищут золотую середину. Чтобы и себе и за рубеж. hi
        2. Protos
          Protos 13 октября 2017 14:31
          0
          Мы не колониальные державы как САсШ и наглы, нам такое кол-во плавучих пусковых не надо.
          А для прочих нужд и фрегатов, корветами да МРК хватит - это практичнее и дешевле lol
    3. Setrac
      Setrac 11 октября 2017 12:51
      0
      Цитата: svp67
      так как своевременно возместит их новыми эсминцами, не чуть не уступающие по своим боевым возможностям

      Арли-Берк - отстойное корыто, им надо не менять шило на мыло, а создавать новый проект.
      1. Вадим237
        Вадим237 12 октября 2017 00:54
        0
        Как ударная платформы эти эсминцы сойдут.
  3. НЕКСУС
    НЕКСУС 11 октября 2017 07:44
    +6
    А мы,не имея поточного строительства кораблей даже второго ранга списываем боевые корабли(пример Сарыч)...и арифметика совсем грустная.Флот наш стареет,а замены флагманам ,крейсерам и эсминцам у нас нет.
    1. просто экспл
      просто экспл 11 октября 2017 10:16
      +2
      во во , нам бы ихние проблемы .
      1. shans2
        shans2 11 октября 2017 13:25
        +2
        нет спасибо, нам не нужны долги овер 20 трн долларов и полную страну негров и латиносов.
        1. Щаранский
          Щаранский 16 октября 2017 20:31
          +1
          Лучше уж иметь долги в 20трн. долларов и сопоставимый ВВП с неграми и латиносами и при этом быть сверхдержавой, чем сырьевую экономику с нищим населением.
  4. Ken71
    Ken71 11 октября 2017 08:12
    0
    Пускай один подарят Порошенко. Но без ракет. Спички детям не игрушка
  5. Лекс.
    Лекс. 11 октября 2017 08:34
    +2
    А ещё Арли Бёрков 66 и запланировано 75 может нести до 56 томагавков
  6. Romario_Argo
    Romario_Argo 11 октября 2017 09:31
    0
    Применение ВМС США ПУ Мк. 41 на Крейсерах "Тикондерога" лишило их дальнобойный сверхзвуковых ПКР
    Стандартный боекомплект: ЗУР SM-3 (80), ПЛУР ASROC (16), КР (26)
    Под вариант дозвуковой ПКР перерабатывается опять же - дозвуковая КР Томагавк
    Дозвуковые ПКР Гарпуны имеют свои наклонные ПУ
    1. просто экспл
      просто экспл 11 октября 2017 10:17
      0
      а какие у них были дальнобойные и сверхзвуковые ПКР ?
      1. Комментарий был удален.
        1. ЗВО
          ЗВО 11 октября 2017 11:57
          +3
          Цитата: Romario_Argo
          у матрасников вообще нету сверхзвуковых ПКР
          я тут черканул, схематично, как мы можем 4 раза уничтожить их корабли до их подхода на их рубеж атаки

          (тролли, просьба не беспокоить)


          1. Максимально возможная дальность стрельбы. часть 1. Само собой по высотным траекториям - никакой проблемы для сетецентричной ПВО ордера на основе Иджиса, который умеет масштабироваться. Хоть сотню ракет по такой траектории запустите по ордеру из 4-5 Иджисов - ни одна не долетит. Все равно что стрелять из пистолета из Саратова в Волгоград... Пустое.

          2. Максимально возможная дальность стрельбы. часть 2. Возможна только при наличии спутникового целеуказания и спутникового же сопровождения и коррекции. Что то же как бы отсутствует в принципе в настоящий момент..

          И да, Из мощной ЗУР получается такая же прекрасная ПКР.
          Для современных кораблей, что попадание ПКР, что попадание ЗУР - одного поля ягоды.
          Причем, я больше ставлю на мощную ЗУР.
          100% выход корабля из боя, ввиду уничтожения всех антенн, "глаз и ушей".
          А вот пробитый ПКР борт и повреждения пары отсеков - еще не факт, что корабль перестанет участвовать в бою.
          1. Комментарий был удален.
            1. Setrac
              Setrac 11 октября 2017 12:55
              0
              Цитата: Romario_Argo
              тролли, просьба не беспокоить

              Зачем вы это пишите? Тролли вас не послушают.
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. KKND
                  KKND 11 октября 2017 21:17
                  0
                  Не обращайте внимание на этого тролля. Он и троллить то не умеет.
            3. ЗВО
              ЗВО 12 октября 2017 10:00
              +1
              Цитата: Romario_Argo
              я оставил специально зазор для комментариев
              ваши доводы были предсказуемы, но всего лишь из за вашей не осведомленности
              Спутниковое ЦУ для ВМФ - имеется(!), это отдельная тема для обсуждения.
              ЦУ от загоризонтных РЛС так же имеется (см. принципы работы и ТТХ загоризонтных РЛС)
              наша эшелонированная корабельная ПВО не проницаема(!)


              Отвечу сам за вас в ответ на ваши "мысли, оторванные от реальности":
              1. Спутникового ЦУ для передачи целеуказания ракетам - не существует в настоящий момент в России.
              2. Проведение передачи ЦУ на ракеты на маршевом и конечных участках от загоризонтных РЛС - не существует на настоящий момент не только в России, но и мире.
              не придумывайте...

              Нет непроницаемых ПВО.
              Одновременный и спланированный удар ракетами с разными траекториями подлета к цели, разными типами ГСН, разными тактиками проведения атаки - "вынесет" кого угодно.
              А даже сверхмощного Петра Великого.
              Совместный и спланированный залп:
              1. десятков РЭБ-БПЛА Mald - будет перегружать РЛС любого соединения.
              2. С самолетов авианосцев десятки Хармами и АЛАРМами с разными тактиками подлета и нанесения удара. Одни понесутся на скоростях в 2М напрямую, другие по высоте 20тысяч пойдут "как бы мимо" и будут "выглядеть безопасно" для анализа, только вот потом с высоты 20 километров будут отвесно пикировать на цель.
              3. теми же ЗУР, теми же гарпунами. Так же десятками.
              и все.
              Перегрузят ПВО, уничтожат все РЛС и потом добивание. Хоть пальцем тыкай.
              Ни одна корабельная индивидуальная ПВО - не справится.
              Только сетецентричная и масштабируемая ПВО с этим справится, когда все данные со всех кораблей, в режиме реального времени обрабатываются, когда с одного КП автоматически осуществляется и определение целей, и пуск ракет с разных кораблей, и использование РЛС подсветки целей с одних кораблей для наведения ракеты выпущенных с совершенно других кораблей. Когда все это масштабируется и компьютерно управляется - только тогда есть шанс сказать о "серьезной ПВО"

              А сетецентричной и масштабируемой флотской ПВО у нас нет.
              Полимент-Редут пытались сделать в аналог амерскому Иджису, но он до сих пор еще не реализован, слишком много технических сложностей.
          2. Комментарий был удален.
          3. Romario_Argo
            Romario_Argo 12 октября 2017 07:18
            0
            ЗВО

            как же достали уже эти русофобы и тролли(!)
            Тандем «Лотосов» («Лотос-С» 14Ф145) отвечает за радиотехническую разведку и осуществляет перехват данных, в том числе переговоры противника по любым, даже закрытым, каналам связи. (100%)
            Тандем «Пионов» («Пион-НКС» 14Ф139) следит за перемещениями боевой техники на земле, самолетов в воздухе, кораблей в морях и океанах. (100%)
            https://topwar.ru/107061-sistema-kosmicheskoy-raz
            vedki-liana-rabotaet-v-opytno-dezhurnom-rezhime.h
            tml
            https://topwar.ru/106839-minoborony-pristupilo-k-
            ispytaniyam-sputnika-edinoy-kosmicheskoy-sistemy.
            html
            1. ЗВО
              ЗВО 12 октября 2017 10:16
              +2
              Цитата: Romario_Argo
              ЗВО

              как же достали уже эти русофобы и тролли(!)
              Тандем «Лотосов» («Лотос-С» 14Ф145) отвечает за радиотехническую разведку и осуществляет перехват данных, в том числе переговоры противника по любым, даже закрытым, каналам связи. (100%)
              Тандем «Пионов» («Пион-НКС» 14Ф139) следит за перемещениями боевой техники на земле, самолетов в воздухе, кораблей в морях и океанах. (100%)


              Во первых, я не тролль и не русофоб!
              Я просто готовлюсь к встрече с врагом серьезно, зная его и сильные и слабые стороны.
              Вы же, обычный уря-шапкозакидатель, не владеющий ни ситуацией, ни знаниями.
              Повторю Шапкозакидатель.
              Не способный к анализу, только к жалобам.
              Обвинение в русофобстве - это очень серьезно.

              Во вторых.
              Посмотрите траектории движения спутников.
              По номерам их легко найти на специализированных ресурсах.
              Посмотрите, на что способны всего 3 спутника.
              Посмотрите их траектории движения.
              И подумайте, что они смогут в случае БП...
              А БП как обычно, происходит не там где сейчас твой спутник.
              Этих спутников должны быть десятки, что бы покрывать все водное пространство.
              А их всего 3, причем они разные и не взаимозаменяемые.
              Та же Лотосы - это РТР спутник.
              Пион - который "реально что то может" - вообще один.
              И да, все эти спутники не могут давать целеуказание на ракеты.
              И даже напрямую на корабли тоже не могут.
              Они могут дать целеуказание только на ЦКП.

              Так что изучайте и изучайте.
              1. Комментарий был удален.
              2. NordOst16
                NordOst16 17 октября 2017 10:22
                0
                Сильно не нервничайте. Народу сложно читать то, что не согласуется с их розовыми мечтами (знакомый есть один который считает, что в случае войны все американские мбр и брпл будут сбиты, из автоматов расстреляют вражьи танки, а армата выстрелом откроет портал в другое измерение откуда прийдут богатыри и добьют вражью стаю))).
                Вас было интересно читать, спасибо за информацию.
        2. Вадим237
          Вадим237 12 октября 2017 00:53
          +1
          У них есть самолёты ДРЛО в составе палубной авиации - они и будут наводить и давать целеуказания для АУГ и их ракет.
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 24 октября 2017 02:09
        0
        у матрасников вообще нету сверхзвуковых ПКР

        я тут черканул, схематично, как мы можем 4 раза уничтожить их корабли до их подхода на их рубеж атаки
    2. Setrac
      Setrac 11 октября 2017 12:54
      +1
      Цитата: Romario_Argo
      Под вариант дозвуковой ПКР перерабатывается опять же - дозвуковая КР Томагавк

      Их уже в пятый раз дорабатывают, понятно что опять провалят доработку. А пока американским кораблям НЕЧЕМ стрелять во врага.
      Цитата: Romario_Argo
      Дозвуковые ПКР Гарпуны имеют свои наклонные ПУ

      Папуасов гонять, современный ПВО их легко сбивают.
  7. Berkut24
    Berkut24 11 октября 2017 10:59
    0
    Как то никогда мне не нравились эти плавающие колокольни.
  8. viktorch
    viktorch 11 октября 2017 11:34
    0
    нам бы их проблемы, 35 лет хах
  9. ЗВО
    ЗВО 11 октября 2017 12:13
    +3
    На мой взгляд - это корабль эпохи.
    Эпохи конца Холодной войны.
    Очень много революционного подхода.
    1. Настоящая универсальная УВП.
    2. Плавучий ракетный арсенал.
    3. Первая действительно полноформатная, масштабируемая, сетецентричная БИУС.
    4. Первый модульно-блочный техпроцесс для подобного водоизмещения боевых кораблей, позволявший строить их десятками на разных верфях..
    Ну и конечно косяков они на нем наделали немало...
    1. Setrac
      Setrac 11 октября 2017 12:58
      0
      Цитата: ЗВО
      1. Настоящая универсальная УВП.

      Они в эту "универсальную" УВП не могут нормальную ПКР запихнуть, Мк41 - главная ошибка американского военного-морского строительства.
      Цитата: ЗВО
      4. Первый модульно-блочный техпроцесс для подобного водоизмещения боевых кораблей, позволявший строить их десятками на разных верфях..

      В минусе - невозможно изменить проект и как следствие - продолжение строительства катастрофически устаревшего корабля.
      1. CTABEP
        CTABEP 11 октября 2017 13:54
        +2
        "Катастрафически устаревших" Берков у США больше, чем во всех остальных флотах мира кораблей сходного функционала. "Петр Великий" конечно по ударной мощи заткнет за пояс и 2, и 3, и 4 Берка, но он один (мб два будет, когда "Нахимова" доведут до ума") - а у США Берков их 65, и строятся они быстро. Да и по сравнению с чем они устарели? Ах да, нет сверхзвуковой ПКР - но нужна ли она им, когда во-первых, есть авиация, а во-вторых - LRASM до ума думаю в ближайшие лет 5 доведут?
        1. Setrac
          Setrac 11 октября 2017 14:09
          0
          Цитата: CTABEP
          "Петр Великий" конечно по ударной мощи заткнет за пояс и 2, и 3, и 4 Берка, но он один

          Один Петр против ДЕСЯТИ арлиберков.
          Один Петр Великий, две "Славы", "Горшков", три "адмирала","Северодвинск" и все - кончились американские эсминцы, а ведь они даже не подошли на дистанцию стрельбы.
          "Северодвинск" вычеркнем, вместо него поставим пять "Буянов".
          Цитата: CTABEP
          Ах да, нет сверхзвуковой ПКР - но нужна ли она им, когда во-первых, есть авиация

          Да вы прикалываетесь? А может им вообще ракеты не нужны? Петардами китайскими стрелять будут? Ещё как нужна!
          Цитата: CTABEP
          есть авиация

          Есть целый комплекс борьбы с авиацией, но да - это единственный шанс американцев.
          Цитата: CTABEP
          а во-вторых - LRASM до ума думаю в ближайшие лет 5 доведут?

          Не доведут, у них выбор или дальнобойная но тихоходная, либо сверхзвуковая, но с малой дальностью, все упирается в размеры МК41.
          1. ЗВО
            ЗВО 11 октября 2017 15:29
            +2
            Цитата: Setrac

            Не доведут, у них выбор или дальнобойная но тихоходная, либо сверхзвуковая, но с малой дальностью, все упирается в размеры МК41.


            Если брать показатели Оникса, то не думаю, что размеры УВП ухудшат характеристики более чем на 15-20%. Это на сейчас, если повторять Оникс в размерах контейнера Мк-14.
            Ну будет не 300, а 250км дальности...

            Но если вы инженер, и видите историю и тенденции последних 40 лет, то:
            Снижайте вес БЧ до вполне достаточных 160-180кг.
            Снижайте вес ГСН до современных 30кг
            Уменьшите размеры диаметра до 533мм, а длину вместе в ускорителем доведите до 6,7м - и вы на современной технологической базе получите ракеты, сверхзвуковые с новейшими многорежимными ГСН, и ничем по полетным данным не уступающим Ониксу/Брамосу и т.д.
            1. Setrac
              Setrac 11 октября 2017 21:44
              0
              Цитата: ЗВО
              Это на сейчас, если повторять Оникс в размерах контейнера Мк-14.
              Ну будет не 300, а 250км дальности...
              Но если вы инженер, и видите историю и тенденции последних 40 лет, то:
              Снижайте вес БЧ до вполне достаточных 160-180кг.
              Снижайте вес ГСН до современных 30кг

              Я может и не ракетчик, однако вполне себе технарь, падение характеристик будет более значительным, кроме того когда оне это сваяют - у нас уже цирконы будут.
              1. ЗВО
                ЗВО 12 октября 2017 10:28
                0
                Цитата: Setrac

                Я может и не ракетчик, однако вполне себе технарь, падение характеристик будет более значительным, кроме того когда оне это сваяют - у нас уже цирконы будут.


                А вы посмотрите, как снижаются размеры ракет, когда происходит снижение полезной нагрузки, например, с 400кг до 200кг... А именно так и получается. РЛС весит 90кг + 300 кг БЧ. А они в современных условиях должны уменьшится. до 160 кг за БЧ и 30кг за РЛС.
                Просто очень сильно снижаются размеры.

                Цирконы - это всего навсего модернизированные Ониксы.
                Не обольщайтесь.
                Если вы почитаете контракты на его косвенные вопросы, там УСК, про производителя, про стоимость НИОКР - все встанет на свои места.
                Даже не дожидаясь самой ракеты.
                У нас очень любят очередную обычную модернизацию превращать в новое, "неимеющееаналоговвмире"...
          2. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 14 октября 2017 12:37
            +1
            Цитата: Setrac
            "Горшков", три "адмирала"

            Это Ушаков, Лазарев, Нахимов? Вы в курсе, где эти корабли и что с ними?
            Цитата: Setrac
            Один Петр Великий, две "Славы",..."Северодвинск"

            Вам кто-нибудь рассказывал, что в схеме с ДРЛО и SM-6 П-700-800-1000 уже не рулят?
            Цитата: Setrac
            все упирается в размеры МК41.

            Все упирается в тот факт, что Флот не может объяснить Конгрессу, на кой черт им ПКР. Но рано или поздно протащат ап Томагавка на движущиеся цели, и дело в шляпе.
            1. Setrac
              Setrac 14 октября 2017 16:20
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Вам кто-нибудь рассказывал, что в схеме с ДРЛО и SM-6 П-700-800-1000 уже не рулят?

              Это влажные мечты американцев, не имеющие отношения к реальности.
              Цитата: Вишневая девятка
              Это Ушаков, Лазарев, Нахимов? Вы в курсе, где эти корабли и что с ними?

              Ну я имел в виду Григоровича, Эссена и Макарова.
              Цитата: Вишневая девятка
              Но рано или поздно протащат ап Томагавка на движущиеся цели, и дело в шляпе.

              Деньги на это дело выделялись несколько раз. Интересная у вас двуличная позиция, значит тяжелая сверхвуковая, бронированная дальнобойная ракета с вашей точки зрения это полный отстой, а примитивная дозвуковая ракета (самая медленная крылатая ракета в мире) - это вундервафля и стоит её начать производить и дело в шляпе?
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 14 октября 2017 17:03
                0
                Цитата: Setrac
                не имеющие отношения к реальности.

                Пока есть разовый случай "за" (на примере GQM-163А) и ни одного случая "против".
                Цитата: Setrac
                с вашей точки зрения это полный отстой

                Нет. Это оружие, сбивать которое учились 30 лет.
                И научились.
                Цитата: Setrac
                а примитивная дозвуковая ракета (самая медленная крылатая ракета в мире) - это вундервафля и стоит её начать производить и дело в шляпе?

                Не производить, а заменять боеголовку на тысячах уже существующих образцов.
                И да, раш из 50-100 ракет - остановить, кроме РЭБ, нечем. А на превосходство в РЭБ против американцев я бы ставить не стал, чай не Грузия.
                1. Setrac
                  Setrac 14 октября 2017 18:38
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Пока есть разовый случай "за" (на примере GQM-163А) и ни одного случая "против".

                  Разовый случай - история показала что при прочих равных условиях КПД американского ПВО против советских ракет не превышает 30 (тридцати) процентов.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Нет. Это оружие, сбивать которое учились 30 лет.

                  Но так и не научились.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  И да, раш из 50-100 ракет - остановить, кроме РЭБ, нечем.

                  Не буду спорить о качестве топоров, их ПКР версии нет на вооружении, спор бессмысленный, я же не считаю что с 2019-го года у нас в строй будут вступать каждый год по одному ясеню, как наладят производство турбин - начнут клепать фрегаты, с 2018 года начнут вступать в строй "каракурты", продолжают поступать "буяны", всю эту красоту я не считаю потому-что её пока нет.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  А на превосходство в РЭБ против американцев я бы ставить не стал, чай не Грузия.

                  Грузинскую армию вооружили и тренировали американцы, чем она не американская армия? Именно так и будут воевать американцы - драпать при первой угрозе, и так будет продолжаться пока под угрозой не окажутся сами США.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 14 октября 2017 19:21
                    0
                    Цитата: Setrac
                    Разовый случай - история показала что при прочих равных условиях КПД американского ПВО против советских ракет не превышает 30 (тридцати) процентов

                    Без понятия, что может означать "КПД" в этом контексте. Прорыв 2/3 ракет к ордеру?
                    Цитата: Setrac
                    Но так и не научились.

                    В связи с отсутствием полномасштабных испытаний, опровергнуть Вашу гипотезу невозможно. Вопрос в том, можно ли ее использовать при оперативном планировании. На мой взгляд - категорически нельзя.
                    Цитата: Setrac
                    ем она не американская армия?

                    Тем, что не американская.
                    Цитата: Setrac
                    так и будут воевать американцы - драпать при первой угрозе

                    Это религиозный вопрос. Не вспомню, если честно, ни одного случая, когда американцы "драпали". Залив свиней, м.б.
                    А гипотезу о низком боевом духе американцев форсили, насколько я помню. японцы. Потом, кажется, иракцы.
                    1. Setrac
                      Setrac 14 октября 2017 20:57
                      0
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Без понятия, что может означать "КПД" в этом контексте. Прорыв 2/3 ракет к ордеру?

                      Примерно так, стопроцентного перехвата достичь практически невозможно, мы их будем поражать за счет более совершенных ракет, они нас за счет численного преимущества, но "мы" стреляем первые - наши ракеты дальше летят.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      А гипотезу о низком боевом духе американцев форсили, насколько я помню. японцы.

                      Однако те американцы, что воевали во вторую мировую и те, что идут служить сейчас - большая разница. Конечно побегут не все, но всякие латиносы и азиты - побегут, а останутся белые и негры отдуваться за себя и "того парня".
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 14 октября 2017 21:13
                        +1
                        Цитата: Setrac
                        Примерно так, стопроцентного перехвата достичь практически невозможно

                        От "100% достичь невозможно" до "КПД 30%" немаленькая дистанция.
                        Цитата: Setrac
                        мы" стреляем первые - наши ракеты дальше летят.

                        Без целеуказания.
                        Цитата: Setrac
                        и те, что идут служить сейчас - большая разница

                        Да. Нынешних не по 11 месяцев готовят. И они, в среднем, гораздо сильнее "на входе", чем призывники 42-го года.
                        Цитата: Setrac
                        Конечно побегут не все, но всякие латиносы и азиты - побегут

                        Не припоминаю, чтобы бежали. Политики давали заднюю - было дело.

                        Я Вам больше скажу. Даже евроничтожества, скорее всего, могут восстановить Вермахт за считанные годы, если сильно припрет.
      2. ЗВО
        ЗВО 11 октября 2017 14:59
        0
        Цитата: Setrac
        Цитата: ЗВО
        1. Настоящая универсальная УВП.

        Они в эту "универсальную" УВП не могут нормальную ПКР запихнуть, Мк41 - главная ошибка американского военного-морского строительства.


        Не нужна им "нормальная ПКР". Они ее замещают сейчас ЗУР Стандарт.
        К тому же "нормальная ПКР" в разработке с того моманта. как появилась тенденция к росту китайского флота. И будет она именно под Мк41.
        1. Setrac
          Setrac 11 октября 2017 15:11
          0
          Цитата: ЗВО
          Не нужна им "нормальная ПКР". Они ее замещают сейчас ЗУР Стандарт.

          ЗУР Стандарт не заменит ПКР от слова "совсем". Это влажные мечты американцев.
          Цитата: ЗВО
          К тому же "нормальная ПКР" в разработке с того моманта. как появилась тенденция к росту китайского флота.

          Она уже несколько десятилетий "в разработка"
          1. ЗВО
            ЗВО 11 октября 2017 19:10
            0
            Цитата: Setrac
            Цитата: ЗВО
            Не нужна им "нормальная ПКР". Они ее замещают сейчас ЗУР Стандарт.

            ЗУР Стандарт не заменит ПКР от слова "совсем". Это влажные мечты американцев.


            Вы вообще историю флота и флотского оружия то знаете хоть как то?
            Слова: Бакли, Моавенит, Джошан - говорят что-нибудь?
            Фото 1.


            Фото 2.

            Фото 3


            Как бы нифига не "влажные мечты"..
            1. Setrac
              Setrac 11 октября 2017 20:46
              0
              Цитата: ЗВО
              Как бы нифига не "влажные мечты"..

              И что это должно мне доказать???
              1. KKND
                KKND 11 октября 2017 21:13
                +4
                Цитата: Setrac
                И что это должно мне доказать???

                Это должно Вам показать, что кроме УРА надо темой владеть.
                П.С. американцы не делают ПКР потому что с авианосца планируют все потопить, их инженеры не глупее наших.
                1. Setrac
                  Setrac 11 октября 2017 21:47
                  0
                  Цитата: KKND
                  Это должно Вам показать, что кроме УРА надо темой владеть.
                  П.С. американцы не делают ПКР потому что с авианосца планируют все потопить, их инженеры не глупее наших.

                  Они неправильно планируют.
                  Если будут сражаться гипотетические гиппопотамы в вакууме - то потопят с авианосцев, а в реальности такой бой может возникнуть только у наших берегов и ничего палубной авиации не светит.
                  Кроме того мощь авианосных группировок сильно преувеличена.
                  1. KKND
                    KKND 11 октября 2017 21:58
                    +2
                    Цитата: Setrac
                    Они неправильно планируют.

                    Возможно. Но тут как бы опыта у них больше чем у СССР во ВМВ, к примеру.
                    В любом случае только реальный конфликт подтвердит правильность выводов.
                    Цитата: Setrac
                    в реальности такой бой может возникнуть только у наших берегов и ничего палубной авиации не светит

                    Это из-за того, что в Океане у нас 2,5 корабля воевать только может и их морскую торговлю перекрыть,нам, практически нечем.
                    У берега мы действительно сильны.
                    Цитата: Setrac
                    Кроме того мощь авианосных группировок сильно преувеличена.

                    Тут я с Вами соглашусь, но и недооценивать не стоит.
                    1. Вадим237
                      Вадим237 12 октября 2017 00:46
                      +2
                      "У берега мы действительно сильны". Это в чём? Всю береговую линию завалят ракетами и тактическими бомбами, в том числе и ядерными - на каждом авианосце они есть. Те корабли что окажутся в открытом океане будут стопроцентными покойниками геройской смерти - возвращаться будет уже не куда.
                    2. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 14 октября 2017 12:40
                      0
                      Цитата: KKND
                      их морскую торговлю перекрыть,нам, практически нечем.

                      Вы говорите про китайскую морскую торговлю, если не ошибаюсь.
  10. Сан Саныч
    Сан Саныч 11 октября 2017 14:37
    +2
    американцы вообще могли бы заморозить строительство крупных надводных военных кораблей лет на двадцать, их у них и так, как собак нерезаных laughing лучше бы строили вместо них круизные лайнеры laughing
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 октября 2017 20:23
      +1
      Трамп хочет держать постоянно в строю 100 кораблей 1-го ранга.
    2. Щаранский
      Щаранский 16 октября 2017 20:41
      0
      Цитата: Сан Саныч
      лучше бы строили вместо них круизные лайнеры

      Они и так мировые лидеры по количеству круизных лайнеров и доле рынка wink
      Может быть это тоже вносит свой вклад в финансирование их ВМФ.
  11. EvilLion
    EvilLion 11 октября 2017 15:25
    0
    Насколько я знаю "Арли Бёрк" появился исключительно потому, что у "Тикондерог" выявились критические проблемы с прочностью и пришлось уменьшать боекомплект на новом проекте.
    1. ЗВО
      ЗВО 11 октября 2017 19:52
      0
      Цитата: EvilLion
      Насколько я знаю "Арли Бёрк" появился исключительно потому, что у "Тикондерог" выявились критические проблемы с прочностью и пришлось уменьшать боекомплект на новом проекте.


      Нет.
      У них разные немного задачи.
      Тика - корабль-лидер системы ПВО ордера. Управляющий. Менеджер. Командир и т.д.
      Берк - боевая лошадка. Управляемый, масштабируемый. Пазл одним словом.
  12. andrewkor
    andrewkor 11 октября 2017 18:41
    0
    Славные американские инженеры и корабелы справятся с любой поставленной задачей!
  13. arkadiyssk
    arkadiyssk 11 октября 2017 21:10
    0
    Цитата: просто экспл
    а какие у них были дальнобойные и сверхзвуковые ПКР ?

    Она у них и сейчас есть - SM-6 называется. могут ею работать по надводным целям при необходимости.
  14. Вадим237
    Вадим237 12 октября 2017 00:38
    0
    Спишут 11 с 122 пусковыми ячейками, а примут на вооружение ещё 20 Арли Бёрков с 96 ячейками и пять ракетных арсеналов на базе десантных кораблей Сан Антонио с 500 универсальными пусковыми ячейками - увеличение ударных возможностей в трое - больше того, что спишут.
  15. Немезида
    Немезида 12 октября 2017 02:32
    +6
    Флот США имеет десятки новый ракетных эсминцев типа Арли Берк,так что списание Тикандерог для США потеря не большая...России нужно думать чем она станет заменять крейсер Москва 1982 года постройки и прочий советский антиквариат,который с годами лучше не становится,а не о крейсерах США,которым уже есть замена...
  16. владимир1155
    владимир1155 13 октября 2017 10:47
    0
    да уж .....при таком общенм количестве сил вмс, они боятся снижения ударной мощи....
  17. Gransasso
    Gransasso 14 октября 2017 22:04
    +1
    Цитата: Вишневая девятка

    Я Вам больше скажу. Даже евроничтожества




    А казались умным человеком...
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 20 октября 2017 03:36
      0
      Цитата: Gransasso
      Я Вам больше скажу. Даже евроничтожества

      Скажем так, долго объяснять контекст.