"Ъ" публикует некоторые подробности крушения Су-24 на авиабазе "Хмеймим"

11 октября 2017 96

В средствах массовой информации опубликован материал, сообщающий некоторые подробности крушения фронтового бомбардировщика в Сирии. Напомним, что самолёт Су-24 потерпел крушение при взлёте с аэродрома «Хмеймим» в провинции Латакия. Экипаж самолёта в лице командира Юрия Медведкова и штурмана Юрия Копылова погиб. Самолёт, набиравший разбег по ВПП с боезапасом для нанесения ударов по позициям террористов, в итоге не смог оторваться от «взлётки» и, выкатившись за её пределы, взорвался.

Газета «Коммерсантъ», ссылаясь на собственные источники, сообщает, что Су-24 находился в «невзлётном положении» и «не имел никаких шансов оторваться от земли».

Управление пресс-службы и информации главного военного ведомства РФ:

Экипаж самолета не успел катапультироваться и погиб. Разрушений на земле из-за крушения самолета нет.

В материале «Ъ» говорится, что самолёт, проделав примерно две трети пути по ВПП, должен был начать отрыв от бетонки на скорости до 400 км/ч. Индикаторы в кабине пилота показали, что самолёт к взлету готов, а в итоге стабилизатор, закрылки и предкрылки в режим "взлёт" переведены не были. Экипаж до последней секунды пытался поднять машину в воздух, но отрыва не произошло, и на высокой скорости самолёт буквально вынесло за пределы взлётно-посадочной полосы. У него отломилась передняя стойка шасси, помялись баки, из которых стало вытекать топливо. В итоге оно воспламенилось, и произошёл взрыв боекомплекта фронтового бомбардировщика.

"Ъ" публикует некоторые подробности крушения Су-24 на авиабазе "Хмеймим"

О конкретных причинах сбоя в системах перевода аппаратной части в режим "взлёт" пока не сообщается.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

фигвам

0

11 октября 2017 11:36

Да, к сожалению человеческий фактор.
1. xetai9977
  
  +2
  
  11 октября 2017 11:38
  
  Я постоянно смотрю передачу "Расследование авиакатастроф" на канале " National Geografic". Даже у многоопытных пилотов гражданской авиации случаются подобные ошибки.
  1. alexmach
    
    +18
    
    11 октября 2017 11:49
    
    Какой ещё человеческий фактор и какие ещё ошибки. Статью то читали?
    
    Индикаторы в кабине пилота показали, что самолёт к взлету готов, а в итоге стабилизатор, закрылки и предкрылки в режим "взлёт" переведены не были
    
    О конкретных причинах сбоя в системах перевода аппаратной части в режим "взлёт" пока не сообщается.
    1. Doliva63
      
      +4
      
      11 октября 2017 13:14
      
      Летавшие на типе говорят, нет там табло "к взлёту готов".
      1. alstr
        
        +8
        
        11 октября 2017 14:00
        
        Табло нет, есть набор индикаторов и приборов (в статье так и написано ИНДИКАТОРЫ). Если они показывают определенные значения, то самолет к взлету готов.
2. pvv113
  
  +6
  
  11 октября 2017 11:59
  
  В данном случае о человеческом факторе рано говорить. Непонятна причина несрабатывания механизации крыла и стабилизатора
  1. Соломон Кейн
    
    +7
    
    11 октября 2017 12:08
    
    Если посмотреть поглубже, то и в отказе техники виноваты люди: не досмотрели, не до-проверили, не доложили, забыли итд. итп. Как не крути - человеческий фактор.....он во всем.
    Владимир, будь здрав!
    1. pvv113
      
      +16
      
      11 октября 2017 12:25
      
      Приветствую, Константин! Если отследить всю цепочку - то в конечном итоге можно все списать на человека. Даже ворону, попавшую в воздухозаборник, можно назвать следствием слабого контроля орнитологической обстановки
  2. фигвам
    
    +6
    
    11 октября 2017 12:11
    
    alexmach
    ,
    pvv113
    
    )Видно что вы с авиацией не знакомы.
    Кроме проверки экипажем индикации в кабине, перед взлётом и рулёжке технический состав и руководитель полётов визуально контролирует перекладку крыла и перевод закрылков и предкрылков во взлётное положение, после чего разрешается взлёт, а получается этого не сделали, такое бывает и в мирное время, а уж на войне....
    1. okko077
      
      +5
      
      11 октября 2017 12:21
      
      И вы тоже фантазёр, на этом самолёте при полном комплекте спецов и руководства такое почти не возможно.....Вы читали газету «Коммерсантъ» - это фейк, сразу видно. Один не очень умный дилетант сказал глупость, а все повторяют...Стабилизатор и предкрылки не зависят от положения крыла... Вы знаете сколько людей сядет... и на войну не смогут списать....
      1. фигвам
        
        +1
        
        11 октября 2017 12:40
        
        okko077
        
        Дилетант не может знать таких нюансов этого самолёта, поэтому эта неофициальная информация пришла с места происшествия. Повторюсь ещё раз, я знаю реальный случай взлёта СУ-17М4 с такой же конфигурацией крыла, к сожалению иногда профессионалы допускают ошибки. Конечный результат покажет запись переговоров и чёрный ящик параметров самолёта.
        
        okko077
        
        +3
        
        11 октября 2017 12:59
        
        Это бред ...4 года в строевом полку на СУ-17М3 , и 4 - на СУ-24 ...И ваши доводы малоубедительны.... и не профессиональны..."чёрный ящик параметров самолёта" -просто смешно....
        
        фигвам
        
        +1
        
        11 октября 2017 13:08
        
        okko077
        
        Я понял, если это не случилось у вас в полку, значит всё это бред.
        
        Doliva63
        
        +4
        
        11 октября 2017 13:19
        
        "4 года в строевом полку на СУ-17М3 , и 4 - на СУ-24..."
        
        Не 20017, случайно?
        
        фигвам
        
        0
        
        11 октября 2017 14:08
        
        Цитата: okko077
        ... чёрный ящик параметров самолёта" -просто смешно....
        
        Ой, вот только не надо цепляться к терминам, если сказать нечего. Если я буду писать техническими терминами типа "бортовой накопитель параметрической информации Бант-32-02" то тут никто ничего не поймёт.
        
        Doliva63
        
        +4
        
        11 октября 2017 18:17
        
        Что за Бант? Почему не Тестер?
      2. Stas157
        
        +3
        
        11 октября 2017 13:27
        
        Цитата: okko077
        okko077
        
        Цитата: okko077
        фигвам
        
        А почему летчики катапультироваться не успели, когда уже ясно стало, что выкатываются за пределы полосы?
        
        NN52
        
        +11
        
        11 октября 2017 13:37
        
        Команда на ктпл РП была дана... Но не была выполнена, либо не успели, либо вытягивали машину и надеялись...
        
        фигвам
        
        +2
        
        11 октября 2017 13:51
        
        По слухам уже при разбеге начали перекладывать крыло во взлётное положение, конечно вытягивали самолёт до последнего как могли.
        
        NN52
        
        +8
        
        11 октября 2017 14:15
        
        Я это ниже и написал...
      3. неглавный
        
        0
        
        11 октября 2017 20:27
        
        Цитата: okko077
        И вы тоже фантазёр, на этом самолёте при полном комплекте спецов и руководства такое почти не возможно.....Вы читали газету «Коммерсантъ» - это фейк, сразу видно. Один не очень умный дилетант сказал глупость, а все повторяют...Стабилизатор и предкрылки не зависят от положения крыла... Вы знаете сколько людей сядет... и на войну не смогут списать....
        
        Наконец то здравый комментарий! Верить "Коммерсанту" себя не уважать! А причины будут расследоваться и будут доведены до всех кого это касается. А остальные: читайте "Коммерсантъ", только желательно через строчку и включив мозг.
    2. pvv113
      
      +1
      
      11 октября 2017 12:29
      
      Никто, кроме Вас, не сказал, что ИТС и РП не проверили состояние механизации. Вы делаете выводы на основе собственных предположений.
      1. okko077
        
        +4
        
        11 октября 2017 12:36
        
        Я делаю выводы на основе собственного опыта эксплуатации этого самолёта.. В описанной ситуации причиной ЧП может быть только отклонения в работе одного из двигателей и всё.....Остальное маловероятно...
        
        pvv113
        
        +1
        
        11 октября 2017 12:41
        
        Читайте внимательно
        Индикаторы в кабине пилота показали, что самолёт к взлету готов
        
        okko077
        
        +3
        
        11 октября 2017 12:47
        
        Это для вас глупости пишут , а вы их повторяете... Слушайте и запоминайте...
        
        фигвам
        
        +1
        
        11 октября 2017 12:53
        
        Цитата: okko077
        Я делаю выводы на основе собственного опыта эксплуатации этого самолёта.. В описанной ситуации причиной ЧП может быть только отклонения в работе одного из двигателей и всё.....Остальное маловероятно...
        
        Вы делаете не правильные выводы, по статистике около 80% катастроф и аварий происходит по вине экипажа, а остальные 20% по разным причинам в том числе и отказ техники.
        
        okko077
        
        +3
        
        11 октября 2017 13:05
        
        Хватит заниматься словоблудием, мы рассматриваем конкретный случай, и мнение любителя мне не интересно...
        
        NN52
        
        +12
        
        11 октября 2017 13:18
        
        А позвольте у вас поинтересоваться? Вы экслуатировали (летали) на этом типе?
    3. dmmyak40
      
      +4
      
      11 октября 2017 13:10
      
      Мне кажется, что вы неправы.
      Не могу с полной уверенностью утверждать про вояк, но в гражданской авиации ни техсостав, ни тем более РП не контролирует выпуск механизации крыла (закрылки + предкрылки (если есть)), ни установку стабилизатора, все контролируется по приборам. На Як-40 установка стабилизатора производится перед рулением, а закрылки выпускаются во взлетное положение на предварительном старте.
      Т.е. если закрылки, предкрылки со стабилизатором не были установлены во взлетное положение, то это - ошибка экипажа. Как правило, это следствие спешки. В 70-х годах был случай, когда армянский Ил-18 при взлете из Пулково (Ленинград) потерпел катастрофу из-за того, что экипаж так сильно торопился успеть к Новому году домой, что похерил все контрольные карты и взлетал с !!!!застопоренными рулями и вообще без выпущенной механизации, т.е. на чистом крыле
      1. okko077
        
        +5
        
        11 октября 2017 13:19
        
        Я вояка. Старший инженер бомбардировочного авиационного полка на СУ-24 когда-то...Не смешите мои "аэродромные тапочки"....
        
        NN52
        
        +12
        
        11 октября 2017 13:30
        
        Про свои летные тапочки (ботинки) ничего говорить не буду...
        Попытка взлета на 69 к сожалению факт, как это не печально....
        Будет очень много вопросов к ГРП (и к ПРП)....
        
        okko077
        
        +4
        
        11 октября 2017 13:33
        
        Читайте нормальные комментарии:
        http://k-politika.ru/eksperty-obyasnili-pochemu-l
        etchiki-su-24-ne-smogli-katapultirovatsya-vo-vrem
        ya-krusheniya/
        и уже есть фото - крыло выпущено...
        
        NN52
        
        +12
        
        11 октября 2017 13:58
        
        Это комментарии? И фото сделано вчера в 9.00?
        Начал взлет в 69.... Поняли это.... Начали переставлять в ПРОЦЕССЕ РАЗБЕГА!!!!
        Дальше вам, как инженеру полка, ничего наверное объяснять не надо.... И почему не прыгнули тоже, думали с последней плиты успеют....
        
        okko077
        
        +1
        
        11 октября 2017 17:15
        
        Вопрос: После выруливания с места и остановки осуществляется перекладка крыла во взлётное положение, выпуск закрылков во взлётное..Техник с механиком проверяет как они установились и зафиксировались и даёт разрешение на руление и показывает чеки с кресел... так было... Если бомбы то чеки с них снимают на техническом посту осмотра, где есть и техник ,который ещё проверяет раз конфигурацию и отсутствие течей топлива и спецжидкостей.. И только после этого самолёт выруливает на полосу....Так было и так положено...
        
        NN52
        
        +10
        
        11 октября 2017 18:23
        
        Извините, но вы меня начинаете удивлять... В ваше время закрылки выпускали на ЦЗТ? И рулили с ними до полосы?
        
        okko077
        
        0
        
        11 октября 2017 19:12
        
        Абсолютно верно, и только так, а там и ПЛП по вине ИТС светит и в карте маршрута прописано....
        
        АВП 518
        
        +1
        
        11 октября 2017 18:26
        
        Цитата: okko077
        техническом посту осмотра, где есть и техник ,который ещё проверяет раз конфигурацию и отсутствие течей топлива и спецжидкостей.. И только после этого самолёт выруливает на полосу....Так было и так положено...
        
        Так и есть.
        
        фигвам
        
        0
        
        11 октября 2017 23:12
        
        Цитата: АВП 518
        
        Так и есть.
        
        А бывает что перекладывают на ВПП.
        
        фигвам
        
        +2
        
        11 октября 2017 13:44
        
        Цитата: okko077
        Я вояка. Старший инженер бомбардировочного авиационного полка на СУ-24 когда-то...Не смешите мои "аэродромные тапочки"....
        
        Хорошо что я не служил вместе с вами, существует ваше мнение и неправильное.
        
        okko077
        
        0
        
        11 октября 2017 17:16
        
        А зачем в авиации баласт?
        
        pvv113
        
        +3
        
        11 октября 2017 14:24
        
        Ваша должность не дает права считать себя выше всех. Объясните, как рои скорости 400 км\час самолет не смог оторваться от ВПП, если скорость отрыва 360-400км\час? Значит была недостаточная подъемная сила, или взлетная масса превышала максималььно допустимую. Второе практически исключено, так как ИШР полета выполняется инженерным отделом и штурманской службой полка и перепроверяется несколько раз. Значит дело в подъемной силе. А она непосредственно зависит от механизации крыла
        
        Gransasso
        
        +2
        
        11 октября 2017 14:50
        
        Цитата: pvv113
        Значит была недостаточная подъемная сила, или взлетная масса превышала максималььно допустимую. Второе практически исключено, так как ИШР полета выполняется инженерным отделом и штурманской службой полка и перепроверяется несколько раз.
        
        Ошибки разными бываю..был такой случай в гражданской авиации с Эйрбасом австрилийской Quantas...
        
        Вес самолета был проверен и перепроверен...но второй пилот совершил механическую ошибку во время ввода данных в компьютер самолета...условно вместо 200 тонн впечатал по ошибке 20 тонн..компьютер расчитал все на основании этих ошибочных данных и дал определенную тягу двигателям...которой совершенно не хватало для взлета с реальным весом...пилот взял штурвал на себя..и ничего не случилось..не отрывался самолет от земли..пока опомнились что к чему и командир перевел РУДы на максималку-ВПП кончалось уже...взлетели чудом..в сантиметрах от ограждений шасси пролетели...
        
        pvv113
        
        +1
        
        11 октября 2017 14:56
        
        ИШР считается вручную, на его основе определяется необходимое для полета количество топлива
        
        Gransasso
        
        +2
        
        11 октября 2017 15:36
        
        Я о том что ошибка может быть совершена даже в процессе касалось бы надежнейших процедур
        
        pvv113
        
        +2
        
        11 октября 2017 16:04
        
        В простейших операциях допускается больше ошибок, чем в сложных. Это по причине ослабления внимания
        
        okko077
        
        +1
        
        11 октября 2017 17:24
        
        Ребята, вы ничего не знаете о авиации, вы умны и наивны, вас на пушечный выстрел нельзя подпускать к самолёту..Вам рассказывают, как должно быть , а вы о чём-то спорите...Слушайте, задавайте вопросы и запоминайте...
  3. sgazeev
    
    +1
    
    11 октября 2017 14:23
    
    Цитата: pvv113
    В данном случае о человеческом факторе рано говорить. Непонятна причина несрабатывания механизации крыла и стабилизатора
    
    Были случаи оставления инструмента технарями.По ГСВГ почти постоянно издавались приказы с выводами.
    1. pvv113
      
      +2
      
      11 октября 2017 14:34
      
      Есть такой грешок. И не только в ВВС, но и в гражданской авиации. По действующей документации проводится целый комплекс мероприятий по поиску инструмента. Ну и с выводами естественно
3. iouris
  
  0
  
  11 октября 2017 22:13
  
  Как можно судить, ещё даже нет данных объективного контроля. Дождитесь результатов работы комиссии.
Холуай

+1

11 октября 2017 11:36

На базе бардак,это очевидно!
1. павлентий
  
  +2
  
  11 октября 2017 11:42
  
  Это откуда такой вывод?? Странный Вы человек...
2. Muvka
  
  +10
  
  11 октября 2017 11:42
  
  В голове у вас бардак. Вот что очевидно.
3. kapitan92
  
  +8
  
  11 октября 2017 11:46
  
  Цитата: Холуай
  На базе бардак,это очевидно!
  
  Очевидно то, что у Вас в голове бардак. Дождитесь для начала итогов расследования.
  1. Michael Newage
    
    +7
    
    11 октября 2017 11:57
    
    Этот перс других слов кроме "бардак" не знает. В первой теме тоже самое писал, тролль .
4. Олег Монархист
  
  +3
  
  11 октября 2017 12:58
  Холуай
  На базе бардак,это очевидно!
  
  Зато на базах у твоих любимых "исключительных" прям исключительный порядок
  
  Пилот истребителя-бомбардировщика ВМС США McDonnel Douglas F/A-18 Hornet погиб в результате крушения, произошедшего 2 июня 2016 в штате Теннесси, рассказали в военном ведомстве.
  Катастрофа произошла в городе Смирна, расположенном к юго-востоку от столицы штата — Нэшвилла. Разбившийся самолёт входил в авиационную группу исключительно высшего пилотажа ВМС США Blue Angels, которая должна в ближайшие выходные участвовать в местном исключительном авиашоу
  
  Ну можно ещё припомнить отвалившийся двигатель у исключительного Б-52, а также ещё один Б-52, рухнувший сразу после взлета с исключительной авиабазы Гуам.
rotmistr60

+4

11 октября 2017 11:37

«Коммерсантъ», ссылаясь на собственные источники

Меня всегда удивляло почему те кому положено не могут разобраться с т.н. "собственными источниками", которые за деньги сливают информацию в СМИ. Тем самым давая повод для всяких рассуждений СМИ до окончания расследования происшествия.
1. Соломон Кейн
  
  +8
  
  11 октября 2017 11:51
  
  Так и сливают, сначала инфу, а там и Родину.....
  1. rotmistr60
    
    +3
    
    11 октября 2017 11:59
    
    Вы правы и для "Ъ" это как два пальца...
2. himRa
  
  +4
  
  11 октября 2017 11:57
  
  Цитата: rotmistr60
  «Коммерсантъ», ссылаясь на собственные источники
  
  Меня всегда удивляло почему те кому положено не могут разобраться с т.н. "собственными источниками", которые за деньги сливают информацию в СМИ. Тем самым давая повод для всяких рассуждений СМИ до окончания расследования происшествия.
  
  Оборотная сторона медали...
  Демократия С ...
  Жаль ребят...
3. Stas157
  
  +3
  
  11 октября 2017 13:24
  
  Цитата: rotmistr60
  Меня всегда удивляло почему те кому положено не могут разобраться с т.н. "собственными источниками", которые за деньги сливают информацию в СМИ.
  
  А сей час время такое. Рубль всему голова. Если за информацию хорошо платят, то всегда найдется тот, кто ее сольет. Вы забыли, что у нас на дворе? Капитализм. Каждый должен состояться, то есть заработать. При чем не важно как! Повальное воровство и коррупция это подтверждает!
Dashout

+13

11 октября 2017 11:39

Вечная память ребятам! Скорбим!
NN52

+14

11 октября 2017 12:06

Вечная память ребятам....

Факт что взлетали с 69. Но куда смотрела ГРП? В частности ПРП? Почему не подсказали ребятам?
А когда заметили, РП дал команду на катапультирование, но..... толи уже было поздно, толи еще пытались спасти машину ребята... Но команду не выполнили....
Как то так....
dzvero

+1

11 октября 2017 12:14

Странно все ето. Несколько дней назад отказ у Ми-28. К счастью екипаж уцелел. Теперь у Су-24, но к сожалению парни погибли... Может, саботаж? Местные "шалят"? Ведь не так давно инфу о генерале на передовой слил тоже кто-то из местных.
1. sgazeev
  
  +2
  
  11 октября 2017 14:30
  
  Цитата: dzvero
  Странно все ето. Несколько дней назад отказ у Ми-28. К счастью екипаж уцелел. Теперь у Су-24, но к сожалению парни погибли... Может, саботаж? Местные "шалят"? Ведь не так давно инфу о генерале на передовой слил тоже кто-то из местных.
  
  Разгильдяйство обслуги.Довольно возрастной летательный аппарат
  
  «Там персонал чужой не допущен, там только те, кто друг друга хорошо знает. А из своих никто диверсию не совершит, это однозначно», – подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД бывший командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПРО, генерал-лейтенант Валерий Горбенко.
  
  «Учитывая информацию, которую нам преподносят, база очень серьезно защищена. Между тем серьезная защищенность базы не уберегла от технической неисправности. Дело в том, что Су-24 – довольно возрастной летательный аппарат», – указал в беседе с газетой ВЗГЛЯД военный летчик, полковник ВВС, Герой России Валентин Падалка.
  
  Фронтовые бомбардировщики с крылом изменяемой стреловидности Су-24 были приняты на вооружение Советской армии в 1975 году. Ряд экспертов называют этот самолет сложной в эксплуатировании машиной.
  
  Заслуженный военный летчик (1-го класса), участник боевых действий генерал-майор Владимир Попов заметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД:
2. Topotun
  
  +4
  
  11 октября 2017 15:19
  
  Да бросьте, по данным СМИ (реально возможно и больше) ВКС России выполнили в Сирии более 23000 вылетов. И за это врмя потеряно не более двух-трех боевых машин. По моему ОЧЕНЬ хороший показатель и в том числе организации работы ВКС. При такой интенсивной работе даже просто из-за неисправности может отказывать намного больше техники....
  1. dzvero
    
    0
    
    12 октября 2017 14:10
    
    Согласен. Просто отказы произошли как-то "кучно".
лысова

0

11 октября 2017 12:17

Мои соболезнование родным и близким ... .
vlad007

+1

11 октября 2017 12:20

Хотелось бы побольше узнать о нагрузке на экипажи и обслуживающий персонал - сколько вылетов в день, какой по счету это был вылет и т.д. Пусть земля будет пухом.
1. Stas157
  
  +5
  
  11 октября 2017 13:35
  
  Цитата: vlad007
  Хотелось бы побольше узнать о нагрузке на экипажи и обслуживающий персонал - сколько вылетов в день, какой по счету это был вылет и т.д.
  
  А вы зайдите в отдел ФСБ и поинтересуйтесь. Они вам с удовольствием расскажут!))
  На самом деле, тоже интересно это узнать. Раньше регулярно сообщали и показывали все детали, количество самолетов и т.д. А сей час, что то перестали давать инфу. Но, где то мелькало, что уже 80% летного состава прогнали через Сирию. Что очень здорово.
2. okko077
  
  0
  
  11 октября 2017 23:55
  
  Ниже комментарий в рамках дозволенного...
Bronevick

0

11 октября 2017 14:02

Изменяемая стреловидность крыла коварная штука
AwaZ

+2

11 октября 2017 14:04

у нас ведь скорее всего не очень человеколюбивые инструкции. Вероятно экипаж пытался исправить свой косяк или просто не хотели для себя больших неприятностей в будущем, от этого и пытались взлететь любым способом. Катапультирование на старте, да и вероятно еще с разором полетов не в их пользу- в будущем может быть не сулило ничего хорошего .. НЕ скажу что уж лучше смерть чем позор, но скорее всего была надежда взлететь..
Romario_Argo

+1

11 октября 2017 16:08

это всё диверсии со стороны ЦРУ: саботаж, подкуп и предательство
миномётный обстрел наших офицеров, засада на сотрудников ЧВК, потом тех неисправность Ми-28, сейчас Су-24
pvv113

+3

11 октября 2017 17:41

okko077,
Откуда Вы такой умный выпали? Прослуживши три дня в авиации, ставите себя в один уровень с Генеральным конструктором
1. NN52
  
  +11
  
  11 октября 2017 18:37
  
  Я догадываюсь что ему просто много много лет...... И обычно инженер полка из специальности СД был...
  1. pvv113
    
    +3
    
    11 октября 2017 18:45
    
    Цитата: NN52
    ему просто много много лет
    
    Или наоборот - слишком мало. Я тоже был старшим инженером тбап по СД. Но у нас не было принято ставить себя на пьедестал, объявляя других некомпетентными
    1. NN52
      
      +12
      
      11 октября 2017 20:34
      
      Без обид по поводу СД.... Накипело....
      1. pvv113
        
        +4
        
        11 октября 2017 21:05
        
        Маслопуп - звучит гордо!
        
        NN52
        
        +11
        
        11 октября 2017 21:19
        
        К техсоставу всегда относился с большим уважением. У меня отец был техник самолета 25 и тесть бывший 31...
        CПАСИБО ВАМ.
        
        pvv113
        
        +3
        
        11 октября 2017 21:24
        
        Всего Вам наилучшего!
        
        АВП 518
        
        +3
        
        11 октября 2017 22:39
        
        Цитата: pvv113
        Маслопуп - звучит гордо!
        
        Без разрешения техника даже, министр обороны не имеет права сесть в кабину!
        Так что техник -хозяин самолета,без всяких там!
        Ну и традиционное касание консоли.
        
        pvv113
        
        +2
        
        11 октября 2017 22:55
        
        У нас старшего техника корабля называли директором авиационного комплекса
        
        АВП 518
        
        +1
        
        11 октября 2017 23:08
        
        Цитата: pvv113
        У нас старшего техника корабля называли директором авиационного комплекса
        
        У нас инженер полка по РЭО был легендарная личность.Cначало он усиленно боролся с перхотью ,доборолся до того,что облысел
        И второе был знатоком радиообмена.И если его заносило на СКП,то группа руководства полетами буквально вешалась от его бубнежа
        -Нустановленный радиообмен!
        В итоге они звонили на ПУ ИАС , ставили всех в позу глубокого раскаиния,грозили карами,и умоляли забрать этого демона!
  2. okko077
    
    0
    
    11 октября 2017 23:01
    
    Догадывайтесь дальше... В бап на СУ-24 старшие инженеры есть по всем основным специальностям. После перехода от эскадрилий к отрядам они тоже остались , название должности несколько изменилось...Я по АО ...не надо кипеть...На какой "пьедестал" - " пьедестал любителей" ?
panzerfaust

0

11 октября 2017 20:13

Экипаж не успел катапультироваться.....это как? Если самолёт явно не взлетает, а ввп заканчивается, речевой информатор предупреждает, они что, самоубийцы??? Может им подстроили?
NN52

+11

11 октября 2017 20:21

okko077,
ВЫ ТОЧНО В АВИАЦИИ БЫЛИ?
NN52

+10

11 октября 2017 20:41

okko077,
Вы когда ушли на пенсию?
1. Комментарий был удален.
NN52

+10

11 октября 2017 20:49

okko077,
Извините, но это бред....
Маз

0

11 октября 2017 21:38

Не надо ля-ля, мо РФ ежедневно рапортует о количестве самолетоввлетов. Ещё и хвастались не умно, что пилоты делают до пяти вылетов в сутки. Глупость. Такой темп можно выдержать неделю, две месяц, ну три на таблетках, максимум полгода, техника тоже не железная. И техсостав не из нанотрубка сделан. Намылить шею всем кто такую глупость допустил. И погоны снять. Это бестолковый героизм.
1. NN52
  
  +10
  
  11 октября 2017 22:03
  
  Извините, вы о чем?
2. okko077
  
  0
  
  11 октября 2017 23:46
  
  Вот это опус...Су-24 старый фронтовой бомбардировщик и очень долго готовится к боевому вылету и повторному. За время отведённое на полёты,точнее полётное время(лётчики поправят), экипаж сделает не более 2-х вылетов...За таким самолётом может быть закреплено 2 экипажа...Не волнуйтесь все основные правила и законы, даже при ведении боевых действий, соблюдаются... Не "гоните волну"...
  1. АВП 518
    
    0
    
    12 октября 2017 00:52
    
    Цитата: okko077
    ,точнее полётное время(
    
    Летная смена.
    Полетное время,или время полета исчисляется с момента запуска двигателя,и заканчивается после
    выруливания с ВПП на рулежку.
    1. okko077
      
      0
      
      12 октября 2017 01:40
      
      Нет не то , полётное время для лётчика меньше, чем лётная смена, на су-24 лётная смена 7 часов обычно...Один лётчик не может взлететь на 1-ой минуте в 1 вылете и сесть на последней минуте лётной смены во 2 вылете , у них есть какое-то ограничение и зависит от класса..Может NN52 подскажет?
      1. АВП 518
        
        +1
        
        12 октября 2017 05:13
        
        Цитата: okko077
        Нет не то ,
        
        Извините видимо я просто вас не так понял.
        Количество полетов и общий налет в летную смену на экипаж
        при выполнении полетов по плану летной подготовки определяется КБП,с учетом сложности заданий, метеорологических условий, уровня профессиональной подготовки, натренированности летчика и его индивидуальных качеств.Допустим в учебных полках налет летного состава в летную смену не должен превышать:
        днем в простых метеорологических условиях на воздушных судах с одним управлением – 4 часа 30 минут, на воздушных судах с двойным управлением – 5 часов 30 минут;
        днем в сложных и ночью в простых метеорологических условиях – 4 и 5 часов соответственно.
        
        И еще одна особенность :
        Максимальный налет летчика с применением систем (приборов)
        ночного видения в летную смену не должен превышать 3 часов, в одном
        полете - не более 2 часов (на предельно малой высоте - не более 1
        часа).
        
        NN52
        
        +11
        
        12 октября 2017 10:16
        
        Ребят, всё немного не так....
        Время вылета считается с момента начала разбега и заканчивается в момент касания полосы(всё записывал хронометрист на СКП).
        8 часовая смена (может быть дневная, ночная или день-ночь), в плановой таблице на каждый самолет в среднем по 4-5 вылетов.
        Количество налёта лётчика в смену всё правильно, было по КБП.
        Не важно сколько вылетов сделал летчик, хоть 5, и все по кругам,но главное чтобы время не превышало установленного ему по КБП в смену.
        И ещё, смена день с переходом на ночь, сентябрь, начало 14.00, окончание 22.00, - взлетаем ровно в 14.00 - первый вылет дневной, где то в 15.30 второй дневной (за 30 минут до захода солнца дневники должны быть на земле). И третий вылет ночной - касаемся полосы в 21.59. В нашей авиации самолеты конкретно за пилотами не закреплены , как в плановой распишут, на таком борту и будешь летать...
        
        А ребята ТАМ летают реально многооооо..... не поверите, в МЕСЯЦ 50 плюс минус....это не опечатка..... и это в данный отрезок времени, осень.
        
        И без обид, на КДП (CКП) находится только группа руководства, посторонним нахождение запрещено.... все по своим рабочим местам... да и далековато однако от ЦЗТ...
        
        И какие такие приборы ночного видения?
        
        Вроде всё правильно написал... в отставке ведь, уже.... мог и забыть что то,,,
Немезида

+1

12 октября 2017 01:09

Причин может быть две. 1) Износ техники,самолет откровенно старый и порядком изношенный. 2) Сознательная диверсия технического состава. В 2008 году ФСБ РФ за шпионаж в пользу Грузии был задержан полковник вооруженных сил РФ,грузин по национальности...А сколько их еще,таких полковников....