"Ъ" публикует некоторые подробности крушения Су-24 на авиабазе "Хмеймим"

96
В средствах массовой информации опубликован материал, сообщающий некоторые подробности крушения фронтового бомбардировщика в Сирии. Напомним, что самолёт Су-24 потерпел крушение при взлёте с аэродрома «Хмеймим» в провинции Латакия. Экипаж самолёта в лице командира Юрия Медведкова и штурмана Юрия Копылова погиб. Самолёт, набиравший разбег по ВПП с боезапасом для нанесения ударов по позициям террористов, в итоге не смог оторваться от «взлётки» и, выкатившись за её пределы, взорвался.

Газета «Коммерсантъ», ссылаясь на собственные источники, сообщает, что Су-24 находился в «невзлётном положении» и «не имел никаких шансов оторваться от земли».

Управление пресс-службы и информации главного военного ведомства РФ:
Экипаж самолета не успел катапультироваться и погиб. Разрушений на земле из-за крушения самолета нет.


В материале «Ъ» говорится, что самолёт, проделав примерно две трети пути по ВПП, должен был начать отрыв от бетонки на скорости до 400 км/ч. Индикаторы в кабине пилота показали, что самолёт к взлету готов, а в итоге стабилизатор, закрылки и предкрылки в режим "взлёт" переведены не были. Экипаж до последней секунды пытался поднять машину в воздух, но отрыва не произошло, и на высокой скорости самолёт буквально вынесло за пределы взлётно-посадочной полосы. У него отломилась передняя стойка шасси, помялись баки, из которых стало вытекать топливо. В итоге оно воспламенилось, и произошёл взрыв боекомплекта фронтового бомбардировщика.

"Ъ" публикует некоторые подробности крушения Су-24 на авиабазе "Хмеймим"


О конкретных причинах сбоя в системах перевода аппаратной части в режим "взлёт" пока не сообщается.
  • МО РФ
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

96 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    11 октября 2017 11:36
    Да, к сожалению человеческий фактор.
    1. +2
      11 октября 2017 11:38
      Я постоянно смотрю передачу "Расследование авиакатастроф" на канале " National Geografic". Даже у многоопытных пилотов гражданской авиации случаются подобные ошибки.
      1. +18
        11 октября 2017 11:49
        Какой ещё человеческий фактор и какие ещё ошибки. Статью то читали?

        Индикаторы в кабине пилота показали, что самолёт к взлету готов, а в итоге стабилизатор, закрылки и предкрылки в режим "взлёт" переведены не были


        О конкретных причинах сбоя в системах перевода аппаратной части в режим "взлёт" пока не сообщается.
        1. +4
          11 октября 2017 13:14
          Летавшие на типе говорят, нет там табло "к взлёту готов".
          1. +8
            11 октября 2017 14:00
            Табло нет, есть набор индикаторов и приборов (в статье так и написано ИНДИКАТОРЫ). Если они показывают определенные значения, то самолет к взлету готов.
    2. +6
      11 октября 2017 11:59
      В данном случае о человеческом факторе рано говорить. Непонятна причина несрабатывания механизации крыла и стабилизатора
      1. +7
        11 октября 2017 12:08
        Если посмотреть поглубже, то и в отказе техники виноваты люди: не досмотрели, не до-проверили, не доложили, забыли итд. итп. Как не крути - человеческий фактор.....он во всем.
        Владимир, будь здрав!
        1. +16
          11 октября 2017 12:25
          Приветствую, Константин! Если отследить всю цепочку - то в конечном итоге можно все списать на человека. Даже ворону, попавшую в воздухозаборник, можно назвать следствием слабого контроля орнитологической обстановки
      2. +6
        11 октября 2017 12:11
        alexmach
        ,
        pvv113

        )Видно что вы с авиацией не знакомы.
        Кроме проверки экипажем индикации в кабине, перед взлётом и рулёжке технический состав и руководитель полётов визуально контролирует перекладку крыла и перевод закрылков и предкрылков во взлётное положение, после чего разрешается взлёт, а получается этого не сделали, такое бывает и в мирное время, а уж на войне....
        1. +5
          11 октября 2017 12:21
          И вы тоже фантазёр, на этом самолёте при полном комплекте спецов и руководства такое почти не возможно.....Вы читали газету «Коммерсантъ» - это фейк, сразу видно. Один не очень умный дилетант сказал глупость, а все повторяют...Стабилизатор и предкрылки не зависят от положения крыла... Вы знаете сколько людей сядет... и на войну не смогут списать....
          1. +1
            11 октября 2017 12:40
            okko077

            Дилетант не может знать таких нюансов этого самолёта, поэтому эта неофициальная информация пришла с места происшествия. Повторюсь ещё раз, я знаю реальный случай взлёта СУ-17М4 с такой же конфигурацией крыла, к сожалению иногда профессионалы допускают ошибки. Конечный результат покажет запись переговоров и чёрный ящик параметров самолёта.
            1. +3
              11 октября 2017 12:59
              Это бред ...4 года в строевом полку на СУ-17М3 , и 4 - на СУ-24 ...И ваши доводы малоубедительны.... и не профессиональны..."чёрный ящик параметров самолёта" -просто смешно....
              1. +1
                11 октября 2017 13:08
                okko077

                Я понял, если это не случилось у вас в полку, значит всё это бред.
              2. +4
                11 октября 2017 13:19
                "4 года в строевом полку на СУ-17М3 , и 4 - на СУ-24..."

                Не 20017, случайно?
              3. 0
                11 октября 2017 14:08
                Цитата: okko077
                ... чёрный ящик параметров самолёта" -просто смешно....

                Ой, вот только не надо цепляться к терминам, если сказать нечего. Если я буду писать техническими терминами типа "бортовой накопитель параметрической информации Бант-32-02" то тут никто ничего не поймёт.
                1. +4
                  11 октября 2017 18:17
                  Что за Бант? Почему не Тестер?
          2. +3
            11 октября 2017 13:27
            Цитата: okko077
            okko077

            Цитата: okko077
            фигвам

            А почему летчики катапультироваться не успели, когда уже ясно стало, что выкатываются за пределы полосы?
            1. +11
              11 октября 2017 13:37
              Команда на ктпл РП была дана... Но не была выполнена, либо не успели, либо вытягивали машину и надеялись...
              1. +2
                11 октября 2017 13:51
                По слухам уже при разбеге начали перекладывать крыло во взлётное положение, конечно вытягивали самолёт до последнего как могли.
                1. +8
                  11 октября 2017 14:15
                  Я это ниже и написал...
          3. 0
            11 октября 2017 20:27
            Цитата: okko077
            И вы тоже фантазёр, на этом самолёте при полном комплекте спецов и руководства такое почти не возможно.....Вы читали газету «Коммерсантъ» - это фейк, сразу видно. Один не очень умный дилетант сказал глупость, а все повторяют...Стабилизатор и предкрылки не зависят от положения крыла... Вы знаете сколько людей сядет... и на войну не смогут списать....

            Наконец то здравый комментарий! Верить "Коммерсанту" себя не уважать! А причины будут расследоваться и будут доведены до всех кого это касается. А остальные: читайте "Коммерсантъ", только желательно через строчку и включив мозг.
        2. +1
          11 октября 2017 12:29
          Никто, кроме Вас, не сказал, что ИТС и РП не проверили состояние механизации. Вы делаете выводы на основе собственных предположений.
          1. +4
            11 октября 2017 12:36
            Я делаю выводы на основе собственного опыта эксплуатации этого самолёта.. В описанной ситуации причиной ЧП может быть только отклонения в работе одного из двигателей и всё.....Остальное маловероятно...
            1. +1
              11 октября 2017 12:41
              Читайте внимательно
              Индикаторы в кабине пилота показали, что самолёт к взлету готов
              1. +3
                11 октября 2017 12:47
                Это для вас глупости пишут , а вы их повторяете... Слушайте и запоминайте...
            2. +1
              11 октября 2017 12:53
              Цитата: okko077
              Я делаю выводы на основе собственного опыта эксплуатации этого самолёта.. В описанной ситуации причиной ЧП может быть только отклонения в работе одного из двигателей и всё.....Остальное маловероятно...

              Вы делаете не правильные выводы, по статистике около 80% катастроф и аварий происходит по вине экипажа, а остальные 20% по разным причинам в том числе и отказ техники.
              1. +3
                11 октября 2017 13:05
                Хватит заниматься словоблудием, мы рассматриваем конкретный случай, и мнение любителя мне не интересно...
                1. +12
                  11 октября 2017 13:18
                  А позвольте у вас поинтересоваться? Вы экслуатировали (летали) на этом типе?
        3. +4
          11 октября 2017 13:10
          Мне кажется, что вы неправы.
          Не могу с полной уверенностью утверждать про вояк, но в гражданской авиации ни техсостав, ни тем более РП не контролирует выпуск механизации крыла (закрылки + предкрылки (если есть)), ни установку стабилизатора, все контролируется по приборам. На Як-40 установка стабилизатора производится перед рулением, а закрылки выпускаются во взлетное положение на предварительном старте.
          Т.е. если закрылки, предкрылки со стабилизатором не были установлены во взлетное положение, то это - ошибка экипажа. Как правило, это следствие спешки. В 70-х годах был случай, когда армянский Ил-18 при взлете из Пулково (Ленинград) потерпел катастрофу из-за того, что экипаж так сильно торопился успеть к Новому году домой, что похерил все контрольные карты и взлетал с !!!!застопоренными рулями и вообще без выпущенной механизации, т.е. на чистом крыле
          1. +5
            11 октября 2017 13:19
            Я вояка. Старший инженер бомбардировочного авиационного полка на СУ-24 когда-то...Не смешите мои "аэродромные тапочки"....
            1. +12
              11 октября 2017 13:30
              Про свои летные тапочки (ботинки) ничего говорить не буду...
              Попытка взлета на 69 к сожалению факт, как это не печально....
              Будет очень много вопросов к ГРП (и к ПРП)....
              1. +4
                11 октября 2017 13:33
                Читайте нормальные комментарии:
                http://k-politika.ru/eksperty-obyasnili-pochemu-l
                etchiki-su-24-ne-smogli-katapultirovatsya-vo-vrem
                ya-krusheniya/
                и уже есть фото - крыло выпущено...
                1. +12
                  11 октября 2017 13:58
                  Это комментарии? И фото сделано вчера в 9.00?
                  Начал взлет в 69.... Поняли это.... Начали переставлять в ПРОЦЕССЕ РАЗБЕГА!!!!
                  Дальше вам, как инженеру полка, ничего наверное объяснять не надо.... И почему не прыгнули тоже, думали с последней плиты успеют....
                  1. +1
                    11 октября 2017 17:15
                    Вопрос: После выруливания с места и остановки осуществляется перекладка крыла во взлётное положение, выпуск закрылков во взлётное..Техник с механиком проверяет как они установились и зафиксировались и даёт разрешение на руление и показывает чеки с кресел... так было... Если бомбы то чеки с них снимают на техническом посту осмотра, где есть и техник ,который ещё проверяет раз конфигурацию и отсутствие течей топлива и спецжидкостей.. И только после этого самолёт выруливает на полосу....Так было и так положено...
                    1. +10
                      11 октября 2017 18:23
                      Извините, но вы меня начинаете удивлять... В ваше время закрылки выпускали на ЦЗТ? И рулили с ними до полосы?
                      1. 0
                        11 октября 2017 19:12
                        Абсолютно верно, и только так, а там и ПЛП по вине ИТС светит и в карте маршрута прописано....
                    2. +1
                      11 октября 2017 18:26
                      Цитата: okko077
                      техническом посту осмотра, где есть и техник ,который ещё проверяет раз конфигурацию и отсутствие течей топлива и спецжидкостей.. И только после этого самолёт выруливает на полосу....Так было и так положено...

                      Так и есть.
                      1. 0
                        11 октября 2017 23:12
                        Цитата: АВП 518

                        Так и есть.

                        А бывает что перекладывают на ВПП.
            2. +2
              11 октября 2017 13:44
              Цитата: okko077
              Я вояка. Старший инженер бомбардировочного авиационного полка на СУ-24 когда-то...Не смешите мои "аэродромные тапочки"....

              Хорошо что я не служил вместе с вами, существует ваше мнение и неправильное.
              1. 0
                11 октября 2017 17:16
                А зачем в авиации баласт?
            3. +3
              11 октября 2017 14:24
              Ваша должность не дает права считать себя выше всех. Объясните, как рои скорости 400 км\час самолет не смог оторваться от ВПП, если скорость отрыва 360-400км\час? Значит была недостаточная подъемная сила, или взлетная масса превышала максималььно допустимую. Второе практически исключено, так как ИШР полета выполняется инженерным отделом и штурманской службой полка и перепроверяется несколько раз. Значит дело в подъемной силе. А она непосредственно зависит от механизации крыла
              1. +2
                11 октября 2017 14:50
                Цитата: pvv113
                Значит была недостаточная подъемная сила, или взлетная масса превышала максималььно допустимую. Второе практически исключено, так как ИШР полета выполняется инженерным отделом и штурманской службой полка и перепроверяется несколько раз.



                Ошибки разными бываю..был такой случай в гражданской авиации с Эйрбасом австрилийской Quantas...


                Вес самолета был проверен и перепроверен...но второй пилот совершил механическую ошибку во время ввода данных в компьютер самолета...условно вместо 200 тонн впечатал по ошибке 20 тонн..компьютер расчитал все на основании этих ошибочных данных и дал определенную тягу двигателям...которой совершенно не хватало для взлета с реальным весом...пилот взял штурвал на себя..и ничего не случилось..не отрывался самолет от земли..пока опомнились что к чему и командир перевел РУДы на максималку-ВПП кончалось уже...взлетели чудом..в сантиметрах от ограждений шасси пролетели...
                1. +1
                  11 октября 2017 14:56
                  ИШР считается вручную, на его основе определяется необходимое для полета количество топлива
                  1. +2
                    11 октября 2017 15:36
                    Я о том что ошибка может быть совершена даже в процессе касалось бы надежнейших процедур
                    1. +2
                      11 октября 2017 16:04
                      В простейших операциях допускается больше ошибок, чем в сложных. Это по причине ослабления внимания
                      1. +1
                        11 октября 2017 17:24
                        Ребята, вы ничего не знаете о авиации, вы умны и наивны, вас на пушечный выстрел нельзя подпускать к самолёту..Вам рассказывают, как должно быть , а вы о чём-то спорите...Слушайте, задавайте вопросы и запоминайте...
      3. +1
        11 октября 2017 14:23
        Цитата: pvv113
        В данном случае о человеческом факторе рано говорить. Непонятна причина несрабатывания механизации крыла и стабилизатора

        Были случаи оставления инструмента технарями.По ГСВГ почти постоянно издавались приказы с выводами.
        1. +2
          11 октября 2017 14:34
          Есть такой грешок. И не только в ВВС, но и в гражданской авиации. По действующей документации проводится целый комплекс мероприятий по поиску инструмента. Ну и с выводами естественно
    3. 0
      11 октября 2017 22:13
      Как можно судить, ещё даже нет данных объективного контроля. Дождитесь результатов работы комиссии.
  2. +1
    11 октября 2017 11:36
    На базе бардак,это очевидно!
    1. +2
      11 октября 2017 11:42
      Это откуда такой вывод?? Странный Вы человек...
    2. +10
      11 октября 2017 11:42
      В голове у вас бардак. Вот что очевидно.
    3. +8
      11 октября 2017 11:46
      Цитата: Холуай
      На базе бардак,это очевидно!

      Очевидно то, что у Вас в голове бардак. Дождитесь для начала итогов расследования.
      1. +7
        11 октября 2017 11:57
        Этот перс других слов кроме "бардак" не знает. В первой теме тоже самое писал, тролль negative .
    4. +3
      11 октября 2017 12:58
      Холуай
      На базе бардак,это очевидно!


      Зато на базах у твоих любимых "исключительных" прям исключительный порядок laughing



      Пилот истребителя-бомбардировщика ВМС США McDonnel Douglas F/A-18 Hornet погиб в результате крушения, произошедшего 2 июня 2016 в штате Теннесси, рассказали в военном ведомстве.
      Катастрофа произошла в городе Смирна, расположенном к юго-востоку от столицы штата — Нэшвилла. Разбившийся самолёт входил в авиационную группу исключительно высшего пилотажа ВМС США Blue Angels, которая должна в ближайшие выходные участвовать в местном исключительном авиашоу

      Ну можно ещё припомнить отвалившийся двигатель у исключительного Б-52, а также ещё один Б-52, рухнувший сразу после взлета с исключительной авиабазы Гуам.
  3. +4
    11 октября 2017 11:37
    «Коммерсантъ», ссылаясь на собственные источники

    Меня всегда удивляло почему те кому положено не могут разобраться с т.н. "собственными источниками", которые за деньги сливают информацию в СМИ. Тем самым давая повод для всяких рассуждений СМИ до окончания расследования происшествия.
    1. +8
      11 октября 2017 11:51
      Так и сливают, сначала инфу, а там и Родину.....
      1. +3
        11 октября 2017 11:59
        Вы правы и для "Ъ" это как два пальца...
    2. +4
      11 октября 2017 11:57
      Цитата: rotmistr60
      «Коммерсантъ», ссылаясь на собственные источники

      Меня всегда удивляло почему те кому положено не могут разобраться с т.н. "собственными источниками", которые за деньги сливают информацию в СМИ. Тем самым давая повод для всяких рассуждений СМИ до окончания расследования происшествия.

      Оборотная сторона медали...
      Демократия С ...
      Жаль ребят...
    3. +3
      11 октября 2017 13:24
      Цитата: rotmistr60
      Меня всегда удивляло почему те кому положено не могут разобраться с т.н. "собственными источниками", которые за деньги сливают информацию в СМИ.

      А сей час время такое. Рубль всему голова. Если за информацию хорошо платят, то всегда найдется тот, кто ее сольет. Вы забыли, что у нас на дворе? Капитализм. Каждый должен состояться, то есть заработать. При чем не важно как! Повальное воровство и коррупция это подтверждает!
  4. +13
    11 октября 2017 11:39
    Вечная память ребятам! Скорбим!
  5. +14
    11 октября 2017 12:06
    Вечная память ребятам....

    Факт что взлетали с 69. Но куда смотрела ГРП? В частности ПРП? Почему не подсказали ребятам?
    А когда заметили, РП дал команду на катапультирование, но..... толи уже было поздно, толи еще пытались спасти машину ребята... Но команду не выполнили....
    Как то так....
  6. +1
    11 октября 2017 12:14
    Странно все ето. Несколько дней назад отказ у Ми-28. К счастью екипаж уцелел. Теперь у Су-24, но к сожалению парни погибли... Может, саботаж? Местные "шалят"? Ведь не так давно инфу о генерале на передовой слил тоже кто-то из местных.
    1. +2
      11 октября 2017 14:30
      Цитата: dzvero
      Странно все ето. Несколько дней назад отказ у Ми-28. К счастью екипаж уцелел. Теперь у Су-24, но к сожалению парни погибли... Может, саботаж? Местные "шалят"? Ведь не так давно инфу о генерале на передовой слил тоже кто-то из местных.

      Разгильдяйство обслуги.Довольно возрастной летательный аппарат

      «Там персонал чужой не допущен, там только те, кто друг друга хорошо знает. А из своих никто диверсию не совершит, это однозначно», – подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД бывший командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПРО, генерал-лейтенант Валерий Горбенко.

      «Учитывая информацию, которую нам преподносят, база очень серьезно защищена. Между тем серьезная защищенность базы не уберегла от технической неисправности. Дело в том, что Су-24 – довольно возрастной летательный аппарат», – указал в беседе с газетой ВЗГЛЯД военный летчик, полковник ВВС, Герой России Валентин Падалка.

      Фронтовые бомбардировщики с крылом изменяемой стреловидности Су-24 были приняты на вооружение Советской армии в 1975 году. Ряд экспертов называют этот самолет сложной в эксплуатировании машиной.

      Заслуженный военный летчик (1-го класса), участник боевых действий генерал-майор Владимир Попов заметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД:
    2. +4
      11 октября 2017 15:19
      Да бросьте, по данным СМИ (реально возможно и больше) ВКС России выполнили в Сирии более 23000 вылетов. И за это врмя потеряно не более двух-трех боевых машин. По моему ОЧЕНЬ хороший показатель и в том числе организации работы ВКС. При такой интенсивной работе даже просто из-за неисправности может отказывать намного больше техники....
      1. 0
        12 октября 2017 14:10
        Согласен. Просто отказы произошли как-то "кучно".
  7. 0
    11 октября 2017 12:17
    Мои соболезнование родным и близким ... .
  8. +1
    11 октября 2017 12:20
    Хотелось бы побольше узнать о нагрузке на экипажи и обслуживающий персонал - сколько вылетов в день, какой по счету это был вылет и т.д. Пусть земля будет пухом.
    1. +5
      11 октября 2017 13:35
      Цитата: vlad007
      Хотелось бы побольше узнать о нагрузке на экипажи и обслуживающий персонал - сколько вылетов в день, какой по счету это был вылет и т.д.

      А вы зайдите в отдел ФСБ и поинтересуйтесь. Они вам с удовольствием расскажут!))
      На самом деле, тоже интересно это узнать. Раньше регулярно сообщали и показывали все детали, количество самолетов и т.д. А сей час, что то перестали давать инфу. Но, где то мелькало, что уже 80% летного состава прогнали через Сирию. Что очень здорово.
    2. 0
      11 октября 2017 23:55
      Ниже комментарий в рамках дозволенного...
  9. 0
    11 октября 2017 14:02
    Изменяемая стреловидность крыла коварная штука
  10. +2
    11 октября 2017 14:04
    у нас ведь скорее всего не очень человеколюбивые инструкции. Вероятно экипаж пытался исправить свой косяк или просто не хотели для себя больших неприятностей в будущем, от этого и пытались взлететь любым способом. Катапультирование на старте, да и вероятно еще с разором полетов не в их пользу- в будущем может быть не сулило ничего хорошего .. НЕ скажу что уж лучше смерть чем позор, но скорее всего была надежда взлететь..
  11. +1
    11 октября 2017 16:08
    это всё диверсии со стороны ЦРУ: саботаж, подкуп и предательство
    миномётный обстрел наших офицеров, засада на сотрудников ЧВК, потом тех неисправность Ми-28, сейчас Су-24
  12. +3
    11 октября 2017 17:41
    okko077,
    Откуда Вы такой умный выпали? Прослуживши три дня в авиации, ставите себя в один уровень с Генеральным конструктором
    1. +11
      11 октября 2017 18:37
      Я догадываюсь что ему просто много много лет...... И обычно инженер полка из специальности СД был...
      1. +3
        11 октября 2017 18:45
        Цитата: NN52
        ему просто много много лет

        Или наоборот - слишком мало. Я тоже был старшим инженером тбап по СД. Но у нас не было принято ставить себя на пьедестал, объявляя других некомпетентными
        1. +12
          11 октября 2017 20:34
          Без обид по поводу СД.... Накипело....
          1. +4
            11 октября 2017 21:05
            Маслопуп - звучит гордо! wink
            1. +11
              11 октября 2017 21:19
              К техсоставу всегда относился с большим уважением. У меня отец был техник самолета 25 и тесть бывший 31...
              CПАСИБО ВАМ.
              1. +3
                11 октября 2017 21:24
                Всего Вам наилучшего!
            2. +3
              11 октября 2017 22:39
              Цитата: pvv113
              Маслопуп - звучит гордо!

              Без разрешения техника даже, министр обороны не имеет права сесть в кабину!
              Так что техник -хозяин самолета,без всяких там!
              Ну и традиционное касание консоли.
              1. +2
                11 октября 2017 22:55
                У нас старшего техника корабля называли директором авиационного комплекса wink
                1. +1
                  11 октября 2017 23:08
                  Цитата: pvv113
                  У нас старшего техника корабля называли директором авиационного комплекса

                  У нас инженер полка по РЭО был легендарная личность.Cначало он усиленно боролся с перхотью ,доборолся до того,что облысел laughing
                  И второе был знатоком радиообмена.И если его заносило на СКП,то группа руководства полетами буквально вешалась от его бубнежа
                  -Нустановленный радиообмен!
                  В итоге они звонили на ПУ ИАС , ставили всех в позу глубокого раскаиния,грозили карами,и умоляли забрать этого демона!
      2. 0
        11 октября 2017 23:01
        Догадывайтесь дальше... В бап на СУ-24 старшие инженеры есть по всем основным специальностям. После перехода от эскадрилий к отрядам они тоже остались , название должности несколько изменилось...Я по АО ...не надо кипеть...На какой "пьедестал" - " пьедестал любителей" ?
  13. 0
    11 октября 2017 20:13
    Экипаж не успел катапультироваться.....это как? Если самолёт явно не взлетает, а ввп заканчивается, речевой информатор предупреждает, они что, самоубийцы??? Может им подстроили?
  14. +11
    11 октября 2017 20:21
    okko077,
    ВЫ ТОЧНО В АВИАЦИИ БЫЛИ?
  15. +10
    11 октября 2017 20:41
    okko077,
    Вы когда ушли на пенсию?
    1. Комментарий был удален.
  16. +10
    11 октября 2017 20:49
    okko077,
    Извините, но это бред....
  17. 0
    11 октября 2017 21:38
    Не надо ля-ля, мо РФ ежедневно рапортует о количестве самолетоввлетов. Ещё и хвастались не умно, что пилоты делают до пяти вылетов в сутки. Глупость. Такой темп можно выдержать неделю, две месяц, ну три на таблетках, максимум полгода, техника тоже не железная. И техсостав не из нанотрубка сделан. Намылить шею всем кто такую глупость допустил. И погоны снять. Это бестолковый героизм.
    1. +10
      11 октября 2017 22:03
      Извините, вы о чем?
    2. 0
      11 октября 2017 23:46
      Вот это опус...Су-24 старый фронтовой бомбардировщик и очень долго готовится к боевому вылету и повторному. За время отведённое на полёты,точнее полётное время(лётчики поправят), экипаж сделает не более 2-х вылетов...За таким самолётом может быть закреплено 2 экипажа...Не волнуйтесь все основные правила и законы, даже при ведении боевых действий, соблюдаются... Не "гоните волну"...
      1. 0
        12 октября 2017 00:52
        Цитата: okko077
        ,точнее полётное время(

        Летная смена.
        Полетное время,или время полета исчисляется с момента запуска двигателя,и заканчивается после
        выруливания с ВПП на рулежку.
        1. 0
          12 октября 2017 01:40
          Нет не то , полётное время для лётчика меньше, чем лётная смена, на су-24 лётная смена 7 часов обычно...Один лётчик не может взлететь на 1-ой минуте в 1 вылете и сесть на последней минуте лётной смены во 2 вылете , у них есть какое-то ограничение и зависит от класса..Может NN52 подскажет?
          1. +1
            12 октября 2017 05:13
            Цитата: okko077
            Нет не то ,

            Извините видимо я просто вас не так понял.
            Количество полетов и общий налет в летную смену на экипаж
            при выполнении полетов по плану летной подготовки определяется КБП,с учетом сложности заданий, метеорологических условий, уровня профессиональной подготовки, натренированности летчика и его индивидуальных качеств.Допустим в учебных полках налет летного состава в летную смену не должен превышать:
            днем в простых метеорологических условиях на воздушных судах с одним управлением – 4 часа 30 минут, на воздушных судах с двойным управлением – 5 часов 30 минут;
            днем в сложных и ночью в простых метеорологических условиях – 4 и 5 часов соответственно.

            И еще одна особенность :
            Максимальный налет летчика с применением систем (приборов)
            ночного видения в летную смену не должен превышать 3 часов, в одном
            полете - не более 2 часов (на предельно малой высоте - не более 1
            часа).
            1. +11
              12 октября 2017 10:16
              Ребят, всё немного не так....
              Время вылета считается с момента начала разбега и заканчивается в момент касания полосы(всё записывал хронометрист на СКП).
              8 часовая смена (может быть дневная, ночная или день-ночь), в плановой таблице на каждый самолет в среднем по 4-5 вылетов.
              Количество налёта лётчика в смену всё правильно, было по КБП.
              Не важно сколько вылетов сделал летчик, хоть 5, и все по кругам,но главное чтобы время не превышало установленного ему по КБП в смену.
              И ещё, смена день с переходом на ночь, сентябрь, начало 14.00, окончание 22.00, - взлетаем ровно в 14.00 - первый вылет дневной, где то в 15.30 второй дневной (за 30 минут до захода солнца дневники должны быть на земле). И третий вылет ночной - касаемся полосы в 21.59. В нашей авиации самолеты конкретно за пилотами не закреплены , как в плановой распишут, на таком борту и будешь летать...

              А ребята ТАМ летают реально многооооо..... не поверите, в МЕСЯЦ 50 плюс минус....это не опечатка..... и это в данный отрезок времени, осень.

              И без обид, на КДП (CКП) находится только группа руководства, посторонним нахождение запрещено.... все по своим рабочим местам... да и далековато однако от ЦЗТ...

              И какие такие приборы ночного видения?

              Вроде всё правильно написал... в отставке ведь, уже.... мог и забыть что то,,,
  18. +1
    12 октября 2017 01:09
    Причин может быть две. 1) Износ техники,самолет откровенно старый и порядком изношенный. 2) Сознательная диверсия технического состава. В 2008 году ФСБ РФ за шпионаж в пользу Грузии был задержан полковник вооруженных сил РФ,грузин по национальности...А сколько их еще,таких полковников....

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»