Авиация против танков (часть 4)


Несмотря на не высокую эффективность сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков при осуществлении непосредственной авиационной поддержки сухопутных подразделений и действиях против танков, руководство ВВС до начала 70-х годов не видело необходимости в малоскоростном бронированном штурмовике. Работы по созданию такого самолёта начались по инициативе командования Сухопутных войск.

Официальное задание на проектирование штурмовика Министерство авиапромышленности СССР выдало в марте 1969 года. После этого долго не удавалось согласовать характеристики машины. Представители ВВС хотели получить самолёт с высокой максимальной скоростью, а заказчик в лице Сухопутных войск желал иметь малоуязвимую для зенитного огня машину способную прицельно «выковыривать» хорошо защищённые огневые точки и бороться с одиночными танками на поле боя. Понятно, что конструкторы не могли удовлетворить столь противоречивые требования, и к компромиссу пришли не сразу. В конкурсе приняли участие: ОКБ Сухого с проектом Т-8 (Су-25), ОКБ Ильюшина (Ил-42), ОКБ Яковлева (Як-25ЛШ), и ОКБ Микояна — МиГ-21ЛШ. При этом в ходе конкурса было решено прекратить работы по Ил-42 и Як-25ЛШ.

МиГ-21ЛШ создавался на базе истребителя МиГ-21, но в итоге от него в новом самолете мало что осталась, штурмовик в основном пришлось проектировать заново. Первоначально конструкторы МиГа планировали превратить простой и надежный истребитель МиГ-21 в штурмовик МиГ-21Ш кратчайшим путем. Предполагалось обойтись «малой кровью» - установить на МиГ-21 новое крыло увеличенной площади с дополнительными узлами подвески вооружения и новое прицельно-навигационное оборудование. Однако расчеты и прикидки показали, что решить проблему таким образом с достижением с требуемой эффективности вряд ли удастся. Было решено значительно модернизировать конструкцию «двадцать первого», больше уделить внимание вопросам живучести и вооружения.


Штурмовик проектировали с короткой сильно скошенной передней частью фюзеляжа, что давало хороший обзор. Компоновка самолёта существенно изменилась, по проекту МиГ-21Ш построенный по схеме «бесхвостка» должен был иметь низко расположенное оживальное крыло большой площади, боковые воздухозаборники, бесфорсажный экономичный двигатель. Бронирование кабины обеспечивало защиту от огня стрелкового оружия и осколков. В составе вооружения имелась встроенная 23-мм пушка ГШ-23, бомбы и НАР общей массой до 3 т, на девяти наружных точках подвески.


Модель МиГ-21Ш


Впрочем до строительства летающего прототипа дело так и не дошло. К тому моменту основной модернизационный потенциал МиГ-21 был исчерпан и создание на его базе нового штурмовика сочли бесперспективным. К тому же ОКБ было перегружено заказами по истребительной тематике и не могло выделить достаточно ресурсов для быстрого создания перспективного бронированного боевого самолёта.

ОКБ под руководством П.О.Сухого представило абсолютно новый проект Т-8, который уже в течение года разрабатывался в инициативном порядке. Благодаря применению оригинальной компоновке и ряда новых технических решений, меньшим по сравнению с конкурентами габаритам и массе данный проект одержал победу в конкурсе. После этого, совместно с заказчиком проходило уточнение параметров будущего штурмовика. Большие трудности возникли при согласовании величины максимальной скорости. Военные соглашались с тем, что с точки зрения обнаружения и поражения малоразмерных наземных целей оптимальной является дозвуковая рабочая скорость. Но при этом, аргументируя необходимостью прорыва фронтовой ПВО противника, желали иметь штурмовик с максимальной скоростью полета у земли не менее 1200 км/ч. При этом, разработчики указывали, что самолет, действующий над полем боя или до 50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в ней. И в связи с этим предлагали ограничить максимальную скорость у земли величиной 850 км/ч. В итоге согласованная максимальная скорость у земли, записанная в тактико-техническом задании, составила 1000 км/ч.

Первый полёт прототипа штурмовика состоялся 22 февраля 1975 года. После первого полета Т-8-1 лётчик-испытатель В.С.Ильюшин заявил, что самолёт очень тяжел в управлении по крену. Другим существенным недостатком Т-8-1 стала его малая тяговооруженность. Проблему поперечного управления удалось решить после установки бустеров в канал управления элеронами. А приемлемую тяговооруженность получили адаптировав бесфорсажный вариант турбореактивного двигателя Р13Ф-300 с максимальной тягой 4100 кгс. Двигатель доработанный для установки на штурмовик известен как Р-95Ш. Конструкция двигателя была усилена по сравнению с прототипом, ранее используемом на истребителях МиГ-21, Су-15 и Як-28.

Авиация против танков (часть 4)

Т-8-10


Государственные испытания штурмовика начались в июне 1978 года. До начала госиспытаний прицельно-навигационный комплекс самолёта подвергся существенной модернизации. На экземпляре Т-8-10 смонтировали аппаратуру использовавшуюся на истребителе-бомбардировщике Су-17МЗ, в том числе прицел АСП-17БЦ-8 и лазерный дальномер «Клен-ПС». Это дало возможность применять самое современное на тот момент управляемое авиационное вооружение. Встроенное артиллерийское вооружение было представлено авиапушкой ГШ-30-2 со скорострельностью до 3000 выстр/мин. По сравнению с ГШ-23 вес секундного залпа увеличился более чем в 3 раза.



По противотанковому потенциалу с Су-25 из существующих советских боевых самолётов мог сравниться только Ил-28Ш, но штурмовик, переделанный из фронтового бомбардировщика, не нёс столь внушительной защиты и построили их не много. На восьми узлах Су-25 могли быть подвешены блоки УБ-32 с 256 57-мм НАР С-5 или Б-8 со 160 80-мм С-8. Штурмовик мог засеять противотанковыми бомбами большую площадь с помощью восьми РБК-500 и РБК-250.


Макет РБК-500


Разовая бомбовая кассета РБК-500 массой 427 кг содержит 268 боевых элементов ПТАБ-1М с бронепробиваемостью до 200 мм. Этого более чем достаточно для поражения танков и бронемашин сверху. Улучшенная РБК-500У ПТАБ массой 520 кг, имеет 352 кумулятивных элемента.


ПТАБ-2,5КО


Разовая бомбовая кассета РБК-250 ПТАБ-2,5М, весом 248 кг содержит 42 ПТАБ-2,5М или ПТАБ-2,5КО. При вскрытии двух бомбовых кассет на высоте 180 м, противотанковые бомбы рассеиваются на площади 2 га. ПТАБ-2,5М массой 2,8 кг снаряжалась 450 г ВВ ТГ-50. При попадании под углом 30° толщина пробиваемой брони составляет 120 мм.

В арсенал Су-25 входит РБК-500 СПБЭ-Д снаряженная 15 самоприцеливающимися противотанковыми боевыми элементами с инфракрасным наведением СПБЭ-Д. Для наведения используется отдельный командный модуль.



Каждый поражающий элемент весом 14,9 кг оснащен тремя небольшими парашютами со скоростью снижения 15-17 м/с. После выброса поражающих элементов, происходит выпуск ИК-координатора с наклонными прямоугольными крыльями, обеспечивающими вращение со скоростью 6-9 об/мин. Координатор производит сканирование с углом обзора 30°. При обнаружении цели, с помощью бортового вычислителя определяется точка подрыва поражающего элемента.



Поражение цели происходит медным ударным ядром весом 1 кг, разгоняемым до скорости 2000 м/с. Толщина пробиваемой брони под углом 30° к нормали составляет 70 мм. Бомбовая кассета снаряженная самоприцеливающимися боевыми элементами применяется в диапазоне высот 400-5000 м при скорости носителя 500-1900 км/ч. Одновременно одной РБК-500 СПБЭ-Д может быть поражено до 6 танков.

Помимо разовых бомбовых кассет противотанковые боеприпасы на Су-25 могут снаряжаться в КМГУ (контейнер малогабаритных грузов универсальный). В отличие от РБК-120 и РБК-500 подвесные контейнеры с мелкими суббоеприпасами не сбрасываются при штатном применении вооружения, хотя в аварийной ситуации имеется возможность принудительного сброса. Суббоеприпасы не имеющие подвесных ушков укладываются в контейнер в специальных блоках - БКФ (блоках контейнерных для фронтовой авиации).


КМГУ-2


Контейнер состоит из корпуса цилиндрической формы с задними стабилизаторами и содержит 8 БКФ с авиабомбами или минами. Электроавтоматика КМГУ обеспечивает сброс боеприпасов сериями с интервалами: 0,05, 0,2, 1,0 и 1,5 с. Применение авиационных средств поражения из КМГУ осуществляется на скорости 500-110 км/ч, в диапазоне высот 30-1000 м. Масса пустого контейнера 170 кг, снаряженного – 525 кг.

В литературе посвящённой противотанковым авиационным средствам поражения достаточно редко упоминают противотанковые мины. В тоже время минные заграждения, оперативно поставленные на поле боя, способны оказаться даже более действенными, чем авиаудар нанесённый ПТАБ или НАР по боевым порядкам танков противника. Огневое воздействие при налёте авиации носит весьма кратковременный характер, а минные постановки сковывают действия танков на участке местности в течение продолжительного периода.

В нашей стране в составе авиационной системы минирования «Алдан-2» используются противотанковые кассетные мины кумулятивная комбинированного действия ПТМ-3. Мина с неконтактным магнитным взрывателем весом 4,9 кг содержит 1,8 кг взрывчатого вещества ТГА-40 (сплав, содержащий 40 % тротила и 60 % гексогена). Мина является неизвлекаемой, время самоликвидации - 16-24 ч. При наезде танка на мину ПТМ-3 взрывом перебивает гусеницу. При взрыве под днищем танка, происходит пробитие днища, поражение экипажа, повреждение узлов и агрегатов.

Серийное производство штурмовика под обозначением Су-25 началось на авиазаводе в Тбилиси. Во многом это было вынужденным решением, до этого на Тбилисском авиационном заводе осуществлялась сборка МиГ-21 различных модификаций. Представителям военной приёмки и работникам ОКБ пришлось приложить не мало усилий, чтобы добиться приемлемого качества строящихся в Грузии штурмовиков. Качество сборки и отделки первых машин было настолько низким, что некоторые из них в последствии были расстреляны на полигоне, для определения уязвимости к различным зенитным средствам.


Су-25


Согласно данным, опубликованным в открытых источниках, кабина пилота прикрыта сварной титановой бронёй способной гарантированно выдержать попадание 12,7-мм бронебойных пуль. Лобовое бронестекло толщиной 55 мм обеспечивает защиту от огня стрелкового оружия. В целом Су-25 является достаточно защищённым боевым самолётом. На системы и элементы обеспечения боевой живучести приходится 7,2 % нормальной взлётной массы или 1050 кг. Масса броневой защиты - 595 кг. Жизненно важные системы дублируются и экранируются менее важными. Двигатели размещаются в специальных мотогондолах в месте сопряжения крыла с фюзеляжем. В конце 80-х на штурмовики начали устанавливать более совершенные двигатели Р-195 с тягой увеличенной до 4500 кгс. Двигатель Р-195 способен выдержать прямое попадание 23-мм снаряда и сохранить работоспособность при многочисленных боевых повреждениях от оружия меньшего калибра.

Самолёт продемонстрировал высокую боевую живучесть во время боевых действий в Афганистане. В среднем на сбитый Су-25, приходилось 80-90 боевых повреждений. Известен случаи, когда штурмовики возвращались на аэродром со 150 пробоинами или с двигателем разрушенным прямым попаданием ракетой ПЗРК.



Штурмовик с максимальной взлётной массой 17600 кг, на 10 точках подвески может нести боевую нагрузку весом до 4400 кг. С нормальной боевой нагрузкой 1400 кг, эксплуатационная перегрузка составляет + 6,5g. Максимальная скорость с нормальной боевой нагрузкой 950 км/ч.

После победы в конкурсе Су-25, руководство ОКБ Ильюшина не смирилось с поражением и работы по созданию бронированного штурмовика продолжились в инициативном порядке. При этом использовались наработки по реактивному штурмовику Ил-40 похороненному в конце 50-х Хрущёвым. Проект модернизированного Ил-42 не в полной мере удовлетворял современным требованиям, и военные предпочли спроектированный с нуля Су-25.


Ил-102


По сравнению с Ил-42 новый двухместный штурмовик Ил-102, имел измененную форму передней части фюзеляжа с лучшим обзором вперед - вниз, новые, более мощные двигатели и улучшенное вооружение. Самым заметным отличием Ил-102 от Су-25 стало наличие второй кабины для стрелка и подвижной оборонительной установки с 23-мм ГШ-23. Предполагалось, что высокоманёвренный бронированный штурмовик оснащенный средствами РЭБ, ИК - ловушками и оборонительной установкой будет малоуязвим даже при встрече с истребителями противника. Кроме того, не без оснований считалось, что бортстрелок с помощью кормовой скорострельной 23-мм пушки сможет подавлять зенитки и ПЗРК при выходе из атаки. На испытаниях минимальный радиус виража Ил-102 составил всего 400 м. Для сравнения, радиус виража Су-25 с нормальной боевой нагрузкой составляет 680 м, пустого – около 500 м.



Вооружение Ил-102 было весьма мощным. В подфюзеляжном съёмном качающемся лафете, фиксирующимся в двух положениях, монтировались две 30-мм пушки ГШ-301 с боекомплектом 500 снарядов и жидкостным охлаждением. На месте съёмного лафета могли подвешиваться бомбы массой до 500 кг или дополнительные топливные баки. На шестнадцати узлах подвески и в шести внутренних бомбоотсеках могла быть размещена нагрузка массой до 7200 кг. По три внутренних бомбоотсека имелись в консолях крыла, там могли быть помещены бомбы массой до 250 кг.


Первый полёт Ил-102


Первый полет штурмовика Ил-102 состоялся 25 сентября 1982 года. Самолёт испытывался фактически нелегально, так как министр обороны Д.Ф. Устинов категорически запретил главному конструктору Г.В. Новожилову "заниматься самодеятельностью". За два года испытаний Ил-102 выполнил более 250 полётов и зарекомендовал себя положительно, показав высокую надёжность и доведённость конструкции. С двумя двигателями И-88 (бесфорсажный вариант РД-33) с тягой по 5380 кгс, самолёт показал максимальную скорость 950 км/ч. При максимальной взлётной массе 22000 кг, боевой радиус с максимальной боевой нагрузкой составлял 300 км. Перегоночная дальность - 3000 км.

Ил-102 откровенно опоздал, хотя он превосходил Су-25 по боевой нагрузке и имел большие внутренние объёмы, что в перспективе позволяло без проблем монтировать различную аппаратуру. Но в условиях, когда Су-25 строился серийно и положительно зарекомендовал себя в Афганистане, руководство МО СССР не видело необходимости в параллельном принятии на вооружение штурмовика со сходными характеристиками.

При всех достоинствах Су-25, в его арсенале в основном находились неуправляемые противотанковые средства поражения. К тому же он был способен действовать преимущественно днем, и лишь по визуально видимым целям. Как известно, в вооруженных силах технологически развитых государств, танки и мотопехота воюют под прикрытием зонтика войсковой ПВО: мобильных зенитных самоходных установок, зенитно-ракетных комплексов малой дальности и ПЗРК. В этих условиях бронезащита Су-25 не является гарантией неуязвимости. Поэтому было вполне логичным оснастить штурмовик дальнобойными ПТУР и современной оптоэлектронной системой обеспечивающей поиск и уничтожение точечных целей, за пределами действия войсковых средств ПВО. Модифицированный штурмовик Су-25Т предполагалось оснастить аппаратурой ПрНК-56 с телевизионным каналом 23-х кратного увеличения. Главным противотанковым калибром штурмовика должна была стать новая ПТУР "Вихрь", разрабатывавшаяся в Тульском КБ приборостроения.

Расчёты показали, что для уверенного поражения сверху современных танков типа M1 Abrams и Leopard-2 требуется авиационная пушка калибра не менее 45-мм, с высокоскоростными снарядами, с сердечником из плотного твёрдого материала. Однако в последствии от установки 45-мм орудия отказались, и на самолёте осталась прежняя 30-мм ГШ-30-2. Формальным поводом стало утверждение, что 45-мм пушка обладает сравнительно низкой эффективностью при стрельбе по перспективными образцами бронетанковой техники и необходимостью сближаться с танком на близкую дистанцию. В действительности же, министерство обороны не желало расширять и без того очень широкую номенклатуру авиационных боеприпасов, при этом военных поддержали чиновники министерства промышленности, ответственного за выпуск новых снарядов.

Так как для размещения дополнительного весьма объёмного БРЭО требовалось дополнительное место, Су-25Т решили строить на базе спарки Су-25УТ. Основываясь на опыте эксплуатации и боевого применения, в планер и самолетные системы модернизированного штурмовика внесли ряд существенных изменений, соответствующие возросшим требованиям к живучести и эксплуатационной технологичности. Такой подход в проектировании Су-25Т обеспечил высокую конструктивную и технологическую преемственность с двухместным учебно-боевым Су-25УБ.

На месте кабины второго летчика находится отсек для радиоэлектронного оборудования, а под электронными блоками дополнительный мягкий топливный бак. По сравнению со строевыми Су-25 внешне Су-25Т отличается объёмным гаргротом за кабиной пилота, носовая часть самолёта стала длиннее и шире. Пушечную установку перенесли под топливный бак и сместили от оси самолёта вправо на 273 мм. Полученные объёмы использовали для монтажа новой оптической прицельной системы "Шквал". Автоматизированный прицельный комплекс "Шквал" обеспечивает применение всех видов авиационного вооружения штурмовика днём и ночью, в том числе и по воздушным целям. Навигационная, пилотажная и прицельная информация на всех режимах полета самолета выводится системой отображения информации на лобовом стекле. Решение задач применения всех видов оружия, а также навигации самолета осуществляется центральной вычислительной машиной.


Су-25Т


Средняя часть фюзеляжа и воздухозаборники двигателей полностью идентичны Су-25УБ. Для компенсации возросшего расхода топлива в хвостовой части фюзеляжа установлен дополнительный мягкий топливный бак. Гондолы двигателей прошли доработку под установку новых более мощных двигателей Р-195. Повышение тяговоруженности самолёта потребовалось для сохранения лётных данных на уровне Су-25, так как максимальный взлётный вес Су-25Т возрос почти на 2 тонны. Крыло Су-25Т полностью заимствовано с Су-25УБ. В контейнерах тормозных щитков установлены новые антенны системы РЭБ "Гардения".

Под каждым крылом имеется по пять узлов подвески вооружения, в том числе 4 балочных держателя БДЗ-25, обеспечивающих подвеску и применение всех видов бомбардировочного, неуправляемого и управляемого вооружения, а также подвесных топливных баков, и одного пилона-держателя для установки пускового устройства под ракету "воздух-воздух" Р-60М. На узлах подвески ближних к борту фюзеляжа, могут размещаться бомбы массой до 1000 кг.



Максимальный вес боевой нагрузки остался таким же как на Су-25. Главным противотанковым оружием Су-25Т являются 16 ПТУР «Вихрь». Комплекс позволяет вести стрельбу одиночными ракетами и залпом из двух ракет. Высокая сверхзвуковая скорость ПТУР (около 600 м/c ) даёт возможность в одном заходе поразить несколько целей и снижает время пребывания носителя в зоне действия войсковой ПВО. Лазерно-лучевая система наведения ПТУР на цель, в сочетании с автоматизированной системой сопровождения позволяет получить очень высокую точность стрельбы, которая практически не зависит от дальности. На дистанции 8 км вероятность попадания ракеты в танк, движущийся со скоростью 15-20 км/ч составляет 80%. Помимо точечных наземных и морских целей ПТУР «Вихрь» могут быть использованы против маломанёвренных и относительно медленных воздушных целей, таких как вертолёты или самолёты военно-транспортной авиации.


ПТУР «Вихрь» рядом с ТПК


ПТУР массой 45 кг (вес с ТПК 59 кг), способна поражать цели днём на дальности до 10 км. Дальность эффективного применения ночью не превышает 6 км. Кумулятивно-осколочная боевая часть весом 8 кг согласно рекламным данным пробивает 800 мм гомогенную броню. Помимо ПТУР «Вихрь» Су-25Т может нести весь спектр противотанкового вооружения применявшегося ранее на Су-25, в том числе две съемные подвижные пушечные установки СППУ-687 с 30-мм авиапушкой ГШ-1-30.

Испытания Су-25Т затянулись ввиду высокой сложности БРЭО и необходимости его сопряжения с управляемым вооружением. Лишь к 1990 году самолёт был подготовлен к запуску в серийное производство на Тбилисском авиационном производственном объединении. С 1991 года планировался переход на серийный выпуск штурмовиков с расширенным противотанковым вооружением, с постепенным свертыванием производства Су-25. Однако сокращение военных расходов, а в последствии развал СССР поставили крест на этих планах. До конца 1991 года удалось построить и облетать всего 8 Су-25Т. На заводе остался задел ещё на 12 штурмовиков находящихся в разной степени готовности. По всей видимости, часть Су-25Т оставшихся в Грузии удалось достроить.

По сообщениям СМИ 4 Су-25Т воевали в 1999 году на Северном Кавказе. Штурмовики совершили около 30 боевых вылетов, в ходе которых с высокой точностью наносили удары управляемыми авиационными боеприпасами по позициям боевиков. Но боевое применение Су-25Т в Чечне носило ограниченный характер ввиду небольшого запаса управляемых средств поражения. Несколько самолётов доработанных до уровня Су-25ТК были поставлены в Эфиопию в конце 1999 года. Эти машины активно использовались в ходе Эфиопо-эритрейской войны. Во время атаки позиций мобильного ЗРК средней дальности «Квадрат» 20 мая 2000 года, рядом с одним из Су-25ТК взорвалась зенитная ракета, но штурмовик выдержал удар, и не смотря на повреждения благополучно добрался до базы.

Дальнейшим вариантом развития Су-25Т стал Су-25ТМ. Но задача борьбы с танками для Су-25ТМ не является приоритетной. По сравнению с Су-25 масса брони на Су-25ТМ сократилась на 153 кг, но при этом на основе анализа боевых повреждений была улучшена противопожарная защита. Усилению также подверглись, конструкция центральной части фюзеляжа, магистрали топливной системы и тяги системы управления.


Су25ТМ


Новый штурмовик должен был стать многофункциональной машиной, способной также эффективно бороться с тактической и транспортной авиацией противника и уничтожать боевые корабли в прибрежной зоне. С целью расширения функциональных возможностей проектируемого штурмовика в состав БРЭО была введена подвесная РЛС «Копьё-25» трехсантиметрового диапазона с щелевой антенной решеткой диаметром 500 мм и весом 90 кг.


РЛС «Копьё-25» подвешенная под штурмовик Су-25ТМ


Подвесная радиолокационная станция контейнерного типа «Копье-25» обеспечивает всепогодность применения вооружения, картографирование местности, обнаружение и предварительное целеуказание в различных режимах, значительно расширяя круг боевых задач Су-25ТМ. Благодаря использованию радиолокатора появилась возможность применения противокорабельных ракет Х-31А и Х-35. Су-25ТМ способен нести четыре ПКР. Воздушные цели с ЭПР 5 м ² могут быть обнаружены на встречных курсах на расстоянии до 55 км, на догонных – 27 км. Радиолокатор одновременно сопровождает до 10 и обеспечивает применение ракет по двум воздушным целям. В улучшенном варианте станции «Копьё-М» дальность обнаружения воздушных целей «в лоб» составляет 85 км, вдогон – 40 км. Колонна бронетехники может быть обнаружена на дальности 20-25 км. При этом вес модернизированной станции увеличился до 115 кг.

Противотанковое вооружение Су-25ТМ осталось таким же, как на Су-25Т. В носовой части фюзеляжа размещена модернизированная оптоэлектронная станция "Шквал-М", изображение с которой поступает на телевизионный монитор. При подлете к цели, на расстоянии 10-12 км ОЭПС начинает работу в режиме сканирования. В зависимости от высоты полета осуществляется просмотр полосы местности шириной от 500 м до 2 км. Аппаратура "Шквал-М" позволяет распознавать танк на удалении до 8-10 км. Цель опознанная пилотом берется на автосопровождение телевизионным автоматом с запоминанием образа, и при пространственных маневрах цель удерживается на сопровождении, с одновременным определением дальности. Благодаря этому обеспечивается не только применение управляемого вооружения, но точность неуправляемых средств поражения повышается в несколько раз.

Испытания Су-25ТМ получившему «экспортное» обозначение Су-39 начались в 1995 году. Серийное производство модернизированных штурмовиков предполагалось организовать на авиационном заводе в Улан-Удэ, где до этого строились «спарки» Су-25УБ. В различных отечественных источниках указывается, что всего было построено 4 прототипа.

Помимо расширения боевых возможностей, установка РЛС на штурмовик имела ряд существенных минусов. Значительные масса и габариты, позволяют разместить ее лишь в подвесном контейнере, что существенно уменьшает боевую нагрузку штурмовика. Станция имеющая высокую потребляемую мощность на испытаниях работала ненадёжно. Дальность обнаружения воздушных и наземных целей и низкое разрешение не соответствуют современным условиям.

Вместо строительства новых Су-25ТМ (Су-39) руководство МО РФ предпочло заказать капитальный ремонт и модернизацию строевых Су-25 имеющих достаточно высокий остаточный ресурс по планеру. По ряду вышеперечисленных причин от подвесной контейнерной РЛС было решено отказаться. Модернизированный штурмовик получил обозначение Су-25СМ. Его боевые возможности расширились за счет применения нового прицельно-навигационного комплекса 56СМ «Барс». Управление комплексом осуществляется цифровой вычислительной машиной ЦВМ-90. В его состав входят многофункциональный цветной индикатор, аппаратура спутниковой и ближней навигации, станция радиотехнической разведки, самолётный ответчик, система управлением оружием, бортовую система сбора, обработки и регистрации полетной информации и ряд других систем. Из старого БРЭО на штурмовике сохранился лишь лазерный прицел-дальномер «Клён-ПС».

Благодаря переходу на новую, более лёгкую авионику удалось примерно на 300 кг сократить массу бортовой аппаратуры. Это позволило использовать резерв массы для повышения защищённости Су-25СМ. На модернизированном штурмовике, благодаря внедрению встроенной системы контроля бортового оборудования значительно снижены трудозатраты при подготовке самолета к повторному вылету. Но противотанковые возможности Су-25СМ после модернизации практически не изменились. Представителями ВКС РФ озвучена информация, что Су-25СМ смогут находиться в эксплуатации ещё 15-20 лет. Впрочем, обновлённое БРЭО модернизированных штурмовиков практически не способствовало повышению противотанкового потенциала.

Относительно недавно появилась информация о новой модификации штурмовика – Су-25СМ3. Эта машина также не наделена особыми противотанковыми свойствами подобно Су-25Т/ТМ. Основные улучшения БРЭО были внесены в направлении повышения возможностей средств противодействия зенитным и ракетам воздушного боя. Су-25СМ3 получил новую систему РЭБ «Витебск», включающую в себя систему мониторинга радиолокационной обстановки, ультрафиолетовые пеленгаторы пуска ракет, а также мощный мультичастотный генератор помех. Согласно не подтверждённой официально информации, система радиоэлектронного противодействия включает в себя не только станцию предупреждения об облучении, но также лазерную установку для ослепления управляемых в инфракрасном диапазоне ракет, в дополнение к тепловым ловушкам.

Согласно данным Military Balance 2016, в прошлом году с ВКС РФ имелось: 40 Су-25, 150 модернизированных Су-25СМ/СМ3 и 15 спарок Су-25УБ. По всей видимости, это данные с учётом машин находящихся «на хранении» и в процессе модернизации. Но среди двух сотен имеющихся штурмовиков, противотанковые Су-25Т/ТМ официально не числятся.

В середине 90-х годов в ходе «реформирования и оптимизации» вооруженных сил, под предлогом низкой эффективности и борьбы за повышение безопасности полётов была ликвидирована истребительно-бомбардировочная авиация. Надо сказать, что ещё в начале 80-х руководство МО СССР взяло курс на оснащение ВВС двухдвигательными машинами. Это должно было сократить число лётных происшествий и повысить боевую живучесть. Под этим предлогом на «хранение» отправили все Су-17 и МиГ-27, а авиаполки оснащенные ими расформировали. Ударные функции возложии на оставшиеся в строю фронтовые бомбардировщики Су-24М, штурмовики Су-25 и истребители МиГ-29 и Су-27. Особенно «хорошо» в роли противотанковой машины смотрелся тяжелый истребитель Су-27 с блоками НАР.

Во время Второй чеченской выяснилось, что бомбардировщики Су-24М не оптимальны для выполнения ряда тактических задач, кроме того эти самолёты требуют тщательного и весьма трудоёмкого обслуживания и предъявляют высокие требования к квалификации пилотов. В тоже время простые и относительно недорогие в эксплуатации штурмовики Су-25 не обладают возможностью всесуточного и всепогодного применения, а также имеют ряд ограничений по использованию управляемого оружия. Тут российские генералы столкнувшиеся с ожесточённым сопротивлением чеченских бандформироаний вспомнили про Су-17М4 и МиГ-27К/М, которые при приемлемых эксплуатационных расходах могли бы наносить точечные удары управляемыми бомбами и ракетами. Однако вскоре выяснилось, что после нескольких лет «хранения» под открытым небом истребители-бомбардировщики, формально числящиеся в запасе годны лишь на металлолом. Хотя в лётно-испытательных центрах и на авиазаводе в Комсомольске-на-Амуре, где за ними был должный уход, учебно-тренировочные Су-17УМ были выведены из эксплуатации совсем недавно.

В последние несколько лет с подачи руководства ВКС РФ в СМИ муссируются заявления, что фронтовые бомбардировщики Су-34 способны заменить все другие ударные самолёты фронтовой авиации. Подобные высказывания, безусловно, являются лукавством призванным завуалировать потери понесённые нашей боевой авиацией в годы «подъёма с колен». Су-34 безусловно прекрасный самолёт, способный эффективно уничтожать точечные особо важные объекты управляемыми средствами поражения и наносить удары по площадным целям свободнопадающими бомбами. Фронтовой бомбардировщик нового поколения Су-34 в случае необходимости может успешно вести оборонительный воздушный бой. Но его противотанковые возможности остались примерно на уровне старого Су-24М.

Продолжение следует…

По материалам:
http://saper.isnet.ru/mines/ptm-3.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/kmgu.html
http://army.lv/ru/su-25/primenenie/482/144
http://foto-i-mir.ru/kopie-25-maks-2003/
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/shturmoviki_i_istrebiteli_bombardirovshiki/p25.php

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 117

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Soho 12 октября 2017 05:52
    Су-25 отличный штурмовик. В 87м, будучи в составе ОКСВА, был непосредственным свидетелем их работы.
  2. andrewkor 12 октября 2017 06:16
    Так, всё-таки возродят производство Су-25(39) или придумают какую нибудь вундервафлю?
    1. Bongo 12 октября 2017 07:09
      Цитата: andrewkor
      Так, всё-таки возродят производство Су-25(39) или придумают какую нибудь вундервафлю?

      В настоящее время речи о возобновлении серийного строительства Су-25 даже с обновлённым БРЭО не идёт. Да и вряд ли это рационально. На мой сугубо дилетантский взгляд, гораздо рациональней было бы разработать многофункциональный боевой самолёт с экономичным ТВД с толкающим винтом и бронированием кабины защищающим от ЗУ калибра 14,5-23-мм. Такой самолёт с тяговоруженностью около 350 Вт/кг, нормальным взлётным весом 6-7 т и боевой нагрузкой 1000-1500 кг, мог бы действовать в глубине обороны противника 300-400 км. И развивать скорость до 700 км/ч. Он мог бы быть эффективен не только в антитеррористических операциях, но и при условии оснащения современным БРЭО и вооружением успешно поражать танки и бороться с вертолётами.
      1. Rus2012 12 октября 2017 11:05
        Цитата: Bongo
        Такой самолёт с тяговоруженностью около 350 Вт/кг, нормальным взлётным весом 6-7 т и боевой нагрузкой 1000-1500 кг, мог бы действовать в глубине обороны противника 300-400 км. И развивать скорость до 700 км/ч. Он мог бы быть эффективен не только в антитеррористических операциях, но и при условии оснащения современным БРЭО и вооружением успешно поражать танки и бороться с вертолётами.

        А как будет действовать на ТВД с насыщенными средствами ПВО и ФА?
        Не иначе потребуется завоевание "господства и изоляции" района боевых действий от ВВС и ПВО противника? Что прямо скажем, задача весьма и весьма трудоемкая и сложная... ;)))))))))))))
        1. Bongo 12 октября 2017 11:07
          А какова тактика действий Су-25 и какие фронтовые средства ПВО имеются в американской армии?
          1. Rus2012 12 октября 2017 18:42
            Цитата: Bongo
            А какова тактика действий Су-25 и какие фронтовые средства ПВО имеются в американской армии?

            ...вы у меня спрашиваете? :))))
            Допустим от ПЗРК и далее - МЗА и выше...
            1. Bongo 13 октября 2017 03:31
              Цитата: Rus2012
              Допустим от ПЗРК и далее - МЗА и выше...

              Войсковая ПВО сухопутных подразделений и КМП США построена на основе FIM-92 Stinger. МЗА у них сейчас нет. MIM-104 Patriot относительно немногочислены и используются в основном в объектовой ПВО. Основное средство ПВО в США это истребители.
          2. sivuch 12 октября 2017 19:35
            Сергей ,у меня это будет где-нибудь в четвертой части .(если будет)
            1. Bongo 13 октября 2017 03:31
              Цитата: sivuch
              Сергей ,у меня это будет где-нибудь в четвертой части .(если будет)

              Скинь на почту, может помогу чем.
          3. DimerVladimer 18 октября 2017 15:51
            Цитата: Bongo
            А какова тактика действий Су-25 и какие фронтовые средства ПВО имеются в американской армии?


            Посмотрим статистику потерь Су-25 украинских ВВС

            16 июля 2014 года — Подтверждена информация о потере штурмовика Су-25. МО Украины обвинило в этом истребитель ВВС РФ[21]. МО России опровергло эти обвинения.[22] Пилот катапультировался и эвакуирован в безопасное место.

            23 июля 2014 года — Пресс-центр АТО сообщил о двух сбитых Су-25 в районе посёлка Дмитровка, лётчикам удалось катапультироваться[23][24].

            29 августа 2014 года — СУ-25 Воздушных сил Украины сбит в Донецкой области при выполнении боевого задания. Лётчик катапультировался.

            Помимо этого:

            16 июля 2014 года — Штурмовик Су-25 бортовой номер 41 «синий» был повреждён попаданием из ПЗРК. Самолёт совершил вынужденную посадку в контролируемом украинскими военными районе, повреждения незначительны, подлежит восстановлению.
            Итого 4 самолета сбито, один поврежден + один разбился при посадке в аэропорту Донецка.
            После вертолетов - это наибольшие потери авиации в этом локальном военном конфликте.

            Несомненно, при противодействии серьезной ПВО с применением ЗРК и истребительной авиации, потери штурмовиков типа Су-25, A-10 Thunderbolt II, будут гораздо выше.

            Проблема выживаемости над полем боя, подвергает концепцию специализированного штурмового самолета - большим сомнениям.
      2. Curious 12 октября 2017 11:16
        В 1982-1983 годах в КБ МАИ под руководством Казимира Жидовецкого велись работы по проекту как раз такого легкого штурмовика "Фотон".
        Были проработаны более двадцати различных компоновок. Один из первых вариантов «Фотона»
        имел традиционную аэродинамическую схему, прямое крыло и расположенный в носовой части турбовинтовой двигатель ТВД-10Б.
        1. Curious 12 октября 2017 11:21

          Развал СССР в 1991 привел к тому, что работы по теме прекратили.
          Последний вариант выглядел так.

          Более подробно можно посмотреть http://www.airwar.ru/enc/xplane/foton.html
      3. rubin6286 13 октября 2017 02:29
        Мечты-мечты, где Ваша сладость?

        Вы задали не все параметры своего штурмовика. Давайте попробуем найти недостающие.
        На боевых машинах масса топлива во внутренних баках составляет примерно треть от массы пустого самолета. У Вас это 0,3Х7000 = 2100 кг. Тогда вес снаряженного самолета будет равен 7000+2100=9100 кг.
        Зная вес бомбовой нагрузки и считая вес брони аналогичным Су-25, получаем нормальную взлетную массу Вашего штурмовика 9100+2100 = 11200 кг.

        N уд. – это уд.мощность двигателя, а мощность ТВД N расчетная = N уд. Х Р взл., где Р- нормальный взлетный вес самолета.
        Зная, что1 квт = 1,36 л.с. при расчете мощности двигателя и
        1 л.с. = 0,74 квт при расчете мощности двигателя получаем.что
        в Вашем случае N расчетная = 0,35х 11200 = 3920 Квт = 5297,3 л.с.
        В действительности тяга двигателя должна быть выше расчетной примерно на 15 %. Тогда тяга ТВД вашего штурмовика будет примерно 6100 л.с.
        Много это или мало?. Для сравнения: изначальная мощность самого большого ТВД в России НК-12, установленного на Ту-95 составляет 14800 л.с. Попробуем подобрать наиболее близкий по мощности ТВД для Вашего штурмовика:

        1. Турбовинтовой авиационный двигатель ТВ7-117С.
        Разработчик: ОКБ им. В.Я.Климова.Устанавливается на Ил-114.
        ТТХ:

        Длина, мм: 2136
        Наружный диаметр, мм: 940
        Масса, кг: 530
        Мощность, л.с.
        -чрезвычайный режим: 2800
        -взлетный режим: 2500
        -мах продолжительный режим: 2000
        -крейсерский режим: 1800
        Вывод: Слабоват

        2. АИ-20
        Разработчик: «Ивченко-Прогресс»
        Изготовитель: «Мотор Сич», ПМЗ
        Год освоения: 1958
        Применение: Ан-12, Ан-32, Бе-12, Ил-18, Ил-20, Ил-22, Ил-38
        Мощность от 4тыс л.с. до 5180 л.с. В России не производится.
        Вывод: Слабоват

        Все остальные ТВД произведенные как до 1980 г., так и после него, имели мощность ниже 5 тыс.л.с. и большая часть их производилась в Украине.

        Для того, чтобы самолет пошел в серию, двигатель к нему должен успешно производиться и эксплуатироваться не менее 5 лет.

        Пока в России такого ТВД нет.

        Кроме того, установка ТВД на боевой самолет затрудняет его пилотирование и маневрирование, т.к. эти двигатели склонны к замедленной реакции на ручке управления и не способны к быстрой смене режима работы при изменении числа оборотов двигателя.

        Словом, Вы понимаете, какой из Вас авиаконструктор.
        1. EvilLion 14 октября 2017 13:44
          Тем не менее, существовали занятные проекты оснащения Су-25 ТВД, или даже двумя ТВД в рамках проекта самолета "особого периода", когда предполагалось, что произойдет разрушение экономического пространства СССР и будет 4 автономных региона, которым надо будет как-то собирать самолетики для продолжения БД.
      4. EvilLion 14 октября 2017 13:40
        Да-да, дедушкин Ил-2. Каким образом вы планируете защищать его даже от огня 12.7, не говоря уже о ПЗРК.
      5. NIKNN 15 октября 2017 21:02
        Цитата: Bongo
        В настоящее время речи о возобновлении серийного строительства Су-25 даже с обновлённым БРЭО не идёт. Да и вряд ли это рационально.

        Привет Сергей! hi Скорей всего вряд ли рационально, одако
        На мой сугубо дилетантский взгляд, гораздо рациональней было бы разработать многофункциональный боевой самолёт с экономичным ТВД с толкающим винтом и бронированием кабины защищающим от ЗУ калибра 14,5-23-мм. Такой самолёт с тяговоруженностью около 350 Вт/кг, нормальным взлётным весом 6-7 т и боевой нагрузкой 1000-1500 кг, мог бы действовать в глубине обороны противника 300-400 км. И развивать скорость до 700 км/ч. Он мог бы быть эффективен не только в антитеррористических операциях, но и при условии оснащения современным БРЭО и вооружением успешно поражать танки и бороться с вертолётами.
        Не отвечает требованиям многофуткционального На данных характеристиках максимум самолет с какойто узкой задачей. Даже на чисто противотанковый не заточишь, туда одного БРЭО немерено втолкнуть надо....На Сушку впихнули с огромнвм трудом...
        Наиболее целесообразно создать проект ПАК ША...:) учтя все необходимые потребности военных... Но как в песне "...где деньги Люсь..." . По моему личному убеждению, что полусамолет изобретать, лучьше продлевать рессурс 25х и все таки допилить хотя бы до Су-25ТМ ..., на первое время, а там может и родят чего... Варианты Як 130 и что то рядом тоже не приемлю....
        Ну так как то... hi
  3. амурец 12 октября 2017 07:07
    Сергей. Спасибо. Сложно что либо добавить.
    1. Bongo 12 октября 2017 07:12
      Цитата: амурец
      Сергей. Спасибо. Сложно что либо добавить.

      Это мой сугубо личный взгляд, к тому же я не великий специалист в данной области. Жаль древний (vaf) стал совсем редко появляться. Без таких людей как он ВО смотрится бледно.
      1. амурец 12 октября 2017 07:16
        Цитата: Bongo
        Жаль древний (vaf) стал совсем редко появляться. Без таких людей как он ВО смотрится бледно.

        Не только он. Многих уж нет, а кое-кто очень редко появляется. Мне кажется, от этого ВО много теряет.
  4. Zaurbek 12 октября 2017 07:58
    Мне кажется ПТРК просится под Крыло Су-25. Можно сделать это и без таких сложных версий , как Су-39...
    1. Bongo 12 октября 2017 09:50
      Цитата: Zaurbek
      Мне кажется ПТРК просится под Крыло Су-25. Можно сделать это и без таких сложных версий , как Су-39..

      Наверное можно, но для этого надо возрождать серийное производство Су-25, проектирование которого началось в 1969 году. Есть ли смысл? На мой взгляд проще создать новую машину.
      1. Zaurbek 14 октября 2017 11:34
        Можно сделать машину проще чем Су-39, ввести второго члена экипажа, для более удобного поиска целей, Ввести подвесной контейнер и ПТРК...проблема только с заменой двигателей, наверное диаметр мотогандол мал для более современных двигателей. А так вполне базово можно использовать спарку Су-25 (она, к слову, и производилась на территории РСФСР).. А-10 в свое время хотели модернизировать по такому принципу, но пожалели денег.
      2. EvilLion 14 октября 2017 13:46
        А она принципиально ничего нового нести в себе не будет, если только не хотите построить новый МиГ-27 с броней, сверхзвуком и большой пушкой.
        1. Zaurbek 16 октября 2017 14:34
          Ничего нового там и не придумаешь, только более совершенные ПТРК и завязка в общую систему обмена данными, защитный комплекс типа Президент С и второй чел для удобства поиска целей и работы с ними...Следующий этап- бронированные БПЛА, но общие принципы защиты и вооружения останутся.
  5. oldav 12 октября 2017 08:10
    Получается самый новый су-25 1991 г.в?
    1. Bongo 12 октября 2017 09:49
      Цитата: oldav
      Получается самый новый су-25 1991 г.в?

      Основная часть штурмовиков Су-25 построена в СССР.
      1. oldav 12 октября 2017 09:55
        В Грузинской ССР. В РФ было производство?
        1. Bongo 12 октября 2017 10:01
          Цитата: oldav
          В РФ было производство?

          В 1986 году в Улан-Уде началось производство спарок Су-25УБ и Су-25УТГ. Там же построили несколько Су-25ТМ (Су-39). Сейчас завод полностью перепрофилирован на строительство вертолётов Ми-8/Ми-17.
  6. igordok 12 октября 2017 08:22
    Спасибо за серию статей. Надеюсь в понятие - авиация, будут входить вертолеты.
    1. Bongo 12 октября 2017 09:47
      Цитата: igordok
      Спасибо за серию статей. Надеюсь в понятие - авиация, будут входить вертолеты.

      Безусловно. yes
  7. oldav 12 октября 2017 09:56
    Такие самолеты как Су-25 и А-10 скорей всего заменят безпилотники. А эти машины дослужат еще лет 10 и все.
    1. Bongo 12 октября 2017 10:18
      Цитата: oldav
      Такие самолеты как Су-25 и А-10 скорей всего заменят безпилотники. А эти машины дослужат еще лет 10 и все.

      Беспилотники в обозримом будущем не способны полностью заменить пилотируемые боевые самолёты. no Не один разведыватольно-ударный БПЛА на сегодняшний день не может сравниться по комплексу боевых характеристик даже с лёгким турбовинтовым штурмовиком. Беспилотники - это весьма эффективный инструмент спецопераций, у них своя ниша, и абсолютно бесмысленно их противопоставлять другим летательным аппаратам военного назначения.
      1. oldav 12 октября 2017 10:52
        А почему тогда никто больше не хочет заниматься развитием и серийным производством подобных машин? США перестали выпускать а-10 в 84-м, выжимают из него все-что можно но заново производить не планируют. У нас аналогично.
        1. Bongo 12 октября 2017 11:02
          Цитата: oldav
          А почему тогда никто больше не хочет заниматься развитием и серийным производством подобных машин? США перестали выпускать а-10 в 84-м, выжимают из него все-что можно но заново производить не планируют. У нас аналогично.

          Вы не вполне правы. no А-10, как и Су-25 создавались для большой войны. В США пошли по пути создания универсального F-35, но он конечно не является полноценной заменой А-10. По этому большой интерес проявляется к дозвуковому Textron AirLand Scorpion и турбовинтовым ударным машинам. У нас в силу безденежья Су-25ТМ до ума не довели, но в тоже время Су-34 имеет хорошо защищённую бронированную кабину. Ведётся разработка ударного варианта на базе УТС Як-130.
          1. EvilLion 14 октября 2017 15:40
            Никакого ударного Як-130 не будет, и никто его не делает, хватит нести этот бред.
      2. voyaka uh 13 октября 2017 00:31
        Почему нельзя пустить Ф-16 без пилота с частично дистанционным, частично автономным управлением против танков? Он сможет замечательно лететь на предельно низкой высоте по карте местности (как КР) и поражать танки ракетами точно также, как с пилотом внутри.
        И никакие бронирования кабин не нужны. Как и сами кабины.
        Еще с беспилотным истребителем можно поспорить: когда будут. Но ударники? - очень скоро.
        1. Bongo 13 октября 2017 03:35
          Цитата: voyaka uh
          Почему нельзя пустить Ф-16 без пилота с частично дистанционным, частично автономным управлением против танков? Он сможет замечательно лететь на предельно низкой высоте по карте местности (как КР) и поражать танки ракетами точно также, как с пилотом внутри.

          А линии управления в условиях радиоэлектронного противодействия как будут функционировать? Кроме того, в отличие от пилота сидящего в кабине, оператор БПЛА действует с некоторой задержкой и кругового обзора как из кабины у него нет.
          1. voyaka uh 13 октября 2017 14:32
            Обычно Ф-16 подчищают танки за один проход (второй чреват попаданием под проснувшееся ПВО). Так и беспилотники могут. Не надо вертеть головами: цели примерно распределяются заранее. Общую картинку держит командный самолет/ы.
            Возможен автономный режим. Как только "картинка-танк" попадает в прицел, летит ракета. Прошли - половины танков нет, кого-то сбили, семьи нет, чтоб горевать.
            Апачи вон наши больше не будут покупать, БПЛА эффективнее. А когда общее управление будут осуществлять Ф-35, какие штурмовики, какая броня?
            1. Bongo 14 октября 2017 02:13
              Цитата: voyaka uh
              Обычно Ф-16 подчищают танки за один проход (второй чреват попаданием под проснувшееся ПВО).

              Какое специализированное противотанковое оружие есть на F-16?
              Цитата: voyaka uh
              Возможен автономный режим. Как только "картинка-танк" попадает в прицел, летит ракета. Прошли - половины танков нет, кого-то сбили, семьи нет, чтоб горевать.

              Вы так собрались воевать с технологически сильным противником или с Хесбаллой? Вам известна статистика потерь американских БПЛА в Афганистане? А ведь речь идёт о относительно лёгких и медлительных аппаратах.
              Цитата: voyaka uh
              Апачи вон наши больше не будут покупать, БПЛА эффективнее.

              Против повстанцев со стрелковым оружием в "конфликте малой интенсивности". yes У Израиля просто не осталось достойных противников с общей сухопутной границей. Но значит ли это, что Израильский опыт стоит бездумно проецировать на другие страны? no
              1. voyaka uh 14 октября 2017 13:08
                "значит ли это, что Израильский опыт стоит бездумно проецировать на другие страны? "////

                Я думаю - да. В Израиле любят всякие инновации. Обычно они смотрятся странно и расточительно, но по прошествии лет становятся в мире стандартными. И это полностью относится к ударам с воздуха по земле, включая сложные цели: танки, подземные объекты и ПВО. И если в Израиле и близко не думают о пилотируемых штурмовиках, то к этому стоит прислушаться.
                Вы упомянули Хизбалла. Вы знаете, что самая сложная цель для ВВС - не танк, а мотоцикл-внедорожник, несущийся по тропе среди деревьев. Если пилот Ф-16 ухитрялся попасть ракетой в мотоцикл (далеко не всегда), то попасть по танку - игрушки.
                1. EvilLion 14 октября 2017 15:46
                  В Израиле не думают - никто не должен думать... В Израиле долбят с самолетов по мотоциклам - все должны так делать. Израиль - пуп Земли. Когда вас уже от богоизбранности-то отучат...
                  1. voyaka uh 14 октября 2017 19:11
                    "Израиль - пуп Земли"///:

                    Спасибо, конечно, за такую высокую оценку, fellow но мы так не считаем.
                    Так как у Израиля (в силу обстоятельств) оказался богатый 65-ти летний опыт именно в тактической ударной авиации, то я изложил некоторые соображения. Но Вы, несомненно, проведете их сквозь фильтры своего острого аналитического ума. И Ваши выводы о будущем ударной противотанковой авиации, как-всегда, поразят нас глубиной. good
            2. DimerVladimer 18 октября 2017 16:04
              Цитата: voyaka uh
              Обычно Ф-16 подчищают танки за один проход (второй чреват попаданием под проснувшееся ПВО). Так и беспилотники могут. Не надо вертеть головами: цели примерно распределяются заранее. Общую картинку держит командный самолет/ы.
              Возможен автономный режим. Как только "картинка-танк" попадает в прицел, летит ракета. Прошли - половины танков нет, кого-то сбили, семьи нет, чтоб горевать.
              Апачи вон наши больше не будут покупать, БПЛА эффективнее. А когда общее управление будут осуществлять Ф-35, какие штурмовики, какая броня?


              Концепция бронированного штурмовика (кроме противопартизанских действий) - себя полностью изжила.

              Вы правы - либо БПЛА с суб боеприпасами, либо БПЛА камикадзе, ну насчет роя БПЛА - сомневаюсь, такую роскошь себе смогут позволить только очень богатые страны...
              1. voyaka uh 18 октября 2017 16:13
                Пока самый современный противотанковый концепт такой:
                Ф-35 с большой высоты, на скорости 0-8 - 0.9 МАХ за один проход
                выбивает танки (включая двигущиеся) управляемыми ракетами.
                Каждый самолет должет "взять" 3-4 танка.
                Сразу скажу, не знаю, сработает ли. Насколько. Но у нас точно попробуют.
                Перспективная схема: Ф-35 "пасет" несколько ударных БПЛА, наводя их на цели,
                и добивая то, что у них не получилось. Это тоже пока "хотелки", но технически возможные.
                1. DimerVladimer 18 октября 2017 16:43
                  Цитата: voyaka uh
                  Пока самый современный противотанковый концепт такой:
                  Ф-35 с большой высоты, на скорости 0-8 - 0.9 МАХ за один проход
                  выбивает танки (включая двигущиеся) управляемыми ракетами.
                  Каждый самолет должет "взять" 3-4 танка.
                  Сразу скажу, не знаю, сработает ли. Насколько. Но у нас точно попробуют.
                  Перспективная схема: Ф-35 "пасет" несколько ударных БПЛА, наводя их на цели,
                  и добивая то, что у них не получилось. Это тоже пока "хотелки", но технически возможные.


                  Возможно мысль дельная, но я не думаю, что есть моменты, когда можно рискнуть самолетом типа F35 (самолет завоевания превосходства в воздухе) для борьбы с танковым прорывом.
                  Мне кажется ствольная артиллерия с корректируемыми боеприпасами, РСЗО типа "Смерч" с суббоеприпасами и БПЛА доразведки, контейнерные системы малогабаритных ракет США (не помню названия) и ПТРК - лучший способ купирования прорывов.

                  А в плане применения авиации - то ударные стелс БПЛА - многие страны занимаются.
                  1. voyaka uh 18 октября 2017 16:53
                    У нас не любят РСЗО, ПТРК - только дальнобойные, и они только у спецназов.
                    Когда-то (в мое время) говорили: с танком борются только танки. Все остальное - неэффективно, большие потери, риски...

                    Сейчас, вместе с завоеванием господства в воздухе, есть возможность закончить борьбу с танками задолго до того, как они начали развертываться. Ф-35 у нас купили именно, как ударник (вместо Ф-16) с небывалыми до сих пор возможностями (их предстоит проверить).
                    А Ф-15 остается для защиты неба.
                    1. DimerVladimer 19 октября 2017 08:49
                      Цитата: voyaka uh
                      Сейчас, вместе с завоеванием господства в воздухе, есть возможность закончить борьбу с танками задолго до того, как они начали развертываться. Ф-35 у нас купили именно, как ударник (вместо Ф-16) с небывалыми до сих пор возможностями (их предстоит проверить).


                      Ах - да.
                      F35 в ударном варианте поставляются.
                      Интересно будет узнать, итоги боевого применения оправдают ожидания?
        2. EvilLion 14 октября 2017 15:44
          Давно бы уже вынули из F-16 кабину, за счет этого и далее по нисходящий спирали снижения массы, получилась бы машина вдвое меньше, при тех же ЛТХ. Но этого не делают, собственно дроны есть. Но все они телеуправляемые и терять их от РЭБ никто не намерен, потому тупо разведчики и крайне ограниченно боевые.
        3. Setrac 14 октября 2017 21:28
          Цитата: voyaka uh
          Почему нельзя пустить Ф-16 без пилота с частично дистанционным, частично автономным управлением против танков?

          А смысл? Чем беспилотный Ф-16 будет лучше пилотируемого?
          1. Bongo 15 октября 2017 02:42
            Цитата: Setrac
            А смысл? Чем беспилотный Ф-16 будет лучше пилотируемого?

            Нет, конечно. Был бы лучше, давно бы такие самолёты строили и не подвергали риску гибели и пленения пилотов. Главная трудность в обеспечении устойчивого широкополосного высокоскоростного радиоканала. Впрочем беспилотная модификация QF-16 существует и успешно летает, но главным образом в роли воздушной мишени. В QF-16 переоборудуют находившиеся на хранении в Дэвис-Монтан ранние F-16A.
            1. Setrac 15 октября 2017 06:04
              Цитата: Bongo
              Главная трудность в обеспечении устойчивого широкополосного высокоскоростного радиоканала.

              Радиоуправляемые самолеты не являются беспилотниками, у них пилот есть, хоть он и находится не в самолете а на земле.
              И вообще радиоуправление - тупиковая ветвь, беспилотник должен сам летать и поражать цель, если он этого делать не может без участия человека - то зачем вообще весь этот геморрой?
              1. Bongo 15 октября 2017 08:17
                Цитата: Setrac
                Радиоуправляемые самолеты не являются беспилотниками, у них пилот есть, хоть он и находится не в самолете а на земле.

                Вот это Вы жжете... wassat А как по Вашему осуществляется руководство действиями на "Рапторе" и "Жнеце". Конечно устойчивость и поддержание заданного направления происходит автопилотом, но оружие они ведь не сами по себе применяют, и летают не в автономном режиме. Все ключевые параметры полёта и действия контролирует оператор.
                Цитата: Setrac
                И вообще радиоуправление - тупиковая ветвь, беспилотник должен сам летать и поражать цель, если он этого делать не может без участия человека - то зачем вообще весь этот геморрой?


                Именно такой, как Вы выразились "геморрой" и происходит, и имеющиеся в США мишени QF -4 и QF -16 системой управления принципиально от разведывательно-ударных БПЛА не отличаются.
                Возможно, Вам будет интересно вот это:Эксплуатация «Фантомов» в ВВС США продолжается (кликабельно) hi
                1. Setrac 15 октября 2017 08:31
                  Цитата: Bongo
                  А как по Вашему осуществляется руководство действиями на "Рапторе" и "Жнеце". Конечно устойчивость и поддержание заданного направления происходит автопилотом, но оружие они ведь не сами по себе применяют, и летают не в автономном режиме.

                  То есть пилотирует и стреляет все-таки робот, человек задает направление полета и цель? Тут надо просто определится с терминологией, если самолет без радиокоманд летать на может - то радиоуправляемый самолет, а если при разрыве связи он продолжает полет, хоть и без цели - то беспилотник.
                  С определением целей для штурмовика БПЛА я вообще проблем не вижу, прилетел по глонасу в указанную точку, отстрелялся по подсвеченным с земли целям и на базу.
                  Смысл БПЛА в том, что их можно сделать меньше и дешевле, но больше по количеству, повысить канальность, а если к каждому БПЛА надо приставить оператора - канальность не изменится.
                  1. Bongo 15 октября 2017 08:55
                    Цитата: Setrac
                    То есть пилотирует и стреляет все-таки робот, человек задает направление полета и цель?

                    Человек выбирает курс, высоту полёта, цель и отдаёт команду на применении оружия.
                    Цитата: Setrac
                    Тут надо просто определится с терминологией, если самолет без радиокоманд летать на может - то радиоуправляемый самолет, а если при разрыве связи он продолжает полет, хоть и без цели - то беспилотник.

                    QF -4 и QF -16 - классифицируются в США именно как радиоуправляемые мишени. Хотя они имеют значительную степень автономности, и могут самостоятельно осуществлять взлёт и посадку.
                    Цитата: Setrac
                    С определением целей для штурмовика БПЛА я вообще проблем не вижу, прилетел по глонасу в указанную точку, отстрелялся по подсвеченным с земли целям и на базу.

                    Если бы было так всё просто...никто в обозримом будущем не готов отдать выбор целей и управление оружием роботу. Кроме того как Вы представляете себе наземную подсветку целей за линией фронта в ходе полномасштабных боевых действий ?
                    Цитата: Setrac
                    Смысл БПЛА в том, что их можно сделать меньше и дешевле, но больше по количеству, повысить канальность, а если к каждому БПЛА надо приставить оператора - канальность не изменится.

                    Какой ударный беспилотник обходится сейчас без оператора? Если говорить о массированном применении, без участия человека, то надо не "канальность" как Вы выражаетесь повышать, а внедрять элементы искусственного интеллекта.
                    1. Setrac 15 октября 2017 14:46
                      Цитата: Bongo
                      то надо не "канальность" как Вы выражаетесь повышать, а внедрять элементы искусственного интеллекта.

                      Одно - следствие другого. Без внедрения искусственного интеллекта вся эта лабуда с БПЛА вообще теряет смысл.
                      Цитата: Bongo
                      Если бы было так всё просто...никто в обозримом будущем не готов отдать выбор целей и управление оружием роботу.

                      О каком выборе целей идет речь? Цели определят наземные войска. Кроме того люди тоже ошибаются и потери от дружеского огня значительны.
                      1. Bongo 15 октября 2017 15:27
                        Цитата: Setrac
                        Одно - следствие другого. Без внедрения искусственного интеллекта вся эта лабуда с БПЛА вообще теряет смысл.

                        Это дело будущего, пока что оператор на земле контролирует основные манёвры беспилотника.
                        Цитата: Setrac
                        О каком выборе целей идет речь? Цели определят наземные войска.

                        stop К сожалению, Вы абсолютно не представляете себе современной методики применения разведывательно-ударных БПЛА. Они ни в коей мере не являются действенным средством огневой поддержки наземных подразделений. Безусловными преимуществами БПЛА являются более низкие эксплуатационные расходы и отсутствие риска гибели или пленения пилота в случае сбития. В данный момент беспилотники - это инструмент для поражения точечных "мягких" целей, при действиях против технологически не развитого противника. Вооруженные БПЛА используются в разного рода спецоперациях и в антитеррористических действиях. Но и здесь их потери весьма значительны. По заявлению американских военных, по состоянию на 2010 год было потеряно более 70 MQ-1/RQ-1 Predator. В том же 2010 году каждый «Предейтор» обходился американскому министерству обороны в $4,03 млн. Т.е сэкономленные на относительно невысоких эксплуатационных расходах финансы были в значительной части использованы на закупку новых БПЛА для замены утраченных.

                        Ударные беспилотники способные в течение длительного времени осуществлять патрулирование оказались весьма удачным инструментом ликвидации главарей «Аль-Каиды», но небольшой боекомплект средств поражения на борту ( две AGM-114 «Хеллфайр») не позволяет уничтожать множественные цели или сковывать действия противника. Кроме того эти ракеты из-за недостаточной массы БЧ малоэффективны против пещер и прочных капитальных сооружений. Линии связи и передачи данных американских БПЛА оказались уязвимы для помех и перехвата транслируемой информации. Неспособность ударных беспилотников в случае необходимости к выполнению резких противозенитных манёвров и максимальная облегчённость конструкции делает их весьма уязвимыми даже в случае незначительных повреждений.
  8. maximghost 12 октября 2017 10:21
    А почему не рссматриваются ракеты Х-23/25/29 и, соответственно,некоторые их носители?
    1. Bongo 12 октября 2017 10:38
      Цитата: maximghost
      А почему не рссматриваются ракеты Х-23/25/29 и, соответственно,некоторые их носители?

      Потому, что публикация называется "Авиация против танков". К счастью у нас не дошли до такого маразма как в США с УР AGM-65 Maverick и Х-23/25/29 по одиночным танкам использовать не планировали.
      1. maximghost 12 октября 2017 11:10
        Ну тогда получается, что оружие которо может (хоть и не должно) поименятся против танков Вы оставляете за скобками, а про вооруженте , которое против танков применятся не может в принципе (р-60, Х-35) упосинаете.
        1. Bongo 12 октября 2017 11:13
          Цитата: maximghost
          Ну тогда получается, что оружие которо может (хоть и не должно) поименятся против танков Вы оставляете за скобками, а про вооруженте , которое против танков применятся не может в принципе (р-60, Х-35) упосинаете.

          Упоминаю, рассказывая о особенностях БРЭО Су-25ТМ. Кроме того нельзя объять необъятное. request
      2. sivuch 12 октября 2017 19:33
        Так и с А-10 не планировалось (а планировалось пушкой ,вокруг которой самолет и создавался) ,но так получилось .
      3. voyaka uh 12 октября 2017 21:04
        А чем плох Maverick ?
        1. Bongo 13 октября 2017 03:37
          Цитата: voyaka uh
          А чем плох Maverick ?

          Очень хорошая ракета. Но применять её по танку, который стоит примерно столько же как-то не слишком экономно.
          1. voyaka uh 13 октября 2017 14:20
            Maverick стоит 100 тыс долларов, танк: от 2 до 6 млн. долларов.
            По-моему, разумное соотношение цен. У нас бьют Спайком за 80 тыс. по какой-нибудь минометной позиции Хизбалла в 15 км, и считают, что это выгодно: один раз без пыли и шума. И урок усвоен.
            1. Bongo 14 октября 2017 02:19
              Цитата: voyaka uh
              Maverick стоит 100 тыс долларов, танк: от 2 до 6 млн. долларов.

              Танк какой, Меркава или Абрамс? Стоимость модернизированного Т-55 или Т-62 на рынке вооружений находится в пределах 60-80 тыс. долларов. Т-72 конечно дороже, но и против него массовое использование столь дорогостоящих ракет не оправдано. По крайней мере, американцы от этого уже отказались.
              Цитата: voyaka uh
              По-моему, разумное соотношение цен. У нас бьют Спайком за 80 тыс. по какой-нибудь минометной позиции Хизбалла в 15 км, и считают, что это выгодно: один раз без пыли и шума.

              Вы опять же проецируете свою достаточно уникальную ситуацию на весь мир. Хесболла это равный противник? no Обладает ли скажем Россия или другая страна с "развивающейся экономикой" возможностью тратить дорогостоящую УР для поражения каждой точечной цели в масштабном конфликте? no
              1. voyaka uh 14 октября 2017 13:18
                "Стоимость модернизированного Т-55 или Т-62 на рынке вооружений находится в пределах 60-80 тыс. долларов. "////

                Ответ очень простой: в Сирии. Боевики ИГИЛ, используя те самые Т-55, Т-62 всего 1-2 штуки брали города. И все разбегались! Потом, чтобы их выковорить требовались всякие элитные тигры и русские спецы. И в эти два старых танка никто не был способен попасть сверху: ни ВКС, ни сирийцы. У нас на эти два танка потребовались бы десять секунд примерно. Две ракеты. Пусть по 100 тыс. каждая, но атака боевиков бы сорвалась сразу.
                1. EvilLion 14 октября 2017 15:50
                  А у ВКС по-вашему нет Х-25, которую еще в Афгане прекрасно наводили и с "клена", и с земли? Противоречия не видите? Или думаете, что в ВКС такие тупые, что готовы долбить цель десятками вылетов, когда якобы можно один раз пульнуть крупной ракетой?
              2. DimerVladimer 18 октября 2017 16:17
                Цитата: Bongo
                Танк какой, Меркава или Абрамс? Стоимость модернизированного Т-55 или Т-62 на рынке вооружений находится в пределах 60-80 тыс. долларов. Т-72 конечно дороже, но и против него массовое использование столь дорогостоящих ракет не оправдано. По крайней мере, американцы от этого уже отказались.


                Вы не правы - рассуждаете в отрыве от реальности

                Стоимость поражения не определяется ценой средства поражения и стоимостью цели - а от создаваемой целью угрозы.

                Т-55 в пустыне может и не рационально, а Т-55 в нескольких км от обороняемой позиции, которые могут нанести существенный ущерб - уже совсем другой вопрос.

                Минометная позиция, может нанести невосполнимый ущерб - поэтому потратить на ее оперативное уничтожение 80000 уе - это в высшей степени разумно.
                1. Bongo 19 октября 2017 15:40
                  Цитата: DimerVladimer
                  Вы не правы - рассуждаете в отрыве от реальности

                  Вы искренне считаете, что можете научить меня азам? no Хотите поговорить про реальность? Пожалуйста. А она такова, что с помощью AGM-65 Maverick оснащённой ТГС применяемой с А-10А и F-16А/В в 80-е годы американцы планировали бороться с советской бронетехникой. Но потом посчитали расходы, прослезились и уничтожать танки решили другими методами. Но на выходе осталась прекрасная ракета для уничтожения точечных наземных целей.
            2. EvilLion 14 октября 2017 15:47
              Ракета 100к? Крупная? Спс я поржал. "Вихрь" может 100к стоит.
  9. Даос 12 октября 2017 10:27
    Оценивая ситуацию стоит учитывать что сегодня как минимум требуется два различных самолёта штурмовика под разные задачи. Тяжёлый универсальный самолёт огневой поддержки с высокой защищённостью и возможностью нести всю номенклатуру управляемого оружия ( Будет ли это Су 39 или иная машина мне неведомо). И лёгкий, "противопартизанский" штурмовик с хорошей защитой и возможностью нанесения ударов "по зрячему" но при этом дешёвый и ориентированный в основном на неуправляемое оружие и СППУ.
    1. Bongo 12 октября 2017 10:42
      Цитата: Даос
      Оценивая ситуацию стоит учитывать что сегодня как минимум требуется два различных самолёта штурмовика под разные задачи. Тяжёлый универсальный самолёт огневой поддержки с высокой защищённостью и возможностью нести всю номенклатуру управляемого оружия ( Будет ли это Су 39 или иная машина мне неведомо). И лёгкий, "противопартизанский" штурмовик с хорошей защитой и возможностью нанесения ударов "по зрячему" но при этом дешёвый и ориентированный в основном на неуправляемое оружие и СППУ.

      Не обязательно, это может быть и лёгкий самолёт со сменными контейнерами с совершенными оптико-электронными системами.
      1. Даос 12 октября 2017 12:44
        Современные партизаны достаточно неплохо вооружены и плотность автоматического огня делает использование подобного варианта слишком рискованным. Нужна хорошая бронезащита. Тем более что сегодня это совершенно не обязательно бронесталь.
        1. Bongo 12 октября 2017 14:10
          Цитата: Даос
          Современные партизаны достаточно неплохо вооружены и плотность автоматического огня делает использование подобного варианта слишком рискованным. Нужна хорошая бронезащита. Тем более что сегодня это совершенно не обязательно бронесталь.

          Простите, но в данном случае, при всём уважении не могу с Вами согласиться. no Данная модель, и это видно на фото, предназначена исключительно для применения управляемых средств поражения, вне зоны зенитного огня.
          1. Даос 12 октября 2017 14:25
            Мы тогда говорим о совершенно разных вещах. Вы управляемое оружие собираетесь против "партизан" применять? Разориться не боитесь? Скажем так - в данном случае оружие стоит дороже чем его носитель.
            1. Bongo 12 октября 2017 14:30
              Цитата: Даос
              Мы тогда говорим о совершенно разных вещах. Вы управляемое оружие собираетесь против "партизан" применять? Разориться не боитесь? Скажем так - в данном случае оружие стоит дороже чем его носитель.

              Мне не чего бояться, поскольку не я оплачиваю применение управляемых боеприпасов и не покупаю средства доставки. Повторюсь, ещё раз, я с огромным уважением отношусь к Вашему опыту и знаниям, но в данном случае Вы заблуждаетесь. В настоящее время существует несколько противопартизанских моделей заточеных исключительно под управляемое вооружение.
  10. sivuch 12 октября 2017 19:30
    Сергей ,а почему ничего нет про штурмовик особого периода (Изд.101) ?
    А что до Су-25 ,то был один ньюанс ,который конструкторы первоначально не учли .В первоначальном виде на Т-8 стояли 2 АИ-25 .Потом все массы ожидаемо пошли вверх и пришлось ставить Р-95 -более мощный , но и с большей ИК сигнатурой .Более того ,ось двигателя пришлось опустить на 3 градуса вниз ,как будто специально ,чтобы стрелкам-зенитчикам ПЗРК было удобнее . Уже в дальнейшем предполагалось заменить Р-95 на Р-195 с уменьшенной в 3 раза ИК сигнатурой ,но это так и осталось в планах .
    1. Bongo 13 октября 2017 03:39
      Цитата: sivuch
      Сергей ,а почему ничего нет про штурмовик особого периода

      Игорь, нельзя объять необъятное, я старался писать про машины, которые хотя бы были построены в металле и испытывались. И так с большим трудом удавалось уложиться в лимит 10 вордовских страниц.
  11. tchoni 13 октября 2017 07:37
    Мне кажется, что автор в своих сетованиях по поводу отсутствия ПТ самолета в ВВС Р Ф, немного забывает, что борьба с танками отдана на откуп вертолетам. Их у нас на вооружении аж три типа. В том числе есть и адаптированные для работы в темное время суток. Про наличие этих машин как то в статье забывается
    Зато воплей про безвременно ушедших Су17 и МиГ27 хоть отбавляй
    1. zyablik.olga 13 октября 2017 12:27
      Цитата: tchoni
      Мне кажется, что автор в своих сетованиях по поводу отсутствия ПТ самолета в ВВС Р Ф, немного забывает, что борьба с танками отдана на откуп вертолетам.

      Креститесь, если вам, что-то кажется.
      Цитата: tchoni
      Их у нас на вооружении аж три типа.

      Вы считаете себя умнее автора?
      Цитата: tchoni
      Зато воплей про безвременно ушедших Су17 и МиГ27 хоть отбавляй

      Воплей я не заметила, а тот злопыхательство вижу. Вы оправдываете уничтожение новых истребителей-бомбардировщиков, или хотите сказать, что это усилило нашу обороноспособность? fool
      1. tchoni 13 октября 2017 21:07
        Цитата: zyablik.olga
        Креститесь, если вам, что-то кажется.

        Да вы хам, батенька laughing
        Цитата: zyablik.olga
        Вы считаете себя умнее автора?

        Может и такое статься. Автор то же человек и тему армейской авиации винтокрылой на борьбу с танками как раз и ориентированной, с недавних пор еще и всесуточной (вспоминаем ролики про ми-28 из ютуба и их ночные действия) , обходит гробовым молчанием. Может это задумка у него такая и вся винтокрылая братия явится в части пятой во всей славе и силе своей - не мне судить. Я лиш напомнил , что она такая есть.
        Цитата: zyablik.olga
        Вы считаете себя умнее автора?

        Ну, положим, не такие уж они и новые на тот момент были. и, если судить по арабо-израильским войнам - не больно то эффективные. Лично знал человека летавшего на МиГ-23 МЛФ - особых сожалений по поводу снятия машины с вооружения от него не слышал.
        Может еще прикажите парк МиГ21 возродить? в коих ни радара, ни вооркжения ни боевой нагрузки?
        И, вообще, что вас не устраивает в существующем парке штурмовиков - бомберов?
        Су 24 - планово и планомерно меняют Су-34 машины куда более универсальные, умеющие и за себя постоять в воздушном бою и отдельный танк КАБ уничтожить...
        Су-25 замену ищут активно и, думается найдут.
        Или вам летчиков обязательно в летающте гробы засунуть надо?
        1. Bongo 14 октября 2017 02:29
          Цитата: tchoni
          Да вы хам, батенька

          Такое впечатление, что вы смотрите в книгу, а видите...Оля физически не может быть "батенькой"... request Тоже самое касается и всего остального. Вы бы хоть комментарии предварительно посмотрели. Другие читатели в корректной форме задавали вопросы про вертушки, на что получили соответствующий ответ. Но вы ведь умней других, не так ли?
          Цитата: tchoni
          Лично знал человека летавшего на МиГ-23 МЛФ

          Не знали... no Не фантазируйте, не было такой серийной модификации "двадцать третьего".
          Цитата: tchoni
          Ну, положим, не такие уж они и новые на тот момент были.

          Вы в этом уверены? Значительная часть Су-17 и МиГ-27 была младше 10 лет. Это были вполне боеспособные машины, адекватной замены которым в ВВС до сих пор нет. И каким боком вы МиГ-21 можете сравнить по возможностям и составу вооружения с Су-17М4 или МиГ-27К/М ? Или лишь бы что написать?
          1. EvilLion 14 октября 2017 15:32
            С МиГ-27 и Су-17 история вообще темная, с момента вывода в резерв прошла всего пара лет, а машин рабочих уже не осталось. Военные, по определению, отличаются редкостной скаредностью и запасливостью и готовы хранить даже хлам десятилетиями. Для этого разработаны процедуры консервации и снежок с дождиком, тут не помеха. МиГ-29 советские, видимо, до сих пор рабочие, по крайней мере, сербам небольшую партию недавно продали. Сейчас их можно заменить тем же МиГ-35, контейнеры добавьте только с оборудованием, хотя радары современные могут картинку давать, сравнимую с ч/б фото, но бомбить стало некого.
            1. Bongo 14 октября 2017 15:37
              Цитата: EvilLion
              С МиГ-27 и Су-17 история вообще темная, с момента вывода в резерв прошла всего пара лет, а машин рабочих уже не осталось. Военные, по определению, отличаются редкостной скаредностью и запасливостью и готовы хранить даже хлам десятилетиями.

              Вы просто не видели как у нас самолёты "хранятся". Мало того, что под открытым небом, так ещё и без охраны.
              Цитата: EvilLion
              МиГ-29 советские, видимо, до сих пор рабочие, по крайней мере, сербам небольшую партию недавно продали.

              Поинтересуйтесь сколько в ВКС МиГ-29 осталось и почему так произошло.
              Цитата: EvilLion
              Сейчас их можно заменить тем же МиГ-35

              Простите, а в какой иап поступили МиГ-35 ?
              1. EvilLion 14 октября 2017 18:29
                Вы просто не видели как у нас самолёты "хранятся". Мало того, что под открытым небом, так ещё и без охраны.


                Есть правила постановки на консервацию и хранение, а "вы видели" мне неинтересно. Массовое, а ,тем более, повсеместное нарушение этих правил в рамках обычного бардака на уровне рядового Пети, вызывает вопросы.

                Поинтересуйтесь сколько в ВКС МиГ-29 осталось и почему так произошло.


                Во-1. Знаю может и лучше вас. Потому что они унылы.
                Во-2. Они вроде как не распилены, и еще летают.

                Простите, а в какой иап поступили МиГ-35 ?


                А это к МО вопросы, нужен ли им МиГ-35. А то рассуждать о его нужности можете сколько угодно, но с военно-экономической точки зрения это может быть совсем никак и выгоднее строить исключительно Су-35.
                1. Bongo 15 октября 2017 01:53
                  Видел, на базе хранения в Хурбе (ликвидирована). Также вижу как "хранятся" Су-27П на Дзёмгах.
                  Цитата: EvilLion
                  Массовое, а ,тем более, повсеместное нарушение этих правил в рамках обычного бардака на уровне рядового Пети, вызывает вопросы.

                  Вы искренне считаете, что это уровень компетенции "рядового Пети" ?
                  Цитата: EvilLion
                  Они вроде как не распилены, и еще летают.

                  Очень не много, самые новые, это те, что вернул Алжир.
                  Цитата: EvilLion
                  А это к МО вопросы, нужен ли им МиГ-35. А то рассуждать о его нужности можете сколько угодно, но с военно-экономической точки зрения это может быть совсем никак и выгоднее строить исключительно Су-35.

                  Я не рассуждаю о нужности, Вы ведь пишете :
                  Цитата: EvilLion
                  Сейчас их можно заменить тем же МиГ-35
                  . Нельзя заменить тем, чего нет. request
                  1. EvilLion 15 октября 2017 02:23
                    Ну вы-то всё видите.

                    Вы искренне считаете, что это уровень компетенции "рядового Пети" ?


                    Еще раз, "рядовой Петя" может натупить при выполнении приказа. Сгниет отдельный элемент. Приказ не выполнять консервационные процедуры может быть отдан кем-то сильно выше. Но к тому, что вы там "видели", это не имеет никакого отношения, можно поставить самолет на прикол на неделю, просто зачехлив его, что вы могли видеть, можно поставить на консервацию, это принципиально разные вещи.

                    Очень не много, самые новые, это те, что вернул Алжир.


                    Насколько знаю сейчас, ес-но из открытых источников, еще имеется до 120 летных машин советского производства, что-то в Армении, что-то вне строевых частей, остальное, видимо, на хранении. Сербы купили 6 машин уже после того, как 31-ый полк перешел на Су-30СМ. Очевидно, аппараты еще имеют достаточный ресурс и мы на них даже пытаемся что-то заработать.

                    Нельзя заменить тем, чего нет.


                    Что-то мне подсказывает, что если бы МО был реально нужен легкий истребитель, то его бы сделали, а не мурыжили программу то ли ради сохранения КБ, то ли завода, то ли рыночной ниши в самом популярном классе.
                    1. Голован Джек 15 октября 2017 02:36
                      Цитата: EvilLion
                      Ну вы-то всё видите

                      Вы бы хоть публикации вашего оппонента посмотрели, что ли, для начала. Человек реально "в теме", Вы же, судя по Вашим выступлениям - диванный, простите, теоретик.
                      И, да... хамить тут как-то не принято.
                      1. Bongo 15 октября 2017 04:08
                        Цитата: Голован Джек
                        Вы бы хоть публикации вашего оппонента посмотрели, что ли, для начала. Человек реально "в теме"...

                        Спасибо, конечно! Но я ситуацию контролирую... hi
                    2. Bongo 15 октября 2017 02:53
                      Цитата: EvilLion
                      Еще раз, "рядовой Петя" может натупить при выполнении приказа.

                      Простите, а в каком полку вы видели рядовой техсостав из тех кто занимается агрегатной частью? what Такой подход к "хранению" идёт сверху, поскольку не желают под это выделять деньги. Да и глупо "хранить" самолёты в условиях влажного дальневосточного климата, при том, что морозы в Комсомольске зимой зачастую ниже -40. Хорошие базы хранения в Актюбинске , Липецке и в Нижнем. Но это исключение...
                      Цитата: EvilLion
                      Насколько знаю сейчас, ес-но из открытых источников, еще имеется до 120 летных машин советского производства, что-то в Армении, что-то вне строевых частей, остальное, видимо, на хранении.

                      В реальности в строевых частях имеется около 80 машин, из них в лётном состоянии не больше 70%.
                      Цитата: EvilLion
                      Сербы купили 6 машин

                      Их передали безвозмездно - т.е. даром. Впрочем сербы обязались оплатить восстановительный ремонт.
                      Цитата: EvilLion
                      Что-то мне подсказывает, что если бы МО был реально нужен легкий истребитель, то его бы сделали, а не мурыжили программу

                      С этим я согласен на 100%. yes
        2. zyablik.olga 14 октября 2017 04:30
          Цитата: tchoni
          Может и такое статься.

          Ну не знаю, судя по вашим комментариям такого не скажешь.
          Цитата: tchoni
          Может еще прикажите парк МиГ21 возродить? в коих ни радара, ни вооркжения ни боевой нагрузки?

          Утрировать не надо, для своего времени это был прекрасный самолёт. С такой аргументацией, можно и По-2 предложить возродить.
          1. tchoni 14 октября 2017 11:44
            Цитата: zyablik.olga
            С такой аргументацией, можно и По-2 предложить возродить.

            Лни, кстати, неплохо с ролью ночного бомбардировщика и связного самолета в корейской войне справлялись. Даже, говорят, смогли угробить реактивный истребитель во время "воздушного боя")))) С учетом возможности производства на мебельной фабрике и слегка модернизированного лозунга " единорос на кукурузник" - страшная сила выйдет.
    2. MooH 13 октября 2017 18:31
      Воплей не воплей, но вполне боеспособные самолеты сгноили. Это факт.
      Ничего взамен не создали. Это второй факт.
      Штурмовик и вертолет истребитель-бомбардировщик заменить не могут. Фронтовой бомбардировщик частично может, но в постройке и эксплуатации намного дороже. Это третий факт.
      1. tchoni 13 октября 2017 21:25
        Цитата: MooH
        вполне боеспособные самолеты сгноили. Это факт.

        Ой ли. Вспомните 90е. Какой ремонт, какое обслуживание, какие запчасти? Господин, вы что? нам столько самолетов и летчиков не надо.... Просто вспомните то время и людей, идеи, что были в головах - и вы поймете, что по другому руководство ВВС поступить просто не могло. Это был выбор из двух зол. И его сделали.
        Цитата: MooH
        вполне боеспособные самолеты сгноили. Это факт.

        Су-34 - и радар есть и номенклатура вооружения как воздух - воздух как у Су-27.. И маневренность в ближнем бою - такая же.. И по земле - отлично и широким спектром средств поражения может работать... и , даже по морю.... Немного непонятно как и когда летчика всем этим примудростям обучить и в каком порядке он ими должен заниматься.... Но это пусть башка у верхних штабов от ВВС болит.
        Вообще истребитель-бомбардировщик звучит примерно как гранатометчик-спасатель... Вы не находите?
        Цитата: MooH
        вполне боеспособные самолеты сгноили. Это факт.

        Почему? Уязвимы? - Так скорость уже никого не спасает. Спасает аппаратура РЭБ. Поставте ее на то что вам нужно - и живите спокойго. А если вы озаботились ценой, то , имею доложить вам, что современный истребитель - вещь нифига не дешовая, а уж если к нему и функции бомбардировщика присобачить (сиреч, дополнительную прицельную аппаратуру) - то вашпе как чугунный мост по стоимости станет.
        Нсли говоря об истребителях - бомбардировщиках вы имеете ввиду сверхсвуковой самолет с урезанной бортовой электроникой - то опыт войн га ближнем востоке показал, что это направление увы бесперспективно.
        1. MooH 14 октября 2017 01:56
          Это все рассуждения. Мне лень, но можно привести кучу рассуждений о том, что истребитель-бомбардировщик - вершина пищевой цепочки. И справедливость этих рассуждений станет ясна лет через 30, к завершению карьеры F-35.
          А факты они в предыдущем коменте ;-)
          А по поводу руководства ВВС, могу сказать одно. Дело не во временах, идеях или отсутствии ресурсов, а в говне в голове конкретного начальника конкретной базы хранения. У меня знакомый был в те времена, начальник подобного объекта, так он воровал нормально так, но большую часть наворованного тратил на объект с которого воровал. В итоге несмотря на отсутствие финансирования объект сохранил почти в полном порядке. А эти (далее непечатно) поменяли ИБА на подержанные Мерседесы и замкоподобные дачи в непрестижных местах.
          1. tchoni 14 октября 2017 11:56
            Т.е. вы считаете, что наличие 2-4 тысяч самолетов 3 поколения,,причем не самых лучших, существенно бы увеличило обороноспособность страны? При условии отсутствия под них реальных задач?- я в этом очень сомневаюсь. Да и нерормально этт иметь вещи и не пользовать.
            Байки про "честных воров" слышу всю дизнь - реально таких не вилел. Ни разу.
            А что до смерти ИБА, так "утенок" в 95 и появился в отерытом доступе. Как раз после снятия самолетов 3 поколения с вооружения.
            Да и для решения текущих задач вполне хватало более современного Су-24.
            1. MooH 14 октября 2017 14:35
              Цитата: tchoni
              Т.е. вы считаете, что наличие 2-4 тысяч самолетов 3 поколения,,причем не самых лучших, существенно бы увеличило обороноспособность страны?

              Да. Считаю. Как минимум, их можно было продать Саддаму и Каддафи и помочь своей экономике, а не продать в цветет и помочь экономике финской и прибалтийской. Максимум их можно было использовать в войсках, экономя ресурс более нужных самолетов и иметь серьезный резерв на случай обострения международной обстановки.
          2. EvilLion 14 октября 2017 15:38
            Вершина пищевой цепочки в небе всегда самолет максимально оптимизированный для уничтожения других самолетов. Очевидно, что это истребитель, а не истребитель-бомбардировщик. При этом в размерности Су-35 уже вполне можно забивать болт на массу боевой нагрузки, она и так огромная, а параметр в воздушном бою малоактуальный, зато нелишний для ударной машины и накладывающий доп. требования, ведущие к росту площади крыла и прочности, а значит и массы машины.
        2. EvilLion 14 октября 2017 15:33
          Скорость всегда спасает, когда речь идет о разнице в сотни километров в час.
  12. rubin6286 13 октября 2017 13:06
    Дискуссия о нужности одного специализированного самолета-штурмовика или двух различных машин аналогичного назначения связана с укоренившимся в сознании людей образа «парящего над полем боя ястреба, выискивающего себе добычу». На это «повелись» и Вы, уважаемый Даос.

    Фронтовой Ил-2 и послевоенный Су-25 могли «парить над полем боя», обладая большей степенью защищенности конструкции и пилота от огня с земли. Тем не менее, при штурмовке не было 100% вероятности поражения цели, номенклатура бортового вооружения не была столь разнообразной как в 21 веке, но и войсковая ПВО большинства стран в тот период не гарантировала надежную защиту от удара с воздуха. Средств РЭБ либо вообще не было, либо они находились в зачаточном состоянии. Главной задачей штурмовика было уничтожение живой силы и техники противника на поле боя и речь о борьбе с танками зашла только тогда, когда стало понятно, что ударной силой сухопутных войск являются именно танки и бороться с ними нужно в первую очередь.
    В послевоенные годы появилось много фильмов на авиационную тематику, где процесс штурмовки был показан весьма эффектно. Это было интересно и привлекательно для зрителей, но каким бы эффектным ни было оружие, прежде всего оно должно быть эффективным. Вот с эффективностью штурмовика и его оружия дело всегда обстояло значительно серьезнее.
    Развитие войсковых средств ПВО и РЭБ сначала сократило время прибывания штурмовиков над целью, сделав невозможным выполнение повторных заходов, а появление ПЗРК «загнало» штурмовики на сверхмалые высоты. На скорости летчик уже не успевает визуально разглядеть цель, поймать ее в прицел и применить оружие. Что же делать?
    Первое, что пришло на ум, это создать оружие, которое можно было бы применить не «зависая» над целью, а поймав ее в прицел, находясь вне досягаемости средств ПВО по дальности или по высоте. На вооружении ВВС большинства стран такое оружие сейчас имеется. Другим вариантом было создание оружия, которое минимизировало бы участие пилота в его применении. Я говорю о принципе «выстрелил и забыл». Оно тоже уже создано и применяется, хотя не лишено определенных недостатков. Третьим вариантом было сочетание оружия с принципом «выстрелил и забыл» с размещением на борту самолетов различных средств электронного подавления ПВО противника – от банальных тепловых ловушек до специальных дальномеров-целеуказателей, генераторов помех и проч. Эффективность поражения наземных целей возрастала, но появлялось и множество новых проблем, связанных с помехоустойчивостью бортового оружия самой машины и обеспечением скрытности появления самолета над целью и его выхода в атаку. Эти проблемы в полной мере не решены до сих пор и штурмовик сегодня не имеет существенного преимущества перед истребитель-бомбардировщиками, многофункциональными истребителями или фронтовыми бомбардировщиками, за исключением, пожалуй, повышенной бронзащиты экипажа. Он дорог в производстве и с учетом применения современного оружия становится еще дороже. Новое оружие чувствительно к ударным нагрузкам и вибрациям и с ним штурмовик уже не летает с грунтовых полос.

    Мне кажется, что он еще способен принять участие в локальных конфликтах, но в ближайшие годы класс штурмовиков постепенно «отомрет», как это уже было однажды в конце 40-х годов прошлого века, уступив место новым многофункциональным машинам, боевым вертолетам и беспилотникам, созданным для выполнения конкретных боевых задач.
    Постепенно в печати «проскакивает» информация о нарастающей конкуренции со штурмовой авиацией реактивных систем залпового огня ( РСЗО), артиллерии и тактических ракет. Номенклатура этого оружия существенно расширяется и становится все разнообразнее, растет его дальность и точность поражения, особенно при применении по площадям.
    1. Даос 13 октября 2017 15:58
      Ну думаю вы делаете преждевременные выводы. Точно так же об отмирании задач штурмовой авиации делались выводы в плане развития ракетного и ядерного оружия. Как показывает практика реальной боевой работы далеко не всё (точнее всё) идёт не по учебнику. Безусловно современная ПВО + средства РЭБ делает возможным полную воздушную изоляцию поля боя. (Грубо говоря даже мухи летать не будут) но вот обладают такими возможностями далеко не все потенциальные противники да и вряд ли будут обладать. А вот о возрастании стоимости высокоточного оружия вы подметили абсолютно верно. И кстати - обратили внимание что 95% боевых задач в той же Сирии ВКС решают банальными свободнопадающими бомбами? Тем более что возможности прицельных станций выросли настолько что точность поражения ими сопоставима с КАБ. Так что я конечно пророчить не берусь, и вполне возможно что отчасти как и все мы абсолютизирую личный опыт, но всё таки хоронить штурмовики как машины обеспечивающие максимальную гибкость в огневой поддержке подразделений непосредственно над полем боя и имеющих максимальный универсализм рановато. Да, вероятнее всего в итоге мы уйдём в беспилотные машины но будет это не раньше чем решат задачу полной боевой автономии.
    2. Usher 14 октября 2017 12:59
      РСЗО не может подлететь за 500км отработать и улететь.
  13. Usher 14 октября 2017 12:56
    Не понимаю, нормальный самолет, сложно камеру и тепловизор прикрутить? При современной миниатюризации электротехники? Поставить ПТУРЫ, снаряды новые к пушкам, движку оцифровать. И все. Чего изобретать велосипед? Я это про тех которые пишут "не имеет смысла и т.п"
    1. Bongo 14 октября 2017 14:47
      Цитата: Usher
      Не понимаю, нормальный самолет, сложно камеру и тепловизор прикрутить? При современной миниатюризации электротехники? Поставить ПТУРЫ, снаряды новые к пушкам, движку оцифровать. И все. Чего изобретать велосипед? Я это про тех которые пишут "не имеет смысла и т.п"

      Поинтересуйтесь на досуге сколько стоит БРЭО и вооружение самолёта Archangel Block 3 Border Patrol Aircraft.
  14. EvilLion 14 октября 2017 15:22
    МО, скорее всего, посчитав бабло, рассуждает просто. Су-34, конечно, дороже Су-25 во всем, но для локального конфликта выделить полк Су-34, или может даже МиГ-29/35, если нужно просто чего-то прицельно бомбить со средних высот, обойдется тупо дешевле, чем заниматься созданием нового самолета, или даже тащить развитие Су-25 дальше. При этом полезность Су-25 в конфликте высокой интенсивности представляется неочевидной, в виду малой боевой нагрузки, неспособности уйти от истребителей в принципе и требованиям по БРЭО не уступающим таковым у "серьезных" машин вроде Су-35, что делает их стоимость близкой, если не к Су-35, то к вариантам МиГ-29. Ну а уничтожение танков, то несомненно пара сотен "леопардов"-2 Бундесвера вызывают у наших сухопутчиков с их бесчисленными Т-72, гранатометами, и ПТУРами, просто жууууууууткую панику.
    1. Bongo 15 октября 2017 08:58
      Цитата: EvilLion
      Ну а уничтожение танков, то несомненно пара сотен "леопардов"-2 Бундесвера вызывают у наших сухопутчиков с их бесчисленными Т-72, гранатометами, и ПТУРами, просто жууууууууткую панику.

      Конечно, танки ведь есть только в Бундесвере...а про восточного "миролюбивого соседа" Вы забыли, как и про баланс сил на нашем Дальнем Востоке?
      1. voyaka uh 15 октября 2017 15:28
        Но ведь не зря придумали такой тип самолета: истребитель-бомбардировщик.
        Навешиваешь прицельные контейнеры, РЭБ и всю бомбовую хлабуду - бомбардировщик.
        Убираешь, все что по земле, оставляя только ракеты ВВ - истребитель. Ведь без господства
        в воздухе много не набомбить. Все нагруженные штурмовики, бомберы, вертолеты почикают играючи.
        И такой истребитель-бомбардировщик в России есть: Су-30. Чуть-чуть "допилить напильником" авионику, и будет универсальное решение на все фронта.
        1. Bongo 15 октября 2017 15:33
          Цитата: voyaka uh
          Но ведь не зря придумали такой тип самолета: истребитель-бомбардировщик.
          Навешиваешь прицельные контейнеры, РЭБ и всю бомбовую хлабуду - бомбардировщик.
          Убираешь, все что по земле, оставляя только ракеты ВВ - истребитель.

          При всём уважении, но Вы очень сильно упрощаете. Есть истребители предназначенные для завоевания господства в воздухе и способные наносить удары по наземным целям. Есть ударные способные ограниченно бороться с воздушными и вести оборонительный воздушный бой. Но никому ещё с одинаковым успехом не удалось делать то и другое.
          Цитата: voyaka uh
          И такой истребитель-бомбардировщик в России есть: Су-30.

          А какой модификации Су-30 Вы ведете речь?
        2. Gransasso 15 октября 2017 15:36
          Цитата: voyaka uh
          И такой истребитель-бомбардировщик в России есть: Су-30. Чуть-чуть "допилить напильником" авионику, и будет универсальное решение на все фронта.




          Существуют какие то достоверные данные о его реальных способностях в этом плане..и эффективности применения?
          1. voyaka uh 15 октября 2017 15:48
            Ему нужен АФАР и навески: прицельный контейнер и
            контейнер с РЭБ. А так, планер и двигатели достаточны для воздушных
            боев. А грузоподъемнось достаточна для ударов по земле.
            Может, Су-35 и лучше, не знаю.
            Но в любом случае, России не вытянуть несколько типов специализированных
            самолетов. Ни финансово, ни по логистике запчастей, ни по подготовке летчиков.
            Нужен один тип, но много самолетов. Производя их сборку (и производство деталей)
            параллельно на нескольких заводах. Что тоже важно. А то - пара прорвавшихся КР, нет одного типа, пара других - нет другого типа.
            При универсальности невозможно забомбить производство под ноль.
            1. Gransasso 15 октября 2017 16:02
              В части проблем изза "сборной солянки" и продолжения наступления на грабли "неунификации" типов техники ,и в авиации,и в танках,и во флоте..да везде практически-согласен...


              Насчет ударных возможностей су-30 -сами пишете что нет ничего...ни радара ...ни брэо заточенного под эти цели..ни тактики применения..есть только теоритеческое соответствие его ТТХ этой работе
  15. iouris 14 октября 2017 16:34
    Состояние РФ не позволяет вести (победоносную) войну обычными вооружениями даже с не очень крупной страной, за которой стоят США и НАТО. Нужен не самолёт, а технология уничтожения малоразмерных целей и бронетехники в ходе боевых действий против террористических формирований. Для более сильного противника есть термоядерное оружие сдерживания.
  16. Setrac 15 октября 2017 21:16
    Цитата: Bongo
    Безусловными преимуществами БПЛА являются более низкие эксплуатационные расходы и отсутствие риска гибели или пленения пилота в случае сбития.

    Все перечисленное вами правда, но есть одно но. Дело в том что мы сейчас копируем американцев, они сильны в авиации и делают БПЛА, но Россия сильна своими бронированными кулаками и мы должны делать беспилотную бронетехнику.
    Представте себе платформу "армата", только в два раза меньше и в восемь раз легче. Ставите на такую платформу счетверенный пулемет, к примеру "Корд", простейшая РЛС, производите таких машин к примеру десять тысяч штук и распределяете по территории, все проблема БПЛА решена.
    1. voyaka uh 15 октября 2017 22:17
      БПЛА бьют с высоты, до которой не только Корд, но и 35 мм зенитки и ПЗРК не достают.
      1. Setrac 15 октября 2017 22:38
        Цитата: voyaka uh
        БПЛА бьют с высоты, до которой не только Корд, но и 35 мм зенитки и ПЗРК не достают.

        Детский сад за углом, не отвлекайте меня.
        1. voyaka uh 16 октября 2017 10:44
          MQ-9 Reaper стреляет противотанковыми ракетами AGM-114. Несет 4 штуки.
          Ракета модификации AGM-114К оптимизирована под
          high-altitude launch специально для дронов. Это высота 5 км


          Успехов с пулеметами! fellow
  17. шурави 16 октября 2017 01:23
    Что-то автора действительно унесло. К моменту создания Су-25 уже никто не рассматривал ША как противотанковое средство. Сия функция уже была окончательно возложена на вертолёты
    1. Bongo 18 октября 2017 05:36
      Цитата: шурави
      Что-то автора действительно унесло. К моменту создания Су-25 уже никто не рассматривал ША как противотанковое средство.

      Ну тогда унесло не только меня, но и конструкторов ОКБ Симонова занимавшихся Су-25Т.
  18. шурави 18 октября 2017 22:18
    Цитата: Bongo
    Цитата: шурави
    Что-то автора действительно унесло. К моменту создания Су-25 уже никто не рассматривал ША как противотанковое средство.

    Ну тогда унесло не только меня, но и конструкторов ОКБ Симонова занимавшихся Су-25Т.



    Вообще, ОКБ Сухого.И возможности Су-25Т против танков весьма печальны. Ему больше площадные цели подавай, или целеуказание обеспечь.
Картина дня