Только ядерная мощь НАТО спасает Запад от нашествия русских
Роберт Фарли — публицист, писатель, ст. преподаватель в Школе дипломатии и международной торговли Паттерсона в Университете Кентукки. В новой статье для «The National Interest» он высказывает следующую мысль: угроза нанесения «стратегических ядерных ударов» по Советскому Союзу совместно Францией, Великобританией и Соединёнными Штатами в ответ на традиционную атаку останавливали Москву. Серьёзная угроза подобного ответа Москве во времена холодной войны играла определяющую роль в политике «сдерживания».
Недавно военная игра мозгового треста «Рэнд» сымитировала возможное наступление русских на Прибалтику. Игра показала, как НАТО будет противостоять предполагаемой оккупации российскими войсками Балтики.
В сущности, НАТО поддержала политическую приверженность старой идее расширить любой конфликт, выведя его за пределами той войны, которую желали бы вести Советы.
Сегодня, как и в 1949 году, полагает аналитик, НАТО «предлагает» России сдерживание через угрозу дальнейшей эскалации конфликта.
Дело в том, что с самого момента создания НАТО и до 1970-х годов западные военные стратеги верили, что государства Варшавского договора «легко выиграют» традиционную войну в Европе. НАТО рассчитывала на «свободное» применение своего тактического ядерного оружия для замедления советского наступления. Но вот незадача: действия неизбежно вызвали бы советский ответ.
Однако суть в другом: признание того, что НАТО проиграет обычный конфликт, не противоречило определению сдерживания. НАТО действительно могла сыграть важную роль в сдерживании войны. Во-первых, НАТО, безусловно, могла бы сделать цену победы для СССР непомерно высокой. Во-вторых, «расширив» войну географически, НАТО могла бы создать разрушительные издержки для Советов в других частях мира, не только в Европе.
Самое же главное — это угроза от Франции, Великобритании и Соединённых Штатов начать в ответ на традиционное «нападение» атомную войну: нанести стратегические ядерные удары по Советскому Союзу!
В таком историческом контексте «новость» о том, что нынешняя Россия может выиграть локальный традиционный конфликт с небольшими государствами НАТО, расположенными на её границе, становится «менее тревожной». Помимо «краткого окна уязвимости в 1990-х годах», Россия всегда имела возможность создать угрозу НАТО обычными силами.
Модель войны от «Рэнд» предполагает, что русские могут взять Балтику и удерживать её «некоторое время». Тем не менее, Москва начнёт расплачиваться за подобную инициативу «очень рано»: силы НАТО выдвинутся на Калининград, на Приднестровье и т. д. Российский флот, вероятно, подвергнется «серьёзной атаке со стороны подводных лодок и самолётов НАТО». Дальнейшие удары ослабят «значительную часть» российских ВВС и ПВО.
Короче говоря, Россия могла бы захватить Прибалтику, но только ценой, «значительно превышающей стоимость её удерживания».
Именно так НАТО вела сдерживание в 1949 году, именно так НАТО сдерживает русских сегодня — таков основной посыл статьи Роберта Фарли. О том, зачем русским захватывать Прибалтику и почему они до сих пор этого не сделали, аналитик, равно как и мозговой трест «Рэнд», умалчивает.
— специально для topwar.ru
- http://www.globallookpress.com/
Информация