100 лет солдатской славы. Предисловие к Первой мировой

100 лет солдатской славы. Предисловие к Первой мировой


Что знает среднестатистический гражданин на постсоветском пространстве о Первой мировой войне? Да фактически ничего. В советское время историю, как тогда говорили, «империалистической войны», полностью перекрывала история войны Гражданской.

И поводам, причинам, ходу самого масштабного конфликта начала века внимания уделялось мало. Подобная практика по сути продолжается и сейчас. У нас есть Великая Отечественная война. Точка. Хотя, в принципе, даже с ней толком еще не разобрались. Но хотя бы пишутся книги и снимаются фильмы. О качестве стоит помолчать, но это лучше, чем просто вакуум.


Про Первую мировую фактически ничего, или опять же все в рамках Гражданской войны. Была, дескать, «империалистическая» война, которая перетекла в Гражданскую, и все стало хорошо. Всех победили.

А в то же время данный военный конфликт напрямую коснулся западных земель тогда еще Российской империи. Боевые действия шли на территории Польши, Украины, Беларуси. Часть территорий была утеряна и оккупирована, что впоследствии породило еще и Советско-Польскую войну, но об этом как-нибудь в другой раз поговорим.

Сегодня же хотелось бы рассказать, откуда растут ноги у события одного из самых страшных, перевернувших мировоззрение людей и приведших к еще более страшному — Второй мировой войне.

Просим запомнить этот постулат. Именно итоги Первой мировой и породили Вторую.

Начнём, пожалуй, с того, что прогрессивная Европа постоянно воевала, причем не только с колониями, но и сама с собой. Тут вам и война за испанское наследство, и Семилетняя война, и наполеоновские войны, и множество других конфликтов. Европейские державы то воевали друг с другом, то заключали союзы, в общем, шла нормальная «цивилизованная» жизнь.

Стоит понимать, что 1 августа 1914 года, то есть официальное начало Великой войны, произошло не просто так, никто не щелкал пальцем и не призывал щуку или джинна, чтобы все началось, этот процесс был достаточно длительным. Чуть более 40 лет. Почему так? Все просто.

Начнем с того, что убийство эрцгерцога — это не повод для развязывания мировой бойни. Это предлог. И предлог, весьма неплохо сформированный, ибо не было места хуже для визита Франц-Фердинанда, чем Сараево. И времени хуже найти было нельзя.

Или — лучше, если исходить из намеренной провокации и создания предлога. Что, собственно, и получилось.

Но открутим колесо истории немного назад.

К тому моменту, как на карте Европы появилось новое государство. Германская империя/Германский рейх/Второй Германский рейх.

Тут стоит пояснить что Первым рейхом немцы считали священную Римскую империю (962-1806), в которую в период наивысшего расцвета входили германские земли. Про Третий рейх, думаю, пояснять не надо.

Новая Германская империя появилась, как слон в посудной лавке, разгромив французов под Седаном и провозгласив своё создание в Зеркальном зале Версальского дворца.

А дальше началась даже не политика, хотя такой прыти от германских княжеств никто не ожидал. Но козырной немецкий туз Отто фон Бисмарк сыграл свою партию выше всяких похвал.

В результате новоявленная Германская империя не только победила, отобрала Эльзас и Лотарингию, но и сильно унизила Францию, до этого времени фактически бывшую гегемоном в континентальной Европе. Но политика не главное, главное — весьма богатые в экономическом плане области, доставшиеся Германии.

Вполне логично, что следующие 43 года Франция искала возможности для реванша. Немаловажным фактором стал и тот момент, что Германия опоздала к переделу мира и, в отличие от своих будущих оппонентов, не располагала обширными заокеанскими колониями.

А колонии — это на тот момент весьма приличный двигатель для экономики. Германская политическая и экономическая элиты считали вполне логичным своё включение в процесс разграбления всего остального мира, чем уже не одну сотню лет занимались Великобритания, Франция, Испания и Португалия.

Но эти ребята делиться не хотели. Что оставалось немцам? Начать свою экспансию, поддерживать оппонентов своих противников и все в таком духе. Например, во время англо-бурской войны 1899-1902 годов Германия поддерживала буров. Немцы фактически сразу стали осуществлять попытки проникновения в «зону британских интересов» в Восточную и Юго-Западную Африку.

В связи с этим англичане отходят от политики «блестящей изоляции» (суть которой заключалась в отказе от заключения длительных международных военно-политических союзов во второй половине XIX века) и начинают формированию Антанты, союза, направленного исключительно против Германии.

С Францией дела обстояли фактически так же. Третья республика очень сильно пострадала от экономической экспансии Германии на территории своих колоний и привычных рынках сбыта. Немецкие товары просто были качественнее при сопоставимой с французскими цене.

И решить простым, то есть военным способом эту проблему Франция не могла. Существовала реальная угроза повторения франко-прусской войны, в которой французы потерпели чувствительное поражение. В связи с этим два некогда непримиримых противника, Великобритания и Франция, начинают сближаться друг с другом, видя в Германии общего врага.

Тем более что кайзер Вильгельм II делал все и даже больше, чтобы это произошло.

Были противоречия Второго рейха и с Российской империей. Это и строительство железнодорожной ветки Берлин — Багдад, что, по мнению Петербурга, угрожало законным интересам России на Балканах. Плюс поддержка Германией Турции, у которой уже не одну сотню лет пытались отжать Константинополь и взять под свой контроль проливы Босфор и Дарданеллы и русские, и англичане.

На Балканах в связи с ослаблением Турции начали бодаться Сербия и Болгария. Обе страны имели значительные политические амбиции и стремились занять лидирующие позиции в регионе. А болгары к тому же умудрились потерпеть поражение от сербов и греков за год до первой мировой, и рана эта был достаточно свежей. В общем, куда ни ткни, в то время в Европе одни сплошные противоречия и претензии.

Между тем в самом начале века случился ряд военных и политических конфликтов. Это и выше упомянутая англо-бурская война, и русско-японская война, в которой Великобритания активно помогала Японии дабы ослабить Россию, которая, в свою очередь, угрожала английским интересам в Средней Азии и на Дальнем Востоке. Две Балканские войны 1912-1913 годов и два Марокканских кризиса, где схлестнулись Франция и Германия за контролем над Марокко.

И сложившийся к июлю 1914 года узел противоречий в Европе фактически мог быть разрублен только клинком под названием «война».

Войны хотели все. Германии нужны были новые земли. Франции и Великобритании надо было окоротить Германию, слишком рьяно взявшуюся за строительство империи. Австро-Венгрия, Сербия, Болгария тоже были абсолютно не против «вернуть свое», потерянное ранее. Османская империя, понеся большие потери в результате русско-турецких войн, проводила реваншистскую политику.

Взаимных претензий и, что самое важное, желаний политического и экономического толка было слишком много. Война за передел мира была просто неотвратима, вопрос стоял только за поводом.

А что Россия?

Парадокс в том, что территориальных претензий в плане колоний или в Европе у России не было. Колоний Российская империя не имела вообще, да и не особо в них нуждалась. Отсюда политико-экономические интересы России лежали на юге и востоке.

Российские интересы на Дальнем Востоке были изрядно подорваны русско-японской войной, но вопрос оставался открытым. На юге же «вишенкой на торте» были турецкие проливы, Босфор и Дарданеллы, ради обладания которыми Россия могла ввязаться в мировую войну. Более того, такие планы имели место быть, и они были реализованы через два месяца после того, как России объявили войну Германия и Австро-Венгрия.

Сказать же, что Россия прямо-таки желала участвовать в той войне, нельзя. Николай Второй, надо отдать ему должное, со своей стороны сделал все, чтобы войны не было. Тем не менее, кайзер Вильгельм Второй даже не ответил на исходившее от российского императора предложение передать расследование событий в Сараево Гаагской конференции.

Слишком уж всем нужна была эта война.

Но она нужна была и российскому самодержавию. Причем обязательно победоносная война. Именно победа в войне могла реально укрепить несколько пошатнувшуюся в результате неудач русско-японской войны и событий 1905 года власть.

Плюс ко всему повод к войне был просто великолепно осуществлен. Можно было бы какое-то время юлить перед союзниками, оттягивая вход России в войну. Но Сербия, как повод — это просто изящно сыграно. Нападение на старого союзника России, за помощь которой дед Николая Второго, Александр Второй, получил почетное прозвище «Освободитель» (да, и за отмену крепостного права, но это дело внутреннее, а в Сербии по итогам русско-турецкой войны 1878 года его звали именно так), — это явилось тем поводом, который замолчать было нельзя.

Вся проблема тогдашней России была в том, что империя четко следовала своим союзническим обязательствам.

Не войди Россия на стороне Антанты на европейский театр военных действий, исход войны мог быть совсем иным. Проливы были бы у России и (возможно) Сербии и Болгарии, а немцы в очередной раз пьянствовали бы в Париже. Англичане отсиделись бы за Ла-Маншем, а какие союзники и вояки из итальянцев, говорить даже не стоит.

Но это из области альтернативной фантастики, а в августе 1914 года русская армия начала свою войну. Пока на один фронт, второй был открыт только в ноябре.

О том, что из себя представляла русская императорская армия в 1914 году, мы поговорим подробно в следующем материале.
Автор:
Роман Скоморохов, Александр Прокурат
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

26 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. солдатъ Офлайн
    солдатъ 16 октября 2017 15:04
    +19
    Что знает среднестатистический гражданин на постсоветском пространстве о Первой мировой войне?

    Уже довольно много - и не в последнюю очередь благодаря усилиям ВО и его авторов
    Хотя белых пятен много
    Работать и работать
  2. василий50 Офлайн
    василий50 16 октября 2017 15:40
    +5
    Про ПМВ в СОВЕТСКОЙ школе вполне себе преподавали. Даже учебники не обходили этот период истории РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
  3. parusnik Офлайн
    parusnik 16 октября 2017 15:58
    +5
    Английские, немецкие, французские, австрийские, российские и прочие империалисты поменьше хотели войны..В этой войне преследовали свои корыстные цели.., облагодетельствовать человечество не хотели...Когда солдаты враждующих армий гибли на полях сражений, капиталы текли в карманы узкого круга лиц...Этот круг наживался на смерти миллионов...Большая ошибка России , что влезла в эту бойню...
    1. Cartalon Офлайн
      Cartalon 16 октября 2017 18:24
      +9
      чудесно как должна была действовать Россия ? Дать австрийцам занять Сербию?
      1. Ольгович Офлайн
        Ольгович 17 октября 2017 07:55
        +4
        Цитата: Cartalon
        чудесно как должна была действовать Россия ? Дать австрийцам занять Сербию?

        Этим людям,с застывшим багажом знаний в объеме учебника "История СССР" для 4-го класса-объяснить ничего невозможно.
        Для них стратегический план ведения войны Германии, предусматривающий молниеносный разгром Франции для последующего переноса всей тяжести удара на Россию-ничего не значащая бумажка.. А мудрые действия России, обеспечившей себя союзниками в неизбежной войне, перенесшей основной удар Германии на них-ошибка. request
        У них свой, выдуманный и удобный мир......
        1. badens1111 Офлайн
          badens1111 17 октября 2017 08:00
          0
          Цитата: Ольгович
          свой, выдуманный и удобный мир.

          У вас?Несомненно.
          Не надоело фантазировать?
          1. Ольгович Офлайн
            Ольгович 17 октября 2017 10:39
            +4
            Цитата: badens1111
            У вас?Несомненно.

            Я и другие комментаторы ясно и недвусмысленно пишем- о ком рассказываем и кому говорим. Всем все понятно.
            И только один слабочитающий товарищ все переспрашивает десятки раз одно и тоже: "Это вы о себе?" или:"У вас?"
            Товарищу советуем: читайте же хоть десять раз, если с одного раза не понятно -о ком. Должно помочь!
            Когда же мы хотим писать о себе, то употребляем личные местоимения 1-го лица "я" и "мы" http://obrazovaka.ru/russkiy-yazyk/mestoimeniya-1
            -lica.
            Выучив это немудреное правило грамматики, товарищ избавит себя и, главное, других -от этого надоевшего вопроса. hi
      2. Лавр Офлайн
        Лавр 17 октября 2017 13:28
        +1
        В чем была бы трагедия для России, займи Австрия Сербию? При чем, имея вполне законный повод для этого? Неужто Сербия так ценна, что стоит миллионов жизней граждан РИ и последующего развала страны? Да Николя № 2 надо было не в подвале валить, а на кол посадить на Красной площади за то, что втравил Россию в эту, абсолютно ненужную ей войну.
        1. Trapper7 Офлайн
          Trapper7 17 октября 2017 14:19
          +3
          То есть то, что Германия объявила войну России - этот факт шлем нафиг и живем себе дальше? Ну-ну...
          1. Лавр Офлайн
            Лавр 17 октября 2017 16:48
            +3
            Это не факт, а только часть факта. Германия объявила войну в ответ на начало мобилизации в России. И факт в том, что Германия начала мобилизацию позже России. И факт в том, что именно Германии дипломатическим путем пыталась предотвратить войну с Россией, а Россия, встав в гордую позу, посылала её на фиг. Ну и допосылалась.
            1. Trapper7 Офлайн
              Trapper7 17 октября 2017 17:21
              +1
              Министр иностранных дел Германии фон Ягов — германскому послу в Лондоне К. М. Лихновскому, 15 июля 1914 г.
              Секретно. Берлин
              Дело идет сейчас о высокополитическом вопросе, может быть, о последней возможности нанести великосербскому движению смертельный удар при сравнительно благоприятных условиях. Если Австрия упустит этот случай, она потеряет всякий престиж и станет в нашей группе еще более слабым фактором,
              Мы жизненно заинтересованы в том, чтобы австрийский союзник сохранил свою мировую позицию. Вашей светлости известно, какое значение будет иметь для нас при возможных дальнейших результатах конфликта позиция Англии.
              Ягов
              (МО 1870–1918. С. 267.)

              Германский посол в Лондоне К. М. Лыхновский — министру иностранных дел Германии фон Ягову, 24 июля 1914 г. Лондон
              Сэр Эдуард Грей вызвал меня к себе… Он заявил, что государство, которое примет такие требования, перестало бы рассматриваться как самостоятельная страна, (Пометка Вильгельма: "Это было бы весьма желательно- Это не государство в европейском смысле, а банда разбойников!") Ему, Грею, трудно в настоящий момент давать в Петербурге какие-либо советы…
              Если Австрия вступит на сербскую территорию, то, по его мнению, возникнет опасность европейской войны. (Пометка Вильгельма: "Это, без сомнения, будет",) Невозможно даже представить себе следствия подобной войны четырех — он подчеркнул слово «четыре», — имея в виду Россию, Австро-Венгрию" Германию и Францию, (Пометка Вильгельма: "Он забывает Италию".) Лихновскт (МО 1870–1918. С 272.)

              Вербальная нота министерства иностранных дел Австро-Венгрии российскому послу в Вене Шебеко от 15/28 июля 1914 г.
              Чтобы положить конец разрушительным проискам, исходящим из Белграда и направленным против территориальной неприкосновенности австро-венгерской монархии, императорское и королевское правительство препроводило королевскому сербскому правительству ноту, датированную 10/23 июля 1914 г., в которой содержался ряд требований, для принятия которых королевскому правительству был предоставлен срок в 48 часов. Так как королевское сербское правительство не ответило на эту ноту удовлетворительным образом, императорское и королевское правительство оказывается вынужденным само озаботиться охраной своих прав и интересов и прибегнуть с этой целью к силе оружия.
              Сделав Сербии формальную декларацию в соответствии со Статьей I конвенции от 5/18 октября 1907 года относительно открытия военных действий, Австро-Венгрия рассматривает себя с этого времени в состоянии войны с Сербией…
              К посольству обращена просьба благоволить срочно сообщить настоящую нотификацию своему правительству.
              (МОЭИ. С. 486.) Пер, с фр.

              Посол Англии во Франции сэр Ф. Берти — министру иностранных дел Англии сэру Э. Грею, 30 июля 1914 г.
              (Получено 30 июля) (Телеграмма) Париж
              Президент Республики сообщил мне, что Русское Правительство поставлено в известность Германским Правительством о том, что, если Россия не прекратит мобилизацию, Германия приступит к тому же. Но дальнейшее сообщение, полученное из С.-Петербурга, гласит, что германское официальное сообщение изменено и представляет теперь из себя запрос о том, на каких условиях Россия согласна демобилизоваться. Последовавший ответ гласит, что она (Россия) согласна на демобилизацию при условии, что Австрия обяжется сохранить суверенитет Сербии и представить на международное рассмотрение некоторые требования австрийской ноты, отвергнутые Сербией.
              Президент думает, что эти условия не будут приняты Австрией. Он убежден, что мир между державами находится в руках Великобритании: если Правительство Его Величества объявит, что Англия придет на помощь Франции в случае конфликта между Францией и Германией из-за настоящих несогласий между Аварией и Сербией, то войны не будет, так как Германия сразу же изменит свою позицию.

              Я объяснил ему, насколько затруднительно для Правительства Его Величества сделать подобное заявление, но он все же настаивает, что это необходимо в интересах мира, Франция, сказал он, миролюбива. Она не желает войны и пока ограничилась приготовлениями к мобилизации, дабы не быть застигнутой врасплох. Французское Правительство будет осведомлять Правительство Его Величества относительно всего, что будет сделано в этом направлении.
              Французское Правительство имеет достоверные сведения, что германские войска сконцентрированы вокруг Тионвилля и Меца, Если бы разразилась всеобщая война на континенте, Англия неминуемо была бы в нее вовлечена ради сохранения своих же жизненных интересов. Заявление о ее намерении поддержать Францию, которая искренно желает сохранения мира, несомненно удержит Германию от стремления к войне.
              (Белая книга. С 77- 78.)


              ИМХО. Я убежден, что в тех условиях Россия просто не могла поступить по другому и бросить Сербию на растерзание Австро-Венгрии. Мобилизация в России была начата после объявления А-В войны Сербии. Германия к тому времени не объявляя мобилизации повестками стала вызывать и собирать резервистов на сборных пунктах.
              Представьте сегодня если бы Россия не поддержала Сирию? Ливию то простить не могут Медведеву. А Сербия для России в 1914 году была много ближе чем сегодня Сирия и Ливия.
        2. Cartalon Офлайн
          Cartalon 17 октября 2017 20:17
          +2
          То есть Николай должен был отказаться от статуса великой державы,добить свою репутацию и лишиться какой либо поддержки в обществе, замечательно конечно только вот не мог он этого сделать в принципе и ни кто другой на его месте тоже.
      3. horhe48 Офлайн
        horhe48 20 октября 2017 13:52
        +2
        А какую-такую выгоду для себя,родимой,Россия извлекла из этой войны?На самом деле втягивание России в эту ненужную ей войну-это многоходовая спецоперация английской,французской и подконтрольной им сербских спецслужб.Для того,чтобы в окружении царя верх взяли сторонники войны, в 1911 был уничтожен харизматический российский премьер Столыпин.Он был категорически против войны,говорил о 20-ти мирных годах,после которых "вы не узнаете Россию". Он вполне мог бы удержать слабовольного Николая 2-го от военной авантюры.А так Россию втянули в войну за чуждые ей интересы.Русские солдаты гибли за Францию и Англию.Если бы Россия не ввязалась в эту бойню под смехотворным предлогом защиты"братушек",которые на протяжении всей своей истории только и делали,что предавали и предают Россию,то именно она,а не США вышла бы победителем из этой бойни.Оружие,боеприпасы,продовольствие нефть и т.д. можно было продавать и немцам и антанте.А ближе к концу войны вступить в войну на стороне обозначившихся победителей на своих условиях.И тогда Россия стала бы страной №1 в мире.А так- миллионы убитых,миллионы инвалидов,разрушенная экономика,революции,гражданская война,нищета,тиф и т.д.отбросившие страну на десятки лет назад.Вот цена царской глупости и слабоволия.До войны только в Питере у царя было 70 тыс. преданной гвардии.И всю эту гвардию он умудрился уложить,главным образом в Галиции.В 17-ом году царя отказался защищать даже конвой.Для сравнения: под Бородино маршалы умоляли Наполеона-Сир,дайте нам гвардию и мы прорвём позиции русских.Он им ответил :может прорвёте,может нет.А оставаться здесь за тысячи лье от Парижа с вами ,но без моей гвардии-безумие.Гвардия не раз его спасала и позволила живым вырваться из России.Потом она первой перешла на его сторону во время"реставрации" и стояла с ним до конца.Если бы царь смог сохранил костяк гвардии,то никакой революции не было бы вообще.Ни Февральской,ни Октябрьской.
  4. Cartalon Офлайн
    Cartalon 16 октября 2017 18:22
    +8
    легкомысленный тон да не верные утверждения в статье,ни кто войну не хотел кроме австрийце которым терять было не чего, остальные боялись,потерять лицо,усиления конкурентов и так далее
  5. moskowit Офлайн
    moskowit 16 октября 2017 19:28
    +5
    Что знает среднестатистический гражданин на постсоветском пространстве о Первой мировой войне? Да фактически ничего. В советское время историю, как тогда говорили, «империалистической войны», полностью перекрывала история войны Гражданской.

    Ерунду вы пишете "среднестатистические " авторы.... События Первой империалистической войны в учебниках по истории СССР были представлены в приличном объёме... А такие художественные произведения, как "Тихий Дон" Шолохова, или эпопею Сергеева-Ценского "Преображение России" вам приходилось читать? Можно назвать ещё произведения советской литературы и кинематографа на тему Первой мировой, естественно окончившейся для нашей Родины Революцией и в дальнейшем Гражданской войной. Так было. Всё взаимосвязано... У нас во время Великой Отечественной половина комфронтов воевали в Первую в офицерских чинах остальные унтерами... Почти все командующие армий, корпусов и дивизий имели боевой опыт Первой мировой и так же большинство проходили службу в Императорской армии отнюдь не рядовыми....
    1. Ольгович Офлайн
      Ольгович 17 октября 2017 09:41
      +4
      Цитата: moskowit
      Ерунду вы пишете "среднестатистические " авторы.... События Первой империалистической войны в учебниках по истории СССР были представлены в приличном объёме.

      Авторы пишут ПРАВДУ, в отличие от Вас. В учебниках СССР (https://sheba.spb.ru/shkola/ist.htm) о ПМВ -4 (четыре) страницы, половина из которых картинки, а еще половина- разоблачение "прогнившего" царского режима. Это-приличный объем для Второй Отечественной?
      Для сравнения- чисто ВОРу (т.н. окт. "революция")-40 (сорок) страниц.
      ВСЕ памятники героям ПМВ-уничтожены приверженцами ВОРа.
      ВСЕ кладбища героев Второй Отечественной-уничтожены ими же, распаханы под огороды и стройки.
      Цитата: moskowit
      У нас во время Великой Отечественной половина комфронтов воевали в Первую в офицерских чинах остальные унтерами... Почти все командующие армий, корпусов и дивизий имели боевой опыт Первой мировой и так же большинство проходили службу в Императорской армии отнюдь не рядовыми....

      Да-да: в немецкой армии практически все командиры батальонов и даже рот-офицеры ПМВ, не говоря уже о штабах, фронтах и пр. и пр. Сколько это в тысячах?
      В РККА из 275 тыс корпуса офицеров РИ к ВОВ осталось несколько...сотен.
  6. igordok Офлайн
    igordok 16 октября 2017 19:44
    +5
    Именно итоги Первой мировой и породили Вторую.

    А я бы даже сказал - Вторая Мировая Война есть продолжение Первой МВ, с небольшим перемирием.
    1. мордвин 3 Офлайн
      мордвин 3 16 октября 2017 20:00
      +4
      Цитата: igordok
      А я бы даже сказал - Вторая Мировая Война есть продолжение Первой МВ, с небольшим перемирием.

      А немцы и вовсе их не различают.
  7. Curious Офлайн
    Curious 16 октября 2017 20:09
    +5
    "В советское время историю, как тогда говорили, «империалистической войны», полностью перекрывала история войны Гражданской.
    И поводам, причинам, ходу самого масштабного конфликта начала века внимания уделялось мало. "

    С чьей то легкой руки (очевидно со среднестатистическим знанием истории) эта мысль пошла гулять по всяческим ресурсам и статьям "среднестатистических" историков.
    На самом деле исследование истории первой мировой войны началось почти сразу по окончании военных действий. За прошедшие годы была создана обширная отечественная научная и учебная литература, утвердились концепции истории всей войны и ее важнейших проблем
    Отечественная историография первой мировой войны развивалась по следующим основным направлениям: военно-историческому, внешнеполитическому, истории рабочего и социалистического движения с упором на проблему краха II Интернационала, истории стран Запада во время войны и целому комплексу аспектов, связанных с участием в войне России. Вот тут действительно исследовния велись главным образом в свете созревания и победы Октябрьской революции.
    Кстати, самым первым направлением в советской историографии первой мировой было именно военно-историческое.
    Оно создавалось в основном самими военными, участниками войны — и теми, кто остался на Родине, и теми, кто оказался в эмиграции. Везде шел активный поиск документов и велась их публикация, издавались воспоминания и первые исследовательские работы. Создавались многочисленные военно-исторические учреждения и организации, проводившие большую поисковую и исследовательскую работ\ В СССР действовала военно-историческая комиссия, затем - военно-исторический отдел Генерального штаба РККА. Много документов и исследований публиковали военные академии, но большей частью для служебного пользования. Различные журналы, и не только военные, печатали множество материалов о войне, а в 1939-1941 гг. выходил "Военно-исторический журнал . второе рождение которого состоялось в январе 1959 г. Именно в 20-е - начале 30-х годов в открытых и закрытых военно-академических изданиях были введены в научный оборот многочисленные факты о военных действиях в 1914-1918 гг. Публиковались воспоминания военных - участников войны, политиков и дипломатов: А.П. Извольского, М.К. Лемке. П.Н. Милюкова, А.А. Поливанова, М.В. Родзянко, В.А. Сухомлинова, В.В. Шульгина и др. Известны были работы А.И. Деникина и других участников мировой и гражданской войн. Не часто, но все же издавались воспоминания "простых" офицеров и солдат. Выпускались сборники солдатских писем разоблачительного характера.
    Уже к 1941 г. в СССР была издана обширная военно-историческая литература по самой различной проблематике. Она опиралась на богатый фактический материал, в целом отличалась глубиной анализа и высоким научным уровнем и представляла самостоятельную школу военной истории, нисколько не уступавшую, а в ряде случаев превосходившую зарубежные школы. Выросли кадры способных военных историков. Среди них были А.Е. Болтин, М.Р. Галактионов, А.К. Коленковский, И.Т. Корсун, В.Ф. Новицкий, И.А. Таленский, А.А. Строков и многие другие.
    Да, в советской историографии первой мировой были разные периоды. Но сказать что ее не было ну никак нельзя.
    Возможно пришло время некоторого переосмысления, дополнения и идополнения устоявшихся концепций и всей литературы по истории первой мировой войны на основе новых документов. Но это стоит делать профессионально и без коньюктурщины.
    И уж не в такой покровительственно - сатирической манере, как сегодняшняя статья.
  8. solzh Офлайн
    solzh 16 октября 2017 20:19
    +4
    Что знает среднестатистический гражданин на постсоветском пространстве о Первой мировой войне? Да фактически ничего. В советское время историю, как тогда говорили, «империалистической войны», полностью перекрывала история войны Гражданской.

    Достаточно знаем. Я учился в 80-х годах и мы прекрасно знали причины пмв и её итоги, а так же мы знали и о причинах начала вмв. Единственное, что мы плохо знали, так это об действиях на кавказском фронте и про боевые действия в Африке.
  9. ПоручикТетеринъ 17 октября 2017 09:52
    +16
    Статья крайне неоднозначная. "Отсидеться в стороне" у России не получилось бы в силу того, что кайзеровские теоретики войны планировали не только разгром Франции, но и отторжение ряда русских земель:
  10. Ольгович Офлайн
    Ольгович 17 октября 2017 09:56
    +4
    Авторам-огромное спасибо за абсолютно правильно поднятую тему о забытом подвиге русского солдата, внесшего самый значимый вклад в Победу и разгром немецко-турецких оккупантов.

    Замечательно сказал о ситуации с этой войной Президент России В.В. Путин:

    «Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время».

    «Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно, - продолжил он. - Никакой разницы на самом деле нет. Но я думаю, что замалчивали её не потому, что её обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлечённых в конфликт. Замалчивали её совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест».
    Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать своё положение у власти. Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты»


    Полностью согласен с Президентом.

    Замечательно, что редакция ВО поднимает эту тему, печатая множество материалов на эту тему, в частности, материалы историка Олейникова и журналистов Скоморохова и А. Прокурата.

    Ей-благодарность! hi
  11. Лавр Офлайн
    Лавр 17 октября 2017 13:31
    +2
    Прочитал эту фразу "Что знает среднестатистический гражданин на постсоветском пространстве о Первой мировой войне? Да фактически ничего" и дальше читать интерес пропал. Если статья рассчитана на невежд, каковыми авторы в запредельном своем самомнении полагают своих сограждан, получивших лучшее в мире советское образование, то пусть невежды их и читают.
  12. alatanas Офлайн
    alatanas 17 октября 2017 17:20
    +4
    за помощь которой дед Николая Второго, Александр Второй, получил почетное прозвище «Освободитель» (да, и за отмену крепостного права, но это дело внутреннее, а в Сербии по итогам русско-турецкой войны 1878 года его звали именно так

    Не в Сербии, а в Болгарии. В Софии стоит паметник Царю Освободителю:


  13. looker-on Офлайн
    looker-on 19 октября 2017 00:17
    +1
    Мне очень понравилась статья!Скоморохов обычно пишет по другому но эта-очень хороша. Легкая подача и хорошая выжимка. Я бы таким слогом делал вводный урок по истории в школе-интересно читать и основные вехи понятны. А дальше-глубже.
  14. кипеж Офлайн
    кипеж 25 ноября 2017 18:24
    +15
    Крайне слабая статья
    Да и не статья вовсе
    Рассуждения, рассуждения...
    Цифры, факты? wassat