Минобороны России делает слишком много чести американской ПРО



США через пять лет доведут число своих ракет в рамках системы ПРО до тысячи, предсказало Минобороны, подчеркнув, что американцы могут легко сбивать российские ракеты уже сегодня. Но отставные генералы, в отличие от действующих, успокоили газету ВЗГЛЯД выводами о том, что доводить число противоракет до тысячи дорого даже для США, а главное, все равно им не поможет. Неужели в военном ведомстве преувеличивают угрозу?

США к 2022 году будут располагать более чем 1 тыс. единиц ракет в рамках системы ПРО, предположил представитель Минобороны Александр Емельянов, выступая на российско-китайском брифинге на полях Генассамблеи ООН.


«Рассмотрим возможности огневых средств системы ПРО США, – цитировал Емельянова в четверг «Интерфакс». – Сегодня они включают свыше 30 противоракет ГБИ (GBI), 130 противоракет «Стандарт-3», 150 противоракет комплексов Thaad. Замечу, что более 60 противоракет развернуто в Европе, около 150 противоракет в составе Азиатско-Тихоокеанского регионального сегмента ПРО».

Как считает Емельянов, «по нашим оценкам, к 2022 году количество противоракет системы ПРО составит более 1000 единиц, а в перспективе превысит число боевых блоков, развернутых на российских межконтинентальных ракетах». По его словам, такое количество угрожает российскому потенциалу сдерживания, особенно с учетом постоянного совершенствования ПРО.

Так, например, модернизация противоракеты «Стандарт-3» увеличит не только ее скорость, но и дальность, и высоту перехвата баллистических ракет. «По заключениям российских специалистов, противоракеты «Стандарт-3» модификации 2А, развертывание которых предполагается с 2018 года, будут способны перехватывать стратегические баллистические ракеты не только на среднем и конечном, но и на восходящем участке траектории полета ракет, что позволяет поражать баллистические ракеты до момента разведения боевых блоков», – предупредил Емельянов.

Удары с Балтийского и Баренцева морей

«Информационно-разведывательные средства американской системы ПРО уже сейчас обеспечивают не только обнаружение старта российских баллистических ракет, их сопровождение на траектории полета, но и выдачу целеуказаний огневым комплексам ПРО для перехвата боевых блоков баллистических ракет», – добавил Емельянов.

Представитель Минобороны привел примеры гипотетических сценариев такого перехвата. В частности, один из сценариев предполагает перехват российской межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) комплексом ПРО с боевого корабля США на Балтике. В другом сценарии перехватили баллистическую ракету, стартовавшую с российской подлодки в Баренцевом море. Гипотетический перехват выполнил корабль США с противоракетами «Стандарт-3» в Норвежском море. С учетом высокой скорости противоракеты перехват цели в обоих случаях возможен еще на начальном этапе полета, отметил Емельянов. В третьем сценарии российские эксперты смоделировали перехват МБР, стартовавшей из центральной части России, противоракетой с территории США.

Также Емельянов напомнил, что США могут быстро вооружить крылатыми ракетами универсальные установки своей ПРО Мк-41, уже дислоцированные в Румынии и Польше. «Тезис о том, что в наземном варианте пусковые установки Мк-41 якобы утрачивают способность запускать крылатые ракеты, неубедителен. Замена противоракет на европейских базах ПРО крылатыми ракетами... может быть осуществлена скрытно и в короткие сроки. В этом случае под прицелом крылатых ракет окажется вся Европейская часть России», – цитирует Емельянова ТАСС.

Атмосферный и заатмосферный перехват

Озвученные Емельяновым сценарии гибели российских ракет бывший заместитель командующего войсками ПВО Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант Александр Лузан воспринял со скепсисом, поскольку они исходят из тепличных условий.

«Даже на реальных учениях используется обычная баллистическая ракета. Она не маневрирует. Она не оснащена средствами преодоления ПРО. Это обычная мишень с отделяемой головной частью. Здесь нет ничего сложного. Какая разница, в каком море это происходит? Преклоняться перед всем этим? Я далек от всего этого. Это американцы должны преклоняться перед Россией», – заявил газете ВЗГЛЯД Лузан, напомнив, что США даже покупали у нас комплексы С-300В, хотя это противоречило американским законам, но при этом технологию создания этих комплексов, так называемую математику, они все равно так и не получили.

По словам генерала, российский задел в сфере ПРО на три–четыре порядка выше американского, правда, «ракеты заатмосферного перехвата у нас до сих пор нет». Лузан отметил высокий класс американских вооружений, которые имеют инфракрасные и ультрафиолетовые (пригодные для космоса) головки самонаведения. Такие ракеты могут поражать мелкоразмерные цели на огромном радиусе. Россия использует иные технологии, например, в системах С-300 применяется направленный подрыв с помощью разлета осколков после детонирования боеголовки ракеты. Как пояснил Лузан:

«Радиолокационное наведение менее точное, чем оптические американские головки самонаведения. Но этой точности достаточно, чтобы поражать цель на порядок выше, чем могут американские системы».

Он не отрицает способность ПРО США поражать цели уже на взлете. «Сейчас существует вторая модификация «Стандарта-2», должна появиться третья. Эти ракеты обеспечивают атмосферный и заатмосферный перехват целей. Но противоракеты тогда должны стоять около места старта. К нам американцы подставили их через Польшу и Румынию. Пытаются поймать нас. Но все это условно. Наши стартовые позиции – не рядом с границей. Мы – единственная страна, которая может привести ракеты в боеготовность в течение семи секунд. Наша МБР уже пролетит 70 километров и наберет скорость, когда американцы только выпустят противоракету. Поэтому какова тогда будет вероятность перехвата тем же «Стандартом»?» – риторически спросил эксперт.

Хотя Россия серьезно защищена от американской ПРО, все равно требуется сохранять большое внимание к этому вопросу, призывает Лузан. В ответ на возможное увеличение американского потенциала нам даже не потребуются новые системы. На его взгляд, будет достаточно – без существенных затрат – модернизировать уже существующие, что обеспечит задел на следующие 15 лет.

ПРО может отражать только одиночные залпы

«Вопрос не только в количестве ракет, но и в количестве развернутых пусковых установок. Пока, насколько известно, количество пусковых установок у американцев недостаточно велико», – говорит первый вице-президент Академии геополитических проблем капитан I ранга Константин Сивков.

«Существующая ПРО США стратегического уровня способна отражать удары одиночных баллистических ракет, точнее, блоков. Групповые, а тем более массированные ракетно-ядерные удары она отразить не в состоянии. Что касается ракетного оружия оперативно-тактического масштаба, то есть систем ПРО театра войны, то тут возможности у американцев получше. Они могут отражать уже удары, наверное, и групповые. То есть порядка пяти–шести ракет они способны уничтожить из залпа. Но опять же, смотря каких ракет. Если речь пойдет о ракетах типа Р-17 «Скад», стареньких, то да. Если о ракетах типа «Искандер-М», то возможности сбить у американцев невелики», – пояснил Сивков газете ВЗГЛЯД.

«Противоракет GBI у американцев – порядка полутора сотен, не больше. Вопрос еще в том, сколько их будет развернуто. Известно, что сейчас развернуто 50–60 таких. Все эти ракеты суммарно способны уничтожить не более трех–пяти боевых блоков. Чтобы они смогли оказать существенное влияние на баланс стратегических ядерных сил, их должна быть развернута не тысяча, а не менее двух тысяч таких ракет. Причем именно уже развернуто на пусковых установках, готовых к работе», – успокаивает Сивков.
Как писала газета ВЗГЛЯД, развитие американской ПРО пока далеко от совершенства. Несмотря на прозвучавшие в мае заявления об успехе испытаний новейшей системы, позволяющей уничтожать МБР прямо в космосе, на деле эта система оказалась не только очень дорогой, но и далекой от совершенства против реальных МБР, а не имитаций.

Бывший заместитель главкома другого рода войск – ВВС, генерал-лейтенант Айтеч Бижев считает, что тревожиться россиянам не стоит, поскольку аналога российским стратегическим ядерным силам в мире нет. «Наши стратегические ядерные силы в состоянии преодолеть ПРО США. Если американских противоракет станет больше, то вероятность преодолеть этот щит станет меньше», – сказал Бижев газете ВЗГЛЯД.

Другой вопрос, что втягивание в гонку вооружений приведет к экономическому разорению, отмечает Бижев. «Все это элементы холодной войны. Мы проходили это в советское время. ВПК США может позволить себе увеличить арсенал. Но это очень разорительное мероприятие, дорогое даже для них», – отметил эксперт. В любом случае, добавил генерал, у России есть чем ответить, только наша страна сейчас идет путем не достижения паритета по количеству боеголовок, а создает высокоточные вооружения.
Автор:
Никита Коваленко, Андрей Резчиков
Первоисточник:
https://vz.ru/politics/2017/10/13/890860.html
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

24 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Добрый Офлайн
    Добрый (Слава) 17 октября 2017 16:16
    +3
    Есть еще имитаторы целей, позволяющие выманить противоракеты, а затем, настоящими ракетами нанести удар по их же позициям. А еще... нет, хватит, остальное военная тайна!
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 (Вадим) 17 октября 2017 20:38
      +2
      На ракетах SM 3 последней модификации будут стоять перехватчики с селекцией ложных целей.
    2. Titsen Офлайн
      Titsen (Ig Titsen) 18 октября 2017 07:10
      +1
      Цитата: Добрый
      Есть еще имитаторы целей, позволяющие выманить противоракеты, а затем, настоящими ракетами нанести удар по их же позициям. А еще... нет, хватит, остальное военная тайна!


      У нас по торговому залу ходит тафник - и Вы можете приходите к нам!

      Тайник Вы наш форумский...
  2. NordUral Офлайн
    NordUral (Евгений) 17 октября 2017 16:28
    +5
    Главное совсем в другом - чтобы наши ракеты, все причем, взлетели в момент часа "Ч". И не только в плане выживаемости, но и в плане воли руководства страны отстаивать интересы страны и народа. А вот с последним туча сомнений.
    1. papas-57 Офлайн
      papas-57 (PAPAS-57) 17 октября 2017 19:25
      0
      Американцы все испытания своей ПРО проводили в тепличных условиях. Запускали одну ракету, по желанию производителя не самую современную. Известно время и место старта, известна траектория полёта ракеты. Я даже допускаю, что ставили радиомаячки во избежание промаха и соответствующих оргвыводов со стороны вышестоящих начальников. И всё равно случались промахи. И не известно как поведёт себя их ПРО при массовом старте ракет. Не погорят ли их компьютеры от перегрузки, у них же все завязано в единую систему, не сойдёт ли с ума вся их система ПРО, не перестреляют ли их противоракеты друг друга не найдя более лёгких целей? Ну уничтожат они сто боеголовок, двести, пятьсот, остальные долетят до целей и ''хана оплоту демократии''.
      1. Вадим237 Офлайн
        Вадим237 (Вадим) 17 октября 2017 20:40
        0
        Чем больше ракет запустить - тем легче их будет обнаружить и взять на сопровождение.
        1. Удав КАА Офлайн
          Удав КАА (Александр) 17 октября 2017 23:42
          +3
          Цитата: Вадим237
          Чем больше ракет запустить - тем легче их будет обнаружить и взять на сопровождение.

          А генераторы холодной плазмы -- это, по-вашему, так себе, экзотика? А обеспечивающие действия по батареям антиракет?
          А уничтожение кораблей с Иджисами в районе морской ПРО штатников?
          И что, это все не позволит прорвать амскую ПРО?
  3. bogart047 Офлайн
    bogart047 (Дмитрий) 17 октября 2017 16:58
    0
    думаю, никто не хочет проверять эти теории на практике.
  4. SMP Офлайн
    SMP (Томас) 17 октября 2017 17:45
    +1
    Цитата: Добрый
    Есть еще имитаторы целей, позволяющие выманить противоракеты, а затем, настоящими ракетами нанести удар по их же позициям. А еще... нет, хватит, остальное военная тайна!


    Не только имитаторы, теоретически могут создать и мини Калибры, с дальностью около 450 км,
    под пусковую установку РСЗО 9К57 «Ураган» — калибра 220 мм.
    Калининградская область и Крым полностью перекрывает всю территорию Восточной Европпы.
    Начинка от ядерных 155 мм снарядов САУ Мста-С Акация, в РФ ещё со времён СССР их достаточно.
    И попробуй разберись, что там стоит СВЧ генератор, или 2 киллотонный плутониевый заряд вытащенный из оболочки 152 мм снаряда. И то, что все системы ПВО USA с противоракетами расположенные в Восточной Европе легко уничтожимы я даже не сомневаюсь, что американцы сделают если с установок РСЗО 9К57 их одновременно выпустят около тысячи? В Сирии показали Калибр, а ещё, что не показали?

    Бывший заместитель главкома другого рода войск – ВВС, генерал-лейтенант Айтеч Бижев считает, что тревожиться россиянам не стоит, поскольку аналога российским стратегическим ядерным силам в мире нет. «Наши стратегические ядерные силы в состоянии преодолеть ПРО США.


    Не зря же Кириенко вывели из мин.Атома, что там...... теперь команде ельцина знать ненужно ))))) laughing
  5. andrewkor Онлайн
    andrewkor (Корчуганов Андрей) 17 октября 2017 19:32
    0
    Даже во время американской агрессии во Вьетнаме на один сбитый самолёт приходилось до 10 ракет С-75, что же сбить блок от МБР легче и соотношение баш на баш?
    1. CooL_SnipeR Офлайн
      CooL_SnipeR (Анатолий) 17 октября 2017 20:21
      +2
      Ну да, а не что, то что в 65 году на 1 самолет приходилось 1,5 ракеты из двины? сбили 4сотни и только тактика сократила потери до используемых Вами? А после появления мигов 21 американцы фактически свернули полеты? Итого в среднем было около 3-х ракет на самолет! Вы бы полетели, если бы Вас сбили с вероятностью 33%?
      З.Ы. Учите историю друг мой
      1. Soho Офлайн
        Soho 18 октября 2017 05:45
        0
        Итого в среднем было около 3-х ракет на самолет! Вы бы полетели, если бы Вас сбили с вероятностью 33%?

        высокие потери у американцев были на первоначальном этапе, когда установки С75 только появились у вьетконга. Потом были постановщики помех, которые многократно снизили возможность захвата и сопровождения целей, противолокационные Шрайки, тактика полетов на малой высоте и т.д.
        кроме того, данные о количестве сбитых комплексами Двины американских самолетов сильно разнятся. Данные МО наверняка завышены - слишком велико расхождение между нашими подсчетами (2000ед.) и американскими (200ед.).
        а уж про вероятность
        сбили с вероятностью 33%

        так это вообще притянуто за уши. Куда большие потери по сравнению с "большой авиацией" несли американские вертолетчики, в т.ч. и в % соотношении. Но интенсивность их работы от этого никак не снизилась.
        1. басмач Офлайн
          басмач (Константин) 18 октября 2017 11:35
          0
          А Вы посмотрите данные , которые как то озвучила их служба спасения. Они тоже решили похвастаться своими достижениями во Вьетнаме и опубликовали цифру ( точную не помню), чуть более 2000 чел. ( понятно, что там и вертолётчики). Ну и заодно можно покопаться и найти данные по убыли техники. Они и в Корее , судя по их материалам, нашим надрали. А вот мой полк в Корее дрался и за Корею- ТРИ ГСС.
          1. Soho Офлайн
            Soho 18 октября 2017 11:52
            0
            басмач Сегодня, 11:35 ↑
            А Вы посмотрите данные , которые как то озвучила их служба спасения. Они тоже решили похвастаться своими достижениями во Вьетнаме и опубликовали цифру ( точную не помню), чуть более 2000 чел. ( понятно, что там и вертолётчики). Ну и заодно можно покопаться и найти данные по убыли техники. Они и в Корее , судя по их материалам, нашим надрали. А вот мой полк в Корее дрался и за Корею- ТРИ ГСС.

            в данном случае говорим о сбитых самолетах с использованием комплекса С75. А сбитые с помощью зенитной артиллерии, ВВС СРВ, стрелковым вооружением, потерянные в результате отказа техники и пр. причин - это отдельный и не маленький блок. Данные службы спасения не дают понимания причин катастрофы ЛА
            1. басмач Офлайн
              басмач (Константин) 18 октября 2017 12:37
              0
              Амеровские самолеты практически не летали на малых высотах именно из-за большой насыщенности МЗА. По поводу отказов техники. Ну мне не надо, как никак служил в 523 Оршанском Краснознамённом орденов Суворова, Кутузова, Ал. Невского апиб. И про отказы знаю не по наслышке( и по их последствиям). И служба спасения не занимается вывозом с передовой, а предназначена , в первую очередь, для спасения сбитых летчиков в тылу противника ( т.к. это очень ценный и дорогой ресурс), а ещё были и не спасённые( погибшие и пленные, тоже числом не малым) А уж врать американцы у Гебельса хорошо научились.
              1. Soho Офлайн
                Soho 19 октября 2017 07:15
                0
                Амеровские самолеты практически не летали на малых высотах именно из-за большой насыщенности МЗА.

                ну уж не надо рассказывать про "не летали". Еще как летали. И потери поэтому несли от МЗА.
                А уж врать американцы у Гебельса хорошо научились.

                да уж, а наше МО честно как слеза младенца laughing я а ж чаем поперхнулся)))
                1. басмач Офлайн
                  басмач (Константин) 19 октября 2017 08:50
                  0
                  Естественно, после того как 75 их "приземлили" Но в мире тех скоростей потери от МЗА уменьшаются по сравнению с ВОВ, слишком большие угловые скорости перемещения и необходимы автоматизированные средства расчёта и ввода поправок, а "Шилок" еще не было. Но Ваша политика мне понятна, встречал таких. Вот янки, те да и воюют и не врут, а наши вахлаки щи лаптем хлебают. Кстати, насколько помню, по амеровским подсчетам каждый 13-й вылет заканчивался сбитием. Конечно, со временем они разрботали тактику, стали применять противоракеты , , но и ПВО не сидели сложа руки ( мне ,кстати, в училище довелось изучать нашу ракету, и по рассказам преподов этапы развития как ГСН наведения УР, так и методы противодействия)
                  1. Soho Офлайн
                    Soho 19 октября 2017 08:58
                    0
                    Ваша политика мне понятна, встречал таких. Вот янки, те да и воюют и не врут, а наши вахлаки щи лаптем хлебают.

                    не порите чушь, выковырянную из носа. Никогда не был поклонником Великой Матрассии и не собираюсь им быть. А если и ставлю под сомнение +100500 сбитых американских самолетов, заявленных МО СССР, так звиняйте, есть основание. К тому же подобные сомнения высказывают все, кто анализировал ситуацию по потерям ВВС обеих противоборствующих сторон
                    1. басмач Офлайн
                      басмач (Константин) 19 октября 2017 09:00
                      0
                      Факты в студию, иначе все Ваши домыслы и есть ковыряние в носу.
                      1. Soho Офлайн
                        Soho 19 октября 2017 10:24
                        +1
                        басмач Сегодня, 09:00 ↑
                        Факты в студию, иначе все Ваши домыслы и есть ковыряние в носу.

                        Факты того, что МО постоянно врет как сивый мерин? Да достаточно того, что я видел и прошел в 87-88гг во время срочки "за речкой", и что в этот момент рассказывали вам, на Большой земле. И во всех последующих конфликтах, начиная от чеченских компаний до событий 08.08.08, в сводках генштабистов сложно было понять чего там больше - правды или вранья
    2. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 (Вадим) 17 октября 2017 20:44
      0
      Ну системы ПРО это вам не С 75 и МБР - не самолёт, увернуться она не сможет, да и определить боеголовки сами не смогут, что в их сторону летят кинетические перехватчики, так как радаров и ИИ на боеголовках у нас нет.
      1. kos2910 Онлайн
        kos2910 (Константин) 18 октября 2017 12:31
        0
        Цитата: Вадим237
        боеголовки сами не смогут

        Это пока, но с 2020 года Сармат заступает на дежурство. Ну и потом, сами то ракеты могут маневрировать.
  6. Soho Офлайн
    Soho 18 октября 2017 05:14
    +6
    считает, что тревожиться россиянам не стоит

    помнится одни генералы в конце 30х тоже уверяли что война будет идти только на территории агрессора. Как только потом под Москвой оказались, не понятно...
  7. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 19 октября 2017 19:41
    0
    Цитата: Soho
    Итого в среднем было около 3-х ракет на самолет! Вы бы полетели, если бы Вас сбили с вероятностью 33%?

    высокие потери у американцев были на первоначальном этапе, когда установки С75 только появились у вьетконга. Потом были постановщики помех, которые многократно снизили возможность захвата и сопровождения целей, противолокационные Шрайки, тактика полетов на малой высоте и т.д.
    кроме того, данные о количестве сбитых комплексами Двины американских самолетов сильно разнятся. Данные МО наверняка завышены - слишком велико расхождение между нашими подсчетами (2000ед.) и американскими (200ед.).
    а уж про вероятность
    сбили с вероятностью 33%

    так это вообще притянуто за уши. Куда большие потери по сравнению с "большой авиацией" несли американские вертолетчики, в т.ч. и в % соотношении. Но интенсивность их работы от этого никак не снизилась.

    На тактику низковысотных полётов наши ответили появлением комплексов типа Шилка, двухствольных зениток на базе ЗИЛа и т.п. Хорошо помню кадры , когда вьетнамцы гасят матрасников из ДШКМ... drinks
Картина дня