На чьих условиях пойдёт в Европу российский газ
В четверг прошлой недели в Брюсселе и Киеве практически синхронно занимались газовой проблематикой. В украинской столице, в рамках так называемого ІІІ Газового форума, обсуждали транзит российского газа через Украину и участие ЕС в управлении украинскими газопроводами. В столице Евросоюза экспертный совет решал судьбу трансъевропейской магистрали «Северный поток-2», во многом делающей бессмысленными как украинские газопроводы, так и сам форум в Киеве.
Неприятные новости для украинского газового монополиста
Эти два, взаимоисключающих мероприятия достаточно ярко демонстрировали отсутствие у европейцев не только единой позиции по газовому обеспечению стран альянса, но даже элементарного понимания очевидной экономической выгоды и осознания всех имеющихся рисков.
В Киеве попытались заглянуть за горизонт 2019 года, когда истечёт срок контракта между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом» на транзит российского газа. Участникам Газового форума будущее виделось продолжением настоящего: «голубое топливо» бежит в Европу по просторам Украины, наполняя украинскую казну так нужной ей валютой.
Споры велись, главным образом о том, как к этому газофинансовому потоку подобраться самим европейцам. Тема, безусловно, увлекательная. Особенно в свете того, что российский «Газпром» давно и серьёзно говорит о своём намерении снизить транзит газа через Украину в ЕС до 15 миллиардов кубометров в год или вообще прекратить его.
Эксперты сделали анализ последствий такого шага российской компании и пришли к выводу, что рентабельность украинской газотранспортной системы начинается с транзита через неё 60 миллиардов кубометров газа в год. Если объём будет меньше, «часть украинской ГТС придется порезать на металлолом».
Можно, конечно, пойти по другому пути. В начале прошлого года, например, украинцы в одностороннем порядке подняли транзитный тариф почти в три раза – с 2,73 доллара за тысячу кубометров на каждые 100 километров прокачки до 7,91 доллара. В местных СМИ уже начали считать ожидаемую выручку за транзит газа. Получалось, что за год она вырастет с 2 до 6 миллиардов долларов.
Однако «Газпром» на изменения контракта не согласился. В Европе тоже не очень поняли «украинские хотелки», которые вели к прямому удорожанию газа. Пришлось «Нафтогазу Украины» вернуться к оговорённым в договоре условиям, а для внутреннего пользования развернуть пропагандистскую кампанию, сдобренную исками в местные арбитражные суды.
В Европе это не забыли. Не случайно одной из обсуждаемых тем киевского форума стало требование представителей ЕС привлечь европейскую компанию к управлению газотранспортной системой Украины. Его назвали «необходимым условием сохранения транзита российского газа через Украину». Пояснение по этому вопросу сделал на форуме представитель Группы поддержки Украины в Еврокомиссии Торстен Веллерт. Вот его главный вывод: «Для организации стабильного транзита нужен пользующийся доверием транзитный оператор».
«Не пользующиеся доверием» украинцы активно протестовали, но их пригвоздили к месту двумя новыми требованиями. В первом своём условии европейская сторона высказала намерение заключать транзитные контракты не с «Газпромом», а с «доверенным оператором» и покупать российский газ не на западной, как сейчас, а на восточной границе Украины.
Вторым условием стало деление украинского монополиста «Нафтогаз Украины» на три компании – по добыче, торговле и транзиту газа. Так требует европейское законодательство. Пользуясь им, чиновники ЕС давно и настойчиво создают коммерческие проблемы нашему «Газпрому». Теперь дошла очередь до «Нафтогаза Украины».
Примечательно, что из всех трёх предполагаемых компаний, созданных на месте украинского монополиста, киевских гостей из Европы интересует только третья – по транзиту газа. Вместе с европейским «доверенным оператором» она должна обеспечить реализацию всех тех планов, что обсуждались на III Газовом форуме в Киеве, но так и стали пока предметом украинско-европейского компромисса.
Как Евросоюзу сэкономить 20 миллиардов евро
Этот форум в чём-то напоминал спор пассажиров о цене на билеты и условиях проезда в автобусе, который не собирается их везти. У «Газпрома», как известно, совсем другие планы. Он строит два новых газопровода – «Северный поток-2» по дну Балтийского моря и «Турецкий поток» через Черное море.
«Турецкий поток» идёт за пределами юрисдикции Евросоюза, потому предметом спора в Брюсселе стала балтийская газовая магистраль. Она, как выяснили юристы, тоже не входит в компетенцию Еврокомиссии, поскольку объект находится в международных водах, вне территории ЕС.
Это заключение юристов несколько охладило пыл Эстонии, председательствующей сейчас в ЕС. Именно по её инициативе состоялся совет экспертов, обсудивший строительство газопровода «Северный поток-2». Собственно, сама Эстония, как и другие страны Прибалтики, выступает вообще против этого строительства.
Новый газопровод нужен Старой Европе. Однако на упомянутом заседании совета Германия и её сторонники оказались в меньшинстве. Младоевропейцы задавили всех своей активностью и массовостью. В результате – Евросоюзу так и не удалось согласовать единую позицию по газопроводу «Северный поток-2».
Такое положение вполне устраивает противников строительства. Они всерьёз рассчитывают, что раздрай в Европе и настойчивость американцев по продвижению на континент своего сжиженного природного газа окончательно похоронят планы России и Германии проложить по дну Балтийского моря вторую газовую магистраль.
Эксперты в этом сомневаются. Один из них – Дэниел Фрид. В годы правления Барака Обамы он был в Госдепартаменте США координатором по вопросам санкций, поэтому, что называется, в теме. «У нас с Европой была договоренность не трогать газовый сектор», – отметил Фрид в интервью Deutsche Welle и назвал часть американского закона, касающуюся санкций в отношении строящегося газопровода, «произвольной и не обязательной».
Дело в том, что реально применить санкции против «Северного потока-2» администрация США может только в координации с союзниками. По мнению Фрида, после консультаций европейцев с американскими законодателями эта норма стала обязательным требованием закона. Поэтому, «если сделка (по строительству Северного потока-2» – ред.) распадется, то или по причине того, что ее сочтут несоответствующей европейской энергетической политике, или европейцы сами передумают», – подчеркнул в интервью Дэниел Фрид.
Фрид не коснулся экономических резонов. Это прерогатива европейцев. Они уже посчитали всё вдоль и поперёк и пришли к неутешительному для противников газопровода выводу. Вот как он выглядит в исследовании аналитического центра Института по изучению экономики энергетики при Кельнском университете.
«Мы просчитали различные сценарии, – говорит директор центра и руководитель исследования Харальд Хеккинг. – Даже если спрос на СПГ будет умеренным и мировые цены на него относительно низкими, европейские потребители в случае ввода в эксплуатацию «Северного потока- 2» сэкономят в 2020 году на импорте газа почти 8 миллиардов евро. Если же спрос и цены на СПГ окажутся высокими, то экономия 28 стран ЕС составит благодаря этому трубопроводу 24 миллиарда евро».
Хеккинг исходит из того, что стоимость российского газа «Северного потока-2» будет существенно (минимум на 30 процентов) ниже, чем у сжиженного природного. Ведь газ из балтийской трубы дешевле даже украинского транзита. Сегодня затраты на прокачку тысячи кубометров газа на 100 километров «Северного потока» не превышают 2,1 доллара (сравните с украинским тарифом в 2,73 доллара и желанием Киева получить ещё больше).
Расчёты экономистов и аналитиков пока не остудили горячие головы восточных европейцев, увлечённых кознями против России. Эксперты уверены, что со временем ситуация будет меняться. Хотя бы потому, что с выходом Британии из ЕС бюджет сообщества серьёзно сокращается. Меньше будут и дотации, которыми сегодня латают свои бюджетные дыры противники строящегося газопровода.
В этих условиях 20 млрд. евро, о которых говорит Харальд Хеккинг, должны стать той гирькой на экономических весах Евросоюза, которая перевесит политические пристрастия оппонентов прокладки новой балтийской трубы. Будем надеяться, что эксперты не ошибаются в этой оценке.
Неприятные новости для украинского газового монополиста
Эти два, взаимоисключающих мероприятия достаточно ярко демонстрировали отсутствие у европейцев не только единой позиции по газовому обеспечению стран альянса, но даже элементарного понимания очевидной экономической выгоды и осознания всех имеющихся рисков.
В Киеве попытались заглянуть за горизонт 2019 года, когда истечёт срок контракта между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом» на транзит российского газа. Участникам Газового форума будущее виделось продолжением настоящего: «голубое топливо» бежит в Европу по просторам Украины, наполняя украинскую казну так нужной ей валютой.
Споры велись, главным образом о том, как к этому газофинансовому потоку подобраться самим европейцам. Тема, безусловно, увлекательная. Особенно в свете того, что российский «Газпром» давно и серьёзно говорит о своём намерении снизить транзит газа через Украину в ЕС до 15 миллиардов кубометров в год или вообще прекратить его.
Эксперты сделали анализ последствий такого шага российской компании и пришли к выводу, что рентабельность украинской газотранспортной системы начинается с транзита через неё 60 миллиардов кубометров газа в год. Если объём будет меньше, «часть украинской ГТС придется порезать на металлолом».
Можно, конечно, пойти по другому пути. В начале прошлого года, например, украинцы в одностороннем порядке подняли транзитный тариф почти в три раза – с 2,73 доллара за тысячу кубометров на каждые 100 километров прокачки до 7,91 доллара. В местных СМИ уже начали считать ожидаемую выручку за транзит газа. Получалось, что за год она вырастет с 2 до 6 миллиардов долларов.
Однако «Газпром» на изменения контракта не согласился. В Европе тоже не очень поняли «украинские хотелки», которые вели к прямому удорожанию газа. Пришлось «Нафтогазу Украины» вернуться к оговорённым в договоре условиям, а для внутреннего пользования развернуть пропагандистскую кампанию, сдобренную исками в местные арбитражные суды.
В Европе это не забыли. Не случайно одной из обсуждаемых тем киевского форума стало требование представителей ЕС привлечь европейскую компанию к управлению газотранспортной системой Украины. Его назвали «необходимым условием сохранения транзита российского газа через Украину». Пояснение по этому вопросу сделал на форуме представитель Группы поддержки Украины в Еврокомиссии Торстен Веллерт. Вот его главный вывод: «Для организации стабильного транзита нужен пользующийся доверием транзитный оператор».
«Не пользующиеся доверием» украинцы активно протестовали, но их пригвоздили к месту двумя новыми требованиями. В первом своём условии европейская сторона высказала намерение заключать транзитные контракты не с «Газпромом», а с «доверенным оператором» и покупать российский газ не на западной, как сейчас, а на восточной границе Украины.
Вторым условием стало деление украинского монополиста «Нафтогаз Украины» на три компании – по добыче, торговле и транзиту газа. Так требует европейское законодательство. Пользуясь им, чиновники ЕС давно и настойчиво создают коммерческие проблемы нашему «Газпрому». Теперь дошла очередь до «Нафтогаза Украины».
Примечательно, что из всех трёх предполагаемых компаний, созданных на месте украинского монополиста, киевских гостей из Европы интересует только третья – по транзиту газа. Вместе с европейским «доверенным оператором» она должна обеспечить реализацию всех тех планов, что обсуждались на III Газовом форуме в Киеве, но так и стали пока предметом украинско-европейского компромисса.
Как Евросоюзу сэкономить 20 миллиардов евро
Этот форум в чём-то напоминал спор пассажиров о цене на билеты и условиях проезда в автобусе, который не собирается их везти. У «Газпрома», как известно, совсем другие планы. Он строит два новых газопровода – «Северный поток-2» по дну Балтийского моря и «Турецкий поток» через Черное море.
«Турецкий поток» идёт за пределами юрисдикции Евросоюза, потому предметом спора в Брюсселе стала балтийская газовая магистраль. Она, как выяснили юристы, тоже не входит в компетенцию Еврокомиссии, поскольку объект находится в международных водах, вне территории ЕС.
Это заключение юристов несколько охладило пыл Эстонии, председательствующей сейчас в ЕС. Именно по её инициативе состоялся совет экспертов, обсудивший строительство газопровода «Северный поток-2». Собственно, сама Эстония, как и другие страны Прибалтики, выступает вообще против этого строительства.
Новый газопровод нужен Старой Европе. Однако на упомянутом заседании совета Германия и её сторонники оказались в меньшинстве. Младоевропейцы задавили всех своей активностью и массовостью. В результате – Евросоюзу так и не удалось согласовать единую позицию по газопроводу «Северный поток-2».
Такое положение вполне устраивает противников строительства. Они всерьёз рассчитывают, что раздрай в Европе и настойчивость американцев по продвижению на континент своего сжиженного природного газа окончательно похоронят планы России и Германии проложить по дну Балтийского моря вторую газовую магистраль.
Эксперты в этом сомневаются. Один из них – Дэниел Фрид. В годы правления Барака Обамы он был в Госдепартаменте США координатором по вопросам санкций, поэтому, что называется, в теме. «У нас с Европой была договоренность не трогать газовый сектор», – отметил Фрид в интервью Deutsche Welle и назвал часть американского закона, касающуюся санкций в отношении строящегося газопровода, «произвольной и не обязательной».
Дело в том, что реально применить санкции против «Северного потока-2» администрация США может только в координации с союзниками. По мнению Фрида, после консультаций европейцев с американскими законодателями эта норма стала обязательным требованием закона. Поэтому, «если сделка (по строительству Северного потока-2» – ред.) распадется, то или по причине того, что ее сочтут несоответствующей европейской энергетической политике, или европейцы сами передумают», – подчеркнул в интервью Дэниел Фрид.
Фрид не коснулся экономических резонов. Это прерогатива европейцев. Они уже посчитали всё вдоль и поперёк и пришли к неутешительному для противников газопровода выводу. Вот как он выглядит в исследовании аналитического центра Института по изучению экономики энергетики при Кельнском университете.
«Мы просчитали различные сценарии, – говорит директор центра и руководитель исследования Харальд Хеккинг. – Даже если спрос на СПГ будет умеренным и мировые цены на него относительно низкими, европейские потребители в случае ввода в эксплуатацию «Северного потока- 2» сэкономят в 2020 году на импорте газа почти 8 миллиардов евро. Если же спрос и цены на СПГ окажутся высокими, то экономия 28 стран ЕС составит благодаря этому трубопроводу 24 миллиарда евро».
Хеккинг исходит из того, что стоимость российского газа «Северного потока-2» будет существенно (минимум на 30 процентов) ниже, чем у сжиженного природного. Ведь газ из балтийской трубы дешевле даже украинского транзита. Сегодня затраты на прокачку тысячи кубометров газа на 100 километров «Северного потока» не превышают 2,1 доллара (сравните с украинским тарифом в 2,73 доллара и желанием Киева получить ещё больше).
Расчёты экономистов и аналитиков пока не остудили горячие головы восточных европейцев, увлечённых кознями против России. Эксперты уверены, что со временем ситуация будет меняться. Хотя бы потому, что с выходом Британии из ЕС бюджет сообщества серьёзно сокращается. Меньше будут и дотации, которыми сегодня латают свои бюджетные дыры противники строящегося газопровода.
В этих условиях 20 млрд. евро, о которых говорит Харальд Хеккинг, должны стать той гирькой на экономических весах Евросоюза, которая перевесит политические пристрастия оппонентов прокладки новой балтийской трубы. Будем надеяться, что эксперты не ошибаются в этой оценке.
Информация