Военное обозрение

В США сообщили об успешном испытании аналога российского двигателя РД-180

308
Основатель частной космической компании Blue Origin, создатель американского ракетного двигателя, призванного заменить российский РД-180, Джефф Безос заявил об успехе первых испытаний.


Первые огневые испытания нашего двигателя BE-4 прошли успешно. Огромное достижение всей команды Blue Origin, это очень важный шаг!
– написал Безос в Twitter.

В США сообщили об успешном испытании аналога российского двигателя РД-180


Напомним, что предыдущее стендовые испытания ракетного двигателя BE-4, который является аналогом российского РД-180, проведенные Blue Origin в мае, завершились провалом. Ранее компания заявила, что всего создает три рабочих образца ВЕ-4. ВE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan — замену носителя Atlas V, куда устанавливаются российские РД-180. Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan, в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas V, заявляют в компании.

Также над заменой РД-180 работает Aerojet Rocketdyne. В отличие от BE-4, двигатель AR1 пригоден для установки на действующую ракету Atlas V. Компания пока не представила рабочий образец агрегата, однако в начале мая 2017 года провела огневые испытания предкамеры AR1.

Использованы фотографии:
@JeffBezos
308 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Арон Заави
    Арон Заави 20 октября 2017 18:29 Новый
    +12
    Ну хочешь жить умей вертеться. Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.
    1. Muvka
      Muvka 20 октября 2017 18:33 Новый
      +22
      Я одного не понимаю, если у них есть супер-пупер крутые фальконы, которые еще и дешевые, зачем они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?
      1. СРЦ П-15
        СРЦ П-15 20 октября 2017 18:37 Новый
        +46
        Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan, в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas V, заявляют в компании.

        А два двухкамерных РД-180 могут развить большую тягу, чем три однокамерных ВЕ- 4! wassat
        1. Монос
          Монос 20 октября 2017 19:14 Новый
          +33
          Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan, в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180

          А три однокамерных BE-4 разовьют большую мощность, чем два BE-4. Диалектика, однако! smile
          1. Shurik70
            Shurik70 20 октября 2017 20:40 Новый
            +9
            Вообще-то удивляет, что американцы только сейчас добились хоть чего-то. Технических и финансовых возможностей у них - впереди планеты всей. А повторить то, что сделали ещё в СССР смогли только сейчас. А два сопла или три - какая разница, двигатели сравнивают по их массе, тяге и кол-ву топлива, а не по числу сопел.
            И, кстати, красиво видео снято.
            1. cniza
              cniza 20 октября 2017 21:16 Новый
              +7
              Цитата: Арон Заави
              Ну хочешь жить умей вертеться. Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.


              Так , а кто против ... товар в студию...
              1. Anarchist
                Anarchist 20 октября 2017 21:55 Новый
                +19
                Это был просто прогиб! Под полосатых покровителей. Одобрение, так сказать...
                1. Владимир16
                  Владимир16 21 октября 2017 11:41 Новый
                  +6
                  На дворе 2017 год. Американцы заявляют о ПЕРВОМ УДАЧНОМ стендовом испытании двигателя сходного с русским движком прошлого века.

                  КАКАЯ НАХРЕН ЛУНА?????? Они и нюхают выхлопные газы.
                  Они смогли создать лишь то, что хотел Ильич - КИНО.
            2. zoolu350
              zoolu350 21 октября 2017 05:45 Новый
              +4
              Большая разница. Обеспечить высокое давление в камере сгорания достаточно трудно, поэтому советская школа двигателестроения и пошла по пути наличия нескольких камер сгорания в одном двигателе. И до сих пор существуют сомнения в параметрах однокамерного двигателя F-1 - "ахиллесовой пяты" всей матрасной лунной программы, который подозрительным образом использовался только на РН "Сатурн-5" и более нигде.
            3. AwaZ
              AwaZ 21 октября 2017 08:31 Новый
              +4
              двухкамерныые и однокамерные - это не количество сопол. Это как раз эффективность исполььзования агрегата. Двухкамерные и дают максимальную отдачу.
              Если бы не политика, в таком случае можно было бы хорошую кооперацию сварганить. Не умеют в РФ делать хорошие движки для самолетов а в США и остальном мире для ракет, вот и обменивались бы )))
              США реально давным давно толком ничего в ракетостроении не придумывают. Впрочем как и Россия. Однако , наработок у России гораздо больше и опыта использования тоже . Политики и тупость космических чиновников от России губит наши космические наработки и достижения , однако и в США тоже проблем выше крыши, хотя денег не ограниченно . У нас еще сколь что есть люди, на которых идержиться а у них уже нет людей, только жулики, которые только о бабле и думают. ХОтя у нас их опыт хорошо перенимают ..
              1. aiw
                aiw 21 октября 2017 10:22 Новый
                +4
                США реально давным давно толком ничего в ракетостроении не придумывают.

                Напомните пожалуйста, кто в железе до Маска реализовал возврат первой ступени и ее последующее использование? А как там с дальними миссиями? А с многоразовыми кораблями?

                у них уже нет людей, только жулики, которые только о бабле и думают.

                Ну да, кассини в юпитере утопили голливудские продюсеры что бы бабла на трансляциях поднять.
          2. Подрезчик
            Подрезчик 20 октября 2017 22:21 Новый
            +10
            Первые огневые испытания нашего двигателя BE-4 прошли успешно. Огромное достижение всей команды Blue Origin, это очень важный шаг!

            Тем более, что его наверняка "содрали" с российского... yes
            1. Anarchist
              Anarchist 20 октября 2017 22:27 Новый
              +27
              Цитата: Подрезчик
              его наверняка "содрали" с российского

              Тезка hi
              Не льстите им! Советского! Содрали с Советского...
              1. Подрезчик
                Подрезчик 20 октября 2017 22:41 Новый
                +8
                Цитата: Anarchist
                Цитата: Подрезчик
                его наверняка "содрали" с российского

                Тезка hi
                Не льстите им! Советского! Содрали с Советского...

                Скорее да, Саш! hi Но все-равно "содрали"... am
                1. aiw
                  aiw 21 октября 2017 11:37 Новый
                  0
                  Россия - родина слонов. Советский слон - самый счастливый слон в мире!

                  А проторуссы по Вашему случаем белое море не выкопали?
                  1. VALERIK_097
                    VALERIK_097 21 октября 2017 14:18 Новый
                    0
                    Зря Вы так,про Белое Море.Предки коренные поморы.Упирались ,конечно в Россею вступать,но всё-же.
                    Для справки:ни татары,ни поляки и т.д и т.п. нашу территорию не топтали.
                    Царь Пётр Великий и тот с опаской посещал Архангельскую губернию-беглых с с юга ,крепостных было великое множество.
                2. Владимир16
                  Владимир16 21 октября 2017 11:57 Новый
                  +2
                  Цитата: Anarchist
                  Не льстите им! Советского! Содрали с Советского...

                  От СССР отвалились украинцы и прочие неруси .
                  Мы продолжаем жить в прежней русской стране которой реально более тысячи лет. Ранее страна наша называлась -Русь, Российская Империя, СССР, теперь Россия.
                  Вы похожи на кострюлеголовых, те тоже отказались от своей истории и свою вновь созданную страну (с тысячелетней историей laughing ) яростно отделяют от СССР-Российской Империи-Руси.
                  Но Ваи НАХРЕНА это нужно????
                  Все, что было в СССР это наше родное, русское. И изобретения и главное люди! Это мы, наши отцы и деды.
          3. Пофиг
            Пофиг 21 октября 2017 02:43 Новый
            0
            если у них есть супер-пупер крутые фальконы, которые еще и дешевые, зачем они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?


            Конкуренция - двигатель прогресса..
        2. Orel
          Orel 20 октября 2017 19:41 Новый
          +36
          Цитата: СРЦ П-15
          Я одного не понимаю, если у них есть супер-пупер крутые фальконы, которые еще и дешевые, зачем они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?


          Заголовок совершенно неверный. ВЕ-4 это совсем другой двигатель и никакой не аналог РД-180. ВЕ-4 намного перспективнее, так как топливная пара там кислород-метан, а не кислород-керосин РГ-1. Керосин РГ-1 сегодня уже слишком сложен и дорог в производстве. Двигатели на нем - прошлый век. Не случайно, что СпейсИкс Раптор двигатель делает на кислород-метане, что Бэзос ВЕ-4. Керосин РГ-1 скоро исчезнет также как в свое время исчез синтин, что даже нам пришлось пилотируемый корабль облегчать из-за потери удельного импульса при смене топлива. Синтин просто стал крайне дорогим горючим, что сейчас происходит и с керосином РГ-1. Да и топливная пара кислород-метан перспективнее с точки зрения будущих возможностей производства топлива в космосе. Произвести метан и кислород гораздо легче, чем керосин.

          "Например, ракеты Союз, которые делают в Самаре, сейчас летают на искусственно созданном горючем, потому что изначально для создания керосина для этих ракет использовались только определенные сорта нефти из конкретных скважин. В основном это нефть Анастасиевско-Троицкого месторождения в Краснодарском крае. Но нефтяные скважины истощаются, и ныне используемый керосин является смешением композиций, которые добываются из нескольких скважин. Заветную марку РГ-1 получают с помощью дорогостоящей перегонки. По оценкам экспертов, проблема дефицита керосина будет только усугубляться.

          Прорабатываемая сейчас в «Энергомаше» концепция предусматривает разработку однокамерного двигателя тягой в 200 т на топливе «жидкий кислород — сжиженный метан» для первой ступени перспективного носителя легкого класса. Космическая техника ближайшего будущего обещает быть многоразовой. И тут открывается ещё одно преимущество метана. Он криогенный, а, значит, достаточно нагреть двигатель хотя бы до температуры -160 по Цельсию (а лучше выше) и двигатель сам освободится от компонентов топлива. По мнению специалистов он более всего подходит для создания многоразовых ракет-носителей. Вот что о метане думает главный конструктор НПО «Энергомаш»Владимир Чванов:

          — Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество. С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения.

          Так почему же метан в России так и не стал практически используемым горючим? Ответ достаточно прост. С начала 80-х в СССР, а потом и в России не было создано ни одного нового ракетного двигателя. Все российские «новинки» — это модернизация и переименование советского наследия. Единственный честно созданный комплекс — «Ангара» — с самого начала планировался как керосиновый транспорт. Его переделка обойдётся в копеечку. Вообще, Роскосмос постоянно отклоняет метановые проекты потому, что там связывают «добро» на хотя бы один подобный проект с «добром» на полную перестройку отрасли с керосина и гептила на метан, что считается долгим и дорогостоящим мероприятием."

          Надеюсь у нас какие-то разработки тоже идут. Но ни о каких испытаниях ничего не слышно. В железе видимо ничего у нас нет.
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 20 октября 2017 20:21 Новый
            +7
            Цитата: Orel
            Керосин РГ-1 сегодня уже слишком сложен и дорог в производстве.

            С чего это вдруг?
            1. Orel
              Orel 20 октября 2017 20:23 Новый
              +9
              Цитата: saturn.mmm
              С чего это вдруг?


              Сложно производить, а стало быть дешево это быть не может. Сжиженный газ намного дешевле и проще. Его миллиардами кубов производят. Чего не скажешь о керосине РГ-1.
              И РГ-1 не обычный керосин. Это ракетное топливо со специальными характеристиками. Авиакеросин или для зажигалок - это совсем не то. Если Вы понимаете о чем я.
              1. NKT
                NKT 20 октября 2017 20:45 Новый
                +9
                Непонятно причем тут нефть с определенного месторождения, если керосин является первым продуктом крекинга нефти вместе с бензиновой фракцией. Из какой нефти не гоните, все равно будет керосин, конечно для высокосернистых и парафинистых нефтей вам придется затратить больше усилий, но керосин получаемый, он и в Африке керосин. Другое дело, что в него могут добавлять присадки.
                1. poquello
                  poquello 20 октября 2017 21:27 Новый
                  +9
                  Цитата: NKT
                  Непонятно причем тут нефть с определенного месторождения, если керосин является первым продуктом крекинга нефти вместе с бензиновой фракцией. Из какой нефти не гоните, все равно будет керосин, конечно для высокосернистых и парафинистых нефтей вам придется затратить больше усилий, но керосин получаемый, он и в Африке керосин. Другое дело, что в него могут добавлять присадки.

                  так он ещё не закончил: присадку создавали исключительно из кала Леонида Ильича Брежнева, стратегический запас кала заканчивается и вот Энергомаш метается , а американцы впереди планеты всей уже испытывают аналог ( вчерашнего ))))) ) рд180, но как бы не аналог а ваще - ведь на метане "напердел и полетел"
                2. abrakadabre
                  abrakadabre 20 октября 2017 21:52 Новый
                  +1
                  Да даже если и дорог был бы. Зато в хранении и использовании по сравнению с криогенными баками и инфраструктурой...
              2. saturn.mmm
                saturn.mmm 21 октября 2017 08:22 Новый
                +1
                Цитата: Orel
                И РГ-1 не обычный керосин.

                Объясните народу что в нем такого.
                Я то считал что керосин для ракет просто очистили довели до определенной плотности и все.
            2. Попович
              Попович 20 октября 2017 20:24 Новый
              +5
              так в методичке написано ..
              1. Orel
                Orel 20 октября 2017 20:28 Новый
                +3
                Цитата: Попович
                так в методичке написано ..


                Ага. У НПО "Энергомаш"...В комментарии популярно написано.
            3. Piramidon
              Piramidon 21 октября 2017 08:35 Новый
              +2
              Цитата: Orel
              Керосин РГ-1 сегодня уже слишком сложен и дорог в производстве.

              А чем заправляют янкесы свои Атласы с нашими движками, и из какой скважины берут нефть?
          2. mirag2
            mirag2 20 октября 2017 20:24 Новый
            +2
            У меня брат был технологом на Энергомаше.
          3. Тень тьмы
            Тень тьмы 20 октября 2017 20:42 Новый
            +9
            Да уж, видимо я плохо учился если:
            Да и топливная пара кислород-метан перспективнее с точки зрения будущих возможностей производства топлива в космосе.

            Кроме толстостенной бочки с сжижженым кислородом, надо будет увеличивать стенки под топливом. Рост массы ракеты-носителя и уменьшение полезной нагрузки, действительно имеет массу перспектив.
            1. Orel
              Orel 20 октября 2017 20:45 Новый
              +6
              Цитата: Тень тьмы
              Да уж, видимо я плохо учился если:
              Да и топливная пара кислород-метан перспективнее с точки зрения будущих возможностей производства топлива в космосе.

              Кроме толстостенной бочки с сжижженым кислородом, надо будет увеличивать стенки под топливом. Рост массы ракеты-носителя и уменьшение полезной нагрузки, действительно имеет массу перспектив.


              Вот такой комментарий под статьей о новой топливной паре нашел:

              "для использования криогенного топлива необходимо выполнение баков ракеты из композиционных материалов. Мы несколько раз обращались в Роскосмос снашими предложениями по такой технологии, но нам отказали и мы были вынуждены передать технологию и рецептуру американской фирме в Калифорнии"

              Разработки есть, но до рабочих образцов не доходят. Интереса в Роскосмосе к этому нет видимо.

              http://elonmusk.su/metan-kak-perspektivnoe-raketn
              oe-goryuchee/
              1. КОСМОС
                КОСМОС 20 октября 2017 20:58 Новый
                +4
                Однако метан даже при температуре 91 К (температура его плавления 90,66 К) обладает низкой плотностью 455 кг/м3, при этом плотность топлива метан+кислород всего 830 кг/м3, что приводит к увеличению массовых затрат на его хранение ввиду необходимости увеличения объема баков хранения компонентов.
                Низкая плотность топлива метан+кислород и невозможность переохлаждения кислорода при использовании баков хранения компонентов топлива с совмещенными днищами ведут к тому, что для космических РБ существенно (на 20% по сравнению с керосин+кислород) снижается время возможного хранения топлива в околоземном пространстве.
                Поскольку температура плавления метана выше температуры кипения кислорода при давлении 1 ата (т.е. выше 90 К), то использование баков хранения компонентов топлива с совмещенными днищами даже для кипящего при 1 ата кислорода (а тем более при использовании переохлажденного кислорода, который кипит при более низком давлении) невозможно без использования межбаковой теплоизоляции.
                Кроме того, поскольку бак горючего заправлен криогенным метаном, то его надо теплоизолировать от внешних теплопритоков, что дополнительно увеличивает массовые затраты на хранение топлива.
                Все это ведет к существенному по сравнению с топливом керосин+кислород увеличению массы и габаритов баков хранения топлива метан+кислород, что значительно, а в некоторых случаях вплоть до нуля, снижает эффект, который можно было бы получить от более высокого удельного импульса прототипа.
                http://www.findpatent.ru/patent/218/2180050.html
                © FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017

                А если еще сюда добавить более сложную по сравнению с керосином инфраструктуру по транспортировке, хранению и заправки ракет метаном. Это обьесняет почему собственно Роскосмос не париться по поводу метана, а использует проверенный временем керосин. Допускаю что российские спецы неторопяться и просто ждут когда американцы первыми пройдут по этому сомнительному пути, а в случае какого либо успеха, с легкостью по проторенной дорожке наверстают.
                1. Orel
                  Orel 20 октября 2017 21:11 Новый
                  +2
                  Что сказать. Значит, либо эти недостатки как-то научились нивелировать, либо американцы просто очень недалекие. Вы в какую версию верите, зная что у них 3 марсохода и АМС запущенные в разное время к каждой планете Солнечной системы и к Церере тоже?
                  1. Ратник-80
                    Ратник-80 20 октября 2017 22:53 Новый
                    +2
                    Ну и пусть они эти марсоходы бестолку ползают , а вы знаете наши проекты по изучению космаса .,я вам скажу различные телескопы и спутники изучения земли , пусть американцы там грунт на марсе царапают, в данный момент это неимеет ни какой полезной информации . Мы это можем делать тоже но зачем .,практической цености это не будет иметь еще лет 500 , они дви гатили аполона к полету на луну до сих пор найти не могут
                2. Orel
                  Orel 20 октября 2017 21:23 Новый
                  +7
                  Цитата: КОСМОС
                  Допускаю что российские спецы неторопяться и просто ждут когда американцы первыми пройдут по этому сомнительному пути, а в случае какого либо успеха, с легкостью по проторенной дорожке наверстают.


                  Хотелось бы верить, но по факту мы только отстаем. Доля на рынке наша сокращается, АМС наши не летают. США уже умудрились отправить АМС ко всем планетам Солнечной системы и к Церере. Запустили несколько марсоходов. Мы дальше Марса не летали. А если Россию брать, то дальше околоземной орбиты не выбирались. Сколько будем ждать еще??? По-моему дело совсем не в "не парятся", хотя может Вы и правы. Они "не парятся". Им просто в Роскосмосе все равно. Их личное благосостояние от достижений страны в космосе ведь не зависит. Ракеты пока летают и ладно.
                  1. КОСМОС
                    КОСМОС 20 октября 2017 22:29 Новый
                    +3
                    Цитата: Orel
                    США уже умудрились отправить АМС ко всем планетам Солнечной системы и к Церере. Запустили несколько марсоходов. Мы дальше Марса не летали

                    И что? Что это дает? ВАУ это и все?)))) Нехер там делать, ближайшая перспектива это Луна теперь по настоящему.
                    Цитата: Orel
                    Значит, либо эти недостатки как-то научились нивелировать, либо американцы просто очень недалекие. Вы в какую версию верите, зная что у них 3 марсохода и АМС запущенные в разное время к каждой планете Солнечной системы и к Церере тоже?

                    Вы очень впечетлительны )))
                    1. Topgun
                      Topgun 21 октября 2017 07:29 Новый
                      +1
                      а что тогда было "фобос-грунт"?, не мелите ерунду - каждое космическое агенство пытается реализовывать межпланетные миссии и дело тут даже не в том чтобы "поцарапать" какой-то камень ради пристижа, ети миссии есть верх пирамиды технологических возможностей государства, не могут инженеры ставать лучше делая все только в уме и на бумаге...
                    2. Молодой_Коммунист
                      Молодой_Коммунист 21 октября 2017 15:37 Новый
                      +2
                      Цитата: КОСМОС
                      И что? Что это дает? ВАУ это и все?)))) Нехер там делать, ближайшая перспектива это Луна теперь по настоящему.

                      Ну и как там на луне дела, ура-патриоты? Уже, поди, пару лет летаете туда, на русскую базу, не вставая с диванов?

                  2. Керенский
                    Керенский 21 октября 2017 05:38 Новый
                    +2
                    Спокойствие! Только спокойствие! (Как начинал Карлсон).
                    Доля на рынке наша сокращается, АМС наши не летают.

                    Это чего?! На каком рынке?
                    "Тысячелетний сокол" с делом справится, спросите в любом кабаке Чубаку!
                    США уже умудрились отправить АМС ко всем планетам Солнечной системы и к Церере. Запустили несколько марсоходов.

                    И-и-и? Всё, что мы добываем, за пределами нашей атмосферы, становится добычей учёных. Не просто так, а МИРОВЫХ учёных....
                    Не буду сейчас поминать тех, кто лунный грунт зажал "на посмотреть"... Снимки там всякие...
                  3. Тень тьмы
                    Тень тьмы 21 октября 2017 11:25 Новый
                    +1
                    Мы дальше Марса не летали. А если Россию брать, то дальше околоземной орбиты не выбирались. Сколько будем ждать еще???

                    Мы настолько богаты, чтобы сейчас заниматься дальними полётами имеющими очень далёкие перспективы в применении их результатов? И для тех АМС Штаты используют, практически, силы всего мира, в том числе и наши, а нам придётся делать это в одиночку! СССР здорово надорвал в своё время свою экономику, занимаясь дорогостоящими научными программами в том числе и космическими не приносящими быстрый экономический эффект. Хотя сейчас весь мир пользуется до сих пор многими теми результатами, СССР исчезло как государство.
              2. Тень тьмы
                Тень тьмы 21 октября 2017 11:07 Новый
                +1
                Вижу поколение интернет образованных! Если не проходит одна чушь, тут же появляется новая теория с кучей "доказательств" которые снова приходится опровергать и так до бесконечности. Единственный повод, который оправдывает использование метана как ракетного топлива, это экологичность, но платить за неё приходится значительным снижением полезной нагрузки. Это обсуждаться начало ещё, ЕМНИП, в конце 80-х в среде ракетостроителей. Иных причин для использования метана нет и никогда не будет, всё остальное, это попытка пропихнуть идею с использованием метана невзирая на экономическую нецелесообразность.
          4. Ратник-80
            Ратник-80 20 октября 2017 21:37 Новый
            +3
            Все ваши выводы из разряда ольтернативной энергии , она есть но она нерентабельна , ивопрос про нефть и производные керосин , что то у меня большое недоверие к вашим словам .,есть даные о проблемах с керосином даной марки , думаю врядли
            1. ventel
              ventel 20 октября 2017 22:46 Новый
              0
              Можно я вмешаюсь извените конечно я не спецеалист по ракетному топливу или нефти . Но где то читал что в20-40х годах вся Майкопская и Грознинская нефть и шла на производство авиотоплива и масел .
              1. NKT
                NKT 20 октября 2017 23:20 Новый
                +1
                Бакинская и Грозненская, так как Сибири тогда еще не было, на Волго-Урале только-только проводили разведку, оставался еще Краснодар и Ставропольский край. Но основная добыча - Баку и Грозный, именно поэтому Гитлер рвался на Кавказ.
                В Краснодаре скважины при отступлении были ликвидированны и после войны заново пришлось бурить.

                А на счет ракетного топлива и авиационного - керосин как керосин с разными только присадками. Их вроде бы пять типов для дозвуковой и два для сверхзвуковой авиации.
                1. Керенский
                  Керенский 21 октября 2017 05:50 Новый
                  0
                  Их вроде бы пять типов для дозвуковой и два для сверхзвуковой авиации.

                  Примерно так и с самогоном. Пять и два.... Собственно бег до туалета можно назвать полётом или планированием...
                  Я не авиатор, к сожалению, но тем не менее... Постоянно имею дело с керосином (слабо-щелочная реакция, основа РЧС, кто знает), ну так вот, - керосин постоянно приходится обезвоживать! Любой! Все типы, блин! Надеюсь меня поняли и простили...
              2. Squelcher
                Squelcher 21 октября 2017 01:18 Новый
                0
                Вы правы, абсолютно нефть это в первую очередь хим основа, а потом топливо.
          5. abrakadabre
            abrakadabre 20 октября 2017 21:58 Новый
            0
            И тут открывается ещё одно преимущество метана. Он криогенный, а, значит, достаточно нагреть двигатель хотя бы до температуры -160 по Цельсию (а лучше выше) и двигатель сам освободится от компонентов топлива.
            ...
            За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения.
            А то на большой высоте если просто разгерметизировать баки керосин не выкипит за секунды от сверхнизкого давления
          6. Pivot
            Pivot 20 октября 2017 22:33 Новый
            +1
            Подтверждаю по поводу нефти для ракетного топлива, его на краснодарском НПЗ по-моему два раза в году изготавливают, там ещё специфические ректификационные колонны как раз самое калорийное топливо получается.
        3. Vlad.by
          Vlad.by 20 октября 2017 19:51 Новый
          +8
          Два однокамерных ВЕ-4 почти в 2 раза тяжелее чем один РД. Отношение тяги к весу естесственно намного хуже.
          1. Керенский
            Керенский 21 октября 2017 05:53 Новый
            0
            Отношение тяги к весу естесственно намного хуже.

            Молодец! Я этого ждал....
        4. Иван Сидоровский
          Иван Сидоровский 21 октября 2017 10:04 Новый
          +1
          ""А два двухкамерных РД-180 могут развить большую тягу, чем три однокамерных ВЕ- 4""
          Тогда уж-РД-170 laughing
      2. dorz
        dorz 20 октября 2017 18:59 Новый
        +2
        Цитата: Muvka
        Я одного не понимаю, если у них есть супер-пупер крутые фальконы, которые еще и дешевые, зачем они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?

        Американцы разрабатывают тяжелые ракеты типа "Протона".
        1. Muvka
          Muvka 20 октября 2017 19:05 Новый
          +3
          Ну так есть же Falcon Heavy или FT.
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 20 октября 2017 20:05 Новый
            +4
            Цитата: Muvka
            Ну так есть же Falcon Heavy

            Суммарно при запуске 27 двигателей Мерлин 1D

            Проблемы некоторые у Маска по синхронизации и развесовке, оказалось не все так просто.
            1. BlackMokona
              BlackMokona 20 октября 2017 20:40 Новый
              +2
              В любом случае текущий Фалькон-9 таскает как Протон
      3. Николай Грек
        Николай Грек 20 октября 2017 19:34 Новый
        +12
        Цитата: Muvka
        Я одного не понимаю, если у них есть супер-пупер крутые фальконы, которые еще и дешевые, зачем они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?

        скорее всего предполагают, что с фальконами выйдет какая-нибудь лажа и мошенничество!!! laughing laughing
        1. Muvka
          Muvka 20 октября 2017 20:21 Новый
          +3
          Вот и я к этому склоняюсь очень сильно.
          1. Николай Грек
            Николай Грек 20 октября 2017 20:27 Новый
            +6
            Цитата: Muvka
            Вот и я к этому склоняюсь очень сильно.

            будем посмотреть!! wassat good
      4. spirit
        spirit 20 октября 2017 19:36 Новый
        +1
        Грузоподъёмность меньше ,пока хэви нет . Да и чисто на частников полагаться они себе позволить не могут в силу понятных причин
      5. voyaka uh
        voyaka uh 20 октября 2017 19:44 Новый
        +7
        За рынок борются несколько частных фирм. Жесткая конкуренция.
        1. Ратник-80
          Ратник-80 20 октября 2017 22:15 Новый
          0
          Вот у меня вопрос к апологету частного развития космоса , может ли частная организация сравнится с хорошо (в идеале) атлеженой кооперацией десятков предприятий ,жестко контролируимых государством.Тут я думаю разные по преспективе возможности и преспективы
          1. voyaka uh
            voyaka uh 21 октября 2017 00:05 Новый
            +8
            Пример: корпорация Боинг - пассажирские авиалайнеры. Самое высокое качество, которое можно представить (ведь любая авария - минус 200 человек). И она успешно контролируют цепочки из многих десятков поставщиков. Причем все поставщики - тоже частные (других в Америке просто нет).
            1. AwaZ
              AwaZ 21 октября 2017 08:51 Новый
              0
              Я бы вам поверил, если бы сам не работал в подобной похожей системе. Я работаю на крупном производстве, которое принадлежит вообщем то двум человекам , которые все это и создали. Однако, все производство раздроблено на множество мелких и не мелких отделений, которые вроде бы самостоятельные , однако все они варятся в одном котле и подчиняются одному центру и даже зарплату получают от одной конторы.
              У такой системы есть и плюсы ( каждое подразделение стремиться быть и даже есть самодостаточным) однако, в некоторых отраслях , и некоторых технологических процессах вряд ли возможно работать в плюсе.
              Поэтому я бы не стал так откровенно верить в Боинг.. Хорошее лобби просто у компании . Хотя я не спорю что работать они умеют
          2. Молодой_Коммунист
            Молодой_Коммунист 21 октября 2017 15:42 Новый
            +2
            Цитата: Ратник-80
            может ли частная организация сравнится с хорошо (в идеале) атлеженой кооперацией десятков предприятий ,жестко контролируимых государством.Тут я думаю разные по преспективе возможности и преспективы


            И сильно ли жестко государство отконтролировало двигатели для Протонов, которые все оказались бранованными?

      6. BlackMokona
        BlackMokona 20 октября 2017 20:38 Новый
        +2
        Потому, что Фальконы у SpaceX, а эти движки у ULA и BO разные фирмы
      7. opus
        opus 20 октября 2017 20:39 Новый
        +4
        Цитата: Muvka
        они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?

        они делают двигатели, ракеты у них есть и так РН Атлас (где наши РД используются),Дельта и тд
        Цитата: Muvka
        если у них есть супер-пупер крутые фальконы

        на фальконы заказы расписаны
        РД Мерлин -не подходит к РН Атлас
      8. RASKAT
        RASKAT 21 октября 2017 18:25 Новый
        0
        Да это развод какой то, на фото сопло больше человеческого роста, а на видео оно совсем маленькое. Я бы сказал что это какой то рулевой двигатель вообще.
    2. The_Lancet
      The_Lancet 20 октября 2017 18:34 Новый
      +8
      Цитата: Арон Заави
      Ну хочешь жить умей вертеться. Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.

      Основателем компании является один из богатейших людей планеты Jeffrey Bezos, основатель Amazon.Его состояние постоянно растет.Поэтому думаю в бизнесе он разбирается
      1. Dym71
        Dym71 20 октября 2017 19:00 Новый
        +4
        Цитата: The_Lancet
        Поэтому думаю в бизнесе он разбирается

        В случае с РД-180 нет и намёка на бизнес - чистая политика. yes
        1. opus
          opus 20 октября 2017 20:56 Новый
          +11
          Цитата: Dym71
          В случае с РД-180 нет и намёка на бизнес - чистая политика.

          Импортозамещение? Безопасность страны?
          1.РД-180 стоит от 11 до 15 000 000$, а может и меньше, тк весь контракт с United Launch Services стоит 46 миллионов долларов — это стоимость всего пяти РД-180 (на 2015)
          2011 год , счётная палата: В связи с этим только в 2008-2009 году убыток от их продаж составил около 880 миллионов рублей, или почти 68% всех убытков "Энергомаша"
          Ракетные двигатели РД-180 продавали в США за полцены
          - Счетная палата.
          Говорят контракт очень заковыристый
          он потом сильно аукнулся российскому ВПК, потому что, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney.

          /поэтому РД-180 нет на наших РН
          мучаются с РД-180В (который так и не был завершена), а на Ангару пришлосьставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191 (дорогущая РН получилась).
          2. Vulcan BE-4, вероятно, будет стоить на 40% меньше, чем AR1
          Aerojet Rocketdyne настаивает,что стоимость за пару новых двигателей AR-1 будет в районе 20-25 миллионов долларов
          12,5 млн $-40%=7,5 млн $ цена Vulcan BE-4 (прогнозируемая)
          $7 500 000 против от 11 до 15 000 000$
          как считаете это
          Цитата: Dym71
          чистая политика
          ?
          я бы выбрал политику за 7,5 млн. д.сша
          3.Vulcan BE-4 обеспечивает более высокую тягу - 1 100 000 фунтов против 860 000 фунтов для RD-180, что обеспечивает большую полезную нагрузку и позволяет отказаться боковых ускорителей на РДТТ, стоимостью более 10 миллионов долларов США за пуск для сопоставимых миссий.
          2+3= вывод очевиден.
          Ни какой политики, я бы поставил на Vulcan BE-4
          1. fzr1000
            fzr1000 20 октября 2017 21:09 Новый
            +1
            Мне только одно непонятно. Берём РД 180 переделываем там какой нибудь второстепенный блок и все, он уже не РД 180. Китай вообще бы на амерочжв в этом вопросе положил бы,. Откуда США знают какой двигатель ставят на Ангару?
            1. BlackMokona
              BlackMokona 20 октября 2017 21:18 Новый
              +1
              Шпионаж у США прокаченный, предателей у нас море.
              1. fzr1000
                fzr1000 20 октября 2017 22:17 Новый
                0
                Да ладно, это не проблема... Одним делом больше, одним меньше. Мы и так -Империя Зла 2.0
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 21 октября 2017 09:36 Новый
                  0
                  А вот корпорации бизнес пересмотрят потеряем кучу производств.
            2. opus
              opus 20 октября 2017 22:44 Новый
              +4
              Цитата: fzr1000
              Берём РД 180 переделываем там какой нибудь второстепенный блок и все, он уже не РД 180

              не. по судам затаскают,Pratt & Whitney те еще сутяги
              Цитата: fzr1000
              Китай вообще бы на амерочжв в этом вопросе положил бы,.

              вот мы будем 80% мирового барахла и полезгного (подшипники,в т.ч.) производить и будет у нас миллионов 800 жителей (граждан), тогда и болт забьём на всех.
              А так можно остаться без всех денег, заработанных " непосильным трудом":

              без SWIFTа,
              без консульств и посольств в США
              Цитата: fzr1000
              Откуда США знают какой двигатель ставят на Ангару?

              От Южной Кореи.
              Ангара и KSLV-1
              изначально проектировались под РД-191
              1. fzr1000
                fzr1000 20 октября 2017 23:01 Новый
                0
                Уверен, что никто моим вариантов о минимальной переделке 180-го не заморачивался, не просчитывал все за и против. И ещё, никто из успешных дельцов не играет по правилам, это уже личный опыт.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 21 октября 2017 09:36 Новый
                  0
                  Как бэ разрабатывали какое то время
          2. Gransasso
            Gransasso 20 октября 2017 21:10 Новый
            0
            Цитата: opus
            Ни какой политики, я бы поставил на Vulcan BE-4



            Маэстро,ты когда не одержим сверхценной идеей про разных сферических гиперзвуковых коней..то пишешь разумные вещи..плюс за этот пост!..
          3. Dym71
            Dym71 20 октября 2017 22:25 Новый
            0
            Цитата: opus
            2+3= вывод очевиден.

            + расходы на программу
            - статистика с безаварийными запусками РД-180, что ессно ерунда, свою наработают, со временем....
            А пока РД-180 и передовицы о успехах с фото звёздно-полосатого на заднем плане.
            Будем с интересом посмотреть hi
        2. MadCat
          MadCat 21 октября 2017 00:19 Новый
          0
          Цитата: Dym71
          В случае с РД-180 нет и намёка на бизнес - чистая политика.

          сейчас космос очень модное направление, многие работают в минус ради захвата рынка, так что конкуренция сейчас сильнейшая.
          1. Dym71
            Dym71 21 октября 2017 00:28 Новый
            0
            Цитата: MadCat
            многие работают в минус ради захвата рынка

            А успешные за счёт государств.
      2. Esoteric
        Esoteric 20 октября 2017 19:37 Новый
        +1
        Цитата: The_Lancet
        Основателем компании является один из богатейших людей планеты Jeffrey Bezos, основатель Amazon.Его состояние постоянно растет.Поэтому думаю в бизнесе он разбирается

        Когда в "соседней комнате" работает печатный станок воле-неволей начинаешь разбираться в фальшивках. Разбирается в бизнесе!!! fellow Смотрите не сильно радуйтесь, в том смысле, что - не напрягайтесь. Странное дело: как только доллар стал мировой резервной валютой в США появилось много талантливых бизнесменов... belay
        Ещё не одна ракета с новым новоиспечённым двигателем "завалится"...Деловары...Скажите, что это американцы сами, без посторонней помощи сделали атомную бомбу и успели отбомбиться в Японии...Поглядим на ваши таланты, когда мир станет игнорировать доллар...
        1. voyaka uh
          voyaka uh 20 октября 2017 19:50 Новый
          +8
          "Странное дело: как только доллар стал мировой резервной валютой в США появилось много талантливых бизнесменов..."////

          Доллар - мировая валюта с 1974 года. Но именно с этого времени экономическое лидерство США пошатнулось. Сначала вылезла Япония со своим "экономическим чудом".
          Потом Германия стала опять "локомотивом Европы", что привело к Европейскому союзу и новой сильной валюте - евро. А сегодня - Китай давит, став второй экономикой мира.
          Так что "печатный станок" не причем. Не придумывайте нелепостей.
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 21 октября 2017 09:11 Новый
            0
            Цитата: voyaka uh
            Так что "печатный станок" не причем. Не придумывайте нелепостей.

            Это Вы не подумав заявили. У США 20,4 триллиона долга, отрицательное торговое сальдо, если бы не станок давно пошли по миру с протянутой рукой, Германию и Японию они поставили в позу а с Китайцами может не прокатить.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 21 октября 2017 13:15 Новый
              +3
              Их долг - внутренний. Правительство США задолжало собственному Центробанку.
              Под угрозой: зарплаты министров и др.чиновников из правительства, работников национальных парков, почты,музеев. Один раз их уже выгоняли в принудительный 2-х месячный отпуск. Вот и весь "крах америки". smile
              1. Rt-12
                Rt-12 21 октября 2017 18:53 Новый
                0
                Собственный Центробанк - это государственный ЦБ.
                В США нет центрального Госбанка.
                Его функции выполняют частные коммерческие банки.
                Так что долг США не внутренний, а группе частных банкиров.
                А если принять во внимание такое явление, как подставные лица - вообще долг какому-нибудь Джону Хайцмону.
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 21 октября 2017 23:48 Новый
                  0
                  Простите, а вложения Китая и прочих японий в трежериз - это тоже внутренний долг???
                  И какова доля трежериз в совокупном долге США миру?
              2. opus
                opus 22 октября 2017 00:33 Новый
                +1
                Цитата: voyaka uh
                Их долг - внутренний. Правительство США задолжало собственному Центробанку.

                1. Внешний

                рассчитывается преимущественно в своей собственной валюте — доллары США. Данный долг тождествен долларовым сбережениям зарубежного сектора; темпы его роста показывают желание иностранцев осуществлять сбережения в долларах США.

                2. в Америке нет ЦБ.
                Есть ФРС
                она выпускает облигации" (долговые расписки), кретины их покупают за реальные деньги (полученные за какие-то реальные затраты)
                ну и тд

                Долг федерального правительства США эквивалентен долларовым сбережениям внутреннего и внешнего частного секторов. Темпы его подъёма или спада показывают динамику потребностей частного сектора осуществлять вложения в долларах.


                Долги правительства Америки имеют оценку кредитоспособности (АА- по классификации Standard & Poors), так как номинированы в своей же валюте — долларах США и по таковой причине не имеют кредитного риска (Федеральная резервная система (ФРС) США имеет эксклюзивное право на выпуск долларов и всегда может формально рассчитываться с кредиторами по совершенно разным долгам, которые номинированы в собственной валюте).
                на 2013 г структура


                3.Внутренний долг-это Долг федерального правительства
                Внутренние долги США равны внутренним сбережениям страны и показывают состояние экономики США — объём экономических взаимосвязей между её субъектами.

                Вся задолженность американских домохозяйств равняется более $13 трл (на 2013)
    3. ОТДЕЛ
      ОТДЕЛ 20 октября 2017 18:35 Новый
      +6
      Цитата: Арон Заави
      Ну хочешь жить умей вертеться. Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.

      Арон там явно ваши соотечественники и "наши" бывшие свою лепту внесли ..?
      Как то так вдруг неожиданно ..хе хе Особенно после заявления, что Россия сократит с США сотрудничество в космосе ..Санкционная война продолжается и набирает обороты !
      Форпост в Сирии нужно делать и срочно все же..
      1. Deniska999
        Deniska999 20 октября 2017 18:37 Новый
        +22
        Да вы явно больной человек. Везде приплетать Израиль и Сирию.
        1. Комсомол
          Комсомол 20 октября 2017 18:43 Новый
          +6
          Чёт не пойму-недавно только тут люди внятно и доходчиво объяснили всем нам тут,чьи теперь Эрдэшки......Сами США ПРОДАЛИ ВСЕ БУМАГИ,сдали "явки,пароли,фикус сами передвинули..."Опять начинаем-наше это,мол? request am
          1. злой партизан
            злой партизан 20 октября 2017 19:04 Новый
            +13
            Цитата: Комсомол
            Сами США ПРОДАЛИ ВСЕ БУМАГИ,сдали "явки,пароли,фикус сами передвинули..."Опять начинаем-наше это,мол?

            Слушай, Комсомол: смени ник на "Клаус". yes Если не в курсе: про что идёт речь -пересмотри "17 мгновений весны". yes Его, кстати, Штирлиц пристрелил, как собаку. sad Но то такое... feel
            1. Комментарий был удален.
              1. злой партизан
                злой партизан 20 октября 2017 19:17 Новый
                +5
                Цитата: Сам по себе
                Оооо,как всё запущено у тебя.

                Не у тебя, а у Вас. Это во-первых. Во-вторых-выкладывай работающие ссылки. И в-третьих: среди моих друзей были ракетчики (как они себя называли: ракетчики 2-го поколения). Один из них был награждён Золотой Медалью им. С.П. Королёва. К сожалению все уже покойные...Так что запущенным себя не считаю. wink
                1. Сам по себе
                  Сам по себе 20 октября 2017 19:24 Новый
                  +5
                  Не у тебя, а у Вас. Это во-первых. Во-вторых-выкладывай работающие ссылки
                  Аналогично-не выкладывай,а ВЫКЛАДЫВАЙТЕ.Ссылка рабочая,умные Люди легко перейдут.Тебе,судя по-всему,это не светит .
                  1. злой партизан
                    злой партизан 20 октября 2017 19:35 Новый
                    +3
                    Цитата: Сам по себе
                    .Тебе,судя по-всему,это не светит .

                    Уел, типа lol
                2. opus
                  opus 20 октября 2017 21:01 Новый
                  +4
                  Цитата: злой партизан
                  Один из них был награждён Золотой Медалью им. С.П. Королёва.

                  да ладно?
                  Кто ж был
                  Цитата: злой партизан
                  среди моих друзей были

                  вашим другом?

                  неужели САМ Макеев Виктор Петрович?
                  1. злой партизан
                    злой партизан 20 октября 2017 21:37 Новый
                    +3
                    Цитата: opus
                    вашим другом?

                    Дрёмин Владимир Фёдорович.
                    А так же дружил с В.В. Ильинским и
                    Б.А. Поповым. В сообществе ракетчиков они были достаточно известными людьми.
                    1. opus
                      opus 20 октября 2017 22:35 Новый
                      +2
                      Цитата: злой партизан
                      В сообществе ракетчиков они были достаточно известными людьми.

                      НИ КТО из оных не был награждён
                      Цитата: злой партизан
                      Золотой Медалью им. С.П. Королёва

                      Список награжденных:

                      http://www.ras.ru/about/awards/awdlist.aspx?awdid
                      =18
                      http://www.ras.ru/win/db/award_dsc.asp?P=id-18.ln
                      -ru
                      1. злой партизан
                        злой партизан 20 октября 2017 22:39 Новый
                        +5
                        Цитата: opus
                        НИ КТО из оных не был награждён

                        Странно...Точно помню, что мы с В.Ф. Дрёминым обмывали Медаль Королёва... Я имел в виду именно его...Год примерно 2008-2009...Парадокс... what
              2. Смог
                Смог 20 октября 2017 19:39 Новый
                +6
                Я комендор-оператор Боевой Части 2,Главный Старшина Чалов Алексий Юриевич,
                Цитата: Сам по себе
                Оооо,как всё запущено
              3. Николай Грек
                Николай Грек 20 октября 2017 19:41 Новый
                +8
                Цитата: Сам по себе
                http://fishki.net/1975521-pochemu-rossijskij-dvig
                atel-rd-180-v-prirode-ne-suwestvuet.html
                Оооо,как всё запущено у тебя..........Почитай.

                комменты хоть почитал там??? lol lol lol good good good
                1. Сам по себе
                  Сам по себе 20 октября 2017 19:49 Новый
                  +6
                  Почитал-много некомпетентных,как обычно.Так что-неинтересно.Я умных Людей лучше почитаю,а не ура..... wink
                  1. злой партизан
                    злой партизан 20 октября 2017 19:53 Новый
                    +7
                    Цитата: Сам по себе
                    Я умных Людей лучше почитаю

                    Ой читать тебе молодец самого себя-не перечитать! До самой старости. sad
                    1. Manul
                      Manul 20 октября 2017 23:44 Новый
                      +1
                      Цитата: злой партизан
                      Ой читать тебе молодец самого себя-не перечитать! До самой старости.

                      Динозавры ВО подтянули животики, засучили рукава и пошли в рукопашную - исправлять атмосферу winked Очень похвально. Не поздновато ли? Но лучше, чем никогда. drinks
                  2. Николай Грек
                    Николай Грек 20 октября 2017 19:55 Новый
                    +9
                    Цитата: Сам по себе
                    Почитал-много некомпетентных,как обычно.Так что-неинтересно.Я умных Людей лучше почитаю,а не ура..... wink

                    смотри корону не потеряй!!! wassat wassat laughing laughing
              4. КОСМОС
                КОСМОС 20 октября 2017 20:18 Новый
                +2
                Цитата: Сам по себе
                Почитай

                Покажи мне что вы читаете и я скажу кто вы fool laughing
            2. Комментарий был удален.
          2. Монос
            Монос 21 октября 2017 15:52 Новый
            +5
            Цитата: Комсомол
            Чёт не пойму-недавно только тут люди внятно и доходчиво объяснили всем нам тут,чьи теперь Эрдэшки...

            Нихрена они не объяснили. Мямлили что-то невнятное и ни одного подтверждающего факта не привели. Сплошной спам. smile
        2. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. Вас Влад
      Вас Влад 20 октября 2017 19:11 Новый
      +2
      Цитата: Арон Заави
      Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.

      Об том и речь,будут ли эти двигатели дешевле наших?Однозначно нет! hi
    6. Стабилиози
      Стабилиози 20 октября 2017 19:15 Новый
      +3
      НПО «Энергомаш» с большим уважением относится к разработкам компании Blue Origin, но отмечает, что двигатель, который должен заменить российские РД-180, должен пройти долгий путь, прежде чем его можно эксплуатировать в ракетах, заявил гендиректор АО «НПО Энергомаш» Игорь Арбузов.
    7. Николай Грек
      Николай Грек 20 октября 2017 19:32 Новый
      +5
      Цитата: Арон Заави
      Ну хочешь жить умей вертеться. Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.

      ага....потом опять окажется какой-нибудь махинацией!! wink yes lol lol lol good
    8. Маз
      Маз 20 октября 2017 19:52 Новый
      +1
      Цитата: Арон Заави
      Ну хочешь жить умей вертеться. Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.

      Не кажи гоп, Арон, пока не перескочишь. Пусть сначала взлетят на орбиту на своём аналоге. А вот тогда посмотрим - плюс это наш устаревший движок. Бэ ацлаха партнерам.
    9. poquello
      poquello 20 октября 2017 20:58 Новый
      +1
      Цитата: Арон Заави
      Ну хочешь жить умей вертеться. Если компании хотят занять место на рынке, значит им придется выставить более конкурентный товар чем есть сегодня.

      более конкурентный им наши не продают
    10. ЮБОРГ
      ЮБОРГ 20 октября 2017 21:10 Новый
      0
      Это ваш еврейский принцип "хочешь жить умей вертеться", а попросту воровство, переняли китайцы и вот теперь домучили янкесы. Ну что, воры наконец научили других воров, вороват. Какой каламбур получился?! laughing hi
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 октября 2017 00:15 Новый
        +5
        Хочешь жить - умей вертеться - русская пословица, призывающая быть энергичным, предприимчивым.
        Пословица указана в Толковом словаре русского языка Ожегов С.И., Н. Ю. Шведова, 1992 г, к слову "вертеться".
        Вошла в русский язык во второй половине 20 века. Особенно была популярна во времена СССР, когда дополнительный заработок (помимо основной работы) можно было получить путем дополнительных подработок
    11. Кент0001
      Кент0001 21 октября 2017 09:48 Новый
      0
      Согласен, но у меня давно вопрос: на чем они на Луну летали?
      1. Голован Джек
        Голован Джек 21 октября 2017 09:56 Новый
        +6
        Цитата: Кент0001
        у меня давно вопрос: на чем они на Луну летали?

        Ответил бы, но ведь забанят моментально recourse
      2. aiw
        aiw 21 октября 2017 10:35 Новый
        +1
        Ракета сатурн и т.д.

        Знаете, Леонов (который первым в космос вышел и много общался с американскими астронавтами) уверен в том, что американцы на Луне были. Вы знаете что то такое чего не знает он?
  2. Комментарий был удален.
    1. ОТДЕЛ
      ОТДЕЛ 20 октября 2017 18:38 Новый
      +4
      Цитата: DEZINTO
      Интересное название - "Голубое Начало".

      Голубого космонавта первого запустят ,при испытании видать..))))
      1. DEZINTO
        DEZINTO 20 октября 2017 18:41 Новый
        +2
        Точно точно, это будет американская перемога,....первый косманавт наш, первая женщина косманавт - наш, .....и они такие хммм.......а давайте запустим первого голубого косманавта! А чё очень по американски! ))))) и конечно же чёрного fellow ))))))))
        1. Partyzan
          Partyzan 20 октября 2017 19:13 Новый
          +10
          Цитата: DEZINTO
          ..а давайте запустим первого голубого косманавта! А чё очень по американски! ))))) и конечно же чёрного

          по американски это
          1. Стабилиози
            Стабилиози 20 октября 2017 19:16 Новый
            +3
            ...пиво через скафандр?)
            1. Alex20042004
              Alex20042004 20 октября 2017 19:19 Новый
              +1
              Ага, через задницу !
              1. Васян1971
                Васян1971 20 октября 2017 19:26 Новый
                0
                Цитата: Стабилиози
                ...пиво через скафандр?)

                Цитата: Alex20042004
                Ага, через задницу !

                Помпой вакуумной накачивает.
            2. Partyzan
              Partyzan 20 октября 2017 19:19 Новый
              +7
              Цитата: Стабилиози
              ...пиво через скафандр?)

              не знаю, может через био туалет request
              1. ОТДЕЛ
                ОТДЕЛ 20 октября 2017 22:26 Новый
                +2
                Цитата: Partyzan
                Цитата: Стабилиози
                ...пиво через скафандр?)

                не знаю, может через био туалет request

                Чистый спирт...! Или Армянский коньяк.. Там у космонавтов есть такие клапаны..!
                как и у водолазов ..хе хе..
          2. Туз Бубен
            Туз Бубен 21 октября 2017 02:48 Новый
            +1
            Ну и как всегда по Холливудски...на фото грунт серый, а в отражении гермака коричневый...
  3. svp67
    svp67 20 октября 2017 18:32 Новый
    +9
    Молодцы.... В американском умении наладить выпуск чего то я точно не сомневаюсь.
    И что нам теперь скажет г-н Рогозин? Мы то готовы к такому повороту событий? Наш "Роскосмос" на крутейшем подъеме?
    1. sir_obs
      sir_obs 20 октября 2017 18:37 Новый
      +16
      Вообще-то есть двигатель гораздо мощнее того, что мы америкоса продаем. И его уж точно им продавать нет необходимости.
      А то , чего они там заявили, это мы посмотрим, когла оно полетит.
      Рд180 разраьотан на основе рд 170конца семидесятых. Большой успех, американцы, имея наш образец, смогли достичь иого, чтоьы в семидесятые прошли.
      А так-молодцы.
    2. da Vinci
      da Vinci 20 октября 2017 18:46 Новый
      +4
      На подъеме крутейший не "Роскосмос", а Рогозин! crying
    3. тол100в
      тол100в 20 октября 2017 18:54 Новый
      +5
      Цитата: svp67
      И что нам теперь скажет г-н Рогозин? Мы то готовы к такому повороту событий? Наш "Роскосмос" на крутейшем подъеме?
      Успешное испытание , это еще не успешный запуск ракеты! А Рагозин может повторить совет " с батутами"!
    4. Вас Влад
      Вас Влад 20 октября 2017 19:20 Новый
      +4
      Цитата: svp67
      Молодцы.... В американском умении наладить выпуск чего то я точно не сомневаюсь.

      Ещё если я не ошибаюсь ещё в 1996 году Россия продала США лицензию и технологии на РД-180, вот с тех пор они их осваивают wink
      1. злой партизан
        злой партизан 20 октября 2017 19:47 Новый
        +6
        Цитата: Вас Влад
        ещё в 1996 году Россия продала США лицензию и технологии на РД-180, вот с тех пор они их осваивают

        Точнее: никак не могут освоить request
        1. Вас Влад
          Вас Влад 20 октября 2017 19:51 Новый
          +2
          Цитата: злой партизан
          Точнее: никак не могут освоить

          Спасибо за поправку! hi Ваше выражение точнее описывает ситуацию. yes
        2. eklmn
          eklmn 20 октября 2017 21:35 Новый
          +4
          РД-180 это американский двигатель. Купив патент у России и пределав “под себя” через Pratt & Whitney двигатель стал американский со всеми правами на продажу. 
          Даже Россия его не может сделать. Да, двигатель собирают в России, но только для США. Собирать его в Америке - бессмысленно, он подорожает в сотни раз из-за стоимости труда. Ваш труд намного дешевле.
          1. Голован Джек
            Голован Джек 20 октября 2017 22:16 Новый
            +11
            Цитата: eklmn
            Купив патент у России...

            Это правда.
            Цитата: eklmn
            ... и пределав “под себя” через Pratt & Whitney...

            А вот это, походу, вранье...
            Цитата: eklmn
            двигатель стал американский со всеми правами на продажу

            Это снова правда.
            Цитата: eklmn
            двигатель собирают в России, но только для США

            А вот с того момента поподробнее, пожалуйста... "собирают" и "изготавливают" - это даже на Вашем родном два разных слова. Означающих совсем разные вещи.
            Так "собирают" или "изготавливают", все-таки?
            Цитата: eklmn
            Собирать его в Америке - бессмысленно...

            ... поскольку получится кофемолка... это максимум...
            Цитата: eklmn
            он подорожает в сотни раз из-за стоимости труда. Ваш труд намного дешевле

            А вот это снова правда yes
            1. eklmn
              eklmn 20 октября 2017 22:58 Новый
              +1
              C’mon, научись пользоваться Вики на русском, если с английским проблемы.
               “На 2009 год являлся экспортным двигателем. Все права на использование РД-180 в США принадлежали подразделению космических систем (англ. Space Systems Division) General Dynamics (США), которые в начале 1990-х были выкуплены Lockheed Martin для применения на одноразовых носителях Атлас (Атлас III и Атлас V)....
                Так как целью программы использования двигателя являются запуски коммерческих спутников и спутников правительства США, то для соответствия поставок американскому законодательству совместным производителем РД-180 считается Pratt & Whitney. На сегодняшний момент всё производство двигателя сосредоточено в России. Продажа осуществлялась совместным предприятием «Pratt & Whitney» и НПО «Энергомаш», называемым СП «РД-Амрос» (англ. RD AMROSS). Приобретение и монтаж производились United Launch Alliance.”
                 Я, конечно, могу ошибиться, но не врать. Советую извиниться, если вы 
              gentleman.
              1. Голован Джек
                Голован Джек 20 октября 2017 23:16 Новый
                +9
                Цитата: eklmn
                пределав “под себя” через Pratt & Whitney

                не равно (на русском. Коли пишете на языке, пишите правильно)
                Цитата: eklmn
                права на использование РД-180... в начале 1990-х были выкуплены Lockheed Martin

                "Переделав под себя" - на русском означает не "купив права", а изменив (конструктивно) под свои требования.
                Что написали - то и получили.
                Цитата: eklmn
                Советую извиниться, если вы gentleman

                Советую мне не советовать yes
                Русских джетльменов не бывает, даже анекдот есть в тему.
                Учите язык, потом заходите еще, если желание возникнет.
  4. Radikal
    Radikal 20 октября 2017 18:41 Новый
    +8
    Цитата: svp67
    Молодцы.... В американском умении наладить выпуск чего то я точно не сомневаюсь.
    И что нам теперь скажет г-н Рогозин? Мы то готовы к такому повороту событий? Наш "Роскосмос" на крутейшем подъеме?

    А причём тут Рогозин, если решение о регулярной продаже наших РД-180 не он принимал? Было бы странным, если бы матрасники их не скопировали бы! Чем они хуже китайцев? wassat Так что вопросы не к нему, а к тем, кто принимал решение о продаже передового в технологическом отношении оборудования Главному противнику. Или у кого-то есть сомнения, что США были, и остаются таковым для нас?! sad
    1. Лекс.
      Лекс. 20 октября 2017 18:58 Новый
      0
      Ага миллиметры в дюймы переводить
      1. Roma-1977
        Roma-1977 20 октября 2017 19:32 Новый
        +2
        Необязательно. Современные станки нажатием одной кнопки пересчитывают.
        1. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 21 октября 2017 00:03 Новый
          0
          Цитата: Roma-1977
          Необязательно. Современные станки нажатием одной кнопки пересчитывают.

          Голову проверь. На месте ли. Это кто же станку доверяет переработку чертежей. На чертеже- одно, а в натуре- через коээфициенты перевода. Может быть, станки и марки материалов на другой стандарт переводят?
          Повесели, расскажи, как программа одни координаты пересчитывает в другие. Там ведь не размеры, а штуки.
          1. Roma-1977
            Roma-1977 21 октября 2017 07:45 Новый
            +2
            Я имею ввиду не переработку документации, а производство в США по метрической документации. Меняете в американском станке галочку в разделе inch/mm и работаете по загруженной в память метрической модели без проблем.
            1. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 21 октября 2017 14:07 Новый
              0
              Цитата: Roma-1977
              Я имею ввиду не переработку документации, а производство в США по метрической документации. Меняете в американском станке галочку в разделе inch/mm и работаете по загруженной в память метрической модели без проблем.

              Да вы никогда не видели чертежа!
              Кроме размеров. условностей, принятой в системе ЕСКД, в чертежах стоят технические требования, туева хуча ссылок на Стандарты, Методики испытаний, и прочее..... Далее .
              По чертежам без технологической документации никто, ни один клоун ничего не может делать, если только этот клоун не работает в сельской кузнице и предмет труда- скобы для крепления брёвен. Объём технологической документации в РАЗЫ превышает объём конструкторской.
              Далее. Без инструмента, специально изготовленного для производства, оснастки, прессформ, штампов, протяжек и автоматных настроек.... А программы автоматов? Они-то где?
              Какого чёрта вы сунулись в разговор, когда ничего не понимаете в этом деле? Аналоги материалов разве ОНИ имеют? Замена без испытаний? С ума сошли.
              И последнее.
              До какого знака после запятой будете просчитывать перевод дюймов в мм? И наоборот?
              1. Roma-1977
                Roma-1977 21 октября 2017 18:58 Новый
                0
                Речь не идёт о пересчитывании. Речь идёт о работе в метрической системе на американском оборудовании. В СССР вообще американский стратегический бомбардировщик скопировали в конце 40-х, а до этого переводили в метрическую систему КД на несколько самолётов, приобретя на них лицензию у США. И это когда не было почти никаких средств автоматизации процесса.
                1. dubovitskiy.1947
                  dubovitskiy.1947 21 октября 2017 23:04 Новый
                  +1
                  Цитата: Roma-1977
                  Речь не идёт о пересчитывании. Речь идёт о работе в метрической системе на американском оборудовании. В СССР вообще американский стратегический бомбардировщик скопировали в конце 40-х, а до этого переводили в метрическую систему КД на несколько самолётов, приобретя на них лицензию у США. И это когда не было почти никаких средств автоматизации процесса.

                  Никаких лицензий не приобретали. Воспользовались аварийными посадками на нашей территории нескольких самолётов, попросту их разобрали и скопировали. Туполеву запретили использовать их только как пример, заставив в точности скопировать. Был скопирован даже какой-то кронштейн в кабине пилотов, назначения которого никто не знал. Были изготовлены полноценные чертежи, по советским стандартам как системы чертёжного хозяйства ( МН СЧХ, предшественником ЕСКД) , так и из советских материалов, подобранных скрупулёзно по аналогичным характеристикам. Особая головная боль была в организации изготовления тонколистового дюралюминия на обшивку.
                  Так что моментальность организации производства чужих конструктивов, используя современное оборудование- ваша фантазия.

                  Надо бы вам знать ещё одну тонкость- американское оборудование работает в американских стандартах - в дюймовой системе, полностью в метрическую не переносимой. Адаптировать её в метрическую систему- это отдельная история.
                  1. Roma-1977
                    Roma-1977 24 октября 2017 11:29 Новый
                    0
                    СССР приобрёл в США лицензию на производство легендарного самолёта Дуглас DC-3 ещё до войны, который в СССР назвали ПС-84, а позже Ли-2. В народе их называли "дугласята". Выпускались крупными сериями с 1940 по 1953 год, эксплуатировались аж до 1973 года.
                    1. dubovitskiy.1947
                      dubovitskiy.1947 24 октября 2017 13:51 Новый
                      0
                      Цитата: Roma-1977
                      СССР приобрёл в США лицензию на производство легендарного самолёта Дуглас DC-3 ещё до войны, который в СССР назвали ПС-84, а позже Ли-2. В народе их называли "дугласята". Выпускались крупными сериями с 1940 по 1953 год, эксплуатировались аж до 1973 года.

                      Переработать чертежи под свои стандарты? Применить свои материалы, подобрав аналоги, или наладив производство, максимально подобного по характеристикам? Да.
                      Скажу большее.
                      Первые трактора мы начали выпускать, купив американские Фордзоны. Разобрав семь тракторов до винтика, сняли чертежи, измерили все детали, составили таблицы, подсчитали средние значения, и на этой основе начали выпуск Фордзона- Путиловца. Тогда не знали ни системы допусков, посадок, принципов взаимозаменяемости, типизации и всего того, что потом наработали за многие годы.
              2. aiw
                aiw 21 октября 2017 21:22 Новый
                +1
                Вы это сейчас к чему?;-) Два простых факта:

                1) весь комплект технологической документации на РД-180 у США есть.
                2) описанный в статье двигатель не явлется копией РД-180 ни в каком смысле. У США и своя школа создания различных двигателей весьма неплохая.
                1. dubovitskiy.1947
                  dubovitskiy.1947 21 октября 2017 23:29 Новый
                  0
                  Цитата: aiw
                  Вы это сейчас к чему?;-) Два простых факта:

                  1) весь комплект технологической документации на РД-180 у США есть.
                  2) описанный в статье двигатель не явлется копией РД-180 ни в каком смысле. У США и своя школа создания различных двигателей весьма неплохая.

                  Вы не знаете, о чём говорите. Всю техническую документацию никто никогда не передаст. ( Кстати, вы неграмотно называете её технологической). Это подчёркивает вашу некомпетентность.
                  Для справки: Объём (вес) ТЕХНИЧЕСКОЙ документации В одном экземпляре на аэроплан СУ-27 равен весу самого самолёта. Заметьте, вся техническая библиотечная документация- стандарты, инструкции, руководящие материалы, документация оборудования, стендов, приборов, инструмента, приспособлений и так далее, в этот комплект на входит. Хотел бы я посмотреть на вашу физиономию, держащего в руках 10 тонн бумаги на незнакомом вам языке, в которых записаны ссылки на неизвестные вам документы. И выполненные по правилам, вам не известным. Более того, в подобной документации всенепременнейше существуют ссылки на выполнение требований, изложенных в совершенно секретных документах.

                  Называть чертёж международным документом, понятным всеми- это журналюгский выхлоп. Уверяю, вы НИ ЧЕРТА не поймёте , рассматривая американский сборочный чертёж на какую-нибудь железку.
                  1. aiw
                    aiw 22 октября 2017 11:01 Новый
                    +1
                    Я конечно не технолог а обычный физик, но про объемы документации представление имею. И раз уж РД-180 делался формально для амеров и за их деньги, то комплект документов им передавался, будьте покойны. В 1990е и не такое уходило за рубеж по линии Сороса - люди за 500$/мес сами переводили на английский и отправляли дяде Сэму все на что жизнь положили...

                    Я уж не говорю про всякие успешные акции по промшпионажу, вроде несанкционированного получения Израилем комплекта технической документации на двигатели от Миражей и последующего развертывания производства у себя.

                    И мне не нравится Ваш тон. Вы тут тоже в ряде комментариев продемонстрировали свою некомпетентность, хотите носом ткну?
                    1. dubovitskiy.1947
                      dubovitskiy.1947 22 октября 2017 12:44 Новый
                      0
                      Цитата: aiw
                      Я конечно не технолог а обычный физик, но про объемы документации представление имею. И раз уж РД-180 делался формально для амеров и за их деньги, то комплект документов им передавался, будьте покойны. В 1990е и не такое уходило за рубеж по линии Сороса - люди за 500$/мес сами переводили на английский и отправляли дяде Сэму все на что жизнь положили...

                      Я уж не говорю про всякие успешные акции по промшпионажу, вроде несанкционированного получения Израилем комплекта технической документации на двигатели от Миражей и последующего развертывания производства у себя.

                      И мне не нравится Ваш тон. Вы тут тоже в ряде комментариев продемонстрировали свою некомпетентность, хотите носом ткну?

                      Прочтите ещё раз, вы, видимо, так и не смогли понять с первого раза. Повторять сказанное -бессмысленно. Существует документация, передаваемая покупателю. Посмотрите на её содержание в инструкции по эксплуатации на вашу кофемолку. Или сотовый телефон.
                      И попробуйте изготовить копию по этим доброжелательно изложенным фразам.
                      На сложное изделие передаётсмя формуляр- документ, в котором записаны правила и сроки замена масла, подтягивания гаек, и прочее. Там, конечно, приводятся РИСУНКИ составных частей, о которых идёт речь. Поверьте, Первый отдел очень внимательно проверяет состав документации, направляемый на сторону. И докладывает о нарушениях.
                      1. aiw
                        aiw 22 октября 2017 17:37 Новый
                        0
                        Нет, это Вы невнимательно прочитали. Взаимоотношения между амерами и Энергомашем при разработке РД-180 отличались от взаимоотношений покупателя и продавца авто в салоне.
    2. Голован Джек
      Голован Джек 20 октября 2017 23:09 Новый
      +9
      Цитата: Radikal
      кто принимал решение о продаже передового в технологическом отношении оборудования Главному противнику

      Вы бы, чем так позориться, хоть Вику бы сначала почитали, что ли...
      РД-180 был создан в середине 1990-х годов на основе двигателя РД-170.
      В 1996 году право на использование двигателя приобрела компания General Dynamics

      Двигателю два десятка лет, как минимум. Крайне "передовое в технологическом отношении оборудование", чёужтам...
      Цитата: Radikal
      Было бы странным, если бы матрасники их не скопировали бы

      Они до сих пор его не скопировали. "Огневые испытания" - то ни о чем, практически. Это означает, что топливо сгорело, а двигатель - нет, если совсем уж на пальцАх.
      Цитата: Radikal
      Чем они хуже китайцев?

      Всем.
      У китайцев, кстати, с авиационными движками тоже... не очень. То есть - они совсем как настоящие, и даже летают, только во ресурс ниже чуть ли не на порядок... с чего бы это так, интересно? what
      Цитата: Radikal
      Или у кого-то есть сомнения...

      А Вы могли бы полюбить радикала? laughing
  5. GABALIS
    GABALIS 20 октября 2017 18:43 Новый
    +2
    Цитата: svp67
    Молодцы.... В американском умении наладить выпуск чего то я точно не сомневаюсь.
    И что нам теперь скажет г-н Рогозин? Мы то готовы к такому повороту событий? Наш "Роскосмос" на крутейшем подъеме?

    Наш "Роскосмос" ДА, а ваш не знаю... hi
    1. мордвин 3
      мордвин 3 20 октября 2017 19:01 Новый
      +7
      Цитата: GABALIS
      Наш "Роскосмос" ДА, а ваш не знаю...

      Ваш - это чей? Итальянский?
      1. Комментарий был удален.
        1. мордвин 3
          мордвин 3 20 октября 2017 19:23 Новый
          +5
          Цитата: Partyzan
          зато у них министр классный

          Да, вон в очках уставился как... Хотел немного потроллить Габалиса по поводу svp67, но товарищ пропал... Скучно. crying
          1. Partyzan
            Partyzan 20 октября 2017 19:28 Новый
            +9
            Цитата: мордвин 3
            Хотел немного потроллить Габалиса по поводу svp67,

            1. мордвин 3
              мордвин 3 20 октября 2017 19:33 Новый
              +7
              Слушай, ты не знаешь, чё там Лёха хренью страдает? Который сам по себе комсомолец? Такое впечатление, что у него крыша едет.
              1. Смог
                Смог 20 октября 2017 19:43 Новый
                +6
                Цитата: мордвин 3
                что у него

                Дык день, банный..... laughing laughing
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 20 октября 2017 19:45 Новый
                  +7
                  Цитата: Смог
                  Дык день, банный.....

                  Я серьезно.
                  1. Смог
                    Смог 20 октября 2017 20:01 Новый
                    +6
                    Цитата: мордвин 3
                    Я серьезно.

                    Значит климакс.... laughing А если серьезно-
                    Там уже давненько подтекает. sad
            2. voyaka uh
              voyaka uh 20 октября 2017 19:54 Новый
              +3
              Знаете, как это сегодня называется?
              "Казаки пишут руководителю турецкого государства сообщение, основанное на непроверенных фактах и искажении действительности" laughing
              1. Комсомол
                Комсомол 20 октября 2017 20:11 Новый
                +4
                За своими крышами следите,выше высказавшиеся,там даже не протекает.Там нет её совсем.Напрочь.И,да-плюсиков друг другу поставьте побольше,и баиньки с чувством выполненного на сегодня долга!!! laughing laughing laughing
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комсомол
                    Комсомол 20 октября 2017 20:30 Новый
                    +3
                    Никто от меня не ушёл,Володь,как платили мало,так и продолжают,не бухаю-в "Роснефти" сейчас даже за перегар увольняют...Ничего не изменилось...Ты о чём?В чём я изменился?
                    1. ОТДЕЛ
                      ОТДЕЛ 20 октября 2017 22:14 Новый
                      +3
                      Цитата: Комсомол
                      Никто от меня не ушёл,Володь,как платили мало,так и продолжают,не бухаю-в "Роснефти" сейчас даже за перегар увольняют...Ничего не изменилось...Ты о чём?В чём я изменился?

                      Может забухать нужно...И проверить свое душевное состояние?
                      Думаю , нефтедобыча не много потеряет..! negative
                      Ныть начал и искать виноватых в своих душевных тараканах..хе хе
                      Ник смени..! Не позорь имя ..
                      1. Manul
                        Manul 20 октября 2017 23:49 Новый
                        +1
                        Цитата: ОТДЕЛ
                        Ник смени..! Не позорь имя ..

                        Присоединяюсь.Такое имя ко многому обязывает. Пусть поменяет хотя бы на комсомолец. Я считаю это оскорбительным - человек говорит не просто от лица всех комсомольцев, которые великие стройки воздвигали и на войне свои головы клали.Он как будто за эпоху всю отвечает. Комсомол - не сменишь ник - пишу жалобу.Михан , и другие - поддержите?
                        (Почему-то никто не берет ник - Демократия или капитализм))))
                  2. ОТДЕЛ
                    ОТДЕЛ 20 октября 2017 22:21 Новый
                    +1
                    Цитата: мордвин 3
                    Цитата: Комсомол
                    За своими крышами следите,выше высказавшиеся,там даже не протекает.Там нет её совсем

                    Лёха, в чем дело? Обозлился на весь мир? Мало платят? Так мне чуть ли не в три раза меньше платят. Баба ушла? Так другую найди. Забухал? Так трезвей. Муйней занимаешься.

                    Друзья значит... А друга в беде не бросают хе хе
                    Комсомольчик , смени ник ..бабы таких как ты не любят ...Подставляешься и пытаешься кого то из себя представлять ..Лучше будь собой ! Как я ...Мне пофиг! fellow
                    1. мордвин 3
                      мордвин 3 20 октября 2017 22:29 Новый
                      +4
                      Цитата: ОТДЕЛ
                      Друзья значит... А друга в беде не бросают хе хе

                      А я Виталя и к тебе нормально отношусь, хоть ты и тоже не похож на прежнего Михана.
                      1. Комментарий был удален.
              2. СЕРЖ ант
                СЕРЖ ант 20 октября 2017 20:15 Новый
                +4
                Знаете,как это называется-рыбак рыбака!Вот смог с мордвином и спалисись с воякой своим,ух который!!!
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 20 октября 2017 20:45 Новый
                  +7
                  Цитата: СЕРЖ ант
                  Знаете,как это называется-рыбак рыбака!Вот смог с мордвином и спалисись с воякой своим,ух который!!!

                  Разоблачили подполье?
                  Цитата: Комсомол
                  В чём я изменился?

                  Злой ты стал, какой то.
              3. Екатерина II
                Екатерина II 20 октября 2017 21:56 Новый
                +1
                Цитата: voyaka uh
                непроверенных фактах и искажении действительности

                там еще нецензурная речь и оскорбления были laughing
                "Гражданин султан" мог бы потребовать суд, так как информация оскорбляет его репутацию и религию.
                Колу(казацкому) угрожала бы административка... hi
                Но очень тяжело доказать что ты не бес/дьявол...
                Конкуренция в космической гонке перестала быть межгосударственной.
                Однако американцы держат пальму первенства и не устают удивлять. Хоть это и дорого и ресурсозатратно.
        2. Комментарий был удален.
          1. Partyzan
            Partyzan 21 октября 2017 16:26 Новый
            +5
            Цитата: noviczok
            Блин, бросился гуглить, а это оказался фотошоп)

            а может и не фотошоп, но даже так - станок good
  6. Евродав
    Евродав 20 октября 2017 18:43 Новый
    +2
    Цитата: Muvka
    Я одного не понимаю, если у них есть супер-пупер крутые фальконы, которые еще и дешевые, зачем они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?

    В этом весь замут! Чтоб весь мир чесал репу- Зачем и Почему? А они потихоньку еще закупят! Нужен спец, чтоб разьяснил, сколько времени проходит от Первого Огневого Испытания до серийного выпуска! Тогда станет понятнее! Если лет 20- 30... Тогда я поздравляю американцев!
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 21 октября 2017 17:28 Новый
      0
      Цитата: Евродав
      Нужен спец, чтоб разьяснил, сколько времени проходит от Первого Огневого Испытания до серийного выпуска!

      Зачем вам спец?
      Погуглите историю развития мерлинов для фэлканов от spaceX.
  7. APASUS
    APASUS 20 октября 2017 18:44 Новый
    +2
    Для выпуска в серию двигатель для такой машины должен наработать несколько сотен часов ,для подтверждения своей годности.Пока это только удачные испытания,финальное завершение еще будет года через 2.
    1. Николай Грек
      Николай Грек 20 октября 2017 19:46 Новый
      +6
      Цитата: APASUS
      Для выпуска в серию двигатель для такой машины должен наработать несколько сотен часов ,для подтверждения своей годности.Пока это только удачные испытания,финальное завершение еще будет года через 2.

      гладко все у вас!!! скорее всего через годик будет скандал с вбуханными миллиардами и нулевым результатом!!! wassat wassat lol
      1. APASUS
        APASUS 20 октября 2017 20:06 Новый
        +1
        Цитата: Николай Грек
        Цитата: APASUS
        Для выпуска в серию двигатель для такой машины должен наработать несколько сотен часов ,для подтверждения своей годности.Пока это только удачные испытания,финальное завершение еще будет года через 2.

        гладко все у вас!!! скорее всего через годик будет скандал с вбуханными миллиардами и нулевым результатом!!! wassat wassat lol

        Очень даже возможно.Просто про наработки в этой области не было слышно и американцам пришлось купить РД-180 и не прошло пару лет как появился новый двигатель.Что то тут не то,слишком быстро собрали
        1. Shahno
          Shahno 20 октября 2017 20:11 Новый
          +1
          Так пора уже, работы то в этом ключе с конца 90-х ведутся. Думаю даже несколько долго.
      2. eklmn
        eklmn 20 октября 2017 22:48 Новый
        +8
        Не я, к сожалению, а кто-то собрал высказывания в одну идею.
        Хочу поделиться:

        Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
        Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
        Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
        Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
        Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
        Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
        Вот когда будут запускать геостационарные спутники тогда и поговорим
        Вот когда придумают как сажать ракеты, тогда поговорим
        Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим
        Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим
        Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим. 
        Вот когда полетит б/у ракета,  тогда поговорим.
        ====== вы находитесь здесь   ========
        Вот когда запустят свой Falcon Heavy , тогда поговорим.
        Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим. 
        Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
        Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим. 
        Вот когда научаться сажать корабль без парашюта, тогда поговорим.
        Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
        Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
        Вот когда он сделает свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
        Вот когда высадят людей на Марс, тогда поговорим.
        Вот когда он колонизирует Марс, тогда поговорим.
        Вот когда терраформирует Марс, тогда поговорим.
        1. SergeBS
          SergeBS 21 октября 2017 20:07 Новый
          0
          wink
          Давно тому назад были суперкрутые Шаттлы. Вымерли. Погадаем, почему сейчас не на Шаттлах в космос летают? winked
          А тогда было именно так: "у вас с Шаттлами не склалось, вот и обхаиваете..". (У СССР с Шаттлами с понтом не склалось). Один-в-один как сейчас с Фальконами.
          1. eklmn
            eklmn 21 октября 2017 23:11 Новый
            +1
            “ Погадаем, почему сейчас не на Шаттлах в космос летают?”
                Гадать даже не надо. Надо спросить Гугл : 
            Why did NASA stop the shuttle program?
              ответ:
            Discovery was the first of the three active space shuttles to be retired, completing its final mission on March 9, 2011; Endeavour did so on June 1. The final shuttle mission was completed with the landing of Atlantis on July 21, 2011, closing the 30-year Space Shuttle program.
              Discovery был первый, который отлетал свой ресурс в марте 2011 года (25 полётов), Endeavour в июне (33 полёта), и Atlantis в июле (29 полётов). И НАСА закрыла свою 30-летнюю программу. Хотя каждый корабль был рассчитан на 100 полётов, но в связи с дороговизной НАСА её (программу) закрыла.
            1. SergeBS
              SergeBS 23 октября 2017 20:39 Новый
              0
              Вообще-то еще в 20-м веке было посчитано: Шаттл будет экономически выигрывать у "Прогресса" и "Энергии", стартуя каждые 2 недели. На равных - стартуя хотя бы раз в месяц (ну регламент замены блоков, топливо менять и т.п.). Этого не было.
              Т.е. "суперэффективный" Шаттл просто оказался дороже.
        2. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 21 октября 2017 23:36 Новый
          0
          Цитата: eklmn
          Не я, к сожалению, а кто-то собрал высказывания в одну идею.
          Хочу поделиться:

          Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
          Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
          Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
          Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
          Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
          Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
          Вот когда будут запускать геостационарные спутники тогда и поговорим
          Вот когда придумают как сажать ракеты, тогда поговорим
          Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим
          Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим
          Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим. 
          Вот когда полетит б/у ракета,  тогда поговорим.
          ====== вы находитесь здесь   ========
          Вот когда запустят свой Falcon Heavy , тогда поговорим.
          Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим. 
          Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
          Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим. 
          Вот когда научаться сажать корабль без парашюта, тогда поговорим.
          Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
          Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
          Вот когда он сделает свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
          Вот когда высадят людей на Марс, тогда поговорим.
          Вот когда он колонизирует Марс, тогда поговорим.
          Вот когда терраформирует Марс, тогда поговорим.

          Вы платите этому жулику Маску за обещания. Вы делаете гораздо умнее, чем мы, не верящим в его рекламы. Вперёд, и Христос навстречу.
          1. eklmn
            eklmn 22 октября 2017 00:19 Новый
            +3
            “Вы платите этому жулику Маску за обещания.”
              Какие же это обещания, если из моего текста видно, что половину он уже выполнил!
            И жуликом его нельзя названить, т.к. он не берёт деньги наперёд (сравните с российским бизнесом!), а только после успешного (!) запуска. 
                Я понимаю, что вам “за державу обидно”, но не огорчайтесь - в балете вы всё ещё впереди (может быть).
              А если зайдёте на сайт www.spacex.com и посмотрите на будущие запуски Falcon 9 (уже 60 до конца 2018 года) и имена заказчиков, то убедитесь, как много лохов поверили Маску !!!
            1. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 22 октября 2017 12:59 Новый
              0
              Цитата: eklmn
              “Вы платите этому жулику Маску за обещания.”
                Какие же это обещания, если из моего текста видно, что половину он уже выполнил!
              И жуликом его нельзя названить, т.к. он не берёт деньги наперёд (сравните с российским бизнесом!), а только после успешного (!) запуска. 
                  Я понимаю, что вам “за державу обидно”, но не огорчайтесь - в балете вы всё ещё впереди (может быть).
                А если зайдёте на сайт www.spacex.com и посмотрите на будущие запуски Falcon 9 (уже 60 до конца 2018 года) и имена заказчиков, то убедитесь, как много лохов поверили Маску !!!

              Лучше, перечислите, что выполнено. Причём, не в прокламациях о ... в ближайшем будущем, а реально. Авто, продаваемое по ПРЕДЗАКАЗАМ? Два Фалькона, запущенные второй раз? С промежутком в год. Это- МНОГОКРАТНОЕ использование? Потребителю нужны не стендовые испытания, а выполнение в полном объёме. Посадки первой ступени потребителю абсолютно не нужны. Это- сбор металлолома за счёт покупателя стартов. Давайте перечень. Перестаньте болтать.
              1. eklmn
                eklmn 22 октября 2017 16:20 Новый
                +1
                10/11/2017 ECHOSTAR 105/SES-11 Falcon 9
                10/9/2017 Iridium (Flight 3) Falcon 9
                9/7/2017 U.S. Air Force (OTV-5) Falcon 9
                8/24/2017 National Space Organization (Taiwan) Falcon 9
                8/14/2017 NASA Resupply to ISS (Flight 12) Dragon & Falcon 9
                7/5/2017 Intelsat Falcon 9
                6/25/2017 Iridium (Flight 2) Falcon 9
                6/23/2017 BulgariaSat-1 Falcon 9
                6/3/2017 NASA Resupply to ISS (Flight 11) Dragon & Falcon 9
                5/15/2017 Inmarsat Falcon 9
                5/1/2017 National Reconnaissance Office (NROL-76) Falcon 9
                3/30/2017 SES (SES-10) Falcon 9
                3/16/2017 EchoStar Corporation Falcon 9
                2/19/2017 NASA Resupply to ISS (Flight 10) Dragon & Falcon 9
                1/14/2017 Iridium (Flight 1) Falcon 9
                8/14/2016 Sky Perfect JSAT Corporation (Japan) Falcon 9
                7/18/2016 NASA Resupply to ISS (Flight 9) Dragon & Falcon 9
                6/15/2016 Eutelsat and ABS Falcon 9
                5/27/2016 THAICOM 8 Falcon 9
                5/6/2016 SKY Perfect JSAT Corporation (Japan) Falcon 9
                4/8/2016 NASA Resupply to ISS (Flight 8) Dragon & Falcon 9
                3/4/2016 SES (SES-9) Falcon 9
                1/17/2016 NASA (Jason-3) falcon 9
                12/22/2015 ORBCOMM Falcon 9
                4/27/2015 Thales Alenia Space Falcon 9
                4/14/2015 NASA Resupply to ISS (Flight 6) Dragon & Falcon 9
                3/2/2015 Asia Broadcast Satellite/EutelSat Falcon 9
                2/11/2015 U.S. Air Force (DSCOVR) Falcon 9
                1/10/2015 NASA Resupply to ISS (Flight 5) Dragon & Falcon 9
                9/21/2014 NASA Resupply to ISS (Flight 4) Dragon & Falcon 9
                9/7/2014 AsiaSat-6 Falcon 9
                8/5/2014 AsiaSat-8 Falcon 9
                7/14/2014 ORBCOMM Falcon 9
                4/18/2014 NASA Resupply to ISS (Flight 3) Dragon & Falcon 9
                1/6/2014 Thaicom (Thailand) Falcon 9
                12/3/2013 SES (SES-8) Falcon 9
                9/29/2013 MDA Corp. (Canada) Falcon 9
                3/1/2013 NASA Resupply to ISS (Flight 2) Dragon & Falcon 9
                10/8/2012 NASA Resupply to ISS (Flight 1) Dragon & Falcon 9
                5/22/2012
                NASA COTS (Demo 2/3) Dragon & Falcon 9
                12/8/2010 NASA COTS (Demo 1) Dragon & Falcon 9
                6/4/2010 Falcon 9 Inaugural Test Flight Falcon 9
                7/13/2009 ATSB (Malaysia) Falcon 1
                9/28/2008 Falcon 1 Flight 4 Falcon 1
                8/2/2008 U.S. Government, ATSB and NASA Falcon 1
                3/20/2007 Demo Flight 2 falcon 1
                3/24/2006 Demo Flight 1
              2. eklmn
                eklmn 22 октября 2017 16:47 Новый
                +1
                И ещё.
                   Вы не знали о таких кол-вах запусков Falcon, потому-что ваши СМИ не писали об этом. Или писали где-то внизу, на 3-ей странице, как в СССР о запусках экспедиций на Луну.  Я дал вам ссылку, где вы найдёте ВСЕ бывшие запуски Falcon (с датами) и
                будущие запуски (без дат ещё). И пользуйтесь иносайтами, если хотите узнать факты и снять лапшу с ушей. А если не хотите знать факты - тоже не страшно. Ваша Дума прорабатывает закон о превращении интернета в интранет, т.е. закрытый от внешнего влияния, мотiвируя тем, что российские люди очень чувствительны и впечатлительны и могут набраться/научиться от запада очень плохому.
                    Добро пожаловать в Китай и Сев.Корея!!!
                1. dubovitskiy.1947
                  dubovitskiy.1947 22 октября 2017 19:42 Новый
                  0
                  Цитата: eklmn
                  И ещё.
                     Вы не знали о таких кол-вах запусков Falcon, потому-что ваши СМИ не писали об этом. Или писали где-то внизу, на 3-ей странице, как в СССР о запусках экспедиций на Луну.  Я дал вам ссылку, где вы найдёте ВСЕ бывшие запуски Falcon (с датами) и
                  будущие запуски (без дат ещё). И пользуйтесь иносайтами, если хотите узнать факты и снять лапшу с ушей. А если не хотите знать факты - тоже не страшно. Ваша Дума прорабатывает закон о превращении интернета в интранет, т.е. закрытый от внешнего влияния, мотiвируя тем, что российские люди очень чувствительны и впечатлительны и могут набраться/научиться от запада очень плохому.
                      Добро пожаловать в Китай и Сев.Корея!!!

                  Чтобы поразить воображение, смели всё в кучу- бывшие, будущие, ...
                  За все времена. Не стану уподобляться вашей глупости, не стану искать и составлять списки на ВСЕ полёты советских, и российских носителей. В 1957 году старт в Космос- дело редкое, и примечательное. Каждый старт был праздником. Что, вы, видимо, находитесь в этом эмоциональном состоянии, коль.....
                  Я просил написать, сколько стартов сделано вторично. Однако, здесь, видимо, хвастать нечем. Отсюда ход конём.
                  Старты обычных носителей сегодня- это обыденность и никого не шокирует. Уже.
                  1. eklmn
                    eklmn 22 октября 2017 21:18 Новый
                    +2
                    “ Не стану уподобляться вашей глупости, не стану искать и составлять списки на ВСЕ полёты ...”
                      stubbornness is good only when constipacion - англ. поговорка.
                    В переводе - упрямство хорошо при запорах только. 
                      Я дал вам сайт Falcon , где в одной колонке собраны ВСЕ прошлые полёты,  в другой - будущие, поэтому с моей стороны это была не глупость а “умность” - знание английского и знание где искать. Кстати, и ваше косм. агенство тоже должно официально гордиться своими достижениями и собрать их в одну кучу, чтоб патриотам легче было рыться в достижениях.
                      Теперь по поводу б/у ракет. Запусков было пока три и во всех случаях ракету посадили опять. Теперь зависит от заказчиков: захотят на б/у - 40% дешевле, но страховка выше, захотят на новенькой - цена известна (на том же сайте), но страховка дешевле. Какой будущий запуск - коммерческая тайна.
                    1. dubovitskiy.1947
                      dubovitskiy.1947 22 октября 2017 23:55 Новый
                      0
                      Цитата: eklmn
                      “ Не стану уподобляться вашей глупости, не стану искать и составлять списки на ВСЕ полёты ...”
                        stubbornness is good only when constipacion - англ. поговорка.
                      В переводе - упрямство хорошо при запорах только. 
                        Я дал вам сайт Falcon , где в одной колонке собраны ВСЕ прошлые полёты,  в другой - будущие, поэтому с моей стороны это была не глупость а “умность” - знание английского и знание где искать. Кстати, и ваше косм. агенство тоже должно официально гордиться своими достижениями и собрать их в одну кучу, чтоб патриотам легче было рыться в достижениях.
                        Теперь по поводу б/у ракет. Запусков было пока три и во всех случаях ракету посадили опять. Теперь зависит от заказчиков: захотят на б/у - 40% дешевле, но страховка выше, захотят на новенькой - цена известна (на том же сайте), но страховка дешевле. Какой будущий запуск - коммерческая тайна.

                      Вот видите, знание английского языка не спасает от необходимости искать причины только трёх стартов повторно. И с перерывом, близко не стоящими к обещаниям Маска- 24 часа.
                      При этом утверждаем, что это- победа.

                      Есть успех, но он ничего не решает в истории космонавтики. Спеша получить новые пироги, Маск потихоньку спустит этот проект на тормозах заменив более грандиозным, не навязшим в зубах конгрессменов. Например- тяжёлой многоразовой, и, потом- сверхтяжёлой, сверхмногоразовой.
                      В его стратегии просматривается стратегия Тамерлана- усиливать нажим, даже если он истощает ресурсы.
          2. SergeBS
            SergeBS 23 октября 2017 20:45 Новый
            0
            “Вы платите этому жулику Маску за обещания.”
            Какие же это обещания, если из моего текста видно, что половину он уже выполнил!


            eklmn "упустил из виду" ГЛАВНЫЙ аргумент: "вот когда Falcon будет ВЫГОДНЕЕ."
            Запустить 2-й раз б/у космолет - не фокус (см. Шаттлы), а вот добиться, чтобы это было дешевле одноразовых - проблема (тот же Шаттл).
            Про надежность - тоже "упущено из виду" (и опять же Шаттлы, как пример).
  8. Strashila
    Strashila 20 октября 2017 18:45 Новый
    +3
    Честно... честно... не верю в чудеса. Чтоб компания... хоп и сделал прорыв, ни когда при этом до этого не занимаясь этим делом. Сделать РД, это не чупа-чупс воспроизвести, это не в состоянии сделать специализированные компании... надо иметь научную, конструкторскую, технологическую, производственную базу... а это стоит значительно... значительно больше чем заявляют частники, и не только финансовых но и временных затрат, возможно идет реализация ворованных технологий с той же Украины, только об этом не верещат, как в случае с КНДР.
    1. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 21 октября 2017 23:47 Новый
      +1
      Цитата: Strashila
      Честно... честно... не верю в чудеса. Чтоб компания... хоп и сделал прорыв, ни когда при этом до этого не занимаясь этим делом. Сделать РД, это не чупа-чупс воспроизвести, это не в состоянии сделать специализированные компании... надо иметь научную, конструкторскую, технологическую, производственную базу... а это стоит значительно... значительно больше чем заявляют частники, и не только финансовых но и временных затрат, возможно идет реализация ворованных технологий с той же Украины, только об этом не верещат, как в случае с КНДР.

      Чтобы не удивляться, нужно знать.
      Маск не изобрёл НИЧЕГО. Он скупил конструкторов, потерявших работу после закрытия лунной программы, и подобрал после закрытия многоразовых Шаттлов. Он бесплатно получил патенты, и железо, оставшееся от программ НАСА. Он получил два стартовых комплекса. Он получил несколько миллиардов на развитие своей "многоразовой" ракетной программы. Он строит финансовые пирамиды, охмуряя доверчивых сограждан и лоббируя свои интересы через нанятых им конгрессменов.
      Заметьте- КАЖДОЕ его следующее обещание всё боле грандиозное, чем предыдущее. От многоразовых обычных по грузоподъёмности фальконов он переходит на обещание построить сверх тяжёлые.
      От легковых электромобилей- до супертяжей грузовых. От окололунных полётов к околомарсианским. От вакуумного транспорта для пассажиров до вакуумного транспорта для пассажиров в автомобилях, с перевозкой от места "подсадки" в автомобиле в вакуумные транспортный коридор по заданному адресу до места высадки. От бесплатного Интернета через 450 своих спутников до бесплатного Интернета через 1500 своих спутников. От домашней накопительной электростанции, обслуживающей в аварийной обстановке квартиру, до домашней электростанции с возвратом электричества в сеть.
  9. dubovitskiy.1947
    dubovitskiy.1947 20 октября 2017 18:45 Новый
    +3
    Прекрасные результаты, полученные на стенде- это далеко от реального запуска носителя. Не помните. чем закончились два запуска Фальконов? Аварией. Где? В баках кислорода, в которых были отделения для гелия. Интересно, на стендах стоят точно они, или иной конструкции? Иной.
    Что я хотел сказать?
    Безаварийная работа носителя зависит он миллиарда причин, а не только от работы двигателей. Неправильно установленный датчик.... Или крепление совершенно безобидной деталюшки, которое на стенде не испытывает вибрации, в реале может отломаться и быть причиной.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 октября 2017 19:56 Новый
      +4
      "Неправильно установленный датчик..."///

      Датчик вверх ногами или не тот припой от новой кладовщицы - это другая реальность.
      1. Manul
        Manul 21 октября 2017 00:01 Новый
        +3
        Цитата: voyaka uh
        Датчик вверх ногами или не тот припой от новой кладовщицы - это другая реальность

        Вояка, а ты не одичал от вольностей без минусов?(в моих устах мат, скованный новыми непотребными правилами) Вы со своей Меркавой по пустыне ползайте, космос комментировать - не ваш удел. Завидно - отдыхайте на сайтах про танки. Здесь вам делать нечего. Вы просто так ляпнуть захотели? Уже раз в третий говорю на ВО - я был о вас лучшего мнения. Вы и космос...??? Идите и ходите по пустыне еще лет 40.
        1. aiw
          aiw 21 октября 2017 01:41 Новый
          +1
          Внезапно у Израиля есть своя космическая программа, вполне себе ничего. Особенно с учетом того что они вынуждены пуски не в ту сторону делать, иначе отработанные ступени в густонаселенных районах падают.

          А насчет датчика и припоя вояка прав - все это у нас не так давно было... Роскосмос это какой то позор.
        2. Manul
          Manul 21 октября 2017 08:35 Новый
          +1
          Цитата: Manul
          Вояка, а ты не одичал от вольностей без минусов?(в моих устах мат, скованный новыми непотребными правилами) Вы со своей Меркавой по пустыне ползайте, космос комментировать - не ваш удел. Завидно - отдыхайте на сайтах про танки. Здесь вам делать нечего. Вы просто так ляпнуть захотели? Уже раз в третий говорю на ВО - я был о вас лучшего мнения. Вы и космос...??? Идите и ходите по пустыне еще лет 40.

          Кажется я спросонья не разобрался в предмете обсуждения, и решил что Вояка подтрунивает над аварией "Протона". Пятница, устал recourse . Я приношу свои извинения за резкость hi
      2. dubovitskiy.1947
        dubovitskiy.1947 21 октября 2017 00:17 Новый
        +2
        Цитата: voyaka uh
        "Неправильно установленный датчик..."///

        Датчик вверх ногами или не тот припой от новой кладовщицы - это другая реальность.

        Это всё из одного котла. Хотел бы я посмотреть на вас, садящегося в кабину лифта, скажем, но при условии, что вам сообщат, что парашютная система лифта не испытывалась. Но прошла испытания на наматывание троса. Только. И что ваши родственники об этом предупреждены.
        Издеваться будете, строить подколки, или всё-таки подумаете, что испытание одной составляющей- это ещё не комплексные?
        Хватит вашего образования и совести ответить правдиво? Когда будете на уровне, хотя бы подпрыгивания в ближний Космос, как Безос, тогда и говорите.И так, лучше, конечно, помалкивать, громче.
        1. MadCat
          MadCat 21 октября 2017 02:14 Новый
          +1
          Цитата: dubovitskiy.1947
          Когда будете на уровне, хотя бы подпрыгивания в ближний Космос, как Безос, тогда и говорите.И так, лучше, конечно, помалкивать, громче.

          это вы вояку собрались выводить в ближний космос? laughing
          Израиль уже давно собственные военные спутники на геостационарную орбиту запускает, а вы тут про ближний космос лечите. what
          1. dubovitskiy.1947
            dubovitskiy.1947 21 октября 2017 13:34 Новый
            0
            Цитата: MadCat
            Цитата: dubovitskiy.1947
            Когда будете на уровне, хотя бы подпрыгивания в ближний Космос, как Безос, тогда и говорите.И так, лучше, конечно, помалкивать, громче.

            это вы вояку собрались выводить в ближний космос? laughing
            Израиль уже давно собственные военные спутники на геостационарную орбиту запускает, а вы тут про ближний космос лечите. what

            На своих или чужих носителях?
            Второе. Запустить железо с аварией- это просто финансовые потери. А вот человека погубить- это другое дело. (Хотя те же финансы в тубу тоже). Почему-то на грузовых носителях людей не возят. От чего?
            1. Комментарий был удален.
            2. aiw
              aiw 21 октября 2017 14:18 Новый
              0
              На своих или чужих носителях?

              На низкую эллиптическую орбиту на своих РН "Шавит". Причем сейчас стоимость (и сложность изготовления) разведовательного спутника значительно выше чем стоимость РН.

              Почему-то на грузовых носителях людей не возят. От чего?

              Дело отнюдь не в надежности, а в перегрузках при взлете и согласовании обитаемого корабля и РН.
              1. dubovitskiy.1947
                dubovitskiy.1947 22 октября 2017 16:23 Новый
                0
                Цитата: aiw
                На своих или чужих носителях?

                На низкую эллиптическую орбиту на своих РН "Шавит". Причем сейчас стоимость (и сложность изготовления) разведовательного спутника значительно выше чем стоимость РН.

                Почему-то на грузовых носителях людей не возят. От чего?

                Дело отнюдь не в надежности, а в перегрузках при взлете и согласовании обитаемого корабля и РН.

                Замечательный ответ. Дело не в надёжности, а в перегрузках. Неужели так сложно в дросселируемых уже везде двигателях снизить темп и обеспечить выносимую для человека нагрузку? Как, оказывается, всё просто. А система аварийного спасения, и причём, обеспечивающая спасения на всём промежутке от начала старта до выведения на орбиту? Не позабыли о ней, или для вас человек- не цель, а средство? Масса обитаемого корабля несколько отличается от грузового. Масса спускаемого корабля несколько отличается от грузового. Сложите все составляющие этого и поймёте, что поднять те же 20 тонн, но с человеком- совсем другие затраты, и средства.
                1. aiw
                  aiw 22 октября 2017 17:31 Новый
                  0
                  Да-да, давайте задросселируем РЖД - в итоге он будет работать не в режиме + у РН не хватит топлива для вывода ПН на орбиту. Конечно для вывода человека нужна высочайшая надежность, а вот все остальное не жалко - нехай бьется через раз.

                  Масса обитаемого корабля несколько отличается от грузового

                  Есть очень разные грузовики и очень разные обитаемые КА. Вы простите что именно конструировали? Судя по Вашим оценкам Спейс-Х, незнания израильской космической программы и остальных перлов явно не космическую технику...
                  1. dubovitskiy.1947
                    dubovitskiy.1947 22 октября 2017 19:50 Новый
                    0
                    Цитата: aiw
                    Да-да, давайте задросселируем РЖД - в итоге он будет работать не в режиме + у РН не хватит топлива для вывода ПН на орбиту. Конечно для вывода человека нужна высочайшая надежность, а вот все остальное не жалко - нехай бьется через раз.

                    Масса обитаемого корабля несколько отличается от грузового

                    Есть очень разные грузовики и очень разные обитаемые КА. Вы простите что именно конструировали? Судя по Вашим оценкам Спейс-Х, незнания израильской космической программы и остальных перлов явно не космическую технику...

                    Вот, видите. Стоило только слегка задуматься, оказалось, что и ресурса грузовика в режиме человеческого полёта может не хватить, да и надёжности маловато. Почему-то вот системы спасения не заметили. Отсутствия на грузовиках. Но это так, к слову, от моей сволочности написано.
                    Область моей работы интересует? Это не так важно, принципы конструирования, алгоритмы поиска нового у всех одинаковы. Скажу, моя работа была связана и с гражданскими изделиями и с военными. С вас этого хватит.
                    1. aiw
                      aiw 22 октября 2017 23:01 Новый
                      +1
                      Опять-двадцать пять за рыбу деньги...

                      ресурса грузовика в режиме человеческого полёта может не хватить, да и надёжности маловато.

                      Причем здесь ресурс и надежность? Если Вы для грузовика ограничиваете перегрузки до уровня приемлемого для вывода людей, то это приводит к радикальному уменьшению полезной нагрузки. Только баллистика и ничего более. Система спасения вполне вписывается в массу ПН - на грузовиках ее не ставят потому что ради груза так заморачиваться смысла нет (если она и сработает спутник все равно в утиль пойдет).

                      От надежности срабатывания МБР зависят не две-три а миллионы человеческих жизней, тем не менее снятыми с дежурства МБР давным давно никто людей в космос не запускает, хотя с надежностью там все ОК. Упс?

                      Скажу, моя работа была связана и с гражданскими изделиями и с военными.

                      При всем уважении к Вашему возрасту и трудовому пути - судя по тому что Вы пишете, в космической тематике Вы отнюдь не специалист. Удивляет что Вы, несмотря на свой жизненный опыт, продолжаете настаивать на своих некорректных утверждениях... Неужели Вам никогда не приходилось ошибаться и признавать свои ошибки?
                      1. aiw
                        aiw 23 октября 2017 00:01 Новый
                        0
                        PS. Ограничение по перегрузкам проявляется не на всех РН - скажем Протон планировали использовать для пилотируемой лунной миссии, Зенит планировали как замену Союзу. Тяжелые грузовики имеют приемлемые перегрузки но являются избыточными для пилотируемых полетов на околоземную орбиту.
                      2. dubovitskiy.1947
                        dubovitskiy.1947 23 октября 2017 00:02 Новый
                        +1
                        Цитата: aiw
                        Опять-двадцать пять за рыбу деньги...

                        ресурса грузовика в режиме человеческого полёта может не хватить, да и надёжности маловато.

                        Причем здесь ресурс и надежность? Если Вы для грузовика ограничиваете перегрузки до уровня приемлемого для вывода людей, то это приводит к радикальному уменьшению полезной нагрузки. Только баллистика и ничего более. Система спасения вполне вписывается в массу ПН - на грузовиках ее не ставят потому что ради груза так заморачиваться смысла нет (если она и сработает спутник все равно в утиль пойдет).

                        От надежности срабатывания МБР зависят не две-три а миллионы человеческих жизней, тем не менее снятыми с дежурства МБР давным давно никто людей в космос не запускает, хотя с надежностью там все ОК. Упс?

                        Скажу, моя работа была связана и с гражданскими изделиями и с военными.

                        При всем уважении к Вашему возрасту и трудовому пути - судя по тому что Вы пишете, в космической тематике Вы отнюдь не специалист. Удивляет что Вы, несмотря на свой жизненный опыт, продолжаете настаивать на своих некорректных утверждениях... Неужели Вам никогда не приходилось ошибаться и признавать свои ошибки?

                        Приходилось ошибаться. Ещё как! И есть вещи, которые сейчас я бы сделал по другому.
                        Но ведь мы обсуждаем не мои ошибки и мою точку зрения? Насколько понимаю- обсуждаем испытания аналога нашего двигателя. Или я ошибаюсь?
  10. Евродав
    Евродав 20 октября 2017 18:49 Новый
    +3
    Цитата: svp67
    Молодцы.... В американском умении наладить выпуск чего то я точно не сомневаюсь.
    И что нам теперь скажет г-н Рогозин? Мы то готовы к такому повороту событий? Наш "Роскосмос" на крутейшем подъеме?

    А Рагозин ничего не скажет, тем более вам, тем более в ответ на Первое Огневое Испытание! Если бы вы еще сказали- Что наши ученые и специалисты скажут, был бы смысл вашего изречения, а так... лишь бы укусить кого...
  11. traper
    traper 20 октября 2017 18:55 Новый
    +4
    Я конечно могу ошибаться, но движок на видео явно не дотягивает до РД-180, ни по массо - габаритам,ни по величине факела и как следствие тяги. На Видео скорей всего движок 3-й ступени. Или вообще не не по теме.
    1. ОТДЕЛ
      ОТДЕЛ 20 октября 2017 23:15 Новый
      0
      Цитата: traper
      Я конечно могу ошибаться, но движок на видео явно не дотягивает до РД-180, ни по массо - габаритам,ни по величине факела и как следствие тяги. На Видео скорей всего движок 3-й ступени. Или вообще не не по теме.

      Made in China скорее всего..С нетерпением жду . когда испытают !
  12. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 20 октября 2017 18:55 Новый
    +2
    А вот у матрасников, судя по новостям, с импортозамещением дела получше....
    1. Каштан
      Каштан 20 октября 2017 19:25 Новый
      +3
      Цитата: Вождь краснокожих
      А вот у матрасников, судя по новостям, с импортозамещением дела получше....

      Для них не такая большая проблема, как для нас. Зря наши словами кидались, в отличие от нас, американцы ставят смелые цели и побеждают.Посмотрим, сколько наши будут пилить первый российский авианосец, до года 2080, в итоге сделают корыто, из дешевых китайских деталей, построенное на китайском оборудовании, кран голиаф китайский уже купили.
      Увы, Путин не имеет никаких амбиций.
  13. roman.roman24773
    roman.roman24773 20 октября 2017 18:56 Новый
    +8
    Дозвизделись о "незаменимости"? На батутах через несколько лет как бы самим взлетать не пришлось. Космические извозчики, блин :///
  14. Tarasios
    Tarasios 20 октября 2017 18:58 Новый
    +3
    Эмм... Как бы название статьи вводит в заблуждение: "сообщили об успешном испытании" и "Первые огневые испытания нашего двигателя BE-4 прошли успешно" - две очень большие разницы. Ко всему - выходит, что стремление создать всего лишь АНАЛОГ российского движка преподносится как очень большое достижение. Страна-бензоколонка форева ;)))
  15. Berkut24
    Berkut24 20 октября 2017 19:00 Новый
    +2
    Первые огневые испытания нашего двигателя BE-4 прошли успешно. Огромное достижение всей команды Blue Origin, это очень важный шаг

    Ну то есть не первые, а вторые. И, главное, вопрос в цене готового изделия. А то может получиться как с супер-пупер истребителем.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 21 октября 2017 17:35 Новый
      0
      Цитата: Berkut24
      А то может получиться как с супер-пупер истребителем.

      Тольуо серийный супер-пупер истребитель уже стоит дешевле последних модификаций F-16 и F15.
      1. Berkut24
        Berkut24 21 октября 2017 17:48 Новый
        0
        В настоящее время все серийные истребители существенно дороже F-22. Не смотрите на ценник. Во-первых все пользователи F-35 продолжают платить за доработки и устранение косяков. Во-вторых, я так понял, деньги на его разработку Вы тоже не учитываете. Национальная Гвардия США предпочла заказать F-18 вместо F-35 именно по соображениям цены. И да, жизненный цикл всех построенных для США обойдется в 1,5 трл. долл. Если бы F-35 был дешевле F-16, то за ним бы стояла очередь. А пока союзники США либо отказываются от него, либо резко сокращают предполагаемые закупки.
        1. prosto_rgb
          prosto_rgb 22 октября 2017 16:34 Новый
          0
          Цитата: Berkut24
          Не смотрите на ценник.

          А на что же тогда смотреть, когда говорят о том что дорого и попил бабла?
          Цитата: Berkut24
          Во-вторых, я так понял, деньги на его разработку Вы тоже не учитываете.

          Эта цена закладывается в каждый построенный самолёт. И чем больше серия тем меньше эти затраты в единичном изделии. А серия у F-35 планируется в более чем 1000шт или даже 2000.
          Цитата: Berkut24
          Национальная Гвардия США предпочла заказать F-18 вместо F-35 именно по соображениям цены.

          Национальная Гвардия США в вопросах приобретения оружия не показатель.
          Надо смотреть на боевые подразделения ВМФ, КМП.
          Цитата: Berkut24
          Если бы F-35 был дешевле F-16, то за ним бы стояла очередь.

          Да и за F-16 особой очереди нету. В основном контракты на модернизацию давно построенных версий.
          1. Berkut24
            Berkut24 22 октября 2017 18:19 Новый
            0
            А на что же тогда смотреть, когда говорят о том что дорого и попил бабла

            Пока не на что. Это не конечная цена, а только обещалка для Сената. маркетинг, так сказать.
            Эта цена закладывается в каждый построенный самолёт. И чем больше серия тем меньше эти затраты в единичном изделии. А серия у F-35 планируется в более чем 1000шт или даже 2000.

            Вы, наверное, не знаете, что в Пентагоне есть бюджет перспективных разработок. Так вот он расходуется отдельной статьёй для новых проектов вундер-вафель, которые вроде как должны обеспечить пожизненное мировое господство. Так сказать, венчурное финансирование. На F-35 добавляли уже не раз и не два, и это десятки миллиардов долларов каждый раз, ибо Пентагон теперь в заложниках у производителя. Старый парк постепенно идет под списание, а заменять толком пока нечем.
            Раньше в планах по перевооружению значилось 2500 самолетов, но Пентагон уже сейчас вместо них дозаказывает более старые модели или тратит на модернизацию существующего парка. Не будет уже ни 2500, ни 2000, ни, возможно, 1000. Союзники тоже режут заказы. Не будет объявленной цены.
            Национальная Гвардия США в вопросах приобретения оружия не показатель.
            Надо смотреть на боевые подразделения ВМФ, КМП.

            Ну из тех 2500 значительная часть приходилась на НГ. Боевые подразделения пока косо смотрят на "условно боевые" машины и пока в раздумье, сколько прямо сейчас им нужно еще "условно боевых".
            Да и за F-16 особой очереди нету. В основном контракты на модернизацию давно построенных версий.

            И это правильно. Оно уже есть и их эффективность пока значительно выше "условно боевых".
  16. Radikal
    Radikal 20 октября 2017 19:00 Новый
    +5
    Цитата: Лекс.
    Ага миллиметры в дюймы переводить

    Это конечно очень сложная техническая задача для США! wassat
    1. SergeBS
      SergeBS 23 октября 2017 21:00 Новый
      0
      Цитата: Radikal
      Это конечно очень сложная техническая задача для США!

      Один из межпланетных спускаемых аппаратов накрылся именно из-за разницы между дюймовой и метрической системами. Причем, ЧСХ, американский. winked
      Так что "никаких проблем". laughing
  17. HAM
    HAM 20 октября 2017 19:03 Новый
    +7
    Вот не могу понять,а на каких двигателях летали на луну?Если сумели сделать "лунные",то почему застряли на более слабых РД?
    1. Черный_Ватник
      Черный_Ватник 20 октября 2017 19:07 Новый
      +10
      Да в голливуде они на луну летали)
      1. HAM
        HAM 20 октября 2017 19:10 Новый
        +3
        Вот и я о том же ---сделать что то "крутое",а застрять на простом!Парадокс,однако..
      2. fzr1000
        fzr1000 20 октября 2017 19:45 Новый
        +3
        Ну не надо так. Сатурн 5 уникальная ракета, она работала. Фон Браун свое дело знал. Я где то тут несколько лет назад писал, что в одном документальном фильме об американской аэронавтике выступал один из помощников Вернера , тогда он был молод, сейчас уже солидный пожилой человек. Он рассказывал, какая у них была проблема с соплом. Оно все время или, разрушалось ,или не достигало необходимых характеристики. Короче, совершенно случайно ,по его словам, энный экземпляр сопла выдал необходимое и не разрушился. И потом они этот экземпляр копировали для серийного производства. А самое странное он сказал в конце, сегодня у США нет возможности повторно это сопло изготовить.
        1. Tarasios
          Tarasios 20 октября 2017 20:34 Новый
          +3
          всё дело в "секретном ингредиенте" ;)
        2. КОСМОС
          КОСМОС 20 октября 2017 21:32 Новый
          +2
          Цитата: fzr1000
          самое странное он сказал в конце, сегодня у США нет возможности повторно это сопло изготовить.

          Ну да F-1 это случайное чудо, повторить которое не представляет сегодня возможным laughing
          Чем читать про бывших фашистов, почитайте лучше про Глушко! Особенно про то как он в подобие Фон Брауну пытался также сделать гигантский однокамерный двигатель и почему у него это не получилось, хотя в итоге он все таки создал самый мощный жидкостный ракетный двигатель мире, четырехкамерный РД-170 tongue на половинке которого и летают сегодня американцы lol
          Главные три проблемы с которыми он столкнулся: это проблема равномерного сгорания гигантского обьем топлива, давление в камере сгорания и охлаждение.
          1. fzr1000
            fzr1000 20 октября 2017 22:23 Новый
            0
            я не собираюсь дискутировать на эту тему. не ракетчик. Что видел, о том и рассказал. фильм не российский, кстати.
    2. Вадим237
      Вадим237 20 октября 2017 21:05 Новый
      +1
      Просто оказалось что проще и дешевле их заказать за рубежом - а главное быстро.
    3. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 23 октября 2017 00:17 Новый
      +1
      Цитата: HAM
      Вот не могу понять,а на каких двигателях летали на луну?Если сумели сделать "лунные",то почему застряли на более слабых РД?

      Лунная программа была объявлена от национального унижения Америки, которое они испытали в результате побед СССР в освоении Космоса. В программу вложили кошмарные деньги, этим работам были оказаны преференции на всех этажах, были подключены ТЫСЯЧИ фирм, фирмочек и чуть ли не мастерских для выполнения космических заказов. Надо отдать должное- американцы изумительные организаторы. Заворачивать сложнейшие и глобальнейшие планы. И умение добиваться. Им в помощь, конечно, бездонное финансирование.
      Многолетняя работа этой армады увенчалась успехом. Я склоняюсь к мысли, что они, всё-таки, слетали на Луну, хотя есть и другое мнение. Но я говорю не об этом.
      Итог: Программа выполнена. Носителю Сатурн- 5 больше делать нечего. Они подняли на орбиту Скайлэб, станцию массой 80 тонн, одним стартом, но использовать даже её не сумели. Сгоняли туда только три экспедиции. И в итоге- затопили. Масса фирм, фирмочек, мастерских занялись своим привычным делом. Делать деньги. Оборудование, стенды, лаборатории, оснастка, инструмент попродавали. Это ведь только мы микрофильмировали наиболее важные изделия, сдавая эти микрофиши в фонды хранения Это только в СССР можно было законсервировать оборудование, оставив его на балансе и уплачивая налоги и амортизацию, поскольку списать его было запрещено. ВСЁ принадлежало государству. . Частника заставить сделать это невозможно.
      Так, очень быстро, они утратили и документацию, и оборудование и специалистов, перестроив заводы и цеха под выпуск требующейся продукции. Так что, то, что они с успехом могли делать ТОГДА, сегодня не умеют.
      Восстановить старое, материалы, оборудование, чертежи гораздо дороже. чем на новой основе сделать новое.
      Тысячи листов чертежей самой ракеты оборачиваются миллионами листов технологических процессов, чертежей стендов, станков, оборудования, приборов, инструмента и всего остального.
  18. JustMe
    JustMe 20 октября 2017 19:03 Новый
    +2
    Среди моих друзей был специалист-расчетчик по прочности. Он много терся среди аналогичной нашей публики, применявших в основном Настран. Ну, и ему там рассказали, что когда американцы захотели применять наши ракетные двигатели, они заявили - ".. а у нас должно быть - все сертифицировано, все по-правильному.. докажите - что ваши двигатели - правильные.." А как это делается - берется конструкторская документация,.. подробно объясняется, что там делается и происходит.. все это потом засовывается в Настран.. Настран это жует.. а потом Настран говорит "О-кей"..
    Когда "О-кей" от Настрана получен, берется весь этот ворох и тащится американцам..
    И теперь уже американцы говорят - "О-кей"
    1. Curious
      Curious 20 октября 2017 20:09 Новый
      +2
      "Когда "О-кей" от Настрана получен, берется весь этот ворох и тащится американцам."
      Рано тащить.Еще надо получить "Ок" от Thermal и Flow. Тогда уже все.
      1. JustMe
        JustMe 20 октября 2017 20:42 Новый
        0
        Ну если им еще помочь и с газо-динамической профилировкой и настроить моделирование тепловых потоков - это вообще шикарно.
        1. Curious
          Curious 20 октября 2017 21:07 Новый
          0
          Оно как бы и логично. Я не специалист в ракетных двигателях, но проектирование оного точно не с прочностных расчетов начинается.
          1. JustMe
            JustMe 20 октября 2017 21:40 Новый
            0
            В таких разработках - там все на пределе и каждая подобная инженерно-научная область, где производиться анализ, содержит и достаточно полное отражение всего остального... А по сложности динамическая прочность и ее анализ - это весьма далеко от статического и квази-статического случая.
            1. Curious
              Curious 20 октября 2017 21:50 Новый
              0
              Я владею вопросом, так динамические нагрузки довольно часто встречаются при расчете различных элементов конструкций, в том числе и металлургических агрегатов.
              1. JustMe
                JustMe 21 октября 2017 07:41 Новый
                +3
                В исходном разговоре мой друг говорил только о расчете на прочность.. Но..
                Если у нас тогда в турбокомпрессорах ключевой коэффициент запаса по прочности был - 1.6..1.7, мы считали и измеряли до седьмой моды лопатки турбин.
                Авиционщики учитывают уже десятки мод колебаний лопаток турбин..
                А очевидно что запас прочности у ракетного двигателя по проблемным местам будет 5-15%, то есть для расчета динамической прочности нужно абсолютно точное описание динамики работы.
  19. gurzuf
    gurzuf 20 октября 2017 19:05 Новый
    +7
    Цитата: roman.roman24773
    Дозвизделись о "незаменимости"? На батутах через несколько лет как бы самим взлетать не пришлось. Космические извозчики, блин :///

    В Вашем коменте не хватает реплики о том, что все пропало и Кац предлагает сдаться laughing
  20. Черный_Ватник
    Черный_Ватник 20 октября 2017 19:05 Новый
    +4
    Читала недавно статейку, вроде бы с Вашингтон пост, там четко написали, что до 2025 придется пользоваться нашими РД.
    1. Черный_Ватник
      Черный_Ватник 20 октября 2017 19:24 Новый
      +3
      То есть читал)))
      1. Dym71
        Dym71 20 октября 2017 20:53 Новый
        0
        Цитата: Черный_Ватник
        Читала недавно статейку

        Цитата: Черный_Ватник
        То есть читал)))

        belay
  21. perepilka
    perepilka 20 октября 2017 19:07 Новый
    +3
    Эва! Всю жизнь,чтоб это услышать,аналог русского движка сделали, видя его в течении двадцати лет, ещё годиков двадцать и превозмогут, прикольно, но не доживу видимо what
  22. Николай Петров
    Николай Петров 20 октября 2017 19:09 Новый
    +5
    А шо так? Ведь всё-таки на Луну (в Голливуде летали) а тут только в 21 веке завили о полёте на орбиту. Скажу словами героя из известного фильма: Меня терзают смутные сомнения
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 октября 2017 20:03 Новый
      +3
      Сняли не один фильм, а аж целых семь. Но каких-то однообразных: те же спускаемые аппараты, те же приборы они расставляют - только в разных местах.
      И интересно! - некоторыми из этих приборов - уголковыми отражателями - весь мир, включая Россию, до сих пор пользуется для калибровки приборов на Земле.
      Наводят на Голивудскую студию, а получают точное расстояние до нескольких точек на Луне.
      Вот парадокс...
      1. nmaxxen
        nmaxxen 20 октября 2017 21:13 Новый
        +4
        не смешите - по вашей логике и СССР на Луну космонавтов запускал , так как там есть советские уголковые отражатели.
  23. 3vs
    3vs 20 октября 2017 19:13 Новый
    +2
    А чего вы хотели, они же, как никак, на Луну летали!
    Или нет? bully
  24. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 20 октября 2017 19:19 Новый
    +2
    Думаю не обошлось без" кротов" . Кто там Внешторг , Рособоронэкспорт , соответствующие НИИ ? А сколько советских разработок , наработок продали , "подарили" в годы дерьмократических преобразований ? Мы не знаем и о десятой доли того , что "проделали "эффективные менеджеры" с экономикой и оборонными отрослями промышленности , вон и сейчас , какой-то Силуанов кричит ,что расходы на оборону нужно уменьшать ,контролировать ,- ДА , нужно ,особенно наукоемкие технологии , технологии двойного назначения , а у нас уже и чекистов пытаются "учить".
  25. hly
    hly 20 октября 2017 19:37 Новый
    +1
    Редкий случай , когда не желаю удачи.....посмотрим.
  26. Маз
    Маз 20 октября 2017 20:06 Новый
    +1
    Цитата: Лекс.
    Ага миллиметры в дюймы переводить

    Вначале американцам придётся перевести в дюймы размер двух лошадиных задниц на размер которых сделан тоннель поо которому возят на поезде ракеты и движки на мыс канаверал. Что смешно ограничивает размеры двиггателя для космических кораблей
  27. андрон-30
    андрон-30 20 октября 2017 20:15 Новый
    +2
    в пику нашим либералам , Россия Матушка не токма нефть да газ для мира поставляет , вашей вшивой сша , ракетные двигатели ,для них олухов чтобы тёмные космос не забыли , вот и пушай щи лаптем похлебают ,авось в прок пойдёт .
  28. Андрюха Г
    Андрюха Г 20 октября 2017 20:35 Новый
    +4
    В 60-х годах они сообщили всему миру, что якобы слетали на Луну, а сейчас почему-то без русских в околоземное пространство слетать не могут.
    1. Вадим237
      Вадим237 20 октября 2017 21:09 Новый
      +1
      На Сатурнах летали, на Шаттлах 30 лет летали, с 2010 года у них нет своих пилотируемых кораблей, через три года снова на своих летать начнут - пять различных пилотируемых сделали.
      1. nmaxxen
        nmaxxen 20 октября 2017 21:24 Новый
        +1
        не сделали , а пытаются сделать и уже очень давно - но никак не получается..
        постоянно переносят сроки..
        1. Вадим237
          Вадим237 20 октября 2017 21:39 Новый
          +1
          Уже всё в железе осталось испытать -
          пилотируемый Dragon V2
          1. Вадим237
            Вадим237 20 октября 2017 21:42 Новый
            +1
            Космический корабль Орион
            1. Вадим237
              Вадим237 20 октября 2017 21:46 Новый
              +1
              Космический корабль CST-100 Starliner
              1. Вадим237
                Вадим237 20 октября 2017 21:49 Новый
                +1
                Космолёт «Dream Chaser»
                1. nmaxxen
                  nmaxxen 20 октября 2017 22:28 Новый
                  +4
                  да в курсе я про все эти поделки не хуже Вас..
                  Но что-то Вы не написали что орион уже запускался 2014 году?
                  И в очередной раз перенесли аж до 2019 года !!!
                  5 лет для повторного запуска капсулы которая принципиально не отличается
                  от пресловутого аполлона..и даже проще в обеспечении безопасности его за счет отсутствия совершенно безумной чисто кислородной атмосферы.
                  видимо вылез в 14 году какой то косяк которы до сих пор не могут исправить.(это в отличии от "легендарных" и "великих" инженеров аполлона которые после чудовищного пожара аполлон-1 тут же выкатили , типа рабочие аполлоны.)
                  это так навскидку...
                  и на этом фоне (сразу ЧЕТЫРЕ аппарата чтобы не обосраться) особенно умиляют заявления наса-защитников , что типа летают на союзах, поскольку не барское это дело работать космическими извозчиками..
                  просто клоунада.
          2. Виктор-М
            Виктор-М 20 октября 2017 22:19 Новый
            0
            Цитата: Вадим237
            Уже всё в железе осталось испытать -
            пилотируемый Dragon V2

            Где то я уже это видел? what А fellow , вспомнил! laughing
      2. КОСМОС
        КОСМОС 20 октября 2017 21:42 Новый
        0
        Цитата: Вадим237
        На Сатурнах летали, на Шаттлах 30 лет летали

        Вот именно летали, летали и долетались laughing спашиваеться ну и хде все это? А теперь Фалькончики, метан wassat тю а чё так слабо wassat Это говорит о том что все их концепции тупыковые, вот и возвращяют к ракетной техники прошлого века.
        1. Вадим237
          Вадим237 20 октября 2017 22:01 Новый
          0
          "Спрашиваеться ну и хде все это" Всё это своё отработало, настало время нового - зарабатывания денег на космосе.
  29. старшина запаса
    старшина запаса 20 октября 2017 20:50 Новый
    +2
    НАШИ клоуны ДОИГРАЛИСЬ !
  30. Николай Петров
    Николай Петров 20 октября 2017 21:16 Новый
    +2
    Цитата: 3vs
    А чего вы хотели, они же, как никак, на Луну летали!
    Или нет? bully

    Да тёмная это история. Вроде исключительные в 60-70-х гг летали, Пока Вернер фон Браун был жив. А теперь даже на орбиту без агрессивной России никак. Непонятно это. Так, как с Луной то быть?
  31. Керенский
    Керенский 20 октября 2017 21:18 Новый
    0
    Сдаётся мне, что это хитрая афёра. И связана она с инвесторами. Тут, ить такое дело: в таких отраслях до 30% капитала должно быть своего, остальной, - заёмный. И инвесторы прекрасно понимают, что сильно рискуют, но мешок для денег всё равно далеко не убирают. И время от времени им надо что-то показывать, мол, - дела идут! Тут немного подрихтовать кувалдочкой, тут подпилить и скоро ваша прибыль в один мешок-то и не поместится! Самое главное, что тут маленький коллектив, который понимает, что делает. Остальные глазами хлопают с умным видом.
    Пример? Да пожалуйста! Сколько денег хлопнули в марсоходы?! Много продали?
  32. avdkrd
    avdkrd 20 октября 2017 21:45 Новый
    +5
    И это те кто уже "летал" на Луну. Конечно это важный шаг не только для Blue Origin, но и вообще для США. Два новейших двигателя уже могут заменить РД-180, разработанного на базе еще советского РД-170. Еще немного, лет 20 и американцы опираясь на те самые советские технологии, сделают двигатель для лунной ракеты)))))
    1. Вадим237
      Вадим237 20 октября 2017 22:04 Новый
      0
      У них новая ракета SLS для полётов на Луну и Марс будет взлетать на ТТРД, а второй ступенью будут усовершенствованный РД RS 25 - аналог РД 0120.
  33. Старый26
    Старый26 20 октября 2017 21:52 Новый
    +1
    Цитата: СРЦ П-15
    А два двухкамерных РД-180 могут развить большую тягу, чем три однокамерных ВЕ- 4

    И куда их ставить? Три РД-180 еще большую тягу имют, но если их некуда ставить - это пофиг

    Цитата: Стабилиози
    НПО «Энергомаш» с большим уважением относится к разработкам компании Blue Origin, но отмечает, что двигатель, который должен заменить российские РД-180, должен пройти долгий путь, прежде чем его можно эксплуатировать в ракетах, заявил гендиректор АО «НПО Энергомаш» Игорь Арбузов.

    Поставки двигателей до ЕМНИП 2019 года американцы проплатили. В любом случае за эти пару лет они доведут. Даже с учетом того, что двигатель имеет меньшую тягу, чем РД-180 он метановый. А в данном случае он дешевле водорода, хотя по энергетике несколько уступает водороду и превосходит керосин
    По крайней мере мы до сих пор такого двигателя не имеем, хотя работы идут уже лет 10

    Цитата: APASUS
    Для выпуска в серию двигатель для такой машины должен наработать несколько сотен часов ,для подтверждения своей годности.Пока это только удачные испытания,финальное завершение еще будет года через 2.

    Разумеется. Никто не говорит, что завтра будет двигатель. Тем более, что первый пуск "Вулкана" планируется на конец 2019 года. Более того, с учетом того, что возможны какие-то сложности или если произойдет задержка - есть альтернативный вариант с двигателем AR-1 (керосиновый). Носитель предназначен для замены "Дельты-4" и "Атласа-5". А не будет "Атласа" - не будут нужны и РД-180
    1. nmaxxen
      nmaxxen 21 октября 2017 21:56 Новый
      0
      Цитата: Старый26

      первый пуск "Вулкана" планируется на конец 2019 года.

      От Вас такого не ожидал ..Они пишут что "не РАНЕЕ 2019" ..
      А это в нынешних американских обещалках " маск - стайл" означает самое ранее 2021 год..
  34. Виктор-М
    Виктор-М 20 октября 2017 22:11 Новый
    0
    Первые огневые испытания нашего двигателя BE-4 прошли успешно. Огромное достижение всей команды Blue Origin, это очень важный шаг!

    Сдетонировал что ли? laughing
  35. КОТ БАЮН
    КОТ БАЮН 20 октября 2017 22:17 Новый
    +7
    А Написать можно всё что угодно .. И картинку красивую снять. Вот когда полетит - вот тогда и плясать будете. А пока что это только атмосферный стенд. Других стендов в штатах, по моему, до сих пор нет.
    Но давайте не злобствовать! laughing Конечно же, повод радоваться имеется - наконец то догнали русских. laughing Через сколько лет?
    И это при том, что Россия валялась в коме после 90-х, а визы EB2 и О1 (так по моему это у них называется, но могу ошибаться) никто не прекращал выдавать...
    1. Комментарий был удален.
  36. Radikal
    Radikal 20 октября 2017 22:33 Новый
    0
    Цитата: roman.roman24773
    Дозвизделись о "незаменимости"? На батутах через несколько лет как бы самим взлетать не пришлось. Космические извозчики, блин :///

    good
  37. -=ANTRAX=-
    -=ANTRAX=- 21 октября 2017 05:17 Новый
    +1
    это уже третья "замена". в течении 7 лет.
  38. kos2910
    kos2910 21 октября 2017 06:22 Новый
    +1
    Удачные испытания - это хорошо, но для реального использования ещё далеко.
  39. Bert
    Bert 21 октября 2017 06:36 Новый
    0
    Цитата: Orel
    Цитата: СРЦ П-15
    Я одного не понимаю, если у них есть супер-пупер крутые фальконы, которые еще и дешевые, зачем они пытаются сделать новые, более дорогие ракеты?


    Заголовок совершенно неверный. ВЕ-4 это совсем другой двигатель и никакой не аналог РД-180. ВЕ-4 намного перспективнее, так как топливная пара там кислород-метан, а не кислород-керосин РГ-1. Керосин РГ-1 сегодня уже слишком сложен и дорог в производстве. Двигатели на нем - прошлый век. Не случайно, что СпейсИкс Раптор двигатель делает на кислород-метане, что Бэзос ВЕ-4. Керосин РГ-1 скоро исчезнет также как в свое время исчез синтин, что даже нам пришлось пилотируемый корабль облегчать из-за потери удельного импульса при смене топлива. Синтин просто стал крайне дорогим горючим, что сейчас происходит и с керосином РГ-1. Да и топливная пара кислород-метан перспективнее с точки зрения будущих возможностей производства топлива в космосе. Произвести метан и кислород гораздо легче, чем керосин.

    "Например, ракеты Союз, которые делают в Самаре, сейчас летают на искусственно созданном горючем, потому что изначально для создания керосина для этих ракет использовались только определенные сорта нефти из конкретных скважин. В основном это нефть Анастасиевско-Троицкого месторождения в Краснодарском крае. Но нефтяные скважины истощаются, и ныне используемый керосин является смешением композиций, которые добываются из нескольких скважин. Заветную марку РГ-1 получают с помощью дорогостоящей перегонки. По оценкам экспертов, проблема дефицита керосина будет только усугубляться.

    Прорабатываемая сейчас в «Энергомаше» концепция предусматривает разработку однокамерного двигателя тягой в 200 т на топливе «жидкий кислород — сжиженный метан» для первой ступени перспективного носителя легкого класса. Космическая техника ближайшего будущего обещает быть многоразовой. И тут открывается ещё одно преимущество метана. Он криогенный, а, значит, достаточно нагреть двигатель хотя бы до температуры -160 по Цельсию (а лучше выше) и двигатель сам освободится от компонентов топлива. По мнению специалистов он более всего подходит для создания многоразовых ракет-носителей. Вот что о метане думает главный конструктор НПО «Энергомаш»Владимир Чванов:

    — Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество. С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения.

    Так почему же метан в России так и не стал практически используемым горючим? Ответ достаточно прост. С начала 80-х в СССР, а потом и в России не было создано ни одного нового ракетного двигателя. Все российские «новинки» — это модернизация и переименование советского наследия. Единственный честно созданный комплекс — «Ангара» — с самого начала планировался как керосиновый транспорт. Его переделка обойдётся в копеечку. Вообще, Роскосмос постоянно отклоняет метановые проекты потому, что там связывают «добро» на хотя бы один подобный проект с «добром» на полную перестройку отрасли с керосина и гептила на метан, что считается долгим и дорогостоящим мероприятием."

    Надеюсь у нас какие-то разработки тоже идут. Но ни о каких испытаниях ничего не слышно. В железе видимо ничего у нас нет.

    Отличный комент. Правдивый. Часто Советские разработки выдаются за Российские что в корне не верно.
  40. Горменгаст
    Горменгаст 21 октября 2017 07:52 Новый
    0
    Разные двигатели. На разном топливе. Соответственно, у метанового тяговооруженность неизвестна, не сообщается. Равно как и удельный импульс тщательно скрывается.

    Метановое топливо имеет меньшую плотность, чем керосиновое; баки тяжелее, весовая отдача ракеты меньше.

    На выходе: да, по уровню тяги этот двигатель может заменить РД-180.
    Будет ли он лучше - сомнительно; особенно учитывая, что предлагается сравнивать теплое с мягким.

    А еще остается стоимость. И тут вступает в силу известное соотношение. Двигатель получается дешевым, если расходы на его создание национализировать, а прибыль от использования - приватизировать.
    Расходы на создание РД-180 успешно национализированы в СССР - так как это половинка от советского двигателя РД-170. Теперь затраты по этому двигателю - только на его изготовление. По двигателю Безоса утверждается, что он создан "без участия государства". Так что, затраты на разработку, отработку, сертификацию Безос должен "отбивать" на стадии производства; переносить часть расходов на конечную стоимость двигателя.

    Вступит в силу новый закон капитализма, изобретенный не Марксом, а Обамой и Ко. Тоталитарный товар - плох, независимо от его стоимости; демократический товар - априори хорош. Это касается и газа и ракетных двигателей.

    В нормальной конкурентной экономике принцип работать не будет - пока у США останутся неэкономические преимущества, в виде доллара, шестого флота и т.д.

    Безос создает перспективный двигатель, но поставить его на Атласы можно будет только принудительно, по приказу Госдепа.
  41. cheburator
    cheburator 21 октября 2017 08:37 Новый
    0
    Остаётся пожелать якорь им к жопе и ручник потолще и что бы подороже!
    1. Вадим237
      Вадим237 21 октября 2017 09:26 Новый
      0
      У производителя этого двигателя состояние в 70 миллиардов, ручников и всего остального тормозящего проекты - у них точно не будет.
      1. Голован Джек
        Голован Джек 21 октября 2017 09:31 Новый
        +6
        Цитата: Вадим237
        У производителя этого двигателя состояние в 70 миллиардов

        Вадим, Вы себе, вообще, представляете растояние от первого успешного огневого испытания движка до реального полета на нем же?
        Дык вот, это как до Китая в колено-локтевой примерно.
        Я к тому это, что 70 лярдов модет и того... не хватить request
        1. Вадим237
          Вадим237 21 октября 2017 19:11 Новый
          0
          Сейчас есть программы САПР которые позволяют с точностью моделировать все конструктивные, тепловые нагрузки двигателей и всего остального, года через 3, максимум - испытания, а дальше полёты.
          1. SergeBS
            SergeBS 21 октября 2017 19:59 Новый
            +1
            Цитата: Вадим237
            Сейчас есть программы САПР

            Угу. А коэффициентики в этих программах САМИ появятся?
            Для справки: морской дизель рассчитан на 100 000 часов работы МИНИМУМ, а танковый - на 500 часов МАКСИМУМ. Разница в коэффициентах.
            1. aiw
              aiw 21 октября 2017 21:27 Новый
              +1
              Коэффициентики в этих программах для типовых материалов уже заложены и хорошо известны. Я бы не стал идеализировать моделирование, но то что оно радикально ускоряет разработку и упрощает жизнь инженерам - факт.

              морской дизель рассчитан на 100 000 часов работы МИНИМУМ, а танковый - на 500 часов МАКСИМУМ. Разница в коэффициентах.

              Разница таки в запасе прочности (толщине стенок) и режимах работы.
              1. SergeBS
                SergeBS 23 октября 2017 21:16 Новый
                0
                Цитата: aiw
                Разница таки в запасе прочности (толщине стенок) и режимах работы.

                Угу. В коэффициентах. Которых "немного" больше, чем запас прочности и режим работы (турбирование + макс. сжатие смеси).
                Еще (навскидку) - теплоотдача + рабочая температура не цилиндра, а его "оболочки" (что влияет на прочность: естественное охлаждение - "живем долго и счастливо", вентилятор - живем короче существенно - термонапряжение, так что запас прочности ОДНИМ коэффициентом типа толщины стенок не всунешь, зависит еще и от способа охлаждения, например, температурного градиента при принятом способе, ну и т.п.), ну и т.п. В результате - сотни коэффициентов, и каждый влияет "по чуть-чуть", 1-2 % эффективности, а вместе - полный апофигей.
            2. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 21 октября 2017 23:55 Новый
              0
              Цитата: SergeBS
              Цитата: Вадим237
              Сейчас есть программы САПР

              Угу. А коэффициентики в этих программах САМИ появятся?
              Для справки: морской дизель рассчитан на 100 000 часов работы МИНИМУМ, а танковый - на 500 часов МАКСИМУМ. Разница в коэффициентах.

              Двигатель авто Формулы-1 почему-то работает одну поездку. Не от того ли, что степень форсирования всех режимов там несопоставимы? Подозреваю, что форсаж ракетных двигателей ещё круче. Если проживёт 200 секунд- это победа.
              1. Вадим237
                Вадим237 22 октября 2017 11:46 Новый
                0
                "Двигатель авто Формулы-1 почему-то работает одну поездку". Вы часом её с другими гонками не перепутали.
              2. SergeBS
                SergeBS 23 октября 2017 21:20 Новый
                0
                Цитата: dubovitskiy.1947
                Подозреваю, что форсаж ракетных двигателей ещё круче. Если проживёт 200 секунд- это победа.

                Активный режим 1-й ступени моего "изделия" (порезано в прошлом веке, "спасибо" ЕБН am ) - 300 сек. При ЛЮТОМ форсаже. Кролики в оголовке не выживали.
          2. Комментарий был удален.
  42. Комментарий был удален.
    1. slipped
      slipped 21 октября 2017 15:37 Новый
      +1
      В статье часть информации не соответствует действительности, но не это интересно. Двигатель РД-180 не планируется для будущих российских ракет. На данный момент в планах модернизация двигателя РД-191 до версии РД-191М для РН "Ангара-5М", возобновление производства модернизированных двигателей РД-171МВ и нового двухкамерного РД0124МС для РН "Союз-5". В прошлом году была проведена серия огневых испытаний кислородно-метанового двигателя РД0162Д2А тягой 40 тонн, также разработан эскизный проект на кислородно-метановый двигатель тягой 85 тонн.


      Фото российского РД0162Д2А на испытательном стенде.
      1. nmaxxen
        nmaxxen 21 октября 2017 21:46 Новый
        0
        очень медленно...как будто специально дают время всем догнать советские наработки по ракетно-космической области
        1. slipped
          slipped 22 октября 2017 00:25 Новый
          0
          Для того, чтобы двигатель с топливом СПГ полетел, нужно принять решение по созданию под него носителя, сами двигатели в космос не летают). Пока у Самары есть проработки аванпроекта по носителю с условным названием "Союз-7" (бывшая Союз-5.1), вот там применим СПГ. Но опять же, пока такой носитель не востребован нашей космической отраслью. Более-менее все должно измениться с переходом на новые носители, рассчитанные на более тяжелые полезные нагрузки в начале следующего десятилетия.
          1. Вадим237
            Вадим237 22 октября 2017 11:54 Новый
            0
            Только вот эти тяжёлые носители будут в начале следующего десятилетия только у США, SLS и Falcon Heavy, а нашу создадут аж 2026, но скорее всего это будет 2035, а там она уже и не понадобится, так как все заказы уходить конкурентам.
            1. slipped
              slipped 22 октября 2017 14:38 Новый
              0
              Опять же, носители не летают сами по себе - для них нужна полезная нагрузка. Для SLS, такой ПН, является строительство окололунной станции, причем полеты будут редки, что возить на Falcon Heavy - большой вопрос. В то же время более легкая "Ангара-А5М" также может использоваться для доставки грузов на окололунную станцию - 4-7 тонн она туда доставит, например новый Прогресс или в варианте "А5В" - 10-тонные исследовательские модули, созданные на основе герметичного отсека НЭМ. СТК же планируется первым пуском в 2028 году, впрочем насколько этот срок будет выдержан покажет создание "Союза-5". По поводу заказов и конкурентов - сверхтяжелые носители к этому отношения не имеют.
        2. Вадим237
          Вадим237 22 октября 2017 13:25 Новый
          +1
          В освоении воздушного старта США нас то же здорово обходят Сейчас идёт время когда на космосе будут серьёзно зарабатывать, если отстанем, потеряем клиентов и рынок - и останется только ракетные двигатели продавать.
          1. slipped
            slipped 22 октября 2017 14:48 Новый
            0
            Ну, допустим, не в средствах выведения вся соль, а в цене доставки и маркетинговой политике. Пока тут у нас все движется в правильном направлении. Создается "Протон-Л" на Хруничеве запуском в 2019 году и уже есть на него контракт - тем самым снижается стоимость вывода ПН по наиболее популярному весу в 5500 кг на ГПО до 2025 года. Рисуется аванпроект на "Союз-5" (в ноябре представят), который придет ему на смену в 2022 году. А малые и микроспутники - уже начались пусковые компании Главкосмоса с выводом дополнительной ПН в запусках "Союза-2".
          2. SergeBS
            SergeBS 23 октября 2017 21:30 Новый
            0
            Цитата: Вадим237
            Сейчас идёт время когда на космосе будут серьёзно зарабатывать

            Да ЩАЗЗ! Будут зарабатывать на космической политике. Но не на космосе.
            На космосе, как на фундаментальной науке, заработать невозможно. Как на Коллайдере, например. "Богатенькие космические туристы" и т.п. вложения в космические программы прибыльными не сделают.
            Если совсем по-простецки, то до сих пор гражданская авиация любой страны дотируется страной, т.е. в "переводе" - летают некоторые, а платят все (ле6тающие "за прибыль+ амортизацию ВС + инфраструктуру +топливо+ скидку на топливо", а прочие - "за скидку на топливо"). За счет льготных цен на керосин. А это "всего-лишь" гражданская авиация.
  43. Комментарий был удален.
  44. Strashila
    Strashila 22 октября 2017 07:03 Новый
    +2
    Цитата: dubovitskiy.1947
    ... Маск не изобрёл НИЧЕГО. Он скупил конструкторов, потерявших работу после закрытия лунной программы, и подобрал после закрытия многоразовых Шаттлов. Он бесплатно получил патенты, и железо, оставшееся от программ НАСА. Он получил два стартовых комплекса. Он получил несколько миллиардов на развитие своей "многоразовой" ракетной программы. Он строит финансовые пирамиды, охмуряя доверчивых сограждан и лоббируя свои интересы через нанятых им конгрессменов.
    ... все это ни о чем, идеи даже изложенные на бумаге останутся идеями, важен механизм реализации. В этой системе важнейшим звеном возможно будет токарь дядя Вася, или Джон в американской версии. Сделать один РД, это одно, а сделать двадцать это совсем другое. Для примера, у Туполева для образца был Б-29... сколько лет потребовалось чтоб его поставить на серию, после того когда американцы изучили угнанный МИГ-25 в Японии, и увидев в место титана нержавейку, вообще признали, что не понимают, как это может летать. Так что пусть развлекаются... если долго мучиться, что нибудь получиться, русская мудрость подтвержденная китайской практикой.
    1. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 22 октября 2017 13:08 Новый
      0
      Цитата: Strashila
      Цитата: dubovitskiy.1947
      ... Маск не изобрёл НИЧЕГО. Он скупил конструкторов, потерявших работу после закрытия лунной программы, и подобрал после закрытия многоразовых Шаттлов. Он бесплатно получил патенты, и железо, оставшееся от программ НАСА. Он получил два стартовых комплекса. Он получил несколько миллиардов на развитие своей "многоразовой" ракетной программы. Он строит финансовые пирамиды, охмуряя доверчивых сограждан и лоббируя свои интересы через нанятых им конгрессменов.
      ... все это ни о чем, идеи даже изложенные на бумаге останутся идеями, важен механизм реализации. В этой системе важнейшим звеном возможно будет токарь дядя Вася, или Джон в американской версии. Сделать один РД, это одно, а сделать двадцать это совсем другое. Для примера, у Туполева для образца был Б-29... сколько лет потребовалось чтоб его поставить на серию, после того когда американцы изучили угнанный МИГ-25 в Японии, и увидев в место титана нержавейку, вообще признали, что не понимают, как это может летать. Так что пусть развлекаются... если долго мучиться, что нибудь получиться, русская мудрость подтвержденная китайской практикой.

      Когда вы бы поработали конструктором, вы бы поняли, что копирование чужого- это более трудное занятие, чем использование того, что ты ещё не знаешь, или в чём сомневаешься. Разобраться в чужом- это нужно понять, почему так сделано. Гораздо проще- сравнить то, что ты уже знаешь, и подсказку- как сделал другой. Конструктора от Бога толкал , тиран и питекантроп от авиации. Большего вреда авиации от этого не может быть. Заимствуя- ВСЕГДА остаёшься на вторых ролях, даже в случае успеха. Таланту иногда нужен простой намёк, и он совершает скачок в будущее. Не догонять, а опережать. А для этого нельзя рулить из партийных и иных кабинетов.
      1. Strashila
        Strashila 22 октября 2017 14:14 Новый
        +1
        Представьте себе... работал и далеко не один год.
        1. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 22 октября 2017 15:58 Новый
          0
          Цитата: Strashila
          Представьте себе... работал и далеко не один год.

          От чего же такая не смелость в суждениях? Токарь никогда не был решающим звеном.
          При всём моём к нему уважении. Хороший токарь всенепременнейше появится уже через пяток лет. Будь интересная работа, достаточное жильё и перспектива приличного заработка. Именно перспектива, в которую он поверит. Заработок сегодня, и тому, который дисквалифицировался ещё в прошлом веке- это не прогресс, а тормоз для обновления. Учёный, имеющий возможность реализовать свои мечты. Конструктор. Технолог. А не охранник, бухгалтер, юрист, которых мы наковали в годы проклятого развала сверх всякой меры.
          1. Strashila
            Strashila 22 октября 2017 16:09 Новый
            +1
            Чтож будем ждать пять... когда народится новый токарь... и пусть все подождет.
  45. aiw
    aiw 23 октября 2017 00:09 Новый
    0
    dubovitskiy.1947,
    В данный момент мы обсуждали почему грузовиками не выводят пилотируемые корабли smile

    Вы утверждали что там проблемы с надежностью, я утверждал что с высокой перегрузкой и согласованием нагрузки с РН - я там выше отписался уже, что для тяжелых грузовиков перегрузка приемлемая, но для них просто нет достаточно тяжелых пилотируемых кораблей которые бы оправдали запуск такой махины. Пока нет.
    А так были планы по использованию грузовиков для пилотируемых запусков, т.е. основная проблема с согласованием нагрузки.

    Если говорить про испытания нового двигла, то тут и обсуждать нечего - американцы доведут его до ума. Все крики наших ура-патриотов, что дескать вот - повторить не могут... дык они не повторяют, они свое делают. То что раньше не сделали - а незачем было, РД-180 их устраивал по цене/качеству.
    1. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 23 октября 2017 14:27 Новый
      0
      Цитата: aiw
      dubovitskiy.1947,
      В данный момент мы обсуждали почему грузовиками не выводят пилотируемые корабли smile

      Вы утверждали что там проблемы с надежностью, я утверждал что с высокой перегрузкой и согласованием нагрузки с РН - я там выше отписался уже, что для тяжелых грузовиков перегрузка приемлемая, но для них просто нет достаточно тяжелых пилотируемых кораблей которые бы оправдали запуск такой махины. Пока нет.
      А так были планы по использованию грузовиков для пилотируемых запусков, т.е. основная проблема с согласованием нагрузки.

      Если говорить про испытания нового двигла, то тут и обсуждать нечего - американцы доведут его до ума. Все крики наших ура-патриотов, что дескать вот - повторить не могут... дык они не повторяют, они свое делают. То что раньше не сделали - а незачем было, РД-180 их устраивал по цене/качеству.

      Я не сомневаюсь, что сделают. Возможно, очень скоро.
      Но вот планы от реального достижения, я умею отличать уже давно. Вам ещё предстоит это сделать. И когда это случится- зависит только от вас.
      1. aiw
        aiw 23 октября 2017 17:55 Новый
        0
        Ой вэй.... опять этот менторский тон. Откуда Вы знаете какой у меня опыт в этой области?

        Вы уже отличили планы Маска от достижений по поводу повторного использования первой ступени - у Вас вышло глупо и смешно.
        1. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 23 октября 2017 20:05 Новый
          +1
          Цитата: aiw
          Ой вэй.... опять этот менторский тон. Откуда Вы знаете какой у меня опыт в этой области?

          Вы уже отличили планы Маска от достижений по поводу повторного использования первой ступени - у Вас вышло глупо и смешно.

          Будь он хоть в зачатке- не писали бы чушь.
          Планами меня кормили всю мою жизнь. Поэтому ни одному не верю, тем более, если они пахнут баблом. Оценивается результат.
          Результат- три повторно запущенные с перерывом в год. Планы- по 100 запусков с периодом в 24 часа.
          Что-то мне говорит, что до выполнения ему как до Монголии на карачках.
          Гораздо проще начинать умалчивать и строить новые, с новой ракетой, и с новым объектом. Что там грандиозней? Марс- пройденный этап, обещано и проплачено. Забудем.
          1. aiw
            aiw 24 октября 2017 08:47 Новый
            0
            Результат- три повторно запущенные с перерывом в год. Планы- по 100 запусков с периодом в 24 часа.

            Незаконченную работу не всем показывают. На 100 запусков надо еще найти заказчиков, пока что Маск уверенно задвинул Роскосмос в дальний угол.

            Я с этого сайта ухожу, модераторы тут не в адеквате.
            1. dubovitskiy.1947
              dubovitskiy.1947 24 октября 2017 10:45 Новый
              0
              Цитата: aiw
              Результат- три повторно запущенные с перерывом в год. Планы- по 100 запусков с периодом в 24 часа.

              Незаконченную работу не всем показывают. На 100 запусков надо еще найти заказчиков, пока что Маск уверенно задвинул Роскосмос в дальний угол.

              Я с этого сайта ухожу, модераторы тут не в адеквате.

              Тогда не стоните от восторга, получив промежуточные результаты.
              Которые невозможно назвать даже промежуточными.
              Промежуточный- это достигнутый этап, предусмотренный в планах. Первый этап- три полёта одного носителя с промежутком в год, второй- десять с промежутком в месяц....
              Посадка на землю или платформу без вторичных запусков- это сбор металлолома за счёт заказчика.
              Это- не результаты- это охмуриловка.
    2. SergeBS
      SergeBS 23 октября 2017 21:51 Новый
      0
      Цитата: aiw
      Если говорить про испытания нового двигла, то тут и обсуждать нечего - американцы доведут его до ума.

      Угу. Доведут до ума СВОЮ копию РД-180. И шо?
      Копируя чужие достижения ценой диких вложений - вперед не вырвешься.
      Тот же Китай легко лабает дешевую электронику - заводы с технологиями есть, копировать технологии не надо. А вот с авиадвижками - проблема. Заводов с готовыми технологиями нет, а свои копии имеют ресурс на порядок меньше и с тягой тоже "немного хуже". А ведь все вокруг кричат - "супертехнологичная страна".
      1. aiw
        aiw 24 октября 2017 08:48 Новый
        0
        Вы копию от аналога отличить можете? Ту4 это копия Б-29, Ту-95 это аналог Б-52.
        1. SergeBS
          SergeBS 24 октября 2017 21:10 Новый
          0
          Цитата: aiw
          Ту4 это копия Б-29, Ту-95 это аналог Б-52.

          Угу. А 600-й мерс аналог Форд-Т3, например. laughing
          И вообще ВСЕ автомобили - аналог телеги (что там, что сям - четыре колеса, значит аналог) . laughing
          А что у "аналога" ТТХ "немножко" круче - неважно. Аналог! Крылья похожи, движки - тоже. Так рассуждая можно совсем просто заорать: "все современные дизели - аналоги машины Рудольфа Дизеля". А что ТТХ "немного отличаются" - не в счет. laughing