Военное обозрение

О «преданных союзниках» России

118
О «преданных союзниках» России



Упрёк встречается такой типовой, что, дескать, Россия не спасла своего союзника Сербию от натовских бомбёжек — и как ей после этого можно верить? Для человека, немного знающего историю 20-го века, этот упрёк не может не прозвучать как откровенный абсурд. Просто надо очень вежливо и настойчиво спросить себя: а когда, собственно говоря, Сербия была союзником России? То есть когда Сербия не «просила о помощи», а что-то предлагала? И когда Сербия была ориентирована на Россию?

Если что, то во время Второй мировой сербы вспомнили о России только тогда, когда немецкие дивизии были готовы вторгнуться на территорию Югославии, но не раньше. В ходе Второй мировой сербское партизанское руководство было ориентировано прежде всего на англосаксов, но никак не на Сталина. То есть там уже в ходе партизанской войны всё было «не так однозначно». Сказать при этом, что янки и томми изо всех сил поддерживали Тито, было бы откровенным преувеличением.

Известна послевоенная история разрыва с СССР и переориентации на Запад: якобы Сталин хотел поработить свободолюбивые народы Югославии, но здесь вам не тут… И все озвучивают эту и только эту версию: о плохом агрессоре Сталине и героическом и свободолюбивом (сребролюбивом?) Тито. И эта самая версия о «попытке рейдерского захвата» является, по сути дела, общепризнанной, и никто даже не пытается возражать и ставить её под сомнение. А где доказательства? А доказательства проводятся «от противного»: раз Тито жёстко арестовал всех просоветски настроенных товарищей внутри страны, то это неспроста, и это было спасением.

Горькая сермяжная правда же заключалась в том, что Югославия не желала входить в советскую зону влияния. Полностью и категорически. Тут у них присутствовал своего рода «общенациональный консенсус». И югославы в целом, и сербы в частности смотрели на Запад и только на Запад (на ту же Германию), но никак не на нищий СССР. И все последующие годы и десятилетия наблюдалась чёткая прозападная ориентация и никаких колебаний тут не было. Не интересовались сербы все послевоенные десятилетия, чем там живёт Россия и какие у неё проблемы/тревоги!

Полный «игнор» и полная евроориентация. Я не сказал, что это плохо, и я не сказал, что сербы нам были что-то должны. Но факт имел место. Никакой «просоветско/прорусской» оппозиции, никаких «внезапных рывков на восток» не наблюдалось. Тито был одним из отцов Движения неприсоединения. Якобы нейтрал… получающий бонусы с обеих сторон.

О русских сербы вспомнили как раз после распада СССР. Когда их в свою очередь начали зажимать и прижимать. За что? Югославия была благополучной евроориентированной демократической страной. Гораздо более цивилизованной и европейской, чем та же современная нам Украина. И тем не менее Югославия «пошла под нож». Чехословаки не сопротивлялись, и произошло мирное разделение на Чехию и Словакию. А сербы упёрлись. И была война, кровавая и жестокая, в которой обвинили именно сербов. А русских обвинили в том, что они не спасли Югославию.

Я упорно пытаюсь понять, а почему именно русские должны были ту самую Югославию спасать? С какого-такого перепуга? Югославия была суверенным государством, и её правители сами решали с кем дружить. И дружили они отнюдь не с Россией. А вот когда на них посыпались натовские бомбы, вот тогда… тогда взыграло ретивое, и они вспомнили про православное братство двух народов.

Злорадство? Да нет, нет никакого злорадства, и быть не может. За что боролись… Просто хотелось отметить, что югославское руководство не сочло нужным вступать с Россией в союзнические отношения, более того, в конце 40-х годов эти отношения целенаправленно и жёстко разрывались (мне кажется, не без подсказки наших зарубежных «партнёров»). Западу категорически не нужна была Югославия в ОВД, и они своего добились.

И через 40 лет последовали результаты данного геополитического решения. И не надо отделять одно от другого (разрыв с СССР от натовских бомбёжек). А так, здорово получается: плохая Россия хотела лишить свободы Югославию при Сталине и не спасла при Ельцине. И там и там виновата Россия, а Запад весь в белом. Распределение ролей только какое-то странное, и совсем не понятно, что мешало югославам дружить с СССР, в то время как Советская Армия стояла прямо-таки в Венгрии?

Они хотели спасти свой суверенитет? Ну так они его и спасли! После признания Косово «международным сообществом» это стало абсолютно ясно. Чтобы вместе победить, надо, прежде всего, с самого начала быть на одной стороне.

Также встречается упоминание о «неспасённой Ливии». Встречный вопрос будет примерно такой же: а почему именно мы должны были её спасать? У нас там были военные базы? Муамар Каддафи отстаивал прежде всего российские бизнес-интересы в Ливии? Нет, это не приглашение «поскандалить», а просто прямые и честные вопросы к тем, кто обвиняет нас в «неспасении». В чём был прямой и конкретный интерес Москвы «вытягивать» режим Каддафи? Китайские бизнес-интересы там были не в пример серьёзней. Почему Пекин не спас Каддафи, можно поинтересоваться?

То есть нам периодически с придыханием рассказывают, какая Китай супердержава. Со значением, поднимая вверх указательный палец, дескать: смотрите и учитесь… Но почему Китай не спас Ливийскую Джамахирию? И даже это сделать не попытался? Основные бизнес-интересы в Ливии были именно у Китая, но никак не у России. Не так всё просто, говорите? Ну а кто спорит?

И если кто запамятовал, то Каддафи активно финансировал избирательную кампанию Саркози. Почему французский президент не спас своего ливийского друга? Почему-то неудобным считается спрашивать об этом. Странно: Каддафи финансировал Саркози, но не Путина, не Медведева и не Единую Россию, а спасать его почему-то должны были именно русские. Почему героический полковник из Ливии не пытался финансово поддержать политическую карьеру не менее героического подполковника из России? Что ему помешало?

Что вообще мешало Ливии ориентироваться на Россию? Ну такой вариант даже не рассматривался. Европа, Китай — это да. Но не Россия. Нет, там поступали предложения, ну типа «за денюжку» не пропускать в Совбезе ООН санкции против ливийского государства. Интересное такое предложение. Но никаких встречных политических/экономических уступок не предполагалось (что нормально при отношении с уважаемой державой). Постоянному члену Совбеза ООН (!) предлагалась несложная работа за наличный расчёт (как за копку канавы или раздачу рекламных листовок).

А потом, когда товарища Каддафи европейские соколы раздолбали к чертям собачьим, вопросы возникли именно к России. Но не к Франции или Китаю. Русские что, крайние? Или рыжие? Или то и другое вместе?

Очень сложно понять, какую ответственность за коллапс Югославии/Ливии несёт Россия — нашими союзниками они не были. Нет, когда завыли сирены воздушной тревоги, то они шустро вспомнили, что на политической карте мира присутствует такая замечательная страна с ядерным оружием под названием Россия. И вспоминаются даже высказывания сербского политика в момент бомбёжек НАТО, что «Россия должна расчехлить свои ракеты …»

Логика достаточно странная: союзнические отношения между странами выстраиваются десятилетиями, а не за пять минут. Теперь вот такой вредный, издевательский вопрос: а если бы в 1999-м Россия бы спасла Югославию от бомбёжек НАТО? Ну случилось бы некое «чудо на Балканах», и военно-дипломатическими усилиями нам удалось бы эти бомбёжки предотвратить. Так вот, какие бы это последствия имело для российско-сербских отношений?

Сегодня у нас уже есть громадный постсоветский (поствеликодержавный) опыт политических взаимоотношений с соседними государствами. И достаточно просто можно «прикинуть на пальцах», к чему бы привело «спасение Белграда от НАТО». Так вот, вряд ли после этого у нас появилась бы база ВМФ/ВВС на территории Югославии. Очень вряд ли. Если уж она не возникла в гораздо более благоприятных условиях советской эпохи, то в эпоху современную нам бы её точно не предоставили.

Касательно российского бизнеса и его захода в Югославию. Наверное, тоже всё предельно ясно, просто и понятно. Внезапно бы обнаружилось, что сербы нам безумно благодарны, но делать бизнес предпочитают с традиционными партнёрами. То есть через некоторое время в России возник бы очень неудобный вопрос: а зачем мы их спасали?

Просто, немного зная сербов и их реальное поведение в европейской политике, испытывать безудержный оптимизм крайне сложно. В тот момент, когда в ходе начинающейся Холодной войны они могли (не совершая при этом ничего сверхгероического) реально помочь «братской России», они предпочли, мобилизовавшись всей нацией, «выставить русских на мороз». Да, именно так — надо называть вещи своими именами.

Очень часто сторонние наблюдатели политических процессов обращают много внимания на слова, красивые жесты и политические декларации. Так вот, можно использовать прямо противоположный метод: «следить за руками», то есть обращать внимания только на реальные действия. Болтовню игнорировать в принципе. Слова — это, знаете, только слова (если они, конечно, не подтверждаются один в один реальными действиями).

И после того самого разворота в конце 40-х братские сербы чувствовали себя без «дружбы с Россией» весьма и весьма комфортно (после Сталина там много кто правил, но интереса не возникало даже к Горбачёву. К Горбачёву, Карл!). Дружбы с Западом им вполне хватало года этак до 91-го… А вот когда их обложили со всех сторон, вот тут то они «воленс-неволенс» вспомнили про далёкую северную страну (о которой «друзья» обычно вспоминают только когда приходит пушистый северный зверёк). Я бы, знаете, поостерегся назвать это «дружбой». Как-то не сильно похоже.

Ещё раз: никто не говорит, что сербы/ливийцы нам чем-то по гроб жизни обязаны. Нет, так нет. Но и в обратную сторону этот чудесный принцип работает. Что собственно такого интересного предлагал Каддафи Путину/Медведеву? Озвучить можете? Да, сам по себе разгром Ливии — это плохо, это печально. Но почему вина за «неспасение» немедленно возлагается именно на Россию? А если бы спасли, то что бы нам за это было интересного?

Вот точно так же «прикиньте на пальцах»: Россия спасает Ливийскую Джамахирию от грозящей ей гибели… Радость и благодарность ливийского народа не знает никаких границ… Это с одной стороны. С другой стороны, у официального Триполи уже наработаны многолетние деловые контакты с Европой/Китаем/США. И так просто всё не поменяешь. И через некоторое время россияне бы с удивлением обнаружили, что самые интересные контракты достаются совсем не им.

Не раз и не два встречались жёсткие упрёки в не поставке комплексов ПВО Ирану. Россию, как ни странно, сложно бывает в чём-то упрекнуть, так вот те самые, «не поставленные С-300», ай-яй-яй, какой позор. Между тем, при более спокойном/внимательном рассмотрении проблемы картина вырисовывается совсем иная.

Есть некий межгосударственный контракт на поставку оружия (обычно оружием торгуют не какие-то левые коммерсы). При этом говорить о каких-то «союзнических» отношениях между Москвой и Тегераном не приходилось — чистый бизнес. Давайте так: смело отделим косточки от изюма. С Ираном у нас отношения всегда были достаточно сложные (конец 20-го века не исключение). Каких-то «обязательств» перед страной аятолл у нас не возникло.

Так что С-300 Ирану — чистый бизнес на оружии. Не более и не менее. Ну и надо упомянуть сложный клубок политических проблем вокруг иранской ядерной программы и санкции ООН (санкции ООН, Карл!). Россия не была обязана «любой ценой» и несмотря ни на что поставлять эти комплексы в Иран. Россия не была обязана «подставляться» на международной арене из-за Ирана, который практически никогда не был её союзником.

Да, политика — она такая, циничная. Забавно выглядит, когда государство с тысячелетней богатейшей дипломатической историей пытаются развести на «слабо», как школьника. Есть контракт… но есть и санкции ООН.

Но даже тут не всё так просто, и не всё так однозначно: США с подачи своих израильских партнёров активно хотели бомбить Иран с его недопиленными ракетами, многочисленными центрифугами и шиитскими духовными лидерами. Что было, то было. И это было не пустыми угрозами — подготовка к ударам велась весьма активно. Причём никакой войны внутри Ирана не шло, Иран ни на кого не нападал, и как бы поводов не было.

Но, у вас есть ядерная программа, и мы считаем, что она военная. На самом деле разногласия же скорее всего лежат в области контроля над нефтью и независимой иранской политики. И США с момента революции 1979 года активно прессуют Иран. И нападение злого Саддама имело за собой и эту интересную причину.

США вообще не нужны крупные, независимые государства — под ногами путаются. Поэтому Иран активно прессовали. Но от этого Иран никак не желал становится союзником СССР/РФ. В принципе — их дело. Но никаких моральных обязательств (кроме чисто коммерческих) у России перед Ираном не было и быть не могло. Хотя именно РФ, а не ЕС и не КНР активно «отмазывала» Иран от нападения «сил коалиции».

Вот тут один «принц Персии» (кандидат в президенты) высказывался, что он дескать не верит, что Россия выполнит все свои обязательства по отношению к Ирану. Вообще, политические обязательства не столько вопрос веры (она у нас разная), сколько политических/экономических соглашений. Рассчитывать на то, что Россия в инициативном порядке и без всяких подписанных документов начнёт разруливать внешнеполитические проблемы персидского народа откровенно наивно.

Вообще, отношения по линии Москва-Тегеран весьма непростые и неоднозначные. Парадокс в том, что у нас вроде совпадают друзья и враги в регионе: и Россия, и Иран друзья Асада и «недрузья» разных там бахрейнов, катаров и КСА… Нас таки даже стали обвинять в поддержке шиитов против суннитов… Дожили! И у Ирана, и у России антагонистичные отношения с США и очень неплохие с Китаем… И Иран и Россия — старинные противники янычар. Видите, как много у нас общего: русские и персы который год ведут тяжелейшую войну в Сирии против… тех, кто на правильной стороне истории.

Но дружбы как-то не образуется… Попытка использовать в Иране аэродром подскока для ударов по террористам (в то время как от их рук регулярно гибнут даже иранские генералы!) привела к громкому скандалу. Со строительством некой железной дороги в Иране (анонсированной во время визита Путина в эту страну) получилось вообще всё очень загадочно.

В целом, Иран — это не только нефть, это ещё и весьма обширный рынок (порядка 80 миллионов жителей), вот только российские компании там почему-то не ждут. Китайцев и европейцев — дело другое. То есть неровно складывается стратегическое сотрудничество, непросто. Скандал по гражданским самолётам (которые свободолюбивые персы предпочитают закупать именно на богомерзком Западе, но не в России) привёл к отмене визита Рогозина в своё время.

То есть с тем что товарищи персы хотят получить от России всё более-менее понятно (военные технологии/системы/ядерные реакторы + военно-политическое прикрытие от США), а вот с тем что они готовы предоставить взамен ясности нет никакой. А как мы знаем — бесплатных пирожных не бывает. Именно поэтому «сотрудничество» идёт не просто и не быстро. Кстати, после снятия санкций товарищи персы немедленно заявили, что уже заключенные контракты с российскими компаниями нуждаются в пересмотре.

Нет, не подумайте, что я имею что-то против персов — мне вполне импонирует их отчаянная смелость и юношеский максимализм. Вся беда в том, что американская угроза «внезапных Томагавков» никуда не исчезла, особенно ясно это стало после избрания Трампа. Не успели товарищи персы порадоваться снятию санкций и подсчитать прибыль от «перезаключения контрактов с Россией», как вновь избранный американский президент чётко заявил, что аятоллы — «редиски» и что соглашение по иранской ядерной программе его категорически не устраивает.

То есть в достаточно сложной для них внешнеполитической ситуации товарищи персы демонстрируют редкое умение «переобуваться в воздухе» и менять направление быстрее любого флюгера. Дело-то безусловно их, а вот ракеты безусловно американские… Фикус в чём: в Иране есть две чётко выраженные силы: националисты-исламисты и западники. Условно конечно. По понятным причинам ни те, ни другие Россию особо не жалуют: первые по причинам исторически-религиозным, вторые «потому что Россия не Америка».

Так вот добиваться преобладания могут или те или другие — России это мало что даёт. Построить серьёзную внешнеполитическую концепцию, учитывающую российские интересы, не могут ни национал-исламисты, ни западники, а сиюминутная мелкотравчатая кооперация нас не интересует.

Системы ПВО и реакторы Тегерану вообще никто не хотел поставлять (кроме России!), так что это для нас не то чтобы великое достижение… была бы у Ирана альтернатива — там, возможно, стояли бы немецкие реакторы и американские системы ПВО. Но немцы отказались им достраивать реакторы (под давлением американцев). С «альтернативной российской» ПВО тоже всё ясно.

Именно поэтому «сотрудничество по линии Москва-Тегеран идёт так тяжело и натужно. Ирану позарез были нужны те самые реакторы и те самые комплексы ПВО не столько из-за их уникальности, сколько из-за их недоступности именно для Ирана. А Москва шла на определённые политические издержки, соглашаясь поставить столь чувствительные «товары» именно Ирану, вполне логично рассчитывая при этом на «продолжение банкета», которого не последовало. То есть если брать сделку «по радарам и реакторам» в чистом виде, то она для России малорентабельна: политические издержки многократно перекрывают экономическую выгоду.

По итогам, если подход такой — выполнили подписанные контракты и «разбежались»… то лучше не надо. Смысла нет. Россия уже не в той ситуации, чтобы хвататься за любую копейку. Если бы «в довесок» к этим стратегическим товарам Иран приобрёл в России «другого всякого разного» на «стопятьсот» миллиардов, тогда да — поведение России было бы не корректным, а так, если «сотрудничество» начинается на реакторах и системах ПВО и ими же заканчивается… вы получите указанное в контракте. В своё время.

Не нравится? Не «бла-ародно»? Набросайте мне список стран, ведущих внешнюю политику по совершенно другим принципам (начните, пожалуй, с Франции).

Проблема и Югославии, и Ливии, и Ирана (и многих других!) в том, что они в принципе ориентированы/были ориентированы на Запад. Ось вот такая: национализм-западничество. И якобы необходимые для развития «супернанотехнологии» можно достать только там, на Западе… так что при всём богатстве выбора… Россия же в эту схему не вписывается почти никак, но её активно пытаются использовать «в своих корыстных интересах». Тот же Иран в своё время достаточно успешно национализировал нефтянку, опираясь на факт наличия на планете не только US NAVY, но и советского ВМФ… понятно, что СССР с этого ничего «не обломилось».

То есть схема стандартная: оказавшись в сложной жизненной ситуации, некоторые особо хитрые личности пытаются столкнуть лбами Россию и Запад и поиметь с этого свой маленький гешефт. Прекрасно, прекрасно, но нам это зачем? Такие «хитровыгнутые» и «двояковыпуклые» союзники нам нужны разве что в музее. И если кто-то настойчиво желает стравить нас с Америкой, то это ещё не означает, что он наш союзник.
Автор:
Использованы фотографии:
narzur.ru
Статьи из этой серии:
Кошелёк на ножках
118 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ураган70
    Ураган70 24 октября 2017 04:58 Новый
    +18
    ".....Я упорно пытаюсь понять, а почему именно русские должны были ту самую Югославию спасать? С какого-такого перепуга?...
    Да и не поймешь ты автор не фига и никогда... Для тебя спасать- это сразу развязать войну с матрасами и НАТой...
    Ну а " с какого перепугу?"... Ну наверно потому, что в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном, это преступление против человечности! А остановить это могла только Россия, но её тормознули " святыми временами" Борьки-алкаша...
    1. Татьяна
      Татьяна 24 октября 2017 06:10 Новый
      +38
      Статья правильная! Лохами в политике и экономике быть нельзя!
      А политика есть выражение именно экономических интересов отдельного человека, социума, классов, профессиональных и религиозных корпораций, народов и государств.
      Каждое национальное государство должно знать, что для него является национальным приоритетом и соответственно выстраивать свою внешнюю политику с другими странами. А для этого должна быть выработана национальная государственная идеология, выражающая интересы большинства населения страны.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 24 октября 2017 06:36 Новый
        +18
        Статья понравилась. Я всегда был против того, что бы представлять СССР и Россию виноватыми в событиях . Это продолжение навязывания комплекса вины тем или иным образом.Типа, ах! Большевики царя убили( а архивы до сих пор не открыты и доподлинно не известно).Про Победу над фашистами не говорю поскольку все читают статьи здесь. А не навязать вину никак!Тогда хотя бы за современные события----вдруг получится, пусть Россия хоть в чём виновата!пусть русские стыдятся и каятся.
        1. insular
          insular 24 октября 2017 06:43 Новый
          +32
          Цитата: Reptiloid
          Про Победу над фашистами не говорю поскольку все читают статьи здесь

          А зря. Потому как это показательная тема.
          Фашизм победили все народы СССР, и чуть ли не на перегонки братья рядятся, кто больший вклад внёс. А Милошевича предали русские... Вот так вот раз и одни русские. Где крики украинцы сдали сербов? Где крики белорусы сдали сербов? Или украинцы и белорусы уже не славяне? Или в то время Украина и Белоруссия не имели едва ли не сопоставимые с Россией армии?
          Тишина... Русские сдали все же знают.
          Кругом крики Горбачев и Ельцин развалили СССР.. А где упоминание о братьях? или их в развале (Беловежская пуща) небывало?

          Я считаю так - если на Россию (и русских в частности) вешается вся ответственность за РИ и СССР, то и достижения этих государств и тех времен ТОЛЬКО России. Точка. Без вариантов затыкать рты или тем кто винит или тем кто делит на общее (а как правило делят и обвиняют одни и те же).

          В нас целенаправленно вбивают комплекс вины и комплекс ущербности. Этому нужно жесточайшим образом противостоять.
          1. Reptiloid
            Reptiloid 24 октября 2017 07:44 Новый
            +3
            Цитата: insular
            Цитата: Reptiloid
            Про Победу над фашистами не говорю поскольку все читают статьи здесь

            А зря. Потому как это показательная тема..
            Ну, так и Вы сами не стали ни про немок, ни про поляков, ни про прибалтов, ни про украинцев. Чего зря-то?
            Не так давно, здесь, в комментариях, болгарин писал,"" вы нас бросили в 90е, вы во всём виноваты!"" А хоть кто спросил , поинтересовался, как и что у нас было, из тех, кого обеспечивал и поддерживал СССР?
            1. insular
              insular 24 октября 2017 07:46 Новый
              +4
              Цитата: Reptiloid
              Ну, так и Вы сами не стали ни про немок, ни про поляков, ни про прибалтов, ни про украинцев. Чего зря-то?

              Не, я как раз и стал. И очень жду любимого комментария с фразой "обязаны были помочь сербам потому, что мы братья славяне" wassat как раз, чтоб вспомнить всех славян, которые как бы и не должны нам славянам, так же как не оказались должны сербам.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 24 октября 2017 08:03 Новый
                0
                Цитата: insular
                Цитата: Reptiloid
                Ну, так и Вы сами не стали ни про немок, ни про поляков, ни про прибалтов, ни про украинцев. Чего зря-то?

                Не, я как раз и стал. .
                Про упреки перечисленных наций в связи с ВОВ ничего у Вас не нашёл.
                1. insular
                  insular 24 октября 2017 08:17 Новый
                  0
                  Фашизм победили все народы СССР, и чуть ли не на перегонки братья рядятся, кто больший вклад внёс

                  Обязательно всех "братьев" поименно перечислить?
                  1. Диана Ильина
                    Диана Ильина 24 октября 2017 09:32 Новый
                    +16
                    insular Сегодня, 08:17 ↑ Новый
                    Обязательно всех "братьев" поименно перечислить?
                    Ну про "братушек" тут уже столько по-написано, что повторяться я думаю будет излишне. Вообще эту тему начал Петр I фразой, что одна рука государства это армия, а вторая флот, а закрыл Александр III, заявив однажды, что у России есть только два друга армия и флот, все точка! Если немного перефразировать императора, то сейчас у России есть три друга, армия, флот и ВКС (это если ВКС выделять отдельно от армии), что-то поменялось за белее чем сто лет?! Нет, не поменялось. Я больше скажу и не поменяется никогда до тех пор пока будет существовать Россия и русские в любом виде.
                    Про сербов хоть и покорежило, но вынуждена согласится с автором. Единственно не надо все таки путать целый народ и политику их правительства. Впрочем это касается всех народов. Среди поляков тоже находятся те, кто готов восстанавливать памятники нашим воинам, но это скорее уже исключения из правил.
                    Так что нет у нас никаких союзников, да и никогда не было. Были только вынужденные попутчики и то временно и по большой нужде! А с такими союзниками как англосаксы вообще и врагов не надо.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 24 октября 2017 10:04 Новый
                      +2
                      Прекрасное доброе утро! Вы вернулись, Диана!
                      Тема статьи не новая, но всегда появляются желающие попрекать нашу страну, русских людей. Всегда находятся и наши соотечественники, которые то каятся, то стыдятся!.Пока такие есть, статьи должны появляться!
                    2. To be or not to be
                      To be or not to be 24 октября 2017 10:23 Новый
                      +12
                      Как не вспомнить слова великих предков!!
                      Ильин о целях запада в России
                    3. Винни76
                      Винни76 24 октября 2017 12:16 Новый
                      +7
                      Цитата: Диана Ильина
                      Единственно не надо все таки путать целый народ и политику их правительства.

                      Это мне очень напоминает аргумент - Я не проститутка, просто деньги нужны очень. В правительстве все гады, а вот народ белый и пушистый, за все хорошее против всего плохого.
                      Вобщем рюсски сербы пхай пхай
          2. netslave
            netslave 24 октября 2017 08:36 Новый
            +1
            Когда за бугром говорят Russian, там не понимают разницу между жителем РИ, СССР, РСФСР, РФ или просто русским как национальности. Гражданин страны = представитель титульной нации. Всё едино - всё рашн.
      2. xetai9977
        xetai9977 24 октября 2017 10:20 Новый
        +4
        Статья правильная в части того, что Иран никому не "друг". Это к сведению тех,что чуть ли на каждой статье про американцев возникает с криком " а мы вместе с Ираном.....!" . Персы всегда были себе на уме и при необходимости за день могут поменять свою позицию на 180 градусов. Кстати, в Иране настоящий культ Запада. Это для тех. кто не знает реалий этой страны.
      3. Per se.
        Per se. 24 октября 2017 13:37 Новый
        +2
        Цитата: Татьяна
        Статья правильная! Лохами в политике и экономике быть нельзя!
        И, кто же был этими самыми лохами? Статья с душком, как ни крути, мораль из разряда "Боливар не вывезет двоих" и "своя рубашка ближе к телу". Но, дело даже не в этом, что Россия выиграла для себя промолчав с Милошевичем, Саддамом и Каддафи? Все они были (стали) врагами наших заклятых "партнёров", тем и поплатились. Не обязательно было развязывать Третью мировую, защищая кого-либо, но враг моего врага всегда потенциально союзник и реальный партнёр, готовый чем-либо быть полезным. Если США ведут себя, как страна-бандит, к ней и надо относиться, как она того заслуживает. Нет грязной политики, есть грязные политики, которые и создают всю грязь, на такой же схеме состряпана статейка. Если России иная, другой полюс силы, в частности и духовной, мораль англосаксов вряд ли нам подходит. Нас призывают быть равнодушными, чтобы с нашего молчания те же Штаты добили Иран, КНДР, может, и Белоруссию... С кем останемся? Нет слабых союзников, есть слабый лидер, беда России, что мы сами зависимы от Запада, что череда уступок, от развала Советского Союза, уходу наших войск из Восточной Европы, и привели к тому, что происходит в мире без социалистического полюса силы, без противовеса. И, последнее, не надо спекуляций о развязывании Третьей мировой из-за Милошевича или Каддафи, но свои интересы надо уметь отстаивать, как было во Вьетнаме, Корее или с Кубой, любыми доступными средствами, иначе, по таким статейкам, мы ни только янки на Украине и в Грузии дадим закрепиться, но они и в Белоруссию залезут.
    2. insular
      insular 24 октября 2017 06:21 Новый
      +14
      Цитата: Ураган70
      в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном

      В центре Европы... Где центр Европы, а где Россия.
      В Африке дети голодают.
      Цитата: Ураган70
      это преступление против человечности!

      И преступников уже посадили? Нет? Так причем здесь Россия?
      Если Запад вероломно предал и разбомбил мирное европейское государство, с которым имел гораздо большие связи - виновата Россия, которая этих связей не имела. Это же логично!
      Цитата: Ураган70
      ! А остановить это могла только Россия

      Могла и обязана из союзнических отношений - это не одно и то же. Именно об этом и пишет автор. Союза не было. Обещаний не было. С чего вдруг?
      Цитата: Ураган70
      Для тебя спасать- это сразу развязать войну с матрасами и НАТой...

      Это означало войти в прямое противостояние и вернуться к холодной войне, но в уже в весьма указанном состоянии, лишившись основы своих сил после распада. Вот так вот из-за мутных типов, ни чего не сделавших для поддержки России, Россия должна была рисковать самой своей жизнью как государства? Так чего ради?
      Пусть опыт сербов, ливийцев иранцев и сирийцев будет примерам "многовекторным" друзьям" и прочим "братьям".
      Ах да, Украину забыл. Тоже хороший пример упешного восседания на двух стульях. Тоже много крикунов "мы должны Украине". Да не больше чем Украина нам и не мы проспади Украину, а украина проспала Россию. Не сумев влиться в русский мир, Украина предав Россию - предала себя.
      1. zoolu350
        zoolu350 24 октября 2017 07:06 Новый
        +7
        Ради собственной безопасности и престижа. Воевать всегда лучше на чужой территории, а не на своей, это аксиома. Украина - это уже наша территория и война туда пришла из за не желания олигархата РФ воевать с Врагом (хозяевами ФРС) в Югославии, Ираке, Ливии. Он и сейчас не желает воевать с хозяевами ФРС на Украине - части территории Великой России (СССР), а значит война скоро придет и в РФ.
        1. insular
          insular 24 октября 2017 07:11 Новый
          +5
          Цитата: zoolu350
          престижа.

          Это в 91-ом то? Птестиж и 91-й у вас каким образом сошлись воедино?
          Цитата: zoolu350
          на Украине - части территории Великой России (СССР)

          Украина не часть России как раз глупостью вождей СССР. Подсказать в каком году Украину отделили от РСФСР? В СССР республики имели полную независимость друг от друга и не являлись частью друг друга. Так что тоже как бы не очень в тему.
          Цитата: zoolu350
          Украина - это уже наша территория и война туда пришла из за не желания олигархата РФ воевать с Врагом

          Пришла из-за подлости и вероломства Украины и части украинского народа, воровитости и жадности, вседозволенности начавшейся с фраз "Россия нам должна", при активной поддержке и пассивном молчании. Сейчас же, неселении, горюющем, что их детям не удобно убивать русских в мокрых партянках.
          1. zoolu350
            zoolu350 24 октября 2017 07:31 Новый
            +4
            В 1991 престижа не было, также в 1999, 2003, 2011, 2014 его тоже не было. Когда будет?
            А Брянская область РФ не часть Приморского края РФ. Глупость олигархата РФ я так понимаю?
            Разумеется, олигархат РФ согласился считать Украину отдельным государством (Беловежский сговор) и тут же набежали враги русского народа (хозяева ФРС и их холопы бандерлоги) и начали убеждать русских людей Украины, что они "великие украинцы". Но вы сейчас скажите: "они (русские Украины) сами виноваты, что стали необандеровцами". На что я вам скажу. Дайте мне соответствующие ресурсы, и за 50 лет я и китайцев в Пекине смогу убедить в том, что они потомки русских.
            1. insular
              insular 24 октября 2017 07:40 Новый
              +3
              Цитата: zoolu350
              Разумеется, олигархат РФ согласился считать Украину отдельным государством (Беловежский сговор)

              Каждая из республик СССР в равной степени обязана была защищать целостность Союза. Преведите хоть один весомый довод, по которому именно РСФСР обязана, а другие нет. Или может вам список состава Беловежского сговора привети?
              Цитата: zoolu350
              и начали убеждать русских людей Украины, что они "великие украинцы"
              Россия начала убеждать, что они великие украинцы?
              Цитата: zoolu350
              Но вы сейчас скажите: "они (русские Украины) сами виноваты, что стали необандеровцами".

              Еще раз, Украина часть РИ и часть СССР, РСФСР (РФ) часть РИ и часть СССР, по какому праву кто-то может требовать помощи именно от России, не предлагая помощи России? Они какие то особые?
              Россия обязана помогать Украине не меньше, чем Украина России. Да и вины украинского олигархата вы как то технично избежали. Как так то?
              1. zoolu350
                zoolu350 24 октября 2017 08:04 Новый
                +3
                [quote=insular][quote=zoolu350]Каждая из республик СССР в равной степени обязана была защищать целостность Союза. Преведите хоть один весомый довод, по которому именно РСФСР обязана, а другие нет. Или может вам список состава Беловежского сговора привети?
                Вы прикидываетесь? Как республики СССР будут защищать СССР, если власти в столице СССР (Москва) одними из первых провозгласили что они не СССР?
                Украинский олигархат, это тот же олигархат РФ, но с бандеровской этикеткой (только этикеткой, а не идеями).
                1. insular
                  insular 24 октября 2017 08:11 Новый
                  +1
                  Цитата: zoolu350
                  Как республики СССР будут защищать СССР, если власти в столице СССР (Москва) одними из первых провозгласили что они не СССР?

                  Москва всего лишь место съездов Советов, Страной СССР управлял Совет народных депутатов (т.е. гав всех республик, независимых друг от друга и подчиняющихся только Совету Народных Депутатов). Основной закон СССР в Раздел III определял национальное и государственное устройство Союза, а также, закреплял право республик Союза на свободный выход из состава СССР. Каждая вышедшая республика - обязана нести ответветсвенность за выход самостоятельно по скольку руководствуется собственным правом, без принуждения.
                  Ваше незнание - это ваши проблемы. Вы можете мечтать о чем угодно, но это имеет мало общего с реальностью.
                  Развал Союза - это вина ВСЕГО Союза, а не отдельно взятой республики или человека. И вина эта начинается в том числе и с Основгого Закона Государства.
                  Цитата: zoolu350
                  Украинский олигархат, это тот же олигархат РФ
                  Логично, что уж там сказать... wassat а мама - это та же папа...
                  1. zoolu350
                    zoolu350 24 октября 2017 08:27 Новый
                    +4
                    Ага, если цемент, заявит, что он не часть стены и стечет в лужу, то кирпичи без него спокойно стену сохранят? Благодаря таким как вы лет через 10 в Воронеже и Брянске начнут скакать и говорить, как "москали" их угнетали.
                2. insular
                  insular 24 октября 2017 08:32 Новый
                  +2
                  Цитата: zoolu350
                  если власти в столице СССР (Москва) одними из первых провозгласили что они не СССР?

                  Хронология:
                  Событие первое - ваша ложь вскрывается сразу:
                  8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом (Республика Беларусь) президентами РСФСР и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кравчуком, а также председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Шушкевичем было подписано «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» (известное в СМИ как Беловежское соглашение). В документе, состоявшем из Преамбулы и 14 статей, констатировалось, что Союз ССР прекратил своё существование как субъект международного права и геополитической реальности. Однако, основываясь на исторической общности народов, связях между ними, учитывая двусторонние договоры, стремление к демократическому правовому государству, намерение развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, стороны договорились об образовании Содружества Независимых Государств.
                  И не власти и не в Москве.. И не РСФСР даже.
                  Событие второе:
                  10 декабря Верховные Советы Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение о создании СНГ
                  А могли и не ратифицировать и тогда сговору был бы конец,
                  Событие третье и только теперь РСФСР
                  12 декабря соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР[16]. Законность данной ратификации вызвало сомнение у некоторых членов российского парламента, так как по Конституции (Основному Закону) РСФСР 1978 года рассмотрение данного документа находилось в исключительном ведении Съезда народных депутатов РСФСР, поскольку он затрагивал государственное устройство республики как части Союза ССР и тем самым влек за собой изменения в российскую конституцию
                  Да, да у РСФСР отдельная конституция как и у других, ибо государства (республики) независимы. СССР - это не РИ, это не единое гомогенное государство, а союз государств.
                  Событие четвертое:
                  21 декабря 1991 года на встрече глав республик в Алма-Ате (Казахстан) к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, были подписаны Алма-Атинская декларация и протокол к беловежскому соглашению о создании СНГ
                  Вышли прочие, уже в самом конце, а что оставалось? хотя оставалось не выходить и провозгласить выход предыдущих незаконным и потребовать пересмотра соглашений, затянув вопрос и отложить решения.
                  Событие пятое
                  23 декабря Верховный Совет Казахской ССР ратифицировал беловежское соглашение вместе с алма-атинским протоколом[20]. Упоминания о том, что Казахстан является союзной республикой СССР оставились в Конституции Казахской ССР 1978 года (Глава 7. Казахская ССР — Союзная Республика в составе СССР, ст. 68-75) вплоть до 28 января 1993 года, когда была принята и вступила в силу Конституция Республики Казахстан
                  И у них своя конституция... Ну надо же...
                  Событие шестое
                  25 декабря Михаил Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР. В тот же день соглашение о создании СНГ было ратифицировано Верховным Советом Таджикистана
                  Ого, только сейчас...
                  Событие седьмое
                  26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР (образованный Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1, но не предусмотренный Конституцией СССР) принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ
                  Смерть...
                  Все предали Союз, все органы отказали. Пациент сдох.
                  Ну и вершина вашей лжи:

                  В апреле 1992 года Съезд народных депутатов Российской Федерации трижды отказался ратифицировать беловежское соглашение и исключить из текста конституции РСФСР упоминание о конституции и законах СССР[27], что впоследствии стало одной из причин противостояния Съезда народных депутатов с президентом Ельциным и в дальнейшем привело к силовому разгону Съезда в октябре 1993 года[28][29]. Конституция СССР и законы СССР продолжали упоминаться в статьях 4 и 102 Конституции Российской Федерации — России (РСФСР) 1978 года[30] вплоть до 25 декабря 1993 года, когда был принят на всенародном голосовании проект Конституции Российской Федерации, который не содержал упоминания о Конституции и законах Союза ССР.

                  19 июня 1992 года президент Украины Леонид Кравчук подписал закон о полном исключении упоминаний об СССР (в том числе и о Конституции СССР) из конституции Украины 1978 года[

                  Так что там с первым и послдним? Только РСФСР и боролись до послднего со смертью Союза. До конца отказываясь подписывать это предательство.
                  Россию и Союз предали, Россия ни кому не должна.
                  1. zoolu350
                    zoolu350 24 октября 2017 08:53 Новый
                    +3
                    Ух ты. А что случилось 12.06.1991г. ? Эту дату пытаются все праздником сделать в РФ.
                3. insular
                  insular 24 октября 2017 09:02 Новый
                  +3
                  Цитата: zoolu350
                  Ух ты. А что случилось 12.06.1991г. ? Эту дату пытаются все праздником сделать в РФ.

                  А, очередное незнание с вашей стороны и попытка выдать желаемое за действительное.
                  В эту дату был выбран глава РСФСР (не СССР), подчиняющийся СССР (главе СССР - президенту Горбачеву).
                  Что не так то? У каждой республики свой глава (первые секретари ЦК) и только у РСФСР главы не было (только лишь председатели совета министров).
                  У каждой республики свой глава, своя конституция.

                  Кстати, Это (выборы президента РСФСР) поизошло одновременно с всесоюзным референдумом о сохранении СССР. И народ проголосовал за сохранение СССР. Так что не лгите. Развал произошел позже, когда группа лиц, не имея на то полномочий вошла в сговор и когда Республики Союза ратифицировали незаконный сговор (читай выше).

                  Так где там первые? Что там в Москве?
                  Вы как в анегдоте.. не первые а последние, не в Москве, а в БССР, а так всё верно... А РСФСР оспаривало это до посленего и в итоге парламент был, разогнан танками. Все же прочие тихо мирно подмахнули.
                  1. zoolu350
                    zoolu350 24 октября 2017 09:11 Новый
                    +2
                    Выдержка из ст. 5 Декларации о государственном суверенитете: "верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.."
                    Так что обтекайте.
                4. insular
                  insular 24 октября 2017 09:30 Новый
                  +1
                  Цитата: zoolu350
                  Так что обтекайте.

                  Обтекает что то ваше. Ко мне это не применяйте.
                  Цитата: zoolu350
                  Выдержка из ст. 5 Декларации о государственном суверенитете: "верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории.."

                  Эти Декларации (парад суверенитетов) о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Союза в рамках конституции СССР (Брежневской)
                  Фактическое приведение СССР к тому виду, в котором сейчас существует ЕС.
                  Распад СССР, с провозглашением СНГ случился позже.
                  До распада, решения Государственного Совета СССР носили обязательный характер. И Президенту СССР подчинялись силовые структуры и войска.
                  Более того, именно Беловежским сговором оговаривалось исключение СССР из конституций Новых государств, что и означало смерть СССР в принципе, вопреки референдуму.
                  1. zoolu350
                    zoolu350 24 октября 2017 09:40 Новый
                    +2
                    Механизм уничтожения СССР был запущен Хрущевым, форсирован Горбачевым и 1991г. это последний акт "марлезонского балета" в исполнении ЕБН. Ваши фантазии о том, что ЕБН с компанией хотел создать Советский ЕС не имеют под собой оснований.
                5. insular
                  insular 24 октября 2017 09:48 Новый
                  +1
                  Цитата: zoolu350
                  Механизм уничтожения СССР был запущен Хрущевым, форсирован Горбачевым и 1991г.

                  Много раньше. С выведением сильнейших республик из состава РСФСР.
                  СССР был убог и не прочен изначально. Представлял некую (очень великую) силу в мире, но шит белыми нитками. Это не предмет разговора.
                  Цитата: zoolu350
                  Ваши фантазии о том, что ЕБН с компанией хотел создать Советский ЕС не имеют под собой оснований.

                  То, что хотел ЕБН, меня вообще волнует мало. В его компании были лидеры Белоруси и Украины. Совственно теперь перепрочтите всё с самого начала.

                  Другое дело, что именно юредически, переходный период таким, каков есть ЕС, даже больше, Главе СЕ не подчиняются единое командование вооруженными силами, ЕС только не смело мечтают об этом. Так что Гос совет СССР, в период перестройки, был не просто нынешним аналогм ЕС, а много более полномочным чем структуры ЕС, в наше время.
                  И только с событий Беловежского сговора и ратифакиции развала Гос совет СССР утратил полноту силы. И позже, с ратификацией и уничтожения упоминания конституции СССР в конституциях Субьектов, был исключен как принцип взаимодействия субьектов (собственно из-за чего парламент и стреляли).

                  Теперь, объясните, оснвание по которому РФ должна кому то? Выход являлся целиком добровольным, от этапа принятия деклараций независимости, до ратификации соглашений.
                  1. zoolu350
                    zoolu350 24 октября 2017 10:03 Новый
                    0
                    РФ должна была СЕБЯ защищать в Югославии, Ираке и Ливии. И СССР сохранить ради СЕБЯ. Тяжела доля Едролюба?
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Reptiloid
                    Reptiloid 24 октября 2017 11:57 Новый
                    0
                    Цитата: insular

                    СССР был убог и не прочен изначально. Представлял некую (очень великую) силу в мире, но шит белыми нитками. Это не предмет разговора.
                    .
                    Это как это убог?Что за клевета! В методичках заблудились!!!Ну, ну!!!!!!
                    1. Krabik
                      Krabik 27 октября 2017 04:00 Новый
                      0
                      Как бы по факту СССР развалился, значит вывод - он был не прочен.
                      Слово "не прочен" можно заменить на "убог", если более грубо формулировать мысль.

                      По моему как то так.
                6. Rey_ka
                  Rey_ka 24 октября 2017 10:38 Новый
                  +1
                  А где же была руководящая и направляющая сили и новая общность человека?
                  Так заложено в человеке что хорошее он воспринимает как должное тем более если оно не заслуженное. Вспомним что такое человеческие жертвоприношения в религии? это напоминание каждому что нужно чем то жертвовать может даже и собой ради всех остальных. но как то у нас никто жертвой быть не хочет но пользоваться результатом хотят все!
            2. Korsar4
              Korsar4 24 октября 2017 07:59 Новый
              +1
              Нет. Не получится. У Архимеда с Землёй лучше выходило.
      2. BecmepH
        BecmepH 24 октября 2017 07:52 Новый
        +1
        Тоже много крикунов "мы должны Украине". Да не больше чем Украина нам и не мы проспади Украину, а украина проспала Россию. Не сумев влиться в русский мир, Украина предав Россию - предала себя.
        Отлично!
    3. Molot1979
      Molot1979 24 октября 2017 06:53 Новый
      +6
      Уважаемый, а у вас будут еще какие-то аргументы, кроме того, что сербы нам православные братья? Замечу, что некие преступления против человечности - это вообще не довод. Хотя бы потому, что или уж сыпать на города обедненный уран - это преступление вообще, независимо от того, в центре Европы оно, или в центре Африки, или это просто война, на которой прямо предписано все то, за что в мирной жизни в лагеря отправляют. И если уж боеприпасы с ураном - это преступление вообще - давайте спасать всех по всему миру. Правда, что нам за то будет и хватит ли сил с таким подходом? На этой ботве даже богатый СССР надорвался, всех нищебродов подкармливать бесплатно, не то что мы. А господам из бывшей Югославии - пламенный привет. Вот чего бы им лет на 30 раньше вспомнить о своих русских православных братьях? Глядишь, все было бы иначе.
      Наконец, четко по тезисам автора статьи, реального, а не на словах, союзника-Асада Россия спасла в самом непосредственном смысле слова, расчехлив ракеты и вступив в войну на его стороне. Потому что союзник. Давний и верный. Был бы таким Мухомор Каддафи - правил бы своей Джама-херией и сегодня.
      1. Голован Джек
        Голован Джек 24 октября 2017 07:14 Новый
        +10
        Цитата: Molot1979
        реального, а не на словах, союзника-Асада Россия спасла в самом непосредственном смысле слова, расчехлив ракеты и вступив в войну на его стороне. Потому что союзник. Давний и верный

        Спасибо, Вы сделали мне утро good
        Давно так не смеялся, право laughing
    4. Ольгович
      Ольгович 24 октября 2017 06:55 Новый
      +6
      Цитата: Ураган70
      Да и не поймешь ты автор не фига и никогда..

      Да уж, женщина , которую грабят-бьют на улице-тоже прохожему ничего хорошего не сделала. Но если он ей не поможет-он непорядочный человек.
      1. insular
        insular 24 октября 2017 07:27 Новый
        +3
        Цитата: Ольгович
        Да уж, женщина , которую грабят-бьют на улице-тоже прохожему ничего хорошего не сделала. Но если он ей не поможет-он непорядочный человек.

        Тогда как оценить тех, кто примкнул к насильнику, из за того, что прохожий не помог женщине? При этом мало того, что примкнули к насильнику, так еще и обвиняют прохожего что это он во всём виноват.
        Вам не кажется эта логика странной? Можт хотя бы подозрительной? wassat
        1. Ольгович
          Ольгович 24 октября 2017 09:22 Новый
          +5
          Цитата: insular
          Тогда как оценить тех, кто примкнул к насильнику, из за того, что прохожий не помог женщине? При этом мало того, что примкнули к насильнику, так еще и обвиняют прохожего что это он во всём виноват.

          не о них же речь. А женщине явно нельзя рассчитывать на помощь автора: она же не успела сделать ему ничего хорошего.
          Но проблема в том, что у автора тоже есть жена, и ,по автору, ей рассчитывать не на кого. Даже на него:вдруг она сделала ему недостаточно много хорошего? request
          1. Krabik
            Krabik 27 октября 2017 04:06 Новый
            0
            Возьмём для примера вас, как прохожего.

            Вот бедную женщину потрошат на улице 7-ро головорезов.
            А вы такой могучий и в то же время очень милый мальчик, прогуливаетесь рядышком покуривая папироску.

            И конечно же вы броситесь под нож спасая ещё не остывшее тело бедной незнакомки забыв о своей семье, матери и близких?!

            Возникает к вам другой вопрос, что лучше для вас предать жену и мать или незнакомку на улице?!
      2. Reptiloid
        Reptiloid 24 октября 2017 07:52 Новый
        +5
        Ольгович! В обычной жизни люди помогают пожилым дорогу перейти. Жителям своей страны, своего города. Это не значит, что РФ должна кому-то что-то за её границами.
      3. Rey_ka
        Rey_ka 24 октября 2017 09:57 Новый
        +1
        Понятие порядочностни сильно изменилось как говариват один каторжанин: человек если у него нет миллиарда то он вроде и не человек...
      4. Rey_ka
        Rey_ka 24 октября 2017 10:03 Новый
        +1
        Ну понятие порядочности сильно изменилось. Толковый словарь Ожегова ПОРЯДОЧНЫЙ- ЧЕСТНЫЙ, соответствующий принятым правилам поведения. а сейчас правила изменились. И как говаривал один каторжанин: человек у которого нет миллиарда вроде как и не человек....
      5. свободный
        свободный 24 октября 2017 10:38 Новый
        +1
        Цитата: Ольгович
        Цитата: Ураган70
        Да и не поймешь ты автор не фига и никогда..

        Да уж, женщина , которую грабят-бьют на улице-тоже прохожему ничего хорошего не сделала. Но если он ей не поможет-он непорядочный человек.

        Что ж ты мягкое с теплым мешаешь?
    5. raw174
      raw174 24 октября 2017 08:10 Новый
      +7
      Цитата: Ураган70
      Ну наверно потому, что в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном, это преступление против человечности! А остановить это могла только Россия

      А какие дивиденды от этого России? Нам эти мирные граждане кто? Это на бытовом уровне нужно действовать "по пацански", по чести и совести, а международная политика требует расчёта и холодного подхода, нужны выгоды...
    6. василий50
      василий50 24 октября 2017 08:56 Новый
      +5
      урагану
      Ну так пойди и вместо сербов повоюй. Югославия стояла за попытками переворотом в Венгрии, Чехословакии, ГДР и много ещё где. Причём всё это совместно французами, англичанами, американцами.
      Как только ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН отказался участвовать в войне с Италией для *прирезания* территории Югославии, в Югославии были зверски уничтожены все кого только заподозрили в симпатиях к СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ. А специалистов из СОВЕТСКОГО СОЮЗА пришлось выкупать, тех кого смогли и успели.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 24 октября 2017 09:11 Новый
        +1
        Цитата: василий50
        урагану
        Югославия стояла за попытками переворотом в Венгрии, Чехословакии, ГДР и много ещё где....... А специалистов из СОВЕТСКОГО СОЮЗА пришлось выкупать, тех кого смогли и успели.
        Про специалистов не знал.
        Знаю, что когда мой дедушка преподавал в 60х в Военной Академии, то среди прочих зарубежных слушателей, были и югославские. Видимо, после упомянутых Вами событий, СССР, как всегда простил братушек?
        1. Krabik
          Krabik 27 октября 2017 04:15 Новый
          0
          Как будто был выбор прощать или нет.

          Зато сейчас братушки получили по заслугам.
      2. василий50
        василий50 24 октября 2017 09:22 Новый
        +1
        Ну так незабвенный Хрущёв нагадил куда только мог.
    7. avt
      avt 24 октября 2017 09:41 Новый
      +9
      Цитата: Ураган70
      Ну а " с какого перепугу?"... Ну наверно потому, что в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном, это преступление против человечности!
      bully Замполиты подтянулись bully С пропагандонными лозунгами
      Цитата: Ураган70
      А остановить это могла только Россия, но её тормознули "

      fool Чем бы ,,тормознул" то тормоз россиянский понимаш?Ну а статья правильная , только автор отчего то фактуры не добавил прям по упомянутым конкретным фигурантам. Милошевич перед развалом Югославии ездил в USA и получил ,,благословение " на должность ,,Балканского Линкольна".Собственно и кончил как Линкольн , ну а что Югославия - создатель при Тито стран неприсоединения будет Эуропэйским USA......так у того же Милошевича ума не хватило понять - место занято ЕС .
      Боливар не выдержит двоих
      Саддам просто и без затей лёг подUSA да ещё и вырезал ВСЕХ коммунистов ещё при СССР. Вот в прямом смысле этого слова в знак верности новому хозяину. Даже разрешение спросил у посла USA на вторжение в Кувейт . Ну и .... что получил ? Чьих он союзник? С каких плюшек его надо было из петли вынимать ?Муамор сам себя перехитрил на двух стульчиках пытаясь усидеть, а оказалось примостился к стульчакУ.Что то я не слыхал про то , что там , как во времена СССР в Египте и НДРЙ, база флота СССР была. Нынешний Кафтар эту фишку , после Сирии просёк, да вот зазывать начал. так что по делу статья .Плюс
    8. Rey_ka
      Rey_ka 24 октября 2017 10:11 Новый
      +2
      А потому что мы русские и только поэтому сразу с рождения всем всё должны!
    9. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 24 октября 2017 19:30 Новый
      +5
      А как по другому можно становить войну?Только вступив в нее на чьей-либо-нибудь стороне или как?
      Балканы для России всегда были чемоданом без ручки но при этом выпили немало Русской кровушки и все на шару.Какие деведенты поимела Россия с Болгарии как и с Сербских братушек или с партизан Тито?(Или вы тут заговорите за альтруизм и братство славян-християн так вы может батенька и работаете за даром а семью кормите Святым духом нет?).Да на мирные города сыпали фугаски НАТО но где были жители этих мирных городов раньше и если они страусы то кто им доктор?Если не можешь сам найди друга(или того кто подпишеться за тебя)но все имеет цену а вот на балканах привыкли к ХАЛЯВЕ по лозунгами братья-славяне(типа заграница нам поможет да).А что прокатило в 19-20 м веках а вот на пороге 21 не прокатило поумнели Русские.Вот так вот.
    10. Krasnodar
      Krasnodar 25 октября 2017 00:12 Новый
      +1
      Цитата: Ураган70
      ".....Я упорно пытаюсь понять, а почему именно русские должны были ту самую Югославию спасать? С какого-такого перепуга?...
      Да и не поймешь ты автор не фига и никогда... Для тебя спасать- это сразу развязать войну с матрасами и НАТой...
      Ну а " с какого перепугу?"... Ну наверно потому, что в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном, это преступление против человечности! А остановить это могла только Россия, но её тормознули " святыми временами" Борьки-алкаша...

      Ой...сколько клише...один обедненный уран, который используется только по тяжелобронирлвпнным целям (дорогой, зараза) сыпится на города... с Ф-16 я полагаю...бомбами. Обозрение ведь ВОЕННОЕ.
    11. kyznets
      kyznets 26 октября 2017 04:51 Новый
      +1
      Хочется ответить товарищу Урагану 70. Это получается, что за Ваше душевное страдание по попранной человечности в Югославии или в Ливии, могла "только Россия" и должна была только Россия жертвовать своими людьми, экономическими, политическими и прочими ресурсами? Что за бред имени третьего интернационала? Кому мы, Россия и русские ещё должны?
    12. AllXVahhaB
      AllXVahhaB 27 октября 2017 00:23 Новый
      +1
      Цитата: Ураган70
      Ну наверно потому, что в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном, это преступление против человечности! А остановить это могла только Россия, но её тормознули " святыми временами" Борьки-алкаша...

      Ну а в конце XIX века "в центре Европы" массово вырезалось мирное население. И мы впряглись, спасли, положили кучу своих людей и дали братушкам независимость. Потом на Берлинском конгрессе Запад половину территории у них отжал. И что??? В обоих Мировых Войнах болгарские братушки воевали против нас, на стороне наших врагов!!! И сейчас они в НАТО! И строительство Южного потока заблокировали!!!
      Вы думаете сербы вели бы себя иначе?
      Это называется "развести лоха"! Если это ваше - ради Бога! Я, лично, против! И не хочу, что бы моя Страна, делала за других их работу, не получая ничего взамен!
      Сколько можно на одни и те же грабли наступать?
      Пора и о себе подумать!
    13. Dormidontych
      Dormidontych 12 ноября 2017 17:58 Новый
      0
      Остановить-то могла. Но это означает опять залить чужой пожар русской кровью.
      А автор прав. Да, союзники - это когда встречное движение и взаимная выгода. А не когда русского Ваню опять пытаются развести на халявную помощь...
  2. тасха
    тасха 24 октября 2017 05:03 Новый
    +6
    Статья полезная и нужная. Не совсем согласен с автором по поводу "хитровыгнутых" и "двояковыпуклых". Суверенные государства, своя политика, свои интересы. И ждать от них объятий и обещаний вечной дружбы вроде "Друг Билл...", как мне кажется, наивно....
    У сильной страны - друзья появятся сами.. Нам надо свою страну делать сильной.
    Поделюсь: сталкиваюсь с китайцами, которые работают в России. Кое-что им поставляю, мелочёвку копеешную. И знаете, как стыдно за нашу страну, когда они спрашивают, где эта фигулька сделана... Где, где... в PRC... sad
  3. Uncle Lee
    Uncle Lee 24 октября 2017 05:26 Новый
    +7
    «хитровыгнутые» и «двояковыпуклые»
    а есть еще многовекторные и хитропопые....
  4. Molot1979
    Molot1979 24 октября 2017 06:46 Новый
    +4
    Мысль верная. Любовь и дружба подразумевают не просто две стороны, а вовсе не одну, но еще и некоторые взаимные обязательства и взаимные усилия. В политике же про такие материи, как дружба и любовь не говорят вовсе. Нет их там. Есть максимум, союзники. Но и в союзе играет больше, чем один игрок. И союз, как правильно заметил автор, не козлиные прыжки за пять минут до полного конца. Это десятилетия взаимной работы.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 24 октября 2017 10:27 Новый
      0
      Толковый словарь: Дружба- близкие ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ отношения. А это опасно. если передоверится то "Друг" может и оценить твои секреты и выгодно перепродать "партнеру"
    2. Олежек
      24 октября 2017 17:16 Новый
      0
      И союз, как правильно заметил автор, не козлиные прыжки за пять минут до полного конца. Это десятилетия взаимной работы.


      Абсолютно верно
  5. алекс-сп
    алекс-сп 24 октября 2017 06:59 Новый
    +2
    Логика большинства обвинений вполне ясна - человеком с комплексом вины управлять легче. А Россия для запада сейчас практически неуправляема...
  6. MadCat
    MadCat 24 октября 2017 07:07 Новый
    +2
    Сам термин "дружба" в отношениях между странами ошибочен и искусственно внедрен пропагандой как оправдание тех или других действий. Пора уже отходить от детских сказок о неимоверной "дружбе" между самостоятельными государствами...
  7. Гардамир
    Гардамир 24 октября 2017 07:22 Новый
    +5
    Автору огромный минус. А за что Набиуллина перечислила миллиарды долларов Америке в августе? Потому что партнёры и им деньги нужнее.
    Понимаю, что исповедующим идеологию партнеризма слово союзник неприятно!
    1. Reptiloid
      Reptiloid 24 октября 2017 07:28 Новый
      +3
      Цитата: Гардамир
      Автору огромный минус. А за что Набиуллина перечислила миллиарды долларов Америке в августе? !

      За то, что экономика РФ подконтрольна штатам.У РФ---внешнее управление. Колония. И когда это сложилось?Ещё в прошлом веке!
      1. Monster_Fat
        Monster_Fat 24 октября 2017 08:44 Новый
        +2
        Это будет продолжаться до тех пор, пока существует вот, это: https://narod-novosti.com/ekonomika/?p=komu-prina
        dlezhat-zolotovalyutnyie-rezervyi-rossii-&amp
        ;page=1 sad
    2. Rey_ka
      Rey_ka 24 октября 2017 09:34 Новый
      +1
      это еще пример из психологии. Вы когда нибудь проводили опрос: для чего Вам друзья? 80% ответят что когда мне будет плохо то они мне помогут. Вот такое вот потреблятство. Никто не скажет что они нужны чтобы я им мог помочь! А сейчас тем более капитализ человек человеку волк акула и пища.... И чем циничнее и бессовестнее тем успешнее и богаче. В Библии только косвенно утверждается что богатство это Грех.
      1. Monster_Fat
        Monster_Fat 24 октября 2017 10:40 Новый
        +1
        Ну, вообще-то "дружба" сродни "любви", но возникает она в первую очередь на "общности интересов". Как только "интересы" расходятся-обычно "умирает" и "дружба"... Есть конечно, исключения, но как сказал один классик: "с возрастом проходит все и любовь и дружба, остается только привязанность к детям....но и она в конце-концов проходит...."
  8. kto-totutzdes
    kto-totutzdes 24 октября 2017 08:05 Новый
    +1
    Статья правильная! Лохами в политике и экономике быть нельзя!
    полностью соглашусь пожалуй,времена не те
  9. Monster_Fat
    Monster_Fat 24 октября 2017 08:41 Новый
    +2
    С персами у России не может быть дружеских отношений от слова "вообще". У персов очень долгая память и там никогда не забудут "персидские походы" России, как Россия вышвырнула персов с Кавказа и из Закавказья, не забудут и оккупацию времен ВМВ, "мудрствования" советского МИДа времен ливанских войн, да и вообще антииранскую риторику всего советского периода, как и поддержку Хусейна во время ирано-иракской войны....
    1. zoolu350
      zoolu350 24 октября 2017 08:56 Новый
      +1
      С Ираном у России могут быть вполне лояльные отношения, ибо хозяева ФРС (и вас подматрасников) для Ирана зла сделали на порядки больше.
      1. Monster_Fat
        Monster_Fat 24 октября 2017 10:55 Новый
        +4
        Я бы с вами согласился, если бы не одно "но" американцы сидят на денежных потоках и все рычаги регулирования мировыми финансами находятся у них, яснее сказать -"они сидят на деньгах" грабя и имея в должниках весь мир, а Россия сидит на "голой попе" обирая свое и без нищее население, да еще и "откатывает" америке, так что в Иране прекрасно понимают, что "дружба" с Россией в перспективе ничего не даст (ну окромя военных технологий, которые в принципе можно уже дешевле получить и в других местах-в том же Китае). На Востоке принято уважать сильного и "дружить" с щедрым и беспроблемным. Дружба с Россией ничего кроме дополнительного геморроя Ирану не принесет и это в Иране прекрасно понимают. Там больше на Китай ориентируются...
        1. zoolu350
          zoolu350 24 октября 2017 16:18 Новый
          +2
          Опасный вы подматрасник, ибо способны мыслить логически. Согласен. Ситуация усугубляется и периодическим "кидаловом" олигархатом РФ Ирана, ради "уважаемых партнеров" (хозяев ФРС). Лояльность, это максимум на что может рассчитывать РФ в отношении с Ираном.
    2. Rey_ka
      Rey_ka 24 октября 2017 09:32 Новый
      0
      вся человеческая память только в пределах одного поколения только они эмоционально ярко видят пережитое. А современники про то что произошло 100-200 лет назад на уровне мифов. Мы же с немцами нормально общаемся никто в праведном гневе не идет им физиономию чистить
    3. Norma
      Norma 24 октября 2017 14:21 Новый
      0
      Цитата: Monster_Fat
      антииранскую риторику всего советского периода

      Но советские специалисты работали в светском Иране. И в исламскую революцию выехали почти безболезненно.
  10. Шалтай
    Шалтай 24 октября 2017 08:42 Новый
    +2
    Статья в целом понравилась . Невольно заставляет задуматься о качестве современных союзников России , не имею ввиду надежных , которых как известно два . Имею ввиду ОДКБ .
    Один союзник России был-бы раздавлен соседями , но тем не менее дал пентагону возможность понастроить лаборатории для работ с опасными инфекциями .
    Самый-самый мудрый из президентов-союзников продолжает словом и делом перевод своего народа на "правильную сторону истории" .
    На другого великого союзника России смотрит 30 веков истории и 2200 лет государственности , поздравляю .
    Еще один союзничек - некая страна непуганых бармалеев .
    Под занавес "бацька"- друг .
    Как-то грамотней нужно работать России с друзьями-союзниками .
  11. Rey_ka
    Rey_ka 24 октября 2017 08:59 Новый
    +1
    Почему французский президент не спас своего ливийского друга
    . это уже из разряда человеческой психологии. человек не любит не комфорт. А тут Саркози знает что и кому он обязан и это очень не комфортно кому то быть обязанным (хуже иппотеки). И для Саркози Каддафи как раздражитель. Устраняем раздражитель и снова в зоне комфорта.... Так что все нормально
  12. ротмистр
    ротмистр 24 октября 2017 09:02 Новый
    +4
    " Во всем свете у нас только 2 верных союзника, — любил Александр !!! говорить своим министрам: — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас."
    Не добавить, не убавить. Великие слова Российского государя. У нас нет друзей и союзников и быть не может. Никто еще зависть нашему природному богатству не отменял.
    1. Norma
      Norma 24 октября 2017 14:18 Новый
      0
      Цитата: ротмистр
      Великие слова Российского государя. У нас нет друзей и союзников и быть не может. Никто еще зависть нашему природному богатству не отменял.

      Как-то один немец сказал, что одной этой фразой мы разогнали искренних помощников.
      Заметим - при полном отсутствии государя. Дело в том, что президент (или генсек) - не государь.
      А помощь Монголии, Тувы во время ВОВ - её как определить? А того же Китая?
      Так что отложим эту формулировку до других времён.
  13. rotmistr60
    rotmistr60 24 октября 2017 09:12 Новый
    +1
    Уже приведенные фото в начале статьи и со скрытым "знаком вопроса" вызывают изначальную неприязнь к автору. Это мое личное мнение.
    И если кто-то настойчиво желает стравить нас с Америкой, то это ещё не означает, что он наш союзник.

    Автор, а кто по вашему мнению наш союзник?
    1. avt
      avt 24 октября 2017 11:59 Новый
      +3
      Цитата: rotmistr60
      Автор, а кто по вашему мнению наш союзник?

      Я вот не автор , но да-а-авно не заморачиваюсь подобным вопросом , ибо опять же да-авно сказано
      Цитата: ротмистр
      Во всем свете у нас только 2 верных союзника, — любил Александр !!! говорить своим министрам: — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас

      Ну и обоснование этого
      Цитата: ротмистр
      сами ополчатся против нас

      от того же автора
      Нашей огромности боятся
    2. Винни76
      Винни76 24 октября 2017 12:50 Новый
      +2
      Цитата: rotmistr60
      Автор, а кто по вашему мнению наш союзник?

      А нет никаких постоянных союзников. Ни у кого в современном мире. Никто не готов за других кровь проливать ибо своя рубашка...Только ситуативные союзы по критериям выгодно\невыгодно. Изменилась ситуация - изменились "союзники".
      Предположим предложили Асаду или Лукашенке решить все проблемы наши западные " партнёры". Гарантии надёжные предоставили. Вот и все. И нет больше с нами Сирии и Белоруси. Ибо как в старом анекдоте у запада лучше PR.
  14. Stas157
    Stas157 24 октября 2017 09:30 Новый
    +6
    Автор статьи пытается по бухгалтерски и меркантильно подойти к теме - Какие союзники должны быть у России?. Логика простая - Ты мне, я тебе! На самом деле, на эту проблему нужно смотреть совершенно с другого угла зрения. А именно. Если Россия считает себя одним из центров силы в мире, то ей нужны и просто необходимы союзники. Без этого никак! Работает это таким образом. Слабые ищут поддержку и защиту у сильного. То есть слабая Сербия ищет сильного в России. И здесь нет вопроса, кто перед кем больше должен! Просто если ты сильный ты всегда поддержишь слабого. А они в свою очередь, слабые, как раз и делают сильного сильным.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 24 октября 2017 10:14 Новый
      +1
      Сейчас так и нужно смотреть "ты мне я тебе" по другому ты лох и неудачник! Меня всегда как учили: Сын если у тебя проблемы не проси помощи все решай сам потому как только твои проблемы ближе всего к тебе и никто как ты их не способен понять
      1. Винни76
        Винни76 24 октября 2017 12:58 Новый
        +5
        Цитата: Rey_ka
        Слабые ищут поддержку и защиту у сильного. То есть слабая Сербия ищет сильного в России. И здесь нет вопроса, кто перед кем больше должен!

        В том-то и дело, что в мирное время слабые смотрят в рот западу. Евроинтегрируются всеми местами. Демонстрируют недоторканность и бохатовекторность. А в военное время - " Россия расчехляй".
        Расчехляйте лучше ваших расчехлят.
        1. Олежек
          24 октября 2017 17:00 Новый
          0
          В том-то и дело, что в мирное время слабые смотрят в рот западу. Евроинтегрируются всеми местами. Демонстрируют недоторканность и бохатовекторность


          Ну как-то так...
        2. mervino2007
          mervino2007 24 октября 2017 18:13 Новый
          0
          < Винни76 "В том-то и дело, что в мирное время слабые смотрят в рот западу.">
          - Потому, что РФ - слабая. Экономически. Сильная - духовно. Но это играет в моменты кризиса, и то не всегда. Поэтому: помогать слабому - наш крест.... И несём мы его с тех давних времён, когда были сильны, во всех ипостасях...
    2. Олежек
      24 октября 2017 17:02 Новый
      +1
      Если Россия считает себя одним из центров силы в мире, то ей нужны и просто необходимы союзники. Без этого никак! Если Россия считает себя одним из центров силы в мире, то ей нужны и просто необходимы союзники. Без этого никак!


      Просто если ты сильный ты всегда поддержишь слабого.


      А когда нужда/опасность пройдет - "слабый" немедленно вспомнит что он "независимый"
  15. win9090
    win9090 24 октября 2017 09:46 Новый
    0
    Классные у России союзники.
    Политические изгои и убийцы.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 24 октября 2017 10:23 Новый
      0
      Ливийцам это сейчас скажите все познается в сравнении. они сейчас на Каддафи молятся....
    2. bratchanin3
      bratchanin3 24 октября 2017 10:44 Новый
      +2
      Да уж, почему то у России (СССР и РосИмперии) всегда были союзниками слабые и зависимые народы (государства). И приходилось воевать с сильными и самодостаточными государствами (Турция, Германия, Австрия, Иран....), что не скажешь об Англии.
  16. bratchanin3
    bratchanin3 24 октября 2017 10:38 Новый
    +1
    Очень жаль, что статья появилась с запозданием. Автор очень наглядно и простым языком объяснил сложные геополитические процессы. Я благодарен автору за статью и хорошую политическую аналитику.
  17. Лесной
    Лесной 24 октября 2017 10:56 Новый
    0
    Цитата: Ураган70
    "Да и не поймешь ты автор не фига и никогда... Для тебя спасать- это сразу развязать войну с матрасами и НАТой...
    Ну а " с какого перепугу?"... Ну наверно потому, что в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном, это преступление против человечности! А остановить это могла только Россия, но её тормознули " святыми временами" Борьки-алкаша...

    Вы в курсе состояния ВС наших на конец 90-х? Когда топливо самолётам чуть ли не по капли выдирали тыловики?
  18. iouris
    iouris 24 октября 2017 12:11 Новый
    0
    Перечисленные лидеры государств были клиентами СССР в том смысле, что не присоединились к блоку во главе с США и покупали у СССР оружие. Политическая сущность РФ - это ПротивоСССР. В этом смысле РФ возникла как страна "общечеловеков", т.е. клиент США. В таком статусе у страны не может быть союзников кроме США.
    1. Карен
      Карен 24 октября 2017 22:21 Новый
      0
      Цитата: iouris
      Перечисленные лидеры государств были клиентами СССР в том смысле, что не присоединились к блоку во главе с США и покупали у СССР оружие.

      Вообще-то, знаю ФИО человека, которого родина командировала в одну из этих стран. Группа и привела к власти человека с картины.
      С его слов, если кто-то у них на работе признавался начальству, что устал уже.... через пару дней кондрашку приобретал с воздуха.
      ______
      Настоятельно советую узнать, как Сталин в 1949г. неугодного ему болгарского министра обороны сменил...
      _______
      По Югославии... Сильный был лидер Тито. И его письмо Сталину смириться и не засылать больше к нему стрелков, а то он тоже может отправить - всего один раз - с + результатом.
      ____
      У меня всегда перед глазами... Г.Селезнев говорил:"...приемлем только один сценарий...и не предадим Югославию, и базу ВМФ там поставим."
  19. turbris
    turbris 24 октября 2017 12:13 Новый
    +2
    Все правильно, Россия никому ничего не должна и опыт "помощи" вроде бы друзьям, заканчивается тем, что с нас требуют репарации и уничтожают памятники погибшим. Россия должна заботится прежде всего о своей безопасности, а помогать кому-то можно, если это ей выгодно и никак не наоборот. Все эти разговоры про друзей в Сербии не выдерживают никакой критики, поэтому спасать себя сербы и сами не очень стремились, скоро они будут и в НАТО и в ЕС, нечего о них беспокоится.
  20. Старый26
    Старый26 24 октября 2017 12:57 Новый
    +5
    Нда!. Давненько не было такого, чтобы я статью перечитывал дважды. Скорее бывает читка "по диагонали". Статья интересна тем, что делает акцент не на "эмоцианольную составляющую". как у камрада Ураган70 (Без обид, но фраза насчет боеприпасов с обедненным ураном именно "эмоциональная" составляющая. Будто бы если бы Сербию завалили бы исключительно обычными боеприпасами, не запрещенными, типа обычных бомб - это не было бы преступлением против человечности....)

    Нет, интерес статьи в том. кмк, что человек сказал открыто, а "почему мы должны???" Почему мы должны быть "в каждой дырке затычкой" в то время, когда нас откровенно кидают.
    Некоторое время назад по одному из ТВ каналов показали старый советский фильм "ТАСС уполномочен заявить..." В этой картине есть много интересных мыслей, но я остановлюсь на одной. На беседе Славина (Соломина) и Зотова (Куравлева). И высказывания Зотова (Куравлева) о том, как делают американцы и как делаем мы. Не скажу, что это дословно, но смысл был следующий
    Американский влазят глубоко в страну, а мы боимся обидеть

    Так примерно и есть. Достаточно было какой-нибудь стране заявить о том, что они идут по социалистическому пути развития, как на них тут же начал сыпаться дождь помощи, порой безвозмездной (может на какое-то время это и было правильным). При этом мы в отличии от американцев "не влазим" в каждую страну, боимся обидеть. А вот эта страна меняет вектор на другую страну (например, на западную) и нас просто кидают. Американцев они кинуть не могут даже не из-за того, что будет военное вторжение. Просто к тому времени, американцы будут обладателями рудников, заводов, полезных ископаемых...И у них два вариант. Кинуть - значит вторжение. Или не кидать.
    У нас такого не было. И достаточно было сменится руководству того же Египта, как сменился вектор и нас просто выбросили из Египта. После того, что СССР сделал для Египта в военном плане (а это две арабо-израильские войны). Да и можно назвать массу других стран. Когда их "прижимали" - они бросались в объятия Советского Союза. Тот же Алжир. Сменилось руководство - сменился и вектор. Поставки были довольно значительные. Только на начало 80-х авиация Алжира имела порядка 2,5 сотен советских боевых самолетов, под сотню вертолетов (о других областях и не говорю). Но и что? Мы что, "влезли" в Алжир так, чтобы им было невыгодно нас кидать? Нет. И по инерции мы всех тех, кому помогали считаем "союзниками". А если честно, то из всех союзников СССР во второй половине ХХ века на это звание могли претендовать только пара государств.- Куба и пожалуй Вьетнам...
    Автор просто говорит о вещах, которые мы не хотим слышать. Иногда закрываем глаза на негативные проявления от таких "союзников" в отношении нашей страны.
    Многие ли из нас знают, что в начале 80-х в Сирии планировалось создание круаной военно-морской базы. Не пункта МТО, какой имеем сейчас, а именно базы. С местом стоянки для примерно 30-40 кораблей, включая наши авианесущие крейсера. С аэродромом, на котором должно было базироваться до 4-х полков. включая бомбардировщики. Казалось ведь вот, протяни руку и база будет. Тем более, что вроде бы тогдашний президент, отец нынешнего Х. Асад был "по гроб жизни" обязан нам за ту военно-экономическую помощь, которую СССР ему предоставил. Но нет. Не понравилось ему мнение СССР о вторжении Сирии в Ливан - и база накрылась медным тазом. А почему? Да потому, что не было "рычагов", чтобы на него нажать

    Так и сейчас. Автор в чем-то прав. Один раз персы разрешили нам пролет через свою территорию и использование своей авиабазы в качестве аэродрома подскока и все. Мы тут же растаяли - как же, СОЮЗНИКИ. Некоторые тут на ВО предлагают гнать туда, в Иран, все, включая МБР и ядерное оружие.. А по сути все это вертится вокруг одного-двух контрактов. И союзниками они нам не являются. У нас схожие интересы - это да. Но не более. Авиабазой "союзники" нам больше пользоваться не разрешают, стрелять из Каспия, вместо того, чтобы гонять бомберы вокруг Европы - тоже...
    Короче, ИМХО статья все же заставляет задуматься, что довольно редко на ВО
    1. Norma
      Norma 24 октября 2017 13:37 Новый
      0
      Об исторических отношениях с Ираном где-то недавно была серьёзная статья. Особо впечатлил слоган "Смерть России".
    2. Олежек
      24 октября 2017 17:08 Новый
      0
      Некоторые тут на ВО предлагают гнать туда, в Иран, все, включая МБР и ядерное оружие.. А по сути все это вертится вокруг одного-двух контрактов.


      У нас схожие интересы - это да. Но не более.


      Как ни странно - фактически почти так.
    3. xtur
      xtur 26 октября 2017 10:58 Новый
      0
      >Так примерно и есть. Достаточно было какой-нибудь стране заявить о том, что они идут по социалистическому пути развития, как на них тут же начал сыпаться дождь помощи, порой безвозмездной (может на какое-то время это и было правильным).

      позиция автора статьи предельно инфантильна,
      Никогда, ни при каком общественном строе ресурсы бесхозными не бывают, ресурсы которые тратились на внешние страны, вполне были востребованы и в СССР, и вполне могли быть использованы в СССР, следовательно нет никаких оснований считать, что решения о применении этих ресурсов были необоснованы, и что за них не велась борьба.
      За влияние на каждую страну, имеющую удачные/важные ресурсы, то же шла война между странами.
      Ни откуда не следует, что советские спецслужбы не воевали за влияние во всех странах, откуда СССР вышвырнули - кто то же должен защищать советские вложения, армия, спецслужбы, дипломаты это штатные защитники внешнеполитических вложений. Просто дело в том, что с СССР воевал равный соперник - США+Англия, имеющие и ресурсы и кадры, знающие ситуацию в этих странах. Иногда СССР выигрывал войну спецслужб, иногда проигрывал - на войне как на войне. И только истерички впадают от этого в ступор
  21. Norma
    Norma 24 октября 2017 13:33 Новый
    0
    Автор почему-то не вспомнил о разрушенном землетрясением Скопле. Который Хрущёв полностью восстановил за советский счет. Значит, какой-то период дружбы был?
  22. Sektant
    Sektant 24 октября 2017 14:38 Новый
    0
    Что за понос ? Какой ур - умственно неполноценный - 0д это писал ?
  23. Sektant
    Sektant 24 октября 2017 14:51 Новый
    +1
    Сербы - народ малочисленный и в отличии от болгар , румын , поляков и прочего, помнят и своим поколениям передают уважение и благодарность России. Оценивать "а что он сделал для меня" это в духе либерастов !
    1. Александр Барышников
      Александр Барышников 2 ноября 2017 04:31 Новый
      0
      Ваш ник - не очень, но правильную вещь сказали. А эти либерасты потомки тех советских барыг "ты мне - я тебе". И не стесняются.
  24. 16112014nk
    16112014nk 24 октября 2017 16:49 Новый
    0
    Цитата: Татьяна
    Лохами в политике и экономике быть нельзя!

    А списывание многомиллиардных долгов не бедным вообще то странам и не имея ничего взамен - это как? what
    Интересная статья, нечасто такие бывают. 100500++++
    1. Александр Барышников
      Александр Барышников 2 ноября 2017 04:29 Новый
      0
      Герб советский с аватарки уберите, "интернационалист". Путает.
      1. 16112014nk
        16112014nk 2 ноября 2017 11:50 Новый
        0
        Я родился в Советском Союзе! И у меня есть паспорт гражданина СССР !
  25. borys
    borys 24 октября 2017 20:28 Новый
    0
    На первый взгляд статья правильная. Но не все так просто. Действительно, Россия другим государствам
    ничего не должна. Но Россия имеет право и должна отстаивать свои собственные интересы. При пьянице
    поддержали санкции против Саддама. Спустя некоторое время американцы Саддама свалили. Вместе с
    с ним накрылись медным тазом и долги Ирака Советскому Союзу/России. Деньги немалые. А затем на
    этой территории возник ИГИЛ, с которым теперь приходится воевать. Что интересно, основная тяжесть
    этой войны падает именно на Россию. По ходу дела приходится так или иначе входить в соглашения с
    с теми же Ираном и Турцией. Так надо или не надо было поддерживать "сукиного сына" Саддама?
  26. Старый26
    Старый26 24 октября 2017 21:39 Новый
    0
    Цитата: borys
    Но Россия имеет право и должна отстаивать свои собственные интересы. При пьянице
    поддержали санкции против Саддама.

    Санкции против Саддама ЕМНИП были введены после оккупации им Кувейта. Введены 2 августа 1990 года. 3 августа к санкциям присоединился СССР. А вы считаете надо было не поддерживать? После захвата соседней страны?
  27. Ярик
    Ярик 25 октября 2017 00:24 Новый
    0
    Про политическую выгоду автор слегка соврал. России главное что бы полосатые не появились на Каспии со стороны Ирана. Вот про это надо было говорить, а не про то как мало наши там заработали. Все что они там заработали бы, все равно бы ушло на Кипр или острова.
  28. xtur
    xtur 26 октября 2017 10:25 Новый
    0
    Статья насквозь пропитана невероятным инфантилизмом. автор не в курсе о геополитических интересах и о том, что позиция элит поддаётся коррекции.

    А Кадаффи был автором совершенно оригинальной концепции общества, т.ч ему совершенно справедливо было не со всем по пути даже с СССР, не говоря уже о РФ. Иран действительно вещь в себе и старается быть максимально независимым - а учитывая, сколько раз его кидала РФ в угоду американцам, его осторожность к РФ трудно назвать не обоснованной
  29. Сергей824
    Сергей824 26 октября 2017 17:43 Новый
    0
    Спасибо автору. Действительно, очень удобно,в случае чего кивать на Россию. А мы что - мать Тереза? Пионер,который за все в ответе?
  30. Комментарий был удален.
  31. серафимамурский
    серафимамурский 27 октября 2017 14:03 Новый
    +1
    Правильная статья. Почему русские должны всех спасть? Уже спасали Европу от Наполеона от Гитлера и где благодарность ? Европейцы с упоением поливают нас г ом на соревновательной основе. СССР всем недоразвитым странам помогало промышленность работала ВВП росло а в магазинах шаром покати было и скатились до талонов на продукты. Сейчас я смотрю всё возвращается на круги своя опять из России идёт гуманитарная помощь в Сирию лучше бы эти продукты пенсионерам раздали.
  32. intuzazist
    intuzazist 28 октября 2017 19:50 Новый
    +1
    Цитата: Ураган70
    Ну наверно потому, что в конце XX века в центре Европы, сыпать на мирные города боеприпасы с обедненным ураном, это преступление против человечности!

    И всё таки, с какого перепуга Россия должна была спасать Милошевича?!!! Он нам кто, сват, брат?! Одних братушек уже спасли!!! Две мировых супротив нас воевали!!! А теперь и грузины, которые сохранились как этнос благодаря России, на нас дёрнулись!!! А про братство народов вы матерям наших погибших миротворцев и солдат расскажите.......................................
    .
  33. Nitarius
    Nitarius 28 октября 2017 20:22 Новый
    0
    ну наконец то грамотная статья! что то Та же монголия нас в СССР кинула когда ей построили кожевенный завод! так вообще молчу! свинство не знает границы!
    1. Александр Барышников
      Александр Барышников 2 ноября 2017 04:25 Новый
      0
      Вы в курсе сколько и чего Монголия (и Тува, которая тоже была тогда вне СССР) поставила нам помощи с 22 июня 1941? Нет? Ленд-лиз до 1943 года отдыхает! Не знаете, лучше промолчите, за умного сойдёте.
  34. Александр Барышников
    Александр Барышников 2 ноября 2017 04:23 Новый
    0
    Вот не думал, что на топваре столько либерального дерьма! И на Шипке - зря! И Слатина зря! Уродцы, простой вопрос "хысторикам" - сколько стран учствовали в русско-японской войне 1904-1905 годов? Вы же не знаете, хысторики! Школота! Не вам судить о геополитике и истории. Сидите с клавами на своих диванах, воены, и не бухтите.