Сделать ПРО из ПВО: «Триумф» против «Антея-2500»

В свое время только что появившаяся авиация наделала столько шума, что некоторые горячие головы предлагали даже упростить за ненадобностью все прочие рода войск. Однако время показало, что эти мысли были ошибочными. Вслед за авиацией появились и стали развиваться средства противовоздушной обороны, которые в конечном итоге стали одним из главных средств ведения войны и сдерживании. Самый яркий период в гонке самолетов и средств ПВО начался в пятидесятых годах прошлого века. Тогда появились зенитные управляемые ракеты (ЗУР), которые даже на раннем этапе своего развития были вполне способны доставить массу неприятностей вражеской авиации.

Общеизвестен тот факт, что стратегические ядерные вооружения в течение первых лет своего существования планировалось доставлять к цели при помощи самолетов соответствующей дальности и грузоподъемности. Однако бурное развитие зенитных ракет и истребительной авиации вскоре потребовало от сверхдержав сделать упор на стратегические ракеты. За счет баллистической траектории полета они были бы гораздо эффективнее, а кроме того, уничтожение такого средства доставки в 60-х или 70-х было непосильной задачей. Тем не менее, далеко не все боевые задачи можно решить при помощи баллистических ракет большой дальности. Это привело к появлению баллистических ракет средней и малой дальности. При соответствующей системе наведения они позволяли без особого риска для пусковой установки и его расчета атаковать цели, находящиеся на тактической или оперативной глубине.

Что касается самолетов, то по вполне понятным причинам со временем главным направлением их развития стала фронтовая авиация. В свете целей, которая она призвана выполнять, почти любое нововведение оказывалось полезным. В частности, широкое распространение высокоточного оружия позволило значительно повысить эффективность ударов с воздуха и снизить потери авиации. Так, во время «Бури в пустыне» управляемое вооружение применялось военно-воздушными силами США менее чем в 10% вылетов, а в Югославской войне практически все использованные ракеты и бомбы были «умными». Трудно переоценить эффект от этого – в Персидском заливе американцы недосчитались двух дюжин самолетов, а потери в Югославии можно пересчитать по пальцам одной руки. Однако управляемое высокоточное вооружение стоит дороже обычного, что, тем не менее, компенсируется большой ценой самого самолета.


Однако вернемся к средствам ПВО. Главная особенность высокоточного авиационного вооружения кроется в том, что его можно применять с большой дистанции. Благодаря этому вход самолета в зону действия ПВО противника становится необязателен, что снижает риск его потери. Таким образом, для эффективного противодействия вооруженным силам, делающим упор на точные удары с воздуха, требуется комплекс ПВО, способный сбивать цели на дальностях, превышающих дальность пуска вражеской управляемой ракеты. Однако далеко не все страны используют подобную методику войны. Немало государств предпочли сделать точные удары на тактической и оперативной глубине обязанностью баллистических ракет средней и малой дальности. Соответственно, для борьбы с такой угрозой система ПВО должна уметь сбивать еще и баллистические цели. Таким образом, «идеальный» зенитно-ракетный комплекс обязан работать по всем типам целей, которые могут возникнуть над полем боя.

Сделать ПРО из ПВО: «Триумф» против «Антея-2500»


Следует отметить, для России наличие такой техники является особо важным, ведь атаки вероятного противника с применением авиации или ракет средней дальности возможны практически со всех направлений. Главная причина – специфика советско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Были уничтожены только уже имевшиеся у СССР и США ракеты такого класса, что не помешало некоторым странам, не подписывавшим договор, продолжить их создание. И с некоторыми из этих стран, как назло, Россия имеет общую границу – это Иран, Китай и КНДР. Отношения нашей страны с названными государствами нельзя назвать натянутыми, но и расслабляться, имея под боком такие «сюрпризы», тоже не стоит. Поэтому и получается, что территорию России должны прикрывать ЗРК, способные действовать и по аэродинамическим, и по баллистическим целям.

Главная загвоздка при создании таких ЗРК кроется в различных параметрах полета цели. Аэродинамическая цель имеет сравнительно небольшую скорость, а ее траектория почти всегда лежит в горизонтальной плоскости. В свою очередь, боевая часть баллистической ракеты всегда падает на цель со сверхзвуковой скоростью, а угол этого падения находится в пределах от 30° до 80°. Соответственно, скорость боевой части постоянно растет, что значительно сокращает время для ответных действий. Наконец, боеголовка ракеты имеет небольшие размеры и столь же малую эффективную отражающую поверхность, что также затрудняет ее обнаружение. И это не считая возможности разделения боевой части, применения средств прорыва ПВО/ПРО и так далее. Все вместе это является главной причиной того, что создать комбинированную систему противовоздушной и противоракетной обороны могут только развитые страны, да и у них такие работы отнимают массу времени.

Так, у Соединенных Штатов на создание ЗРК Patriot ушло почти 13 лет. Все это время американские разработчики занимались максимально возможным упрощением электроники ракеты и обеспечением эффективности работы по современным и перспективным целям. Однако все усилия по универсализации зенитно-ракетного комплекса не дали ожидаемого результата. В результате оказалось, что «Пэтриот» способен сбить только каждую третью ракету типа «Скад». Кроме того, ни один перехват не произошел на дальности свыше 13-15 километров от пусковой установки. И это с учетом того, что сбиваемая ракета была значительно старше сбивающей. Впоследствии американцы провели несколько модернизаций ЗРК Patriot, однако значительного повышения эффективности поражения баллистических целей добиться так и не удалось. В частности и поэтому ракеты-перехватчики для стратегической противоракетной обороны США делались не на основе имеющейся техники.

Сделать ПРО из ПВО: «Триумф» против «Антея-2500»
ЗРК С-400 «Триумф»


В Советском Союзе тоже уделили внимание универсализации, однако не стали делать это так же, как сделали американцы. После проведения начальных изысканий по теме ЗРК С-300 было решено линейки «П» и «В» делать в качестве средства противовоздушной обороны, а поражение баллистических целей добавлять только при наличии соответствующей возможности. Возможностей этих, как показало будущее, было не так уж и много. Изменялся состав оборудования комплексов, добавлялись новые ракеты, но значительного улучшения в сфере поражения баллистических целей добиться так и не удалось. Порой приходится слышать, что недавно созданный ЗРК С-400 вопреки заявлениям разработчиков не может использоваться для тактической ПРО потому как ведет свою «родословную» от комплекса С-300П. А он, как уже говорилось, нормально работает исключительно по аэродинамическим целям. Точно так же заранее критикуют и разрабатываемый сейчас комплекс С-500. Учитывая закрытость информации по этим двум системам, подобные заявления можно считать преждевременными, а то и не соответствующими действительности. Тем не менее, «скрестить» противовоздушную и тактическую противоракетную оборону не так уж и просто, а подробностей о работе концерна «Алмаз-Антей» меньше, чем хотелось бы.

Также существует мнение, что за основу для новых комплексов следовало бы брать линейку С-300В. В пользу этого мнения приводятся особенности ее создания – в составе ее вооружения имеются ракеты 9М82, изначально приспособленные для атак баллистических целей. Однако ракеты, для борьбы с которыми создавалась 9М82, давно сняты с вооружения, а способность ракеты-перехватчика поражать более современные средства атаки вызывает сомнения. Тем не менее, С-300В продолжают подавать в качестве наилучшей основы для перспективных зенитно-ракетных комплексов. С этим мнением можно соглашаться или не соглашаться. Но только до тех пор, пока спор идет в нормальном русле. А ведь порой некоторые лица, имеющие определенное отношение к созданию отечественных ПВО и ПРО, допускают весьма сомнительные высказывания. Например, о том, что «менеджеры из министерства обороны» просто не понимают разницы между С-300П и С-300В, из-за чего и губят перспективную ветвь развития средств ПВО. Наконец, несколько недель назад небезызвестная журналистка в эфире небезызвестной радиостанции обвинила С-400 в недоведенности. Логика обвинения была «выше всяких похвал»: сейчас, мол, испытываются ракеты большой дальности, а на вооружении имеются только штатные. Поэтому комплекс плох, равно как и состояние дел в концерне «Алмаз-Антей». Экстраполяции этого вывода на всю отечественную оборонку, правда, не было.

Сделать ПРО из ПВО: «Триумф» против «Антея-2500»
С-300ВМ «Антей-2500» (индекс ГРАУ - 9К81М, по классификации МО США и НАТО — SA-23 Gladiator)


И все же стоит обратить свое внимание на поздние модели ЗРК из линейки с литерой «В», например, на С-300ВМ. Этот комплекс иногда также именуется «Антей-2500». Слово «Антей» обозначает головного разработчика, а число 2500 – максимальную скорость баллистической ракеты, которую С-300ВМ может сбить. Главный плюс «Антея-2500», к которому апеллируют сторонники приоритета линейки С-300В, заключается в его системе обнаружения и целеуказания. В составе радиоэлектронного оборудования С-300ВМ имеется две РЛС: одна кругового обзора и одна программного обзора. Первая следит за всем окружающим пространством и в первую очередь предназначена для обнаружения аэродинамических целей, а вторая «осматривает» сектор в 90° по горизонтали (угол места до 50°) и производит обнаружение целей баллистических. РЛС программного обзора ЗРК С-300ВМ может одновременно вести до 16 целей. Примечательно, что до настоящего времени ни у одной страны в войсках нет подобных систем. В частности, именно поэтому в свое время США пришлось бороться с вражескими ракетами по сложной схеме. Напомним, обнаружение пуска происходило с РЛС раннего предупреждения о ракетном нападении в Турции; затем информация шла в командный пункт «Норад» в США, где происходила обработка полученных данных и выработка информации целеуказания и только после этого нужные данные поступали на конкретный зенитный комплекс. «Антей-2500» может проделывать все это самостоятельно, не обращаясь к «сторонним» системам.

Вооружение С-300ВМ состоит из ракет двух типов:
- 9М82М. Способна разгоняться до 2300-2400 м/с и атаковать баллистические цели. Максимальная скорость цели, при которой обеспечивается ее поражение, превышает четыре с половиной километра в секунду. Помимо баллистических целей 9М82М может работать и по аэродинамическим, в таком случае максимальная дальность поражения достигает двухсот километров;
- 9М83М. Скорость полета до 1700 м/с, предназначена для уничтожения аэродинамических целей. По характеристикам мало отличается от предыдущих ракет комплексов семейства С-300В.

Сделать ПРО из ПВО: «Триумф» против «Антея-2500»


Ракеты максимально унифицированы и имеют двухступенчатую конструкцию. Двигатели ракет твердотопливные. Интересно, что боевая часть ракет при подрыве разбрасывает готовые осколки не равномерно по всем направлениям, а только в сравнительно небольшом секторе. В сочетании с достаточной точностью наведения это повышает вероятность надежного уничтожения всех типов целей. По имеющейся информации, на ракетах комплекса «Антей-2500» имеется комбинированная система наведения: в заданную наземной аппаратурой точку ракета выводится при помощи инерциальной системы, а на конечном участке полета включается полуактивная радиолокационная система наведения. Непосредственное управление осуществляется при помощи газодинамических рулей. Дело в том, что наиболее эффективное поражение баллистической цели происходит на тех высотах, где «традиционные» аэродинамические рули почти полностью теряют работоспособность. Газодинамические рули устанавливаются и на американских противоракетах SM-3, способных работать по целям в заатмосферном пространстве.

Несмотря на все плюсы «Антея-2500», не совсем понятно, почему именно он предлагается для оснащения противовоздушной и противоракетной обороны страны. Этот комплекс принадлежит к линейке «В» семейства С-300. Как известно, литера «В» в названии системы изначально расшифровывалась как «войсковая». В свою очередь, линейка «П» делалась для оснащения войск ПВО. Таким образом, использование С-300В(М) там, где должны работать ЗРК С-300П и его «потомки», является не совсем логичным шагом, в том числе и без учета преимуществ отдельных систем. Однако ничто не мешает использовать в С-400 или будущем С-500 наработки, полученные при создании того же «Антея-2500». Интересно, что С-300ВМ фактически уже является устаревшей системой. На смену ей придет С-300В4 и ждать этого осталось совсем немного. Две недели назад военные и концерн «Алмаз-Антей» подписали контракт на поставку комплексов модификации «В4». Первые комплексы будут поставлены в войска уже до конца 2012 года. С-300В4 имеет примерно почти такие же характеристики, как и С-300ВМ. По имеющейся информации, разница в некоторых показателях обусловлена возможностью переоборудования старых С-300В до состояния С-300В4.

Прекратить споры в отношении целесообразности принятия на вооружение комплекса С-400 (ранее именовался С-300ПМ3) должна новая ракета 40Н6Е. Боеприпас с максимальной дальностью и высотой в 400 и 185 километров соответственно в перспективе сможет наглядно продемонстрировать, «кто в доме хозяин». Но, к сожалению, создание 40Н6Е значительно затянулось, что не преминули использовать в своих «разоблачениях» различные персоны. Испытания новой ракеты будут завершены в этом году и после этого ее примут на вооружение. Благодаря 40Н6Е комплекс С-400 «Триумф» наконец сможет прикрывать страну не только от аэродинамических, но и от баллистических целей. Будем надеяться, после введения в строй новой ракеты споры о судьбах нашей противовоздушной и противоракетной обороны будут касаться не минусов имеющихся систем, а разработки новых. А ведь новый ЗРК С-500 обещают сделать уже через пять лет.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. vadimus 27 марта 2012 08:52
    Время смутное и выпуск надо наращивать. Территория огромная и ошибки может не простить
    vadimus
    1. leon-iv 27 марта 2012 09:09
      КО Намекает для этого создают новый завод с технологической оснасткой для массового производства С-400
      НО если честно не совсем понял о чем статья.
      Автор статьи рекомендую изучить различия антенного оборудования для работы по аэродинамическим и баллистическим целям. Тк различия во внутреннем оборудовании вы найти в открытой печати не сможете.
      1. RedDragoN 27 марта 2012 09:32
        Это точно, даже название не понятное "Сделать ПРО из ПВО", ибо ПРО это составляющая ПВО
        1. PSih2097 27 марта 2012 13:06
          ибо ПРО это составляющая ПВО

          Не много не так, теперь ПРО - это составляющая ВКО, туда же (в ВКО) входит и ПВО страны - на вооружении которых был ЗРК С-300П, С-300В - это ЗРК войсковой ПВО, а это разные рода войск...
          Например, о том, что «менеджеры из министерства обороны» просто не понимают разницы между С-300П и С-300В, из-за чего и губят перспективную ветвь развития средств ПВО.
          1. PSih2097 27 марта 2012 15:57
            Не много не так, теперь ПРО - это составляющая ВКО, туда же (в ВКО) входит и ПВО страны - на вооружении которых был ЗРК С-300П, С-300В - это ЗРК войсковой ПВО, а это разные рода войск...

            Вернее даже не так, одной из функций ПВО страны была ПРО, теперь ПВО страны вошло в состав ВКС, туда же хотят впихнуть и войсковую ПВО, пока правда безрезультатно, потому как функция войсковой ПВО - прикрытие войск на марше, на позициях и в бою...
            Функция ПВО страны - прикрытие городов и стратегических объектов. Как то так...
      2. Касым 27 марта 2012 10:09
        Я так понял, что речь идет о возможности создания универсальной ракеты, способной работать как по баллистическим, так и по аэродинамическим целям.А также о " линейке" ракет ,стоящих на ЗРК. Вообще-то, в этой теме много "тумана", так как Россия здесь опережает всех конкурентов на 2 головы(из-за оборонительной доктрины развития Вооруженных Сил это направление всегда считались приоритетным и разработки ведутся с момента создания ракетной техники) и развитость систем ПВО напрямую влияет на безопасность страны.Так,что фактор секретности по этой теме всегда будет на 1ом месте. Перед нападением на Югославию НАТО 3 месяца выясняла, есть ли у Милошевича С-300 или нет.Этот факт указывает на то, как в НАТО боятся и уважают данные комплексы.Поставь сейчас эти комплексы Ирану и натовцев,как ветром сдует,несмотря на то,что здесь важен вопрос создания эшелонированной системы ПВО. Всегда считал людей, занимающихся созданием ЗРК(конструкторов,инженеров,ученых) элитой в ВПК,ведь вопрос стоит так:"Как попасть пулей в летящую пулю".
        1. Mr.Advokat 28 марта 2012 18:44
          Для американцев недопустимы большие потери в короткий промежуток времени по прлитическим соображениям. Поэтому они и боятся хорошей пво. А еще боятся потому, что вся их военная тактика основана на завоевании абсолютного господства в воздухе, и все мобильные комплексы мешают им в этом. Жаль, что мы не знаем всей подковерной игры, которая велась, чтобы сорвать поставки с-300 в иран. Зто, наверно, интрига была не хуже , чем сюжет о штирлице в 17 мгновениях весны.
          Mr.Advokat
      3. avdkrd 27 марта 2012 19:06
        Статья как я понял в основном ЛикБез , нпричем грамотный, но основная мысль о том что многие менеджеры от оборонки и чудо журналисты часто путают "длинное с соленым".
        1. Sergh 27 марта 2012 22:53
          Статья конечно не понацея, статья по верхушкам, да и о работе «Алмаз-Антей», сам автор сказал, информации мало, так-что спорить ещё совершенно рано.
          Фактом неоспоримым остаётся наше уникальное оружие и отдавать эту ступень категорически нельзя никому.
          Sergh
  2. вард 27 марта 2012 10:51
    Мухи отдельно, котлеты отдельно... опять пример америкосов.. универсальный комплекс на все случаи жизни... ну не будет это работать... и швец и жнец и на дуде игрец... всем плюс...
  3. патриот2 27 марта 2012 11:10
    Поддерживаю vadimus (1). Однозначно, что сейчас вопрос прикрытия территории страны стоит остро. Комплексные системы ПВО нужны как никогда. Наши "партнеры" из НАТО их боятся.
    патриот2
  4. Pacifist 27 марта 2012 11:55
    Максимальная скорость цели, при которой обеспечивается ее поражение, превышает четыре с половиной километра в час.
    Чудесная опечатка, низводящая баллистическую цель до уровня хромой кобылы. А комплекс ПРО до пастуха с дубинойlaughing
  5. Igorboss16 27 марта 2012 12:18
    пусть только кто попробует сунуться мы их и старой с 300 собьем но против перспективных систем нападения всё таки стоит призадуматься и дать координальный и твёрдый ответ в виде новых ракет для с 400 и комплекс с500 вот тогда то у всех пропадёт желание суваться к нам good
    Igorboss16
  6. dred 27 марта 2012 12:49
    Есть ли фотки с500 триумфатор.
    dred
    1. Glenn Witcher 27 марта 2012 13:55
      Пока только боковая проекция из разряда "фантазия на тему".
    2. 755962 27 марта 2012 22:16
      Пока только проекции
      755962
  7. gothic2m 27 марта 2012 19:08
    Статья в принципе правильная, но написана немного запутано, незнающему будет довольно трудно разбираться во всех этих цифрах и обозначениях.

    Я немного хочу дополнить статью. Цитата сверху:

    Две недели назад военные и концерн «Алмаз-Антей» подписали контракт на поставку комплексов модификации «В4». Первые комплексы будут поставлены в войска уже до конца 2012 года. С-300В4 имеет примерно почти такие же характеристики, как и С-300ВМ. По имеющейся информации, разница в некоторых показателях обусловлена возможностью переоборудования старых С-300В до состояния С-300В4.


    Теперь о различающихся показателях:

    По данным российского военного ведомства, С-300В4, по сравнению с предшествующей системой, имеет повышенные боевые возможности. В частности, дальность стрельбы тяжелыми ракетами теперь превышает 300 километров, тогда как С-300В могла поражать баллистические ракеты средней и меньшей дальности на расстоянии до 200 километров.


    Как же так? Ведь получается, что С-300В4 имеет дальность большую, чем С-400 (до принятия на 40Н6, макс. дальность используемых в С-400 ракет - 250км). После сего морщишь лоб, чешешь репу и начинаешь искать конкретную информацию по новой системе. И наконец находишь:

    Хотя войсковые комплексы не закупались, а имеющиеся частично переданы из ПВО СВ в объединенные ВВС и ПВО, тем не менее, они модернизировались. И работы над дальнейшим совершенствованием велись по техзаданиям ГРАУ как за счёт государственных, так и за счёт собственных средств. ОКБ «Новатор» для комплекса создавало две новые ракеты: ЗУР большой дальности с возможностью направленного подрыва и высотная ЗУР без провалов в зоне поражения на высотах в атмосфере и ближнем космосе (испытаны в 2004 году на полигоне «Капустин Яр» на предельной для полигона дальности 302 км.). НИОКР «Модерн-2» по модернизации имеющихся систем предусматривали наряду с увеличением сроков эксплуатации возможность поражения воздушных целей на дальности до 400 км., то есть аналогичных только разрабатывавшимся на тот момент ракетам 40Н6 для С-400. Любопытно, что на мелькающих в интернете "мурзилках" в качестве иллюстрации ракеты 40Н6, приводится внешний вид 9М83 системы С-300В.


    P.S. Есть мнение, что противоракеты в С-500 будут делать на основе 9М82. На фотке они на правом шасси.

    gothic2m
    1. leon-iv 27 марта 2012 20:59
      Угу я тоже слышал что на базе 9М82.
      + АФАР/ФАР в голове
      и ЦАР на стрельбовой и обзорнике. Но это дерзновенные мечты.
  8. OperTak 27 марта 2012 22:10
    Хорошая статья, но есть ряд неточностей:
    1. "...За счет баллистической траектории полета они были бы гораздо эффективнее..." - неверно. Это есть слабость БР, именно поэтому сейчас все страны пытаются уйти от этого путем маневра как на среднем участке траектории полета, так и на конечном.
    2. "...не все боевые задачи можно решить при помощи баллистических ракет большой дальности..."- таких ракет в природе НЕ существует.
    3. "...Главная особенность высокоточного авиационного вооружения кроется в том, что его можно применять с большой дистанции..."- в определении ВТО отсутствует "большая дистанция", т.к. это не имеет никакого отношения к нему. Главная особенность ВТО - поражение с первого выстрела (пуска) в любых условиях обстановки с вероятностью не ниже 0,5.
    4. Неверно раскрыт комплексный алгоритм боевого функционирования системы раннего предупреждения США. Первая информация поступает от ее космического эшелона - системы "Имеюс", лишь потом подключаются станции НГО, и тд и тп...
    Теперь главное. Считаю ошибкой всякие попытки совместить в одном комплексе функции ПРО и ПВО, как и создание ВКО. Скорее всего в недалеком будущем этого Вида ВС уже не будет. Как сказал классик: В одну телегу впрячь не можно, коня и трепетную лань. Это, между прочим, из боевой "Полтавы" - не про ПРО и ПВО ли писал Александр Сергеевич? :)) С Гения станется.
    OperTak
  9. Uralm 28 марта 2012 04:33
    Если бы о всех наработках по системам ПВО было известно журналистам, было бы совсем смешно. Потом все бы плакали
    Uralm
  10. Рустам09 28 марта 2012 11:55
    Игра в карты. Кто ловко блефует, тот и выигрывает.
  11. olegxp 28 марта 2012 12:36
    Впервые пишу коммент на данном сайте ,хотя регулярно на нем бываю.Сам далек от военной тематики-объясните плиз кто понимает :много разговоров о непревойденности наших систем ПВО типа С-400,С-500.Я и сам был в этом совершенно уверен(с гордостью) до недавнего времени. Как понял, новая ракета 40Н6Е(«длинная рука» комплексаС400) максимальной дальностью и высотой в 400 и 185 только доводится-что окончательно получится не вполне ясно.Основныепроектные задания по комплексу С500, как понял: перехват баллистических целей со скоростью до 7.5км/сек;плюс поражение целей в ближнем космосе(вероятно теже 185 ,может 250 км); поражение цели направленным взрывом.. Я ниче не пойму ,о каком превосходстве отчеств.ПВО идет речь, когда американский «стандарт» .. в четырех испытательных пусках SM-3, проведенных в 2001—2002 годах, достиг успешного перехвата имитатора боевого блока баллистической ракеты в космосе на высотах 240—250 км; … 21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта[4] поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27 300 км/ч[5] (7 580 м/с) (http://ru.wikipedia.org/wiki/SM-3) . Скорость перехвата баллистических целей у него те же 7.5км/ (как у С-500,которого еще нет) Плюс кинетическая технология перехвата.Не знаю какая лучше,но очевидно что кинетическая на порядок технологичней.Выходит что амеры еще в 2002 успешно делали то что у нас должно появится по проекту в 2017г??? При этом «стандарт »создавался как унифицированная система ПВО-ПРО.(также как наши С_400,500) Объясните пжл знающие люди чем в 2017г будет лучше наш С-500 америкоского SM-3?и почему об этом глухая тишина..
    olegxp
    1. gothic2m 28 марта 2012 13:32
      Не верьте всему чего пишут. Я сейчас не имею, конкретной информации, поэтому пишу то что осталось в воспоминаниях при беглом чтении. ЕМНИП, нормального перехвата системой СМ-3 до сих пор не было.

      Цитата: olegxp
      каком превосходстве отчеств.ПВО идет речь


      Мы говорим о ПРО или ПВО? Определитесь пожалуйста smile


      Цитата: olegxp
      остиг успешного перехвата имитатора боевого блока баллистической ракеты


      Только почему-то в википедиии забыли сказать, что на имитаторе стоял радио маяк на который и наводилась противоракета, а также, что траектория баллистического имитатора была просчитана заранее. Сомневаюсь, что в случае ядерной войны русские сообщат американцам траекторию запущенных ракет. ЕМНИП, весь этот перехват был устроен для конгресса США для выбивания денег на SM-3. wink

      Цитата: olegxp
      21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта[4] поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27 300 км/ч[5] (7 580 м/с)


      Как я уже говорил, я не спец по ПРО и мало интересуюсь этой темой, поэтому хочу процитировать, что сам прочитал. Конкретней: сбить спутник при теперешних технологиях, ничуть не сложнее, чем сбить грузовой самолёт из С-300(За точность слов не ручаюсь, но смысл передан правильно). Наши например впервые сбили спутник в 1961 году и что дальше? Так что сбитым спутником ни кого не удивишь.




      Цитата: olegxp
      Не знаю какая лучше,но очевидно что кинетическая на порядок технологичней


      Здесь Вы правы. Как сейчас сбиваются аэродинамические цели? Ракета подлетает к цели и на определённом удаление от неё (на скажем 20 метров), срабатывает БЧ. Осколки попадают по цели, бьют обшивку, электронику за ней итд. Цель поражена.

      Теперь представьте себе несётся себе в космосе такая вот дылда МБР массой 100 тон и скоростью в 7 - 8 км/с. Ну и что ей эти осколки? Даже если они, повредят чего-то , то кинетической энергии хватит, что бы прилететь куда надо и сделать своё чёрное дело. Поэтому единственный способ борьбы с МБР - это хорошенько долбануть по ней противоракетой, что бы сбить её с курса. А для этого уже надо прямое попадание ракеты, что ни в пример сложнее, чем подрыв БЧ на некотором удалении. Но смею Вас заверить, что наши это уже проделывали, не раз и не два, поэтому опыт кинетического попадания есть.

      Если быть объективным, то у SM-3 есть сильные стороны. А точнее компактность, которое в большой степени достигается более тяговооружённым твёрдым топливом. Здесь нашим химика надо постараться и создать нечто подобное.

      Я хочу предложить Вам сходить на этот форум http://www.rusarmy.com/forum/viewforum.php?f=10 и почитать темы.В одной из них это уже всё разбиралось. Если не найдёте, то зарегистрируйтесь и задайте Ваш вопрос, я уверен Вам ответят wink
      gothic2m
  12. Комсомолец 29 марта 2012 12:24
    На мой взляг статья откровенное Г......
    Данный автор как всегда собрал до кучи все что нашел в инете, даже не удосужился получить нормальную консультацию у спецов.
    Но зато четко прослеживаются два момента:
    1. Автор в статье становится на защиту "менеджеров МО"
    2. Автор критикует за нападки на С-400.
    Так что становится понятно откуда ветер дует, попахивает заказухой.

    Уважаемый Кирюша Рябов Вы в очередной раз уже не удивляете своей некомпетентностью. Кстати чтобы говорить о потерях НАТО в Югославии, надо было пообщаться с югославскими офицерами принимавшими участие в боевых действиях или изучить развед. сводки, правда Вам их никто не даст.
    А будете опираться на данные НАТО то после следующей войны у них самолетов только прибавится.
  13. Tektor 1 января 2014 12:33
    Как мне кажется, проблема сегодняшнего дня сложилась вопреки здравому смыслу. Когда решался вопрос о том, какую из систем можно продавать за границу С-300В или С-300П, то приняли решение, что на порядок лучшую по возможностям и параметрам С-300В продавать нельзя. Но с течением времени за продажу С-300П получали приличные бабки, на которые проводили усовершенствования г.вно-системы, а на другую достаточных средств не выделялось. В результате по прошествии значительного времени плохая система значительно улучшилась (но всё-равно была не способна решать те задачи, которые решала даже древняя С-300В), а альтернатива морально состарилась. Теперь разработчики С-400 получают все ништяки, хотя знают, что их система обрушится при первом же пропущенном заряде (только внешнее ЦУ). А все системы ПВО не обладают 100% вероятностью перехвата, а тем более, что С-400 не могут, т.е. НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ, перехватывать боеголовки (слишком малый объект для них, причём в среде, где его ракеты не управляются). Ставят по всей стране 56 этих С-400, хотя надо бы ставить С-300В4 и С-500. Идиотизм: обеспечиваем защиту от бомберов (откуда они возьмутся в начале???), а не от боеголовок.
  14. СТАЛИН8 11 мая 2014 08:46
    40Н6Е Уже приняли на вооружения! smile
    СТАЛИН8

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня