Поставит ли Пентагон самолеты B-52 на круглосуточное дежурство?

Основу дальней авиации военно-воздушных сил США до сих пор составляют бомбардировщики Boeing B-52H Stratofortress. На протяжении нескольких десятилетий эти самолеты сохраняют за собой роль одной из главных составляющих стратегических ядерных сил. В последние дни в зарубежной прессе появились несколько новых сообщений, касающихся дальнейшей эксплуатации такой техники и планов по ее использованию в системе стратегичесокго сдерживания.

Бомбардировщики вернутся к круглосуточной готовности

22 октября американское издание Defense One опубликовало статью «EXCLUSIVE: US Preparing to Put Nuclear Bombers Back on 24-Hour Alert» («Эксклюзив: США готовятся вернуть ядерные бомбардировщики к круглосуточной готовности») за авторством Маркуса Вайсгербера. Как отмечалось в подзаголовке, планируемые методы организации дежурства самолетов B-52 не использовались американской авиацией со времен Холодной войны.


По данным издания Defense One, в самое ближайшее время ВВС США вернет дальние бомбардировщики на боевое дежурство с постоянной готовностью к ведению боевых действий. Таким образом, на длинных участках вблизи торцов взлетно-посадочных полос, за разметку прозванных «рождественскими елками», вновь появятся самолеты со специальным боекомплектом, готовые в кратчайшие сроки взлететь и отправиться к своим целям.

Поставит ли Пентагон самолеты B-52 на круглосуточное дежурство?


О планах по изменению порядка службы бомбардировщиков B-52 М. Вайсгерберу рассказал начальник штаба ВВС США генерал Дэвид Голдфейн. По его словам, подобные планы являются еще одной мерой для того, чтобы армия была готова для возможной войны. Генерал не рассматривает планируемую подготовку ВВС в контексте конкретных вооруженных конфликтов, но общее ухудшение международной обстановки требует принимать определенные меры.

Как пишет Defense One, Д. Голдфейн и ряд других военачальников утверждают, что приказа об изменениях в дежурстве дальней авиации пока не поступало. Впрочем, несколько структур уже ждут его появления. Окончательное решение должны принять глава Стратегического командования генерал Джон Хайтен и глава Северного командования генерал Лори Робинсон.

По мнению М. Вайсбергера, планируемый перевод самолетов к постоянной готовности является лишь одним из ответов на возникающие вызовы. Ситуация на Корейском полуострове ухудшается, Вашингтон и Пхеньян обмениваются агрессивными высказываниями. Тем временем Россия наращивает потенциал своих вооруженных сил.

На фоне этих событий Д. Голдфейн призвал командование вооруженных сил США изучить новые стратегии, в том числе применения ядерного оружия в сфере сдерживания. Кроме того, он не исключает возможность использования подобных вооружений в гипотетическом конфликте. Он напоминает: «мир – опасное место, и уже есть люди, прямо говорящие о возможном использовании ядерного оружия». Как считает генерал, теперь мир не биполярен, и существуют не только США и СССР. Есть несколько других ядерных держав, что предъявляет особые требования к американским военным.

В рамках своего недавнего выступления Д. Голдфейн указал, что летчикам необходимо избавиться от штампов времен Холодной войны, в которой особая роль отводилась межконтинентальным ракетам, бомбардировщикам с ядерным оружием и крылатым ракетам. Он предложил Командованию глобальных ударов ВВС рассмотреть несколько важнейших вопросов. Необходимо установить, как именно будет выглядеть конвенциональный конфликт с ограниченным применением ядерного оружия? Как следует реагировать на такие события Соединенным Штатам? Как могут развиваться события? Наконец, как следует выполнять сдерживание в таких условиях?

Д. Голдфейну задали вопрос о перспективах самолетов B-52 в контексте сдерживания. Удастся ли им решить поставленную задачу так же, как это было несколько десятилетий назад? Генерал не смог ответить однозначно. По его мнению, результаты реализации новых планов зависят от того, как именно будут использоваться бомбардировщики, а кроме того, от внимания условного противника к статусу самолетов США.

М. Вайсгербер отмечает, что, несмотря на отсутствие приказа о переводе бомбардировщиков на новый режим дежурства, уже принимаются некоторые меры, направленные на подготовку к этому. Так, на авиабазе Барксдейл – одном из ключевых объектов стратегической авиации – начато восстановление требуемой инфраструктуры. Рядом с взлетной полосой этой базы находится т.н. Центр оповещения – здание с помещениями для летчиков, где они могут ждать приказ к вылету. Сейчас этот объект, фактически заброшенный в прошлом, ремонтируется.

В комнатах восстанавливаемого здания разместят жилые и бытовые помещения, способные обеспечить дежурство свыше 100 летчиков – в соответствии с возможностями аэродрома в контексте одновременного дежурства самолетов. В распоряжении пилотов будет комната отдыха с телевизором, бильярдным столом и т.д. На главной лестнице здания подвесят символику местных эскадрилий.

Вместе с B-52H дежурство на «рождественской елке» будут нести и другие самолеты. Как пишет М. Вайсгербер, на взлетно-посадочной полосе время от времени будут присутствовать воздушные командные пункты E-4B Nightwatch и E-6B Mercury. В случае начала вооруженного конфликта они станут рабочими местами министра обороны и главы Стратегического командования. Одной из задач самолетов станет выдача приказов частям стратегических ядерных сил.

Никакого постоянного дежурства, но инфраструктура обновляется

Статья издания Defense One закономерно привлекла внимание. Кроме того, она стала поводом для появления уточняющих статей. Так, на следующий день после ее публикации издание Breaking Defense выложило публикацию за авторством Колина Кларка под названием «No Nuke Bombers On Call 24/7, But Alert Centers Being Upgraded» («Никаких бомбардировщиков на постоянном дежурстве, но центры оповещения будут обновлены»). Как ясно из ее названия, предыдущий материал от М. Вайсгербера далеко не в полной мере соответствовал реальному положению дел.

В начале своей статьи К. Кларк напомнил суть предыдущей публикации в Defense One. Ознакомившись с информацией от Маркуса Вайсгербера, автор издания Breaking Defense решил уточнить ее, и отправил несколько вопросов в Стратегическое командование США. Эта структура определяет способы развертывания ядерного оружия, и именно она, а не штаб ВВС, должна принимать решение о постановке бомбардировщиков на дежурство того или иного рода.

По информации капитана Брука Деуолта, представителя руководителя Стратегического командования генерала Дж. Хайтена, ответившего К. Кларку, вопрос об изменении статуса боевой готовности самолетов B-52 в настоящее время не рассматривается.

Представитель Стратегического командования отметил, что планы по выводу самолетов на постоянное дежурство в настоящее время отсутствуют. Вопрос подобного развертывания техники так же сейчас не рассматривается. При этом капитан Деуолт напомнил, что подобные вопросы находятся в компетенции Стратегического командования США и именно оно должно решать их.

Несмотря на отсутствие планов относительно круглосуточного боевого дежурства бомбардировщиков, командование продолжает вести подготовку личного состава. Проводятся необходимые тренировки и осуществляется поставка необходимой экипировки. Все это необходимо для обеспечения боевой готовности, отвечающей требованиям стратегического сдерживания в XXI веке.

Подобный ответ официального представителя руководства Стратегического командования не совсем сходится с комментариями Д. Голдфейна. Впрочем, как считает К. Кларк, заявления начальника штаба ВВС могут говорить о том, что эта структура все же готовится к получению соответствующего приказа.

В своем интервью для Defense One генерал Д. Голдфейн говорил, что постановка самолетов на постоянное дежурство является еще одним шагом в деле обеспечения готовности военно-воздушных сил. Кроме того, он отмечал, что подобные планы связаны не с конкретным вероятным противником, но с имеющим место изменением стратегической обстановки в мире. Таким образом, приказ о переводе самолетов в состояние боевой готовности пока не поступал, но предпосылки к его появлению уже существуют.

Впрочем, единственный командующий, уполномоченный утверждать подобные планы, по информации его официального представителя, не планирует подписывать новый приказ. Иными словами, информация о скором переводе бомбардировщиков к 24-часовой готовности на данный момент не соответствует действительности.

Автор Breaking Defense считает, что изначально история с дежурством B-52 содержала некоторые намеки на возможность изменения стратегии либо на желание военно-воздушных сил повлиять на ее развитие. Тем не менее, на поверку все оказалось иначе. К одному факту добавился другой, и результат оказался менее интересным, чем казалось с самого начала. То же касается и объектов базы Барксдейл, в настоящее время проходящих ремонт и модернизацию.

К. Кларк напоминает, что на этой базе действительно ведется ремонт одного из зданий. Однако Центр оповещения обновляется не с целью обеспечения круглосуточного дежурства летчиков стратегической авиации. Этот объект используется экипажами различных самолетов из состава разных структур Пентагона. В связи с постепенным износом инфраструктура нуждается в ремонте.

Ремонт здания на базе Барксдейл, сопровождаемый установкой нового оснащения, стартовал в августе прошлого года. В соответствии с имеющимся контрактом стоимостью 3,5 млн долларов, подрядчик должен будет восстановить различные внутренние системы объекта. Второй контракт стоимостью 136 тыс. долларов, заключенный Стратегическим командованием, оговаривает закупки средств для комфортного отдыха летчиков, а также затрагивает внешнюю отделку здания.

***

Как видим, в области стратегической авиации Соединенных Штатов наблюдается достаточно интересная ситуация. Руководитель одной структуры Пентагона говорит о скорой перестройке системы дежурства самолетов, целью которой является обеспечение возможности взлета в любое время суток с полным боекомплектом. Вскоре после этого представитель другой структуры, отвечающей за боевое применение дальних бомбардировщиков, указывает на отсутствие подобных планов и нежелание Стратегического командования изменять существующую систему.

Подобная ситуация выглядит весьма странно, поскольку демонстрирует некоторые затруднения во взаимодействии двух важнейших организаций, задействованных в обеспечении стратегической безопасности. Те или иные проблемы всегда присутствуют при совместной работе крупных структур, но в данном случае они могут быть серьезным поводом для беспокойства, причем не только для Пентагона.

Несмотря на все проблемы американского военного ведомства, последние публикации в зарубежной прессе могут быть и основанием для оптимизма. Статья Маркуса Вайсгербера «EXCLUSIVE: US Preparing to Put Nuclear Bombers Back on 24-Hour Alert» сразу привлекла внимание специалистов разных стран и вызвала беспокойство. Вряд ли можно было бы представить иную реакцию на планы по возвращению круглосуточного непрерывного дежурства стратегических бомбардировщиков. Тем не менее, уже на следующий день стало известно, что генерал Дэвид Голфейн огласил не самую точную информацию. Как оказалось, Стратегическое командование не имеет подобных планов. Что касается ремонта одного из объектов базы Барксдейл, упомянутого М. Вайсгербером, то он производится в плановом порядке и не имеет отношения к дежурству самолетов B-52H. Постоянное боевое дежурство бомбардировщиков, однако, не предполагается.

И все же остаются определенные поводы для беспокойства. Как справедливо отметил генерал Д. Голфейн, ситуация в мире меняется и Соединенным Штатам приходится реагировать на это. Как именно Вашингтон и Пентагон намереваются отвечать на изменения стратегической обстановки, и как такой ответ скажется на ней – пока до конца не ясно. При этом с уверенностью можно прогнозировать определенное ухудшение ситуации в некоторых регионах.


Статья «EXCLUSIVE: US Preparing to Put Nuclear Bombers Back on 24-Hour Alert»:
http://www.defenseone.com/threats/2017/10/exclusive-us-preparing-put-nuclear-bombers-back-24-hour-alert/141957/

Статья «No Nuke Bombers On Call 24/7, But Alert Centers Being Upgraded»:
https://breakingdefense.com/2017/10/no-nuke-bombers-on-call-247-but-alert-centers-being-upgraded/
Автор: Рябов Кирилл


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 30

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Серый брат (Сергей) 25 октября 2017 07:57
    Запчасти на помойке кончаются. Какое дежурство тут может быть?
    1. SMP (Томас) 25 октября 2017 13:29
      Запчасти на помойке кончаются. Какое дежурство тут может быть?


      Дежурство? недавняя новость здесь на ВО
      https://topwar.ru/127892-vvs-ssha-vozvraschayut-n
      a-sluzhbu-pensionerov.html

      ВВС США возвращают на службу пенсионеров
      Минобороны США нашло возможность разрешить «тихий кризис» в рядах ВВС. Как сообщает портал businessinsider.com, американский президент Дональд Трамп подписал поправки к исполнительному приказу, которые позволят вернуться на службу приблизительно тысяче пилотов.


      То есть как раз таки для восстановления этой помойки на фото.

      А вообще не зачем ждать надо возобновлять производство МиГ-31

      И ему в пару создать бы сверх дальний истребитель перехватчик на базе Т-160, как когда то создали Дальний барражирующий истребитель-перехватчик Ту-128.
      https://topwar.ru/25628-dalniy-barrazhiruyuschiy-
      istrebitel-perehvatchik-tu-128-chast-3-ekspluatac
      iya-i-primenenie.html



      Сверхзвуковой перехватчик на базе Ту-160 способен сбивать Б-52 как в тире,
      более 10 часов висеть за северным полюсом не доступном для истребителей, в зоне возможного пуска крылатых ракет Б-52 и Б-1.
      Демонтаж бомбовых отсеков позволяет установку на их место дополнительных топливных баков и создание малого отсека для 10-20 ракет воздух воздух типа Р-37 стоящих на МиГ-31. Необходимость таких машин созрела, но только для Арктики.
      SMP
      1. a.sirin (Aleksandr) 25 октября 2017 14:42
        А деньги-то у Вас есть?
        1. SMP (Томас) 25 октября 2017 17:54
          Вы случайно сайтом не ошиблись?
          SMP
          1. a.sirin (Aleksandr) 30 октября 2017 17:54
            Где хочу - там и присутствую
  2. ССИ (Сергей) 25 октября 2017 09:12
    Кто-нибудь из наших "экспертов" пусть огласит вердикт о "моральном устарении" В-52... Ну, хоть кто-нибудь, прошу вас...
    1. Серый брат (Сергей) 25 октября 2017 10:16
      Цитата: ССИ
      Кто-нибудь из наших "экспертов" пусть огласит вердикт о "моральном устарении" В-52...

      О физическом могу огласить. Надо?
      Американский стратегический бомбардировщик В-52 потерял один из двигателей во время тренировочного полета на севере США. Об этом сообщает информационный портал Defense News со ссылкой на военных.

      По данным издания, инцидент произошел в районе базы ВВС "Минот" в штате Северная Дакота. Самолет с экипажем из пяти человек благополучно приземлился, поскольку оснащен восемью турбодвигателями TF33-P-3/103. Сразу после аварии военные послали разведывательный вертолет на поиски обломков двигателя. Через некоторое время они были обнаружены в 40 километрах к северо-востоку от базы.
      1. ССИ (Сергей) 25 октября 2017 11:07
        Это моральное устарение или разгильдяйство??? Физического устарения, для боевых (гражданских) самолетов БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Самолет либо летает, либо его списывают! Но когда начинается вопеж о моральном.... я это не понимаю и ОТКАЗЫВАЮСЬ понимать! В-737 разработан в "лохматые" года прошлого века, и многие наши "эксперты" летают на этих "морально" устаревших, но не дай бог упомянуть Ту-204 или Ил-96... - с "гуано" смешают!!!
        1. exo (алексей) 25 октября 2017 12:20
          Можно ещё вспомнить С-130.
          exo
        2. Серый брат (Сергей) 25 октября 2017 14:39
          Цитата: ССИ
          Физического устарения, для боевых (гражданских) самолетов БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

          Ага, а слово "ресурс" еретики придумали.
          1. ССИ (Сергей) 25 октября 2017 15:23
            Цитата: Серый брат
            Ага, а слово "ресурс" еретики придумали.

            Прочтите внимательно - либо его списывают... Это и есть ресурс.
        3. Мих1974 (Михаил) 25 октября 2017 20:01
          Еще как существует "моральное устаревание" . Самый простой пример - поршневые истребители/реактивные. То же самое и для бомберов или пассажирских. Вы же не считаете "морально современным" Ту-104? Так и тут , каждая этоха "морально" ограничивает используемую технику. Да - можно летать и на Пэ-2, но лично вы предпочтете как минимум "сесну" (что бы просто не замерзнуть) good
    2. 73bor (Борис) 25 октября 2017 10:18
      Там не моральное устаревание ,а физическое ,последние самолёты выпущены более 40 лет назад !
      1. амурец (николай) 25 октября 2017 11:31
        Цитата: 73bor
        Там не моральное устаревание ,а физическое ,последние самолёты выпущены более 40 лет назад !

        Н.Якубович в своей книге Стратосферные крепости Б-52, М-4 и Ту- 95 Скачать можно по ссылке
        https://armyman.info/books/id-11407.html
        приводит такие данные: будет снят с вооружения не ранее 2045 года. Ресурс планера 37500часов. Ресурс двигателей ТРДД ТФ-33 до списания самолёта.
        Требует обновления связное и радиоэлектронное оборудование.
      2. Nikolaevich I (Владимир) 25 октября 2017 14:34
        Цитата: 73bor
        Там не моральное устаревание ,а физическое ,последние самолёты выпущены более 40 лет назад

        Дык......они же железные! То бишь,люминивые.....прокиснуть не могуть! Чё им сделается при правильном хранении? А резину летнюю на зимнюю всегда поменять можно !
  3. Старый26 (Владимир) 25 октября 2017 11:28
    Цитата: Серый брат
    Запчасти на помойке кончаются. Какое дежурство тут может быть?

    Между прочим не стоит опять заниматься "шапкозакидательством". База хранения "Девис-Монтен" - да, это база хранения, машины которых можно раскурочивать, заменяя отдельные запчасти на строевых. Но не стоит сбрасывать со счетов и то, что порядка 80 машин в случае необходимости они могут вернуть в строй в течение ЕМНИП 1 или 2 месяцев. Это порядка 13 бомбардировщиков В-52Н, порядка 51 бомбардировщика B-52G и до 16 бомбардировщиков В-1В. То есть для нанесения ударов по той же Северной Корее американцы могут применить порядка порлста бомбардировщиков старой модификации G (без КРВБ). А сколько машин в случае необходимости с баз хранения можем восстановить мы? Вот вопрос

    Цитата: 73bor
    Там не моральное устаревание ,а физическое ,последние самолёты выпущены более 40 лет назад !

    Тем не менее американцы планируют использовать В-52 еще в течение примерно 20 лет, то есть почти до 2040 года. Значит есть еще возможности
    1. Серый брат (Сергей) 25 октября 2017 14:42
      Цитата: Старый26
      Но не стоит сбрасывать со счетов и то, что порядка 80 машин в случае необходимости они могут вернуть в строй в течение ЕМНИП 1 или 2 месяцев. Это порядка 13 бомбардировщиков В-52Н, порядка 51 бомбардировщика B-52G и до 16 бомбардировщиков В-1В.

      С каждым годом это количество уменьшается, потому что запчасти на свалке не родятся. А всякие резинки и проводку там вообще давно можно выкинуть.
      1. exo (алексей) 25 октября 2017 16:34
        А кто сказал,что нет возможности произвести эти детали, на существующим оборудовании? .Или они не взаимозаменяемы с комплектующими для гражданских самолётов? Особенно,если говорить о резиновых уплотнениях.Часто,они взаимозаменямые.
        Заказ,на парк для 80 машин+находящиеся в строю-большой. И субконтракторы,с радостью за него возьмутся.
        exo
        1. Серый брат (Сергей) 25 октября 2017 17:11
          Цитата: exo
          .Или они не взаимозаменяемы с комплектующими для гражданских самолётов?

          Движки такие не производятся вообще, соответственно и запчасти к ним тоже. Нет там ничего взаимозаменяемого - полвека самолёту, снять можно только со старых а материалы стареют.
          Цитата: exo
          И субконтракторы,с радостью за него возьмутся.

          Пока они будут браться "необходимость" уже отпадёт по объективным причинам.
        2. Мих1974 (Михаил) 25 октября 2017 20:05
          Меня с вас истерика берет laughing , небось и машина имеется - зайдите в магазин автозапчастей и попробуйте купить "подходящюю" для вашей ласточки "резинку" например от камаза или совсем другой машины!! Как миниму на вас посмотрят как на идиота. fool , а добросовестные продавцы "на пальцах" пояснять что "это вам НЕ ПОДОЙДЕТ".
          1. exo (алексей) 25 октября 2017 21:41
            Ну,чтобы Вас истерика не брала:водяные фильтры на Аэрбас 319/320 и Боинг 737-одни и те же. Тоже самое можно сказать и о некоторых уплотнительных профилях. Думаю,P/N этих изделий,Вам вряд ли что скажут. Точно так же,некоторые электронные блоки, можно ставить с Боинга 737-500 на Боинг 767-300. Причём,это официально разрешается производителем.
            exo
  4. Nikolaevich I (Владимир) 25 октября 2017 12:46
    Зин,а где деньги взялись у Пентагона ? request Ведь всё время жаловались в последнее время на нехватку зелёных тугриков на модернизацию овского воинства и его оружья ? crying А тут...вдруг раздухарились ! angry Может решили проверить- у кого очко уперёд дрогнет ? what
  5. Старый26 (Владимир) 25 октября 2017 13:24
    Цитата: Nikolaevich I
    Зин,а где деньги взялись у Пентагона ? request Ведь всё время жаловались в последнее время на нехватку зелёных тугриков на модернизацию овского воинства и его оружья ? crying А тут...вдруг раздухарились ! angry Может решили проверить- у кого очко уперёд дрогнет ? what

    Деньги они всегда найдут. А жалобы на отсутствие денег на модернизацию и прочее - это такая национальная американская генеральская игра.
    Когда надо что-то срочно "выбить" из Конгресса, начинаются стенания об отставании в чем-то от кого-то. Часто в качестве причины отставания выступал СССР.
    Мы, например, на одном из парадов начала 50-х решили показать свою мощь собравшимся на параде военным атташе. На параде должно было участвовать то ли по 4 бомбардировщика Мясищева и Туполева, то ли по 6-8 (уже не помню, давно читал). Заводчане поднатужились и выдали эти самолеты к параду. Но выпустить на парад 8 самолетов - это ведь очень мало для такого грандиозного воздушного парада. Выход наши просто. Машины ходили по кругу, проходя по несколько раз над Красной площадью. Западные атташе и в т.ч. американцы были в шоке. Они, конечно, понимали, что у русских есть какое-то небольшое количество бомбардировщиков. Но если на параде столько - сколько же их в частях????
    Короче. Шок и паника. И в результате на стол президенту США и в Конгресс ложится доклад об отставании США в стратегических дальних бомбардировщиках. Результат. Они построили порядка 700-800 только В-52, а у нас их как было порядка 150-200, так и оставалось.
    Второй раз то же самое произошло и с ракетами. "Ракетное отставание" США от СССР. А сейчас - ну сейчас сам бог велел. Напряженность в районе Корейского полуострова - чем не способ выбить небольшую толику денежек из Конгресса??? Американцы - ребята хваткие, насчет денег. Своего не упустят.
    Вот, кстати, о той самой базе (или как сказал камрад Серый брат о помойке). Американцы на 1 доллар вложенный в эту базу хранения получают примерно 11-12 долларов прибыли. Ведь практически на пустом месте....
    1. Nikolaevich I (Владимир) 25 октября 2017 14:49
      Цитата: Старый26
      Деньги они всегда найдут. А жалобы на отсутствие денег на модернизацию и прочее - это такая национальная американская генеральская игра.
      Когда надо что-то срочно "выбить" из Конгресса, начинаются стенания об отставании в чем-то от кого-то. .

      Это точно ! Как тут не согласиться ? yes

      Цитата: Старый26
      Американцы на 1 доллар вложенный в эту базу хранения получают примерно 11-12 долларов прибыли. Ведь практически на пуст

      Ну,ёлы-палы ! Ещё бы ! "700-800 только В-52..."! Всей обслуге хватило ( ну,там...микросхемки всякие...цвет.мет/драг.мет....) и на продажу осталось,и на заначку для ремонта в будущем.. fellow .А у "нас 150-200"...этим усё сказано ! request Теперь-то понятно что произошло с МиГ-27 через пару лет хранения..... recourse
  6. polpot (Andru) 25 октября 2017 13:54
    Банальная коррупция навести ужас на граждан разжится деньжатами из бюджета и радостно их стащить молодцы так держать
  7. Сидор Лютый (Алексей) 25 октября 2017 14:46
    срочно нужно запустить станок по печати зелёной туалетной бумаги, а тут такой повод
  8. Старый26 (Владимир) 25 октября 2017 15:23
    Цитата: Nikolaevich I
    Ну,ёлы-палы ! Ещё бы ! "700-800 только В-52..."! Всей обслуге хватило ( ну,там...микросхемки всякие...цвет.мет/драг.мет....) и на продажу осталось,и на заначку для ремонта в будущем.. fellow .А у "нас 150-200"...этим усё сказано ! request Теперь-то понятно что произошло с МиГ-27 через пару лет хранения..

    Шутки-шутками, но база работает в режиме "самоокупаемости". Тем более, что весь процесс построен очень точно и профессионально. Вообще существует четыре категории хранения для самолетов:
    • Долгосрочные (Long Term) - Самолеты хранятся в неприкосновенности для будущего использования
    • Рекультивация деталей (Parts Reclamation) - Самолеты хранятся, отбираются и используются для запасных частей. То есть самолеты-доноры
    • Краткосрочное хранение (Flying Hold) - Самолеты хранятся в неизменном виде для более короткого пребывания, чем Long Term
    • Превышение потребностей Министерства обороны (Excess of DoD needs) - Самолеты продаются полностью или частично
    Вот по последнему варианту хранения и получается основная прибыль. Мало того, что машина отлетала свой срок в ВВС США, так после профилактических мероприятий ее еще и "толконут" каким-нибудь "бедным" союзничкам или тем, кого надо к себе привязать.
    Конечно микросхемы и прочее "не растаскиваются", поскольку при постановке на хранение по любому из вариантов хранения самолет должен быть пригодным к использованию. А вот когда идет речь о утилизации или донорстве, разумеется идут или на продажу, или на утилизацию. В частности самолеты и вертолеты, которые предназначены для утилизации - их останки продаются после удаления всех ценных предметов и деталей идут на сталелитейные заводы, где их остатки расплавляются.
  9. Старый26 (Владимир) 25 октября 2017 15:25
    Цитата: polpot
    Банальная коррупция навести ужас на граждан разжится деньжатами из бюджета и радостно их стащить молодцы так держать

    А вы уверены, что все собираются стащить? Коррупция и распил есть и у них, но чтобы так как мы, когда на 160 миллиардах, выделенных на космодром умудрились украсть 16, похоже до этого американцам далеко. В любом случае, даже если часть и пилится, остальная идет в дело. А не так. как порой у нас. И попилили, и дело не сделали
  10. Старый26 (Владимир) 25 октября 2017 22:50
    Цитата: Серый брат
    С каждым годом это количество уменьшается, потому что запчасти на свалке не родятся. А всякие резинки и проводку там вообще давно можно выкинуть.

    Это данные на 2016 год. так что вряд ли за это время количество уменьшилось. И если на 15 января 2014 года на хранении (именно на хранении) оставалось 110 В-52 версии G, то восстановить из них 51 серии G и 13 серии Н не представляет труда
  11. Сергей-8848 (Сергей) 26 января 2018 18:41
    Чтобы просто поштукатурить казарму на авиабазе, подрядчиков не нашлось. Точнее, откат для "звездатых" генералов был маловат. Тогда была задвинута тема со страшилками об организации дежурства "Стратофортрессов" по полной программе, и под эту идею нашлись деньги и на штукатурку, и на матрасы для лётчиков, и на бассейн для лоббировавшего эту идею отставника.
Картина дня