ТВД Второй Отечественной. 1915 год. Часть 2

При проведении противником «Зимних стратегических Канн» в ходе Второй Праснышской операции [12] войска 12-й и 1-й армий Северо-Западного фронта смогли прикрыть северный фланг «польского балкона».


Схема 4. Бои под Праснышем 12–15 февраля 1915 г. На карте датировки по григорианскому календарю. Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 7. Berlin, 1931

Операция осуществлялась для стабилизации стратегической обстановки на северо-западном направлении. Стратегическое значение Второй Праснышской операции было чрезвычайно велико. Цель была достигнута - русские одержали решительную победу над мощным противником. Удалось в значительной мере устранить последствия неудачной Второй Августовской операции.


В марте армейская группа М.-К.-В. фон Гальвица при поддержке частей германской 10-й армии отражала русское контрнаступление. Наступление на Осовец и линию Бобра немцам пришлось прекратить. Но стабилизация была достигнута лишь в течение месяца — уже в апреле началось вторжение немцев в Прибалтику.

Результат Второго Прасныша показателен и трофеями победителей (захвачено в плен до 14000 человек – этот «рекорд» французы «побьют» в Шампани лишь более чем через полгода, 58 орудий, до 100 пулеметов и 2 миномета). Были разгромлены и в значительной степени уничтожены 2 корпуса германцев (1-й резервный и Цастрова) - один в г. Прасныш, другой, прикрывая отступление остатков немецких войск. Общие потери русских 1-й и 12-й армий - 40000 человек, германских 8-й и 12-й армий - 60000 человек (причем германцы признают потерю лишь в г. Прасныш 13000 бойцов [13]).

С целью пленить русские войска в Польше противник начал реализацию «Летних стратегических «Канн».

На севере предполагался удар армейской группы Гальвица и 8-й армии через Неман (группа стремилась выйти в район западнее Осовца – через Пултуск и Прасныш), а на юге — армейской группы А. фон Макензена из германских 11-й и Бугской и австро-венгерской 4-й армий на Владимир-Волынский (группа наступала между реками Висла и Западный Буг через Холм - Люблин в направлении на Брест-Литовск). Т. о., планировался мощный удар под основание польского выступа с целью уничтожения находящихся там русских войск. Этот грандиозный маневр должен был привести к окружению сразу нескольких русских армий.

И в этой ситуации вновь сыграл свою особую роль Польский ТВД — и прежде всего его фланги. На первом этапе «Летних стратегических Канн» на северном фланге «польского выступа» состоялась Третья Праснышская [14], а на южном фланге — Красноставская и Грубешовская операции.


Схема 5. Развертывание русских и германских войск перед началом Третьей Праснышской операции. Корольков Г. К. Праснышское сражение. Июль 1915 г. М. - Л., 1928

Несмотря на то, что в Третьей Праснышской операции на направлении главного удара противник имел в три с половиной раза больше пехоты и в семь раз больше орудий (100000 немцев при 864 орудиях против 2-й и 11-й Сибирских стрелковых дивизий — 27000 русских при 120 орудиях), наступление группировки противника было сорвано. Вследствие упорного сопротивления русских войск в течение почти недельных боев германцы смогли продвинуться лишь на 30-35 км, добившись тактического успеха ценой больших потерь в людях и материальных ресурсах. Русские войска были не разбиты, а лишь сдвинуты с занимаемых позиций и оттеснены к р. Нарев - они консолидировали фронт, создав по этому естественному рубежу плотную оборону. Оперативно Третий Прасныш - успех немцев, но стратегически он способствовал русскому плану грамотно эвакуировать материальные ценности и вывести войска из Центральной Польши. Таким образом, стратегический успех остался на стороне русских — они удержались на линии р. Нарев. Третий Прасныш пресек развитие северной клешни «Летних стратегических Канн».

Потери русских в этой операции — до 40000 человек (что объясняется, прежде всего, подавляющим огневым превосходством врага), в том числе убитыми около 12%, ранеными свыше 37% и около 50% пропавшими без вести (в том числе пленных около 40 офицеров и более 16000 рядовых – многие попали в плен, отстав от своих во время отхода). Утрачено 12 орудий и 48 пулеметов. Потери германцев достигли 25% от группировки Гальвица — т. е. свыше 40000 человек [15].

В ходе Красноставской [16] и Грубешовской операций [17] противнику не удалось добиться тактического прорыва фронта русских войск.

ТВД Второй Отечественной. 1915 год. Часть 2
Командующий 3 А генерал от инфантерии Л. В. (П) Леш


Командующий 13 А генерал от инфантерии В. Н. Горбатовский

Южные армии Северо-Западного фронта медленно отходили (например, в ходе 7-дневной Грубешовской операции Бугская армия продвинулась лишь на 16 км, результат австро-венгерской 1-й армии был еще слабее), нанося противнику серьезные удары, снижая его наступательные темпы. Русская императорская гвардия показала в этих боях свою боевую мощь и тактическую силу. Но вследствие сложившейся неблагоприятной обстановки на правом фланге 3-й армии тактический успех русского Гвардейского корпуса не был преобразован в оперативный.

Германская гвардия в этой операции понесла крупные потери. Так, с июня по середину августа 1915 г., по немецким данным, 1-й гвардейский пехотный полк 1-й гвардейской дивизии потерял 53 офицера и 3005 нижних чинов, а 3-й гвардейский пехотный полк — 17 офицеров и 2116 нижних чинов — т. е. части фактически поменяли свой боевой состав. Австро-венгерские части были потрепаны еще до начала сражения. Так, по австрийским данным, 6-й армейский корпус только в боях 3 июля 1915 г. потерял 4,7 тыс. человек (в том числе 1,2 тыс. убитыми) [18]. Наступательный напор группы армий А. Макензена постепенно выдыхался.

В ходе Грубешовской операции русские войска захватили до 5000 пленных, несколько орудий, не менее 15 пулеметов. Ю. Н. Данилов охарактеризовал эти бои как затяжные и очень упорные, нередко доходившие до рукопашной и дорого обходившиеся обеим сторонам. Русские постепенно отходили на южном участке Передового театра - на север, на Люблин и Холм, продолжая оспаривать у противника каждый шаг [19].

На втором этапе «Летних стратегических Канн» на северном фасе «польского балкона» Наревская операция [20] решала судьбу Варшавы. Германцы не смогли добиться главной цели — пробиться к Седлецу. В ходе 11-дневных упорнейших боев вражеская группировка смогла лишь захватить несколько плацдармов на левобережье р. Нарев. Задачей русских армий была оборона - для выигрыша времени, необходимого для отхода 2-й и части сил 4-й армий из центральной Польши. Наревская операция характеризовалась значительной протяженностью фронта (свыше 140 км) и обилием естественных преград (заболоченные участки местности, рр. Нарев, Бобр и др.). В ходе нее русские войска захватили до 2000 пленных и несколько пулеметов.

В то же время в ходе Люблин-Холмской оборонительной операции [21] южная «клешня» «Летних стратегических Канн» также была остановлена. Люблин-Холмская операция стала важнейшей оборонительной операцией русских войск в ходе кампании 1915 г. Трофеями русских стали до 5000 пленных, 36 орудий, до 10 пулеметов.


Командующий 12 А генерал от инфантерии А. Е. Чурин


Командующий 4 А генерал от инфантерии А. Е. Эверт

Пока армии, находившиеся на флангах «польского балкона» сдерживали неприятеля, войска в центральной Польше 21 июля оставили Варшаву и медленно отходили на железнодорожную линию Соколов–Седлец–Луков. К концу этого месяца войска Северо-Западного фронта отошли на фронт Осовец–Дрогичин–Влодава–Турийск, чем была решена участь крепости Новогеоргиевск.

Замысел неприятеля устроить стратегический «котел» для русских войск в Польше провалился. Огромная брешь в центре Восточного фронта могла иметь катастрофические оперативно-стратегические последствия, приведя к скорейшему свертыванию участия России в мировой войне. Русские армии вышли из «мешка» Передового ТВД. Стратегический откат русских войск осуществлялся по плану и был связан с решением важнейших экономико-стратегических задач, из которых главная — отход войск и эвакуация ресурсов из «польского балкона».


Схема 6. «Польский балкон» на фоне общей картины Восточного фронта к концу июня 1915 г. Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 8. Berlin, 1932


Схема 7. Боевая диспозиция русской южной группы армий СЗФ и ее противника на южном фасе «польского балкона» к началу Люблин-Холмской операции. Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 8. Berlin, 1932

Но утрата Польского ТВД оказала крайне негативное влияние на обстановку на всем австро-германском фронте: была нарушена связность Восточного фронта и в значительной степени подорвана маневроспособность русской Действующей армии, в значительной степени базировавшаяся на польской сети железных дорог.


Схема 8. Восточный фронт летом 1915 г. Корольков Г.К. Несбывшиеся Канны. М., 1926


Схема 9. Варшавский фронт к 15 июля 1915. Washburn S. Victory in Defeat. London, 1916


Примечания.

12. Вторая Праснышская операция 07. 02. — 17. 03. 1915 г. — оборонительно-наступательная операция 1-й (ген. от кавал. А. И. Литвинов; 10 пех., 6,5 кавал. див.; 100000 штыков, свыше 500 ор.) и 12-й (ген. от кавал. П.А. Плеве; 13,5 пех., 2,5 кавал. див.; 150000 штыков, до 700 ор.) армий СЗФ против 12-й и 8-й армий германского Восточного фронта (армейская группа ген. артил. М.-К.-В. фон Гальвица — 12 пех. и 2 кавал. див.; до 140000 штыков, до 1000 ор.). См.: Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 7; Хольмсен И. А. Указ. соч.; Состав германских мобилизованных полевых корпусов, кавалерийских дивизий и резервных корпусов (по сведениям к 1 марта 1915 года); Борисов А. Д. Праснышская операция.
13. Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 7. S. 257.
14. Третья Праснышская операция — оборонительная операция 1-й (ген. от кавал. А.И. Литвинов) (при поддержке корпуса 12-й А) армии СЗФ против армейской группы ген. артил. М.-К.-В. фон Гальвица (12 А) германского Восточного фронта 30. 06. — 05. 07. 1915 г. Соотношение сил — 177000 немцев (14 пех. див.) против 107000 русских (8 пех. див.) и 1256 германских орудий против 377 русских. В ходе сражения М.-К.-В. фон Гальвиц получил еще 4 дивизии из состава 9-й армии, а количество его орудий возросло до 1382. См.: Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 8. Berlin, 1932; Корольков Г. К. Праснышское сражение.
15. Корольков Г. К. Указ. соч. С. 138.
16. Операция 3-й армии (ген. от инфант. Л. В. (П.) Леш; 16 пех., 2 кавал. дивизии; до 200000 штыков, до 800 ор.) СЗФ и группы армий (11-я германская и 4-я австро-венгерская армии) ген.-фельдм. А. фон Макензена (28 пех., 1,5 кавал. див.; свыше 300000 штыков, свыше 2000 ор.) 4-9 июля 1915 г., развернувшаяся на люблинском стратегическом направлении. См.: Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. B. II. Wien, 1931; Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 8; Состав германской армии по сведениям к 1 мая 1915 г. Варшава, 1915; Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 4; Корольков Г. К. Несбывшиеся Канны.
17. Операция между 13-й армией СЗФ (ген. от инфант. В. Н. Горбатовский; 13 пех. и 5 кавал. див.; до 150000 человек, свыше 600 ор.) и германской Бугской (ген. пехоты А. фон Линзинген; 8 пех. и 1 кавалерийская дивизии; около 100000 человек, свыше 600 ор.) и австро-венгерской 1-й (фельдцейхмейстер П. Пухалло фон Брлог; 6 пех., 2 кавал. див.; свыше 70000 человек, свыше 400 ор.) армиями, развернувшееся 2–8 июля 1915 г. в районе г. Грубешов. См.: РГВИА. Ф. 2157. Оп. 1. Д. 116; Оп. 2. Д. 33; Бои на Западном Буге летом 1915 года. Обработано по официальным данным германского Генерального штаба; Бои Бугской армии. Выдержки // Вестник Волынца. Белград. 1932. № 8-9; Der Grosse Krieg. Die Kampfe der Bugarmee. Oldenburg, 1918; Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. B. II; Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 8. Стратегический очерк. Ч. 4; Корольков Г. К. Несбывшиеся Канны.
18. Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. B. II. S. 624.
19. Данилов Ю. Н. Россия в мировой войне 1914 - 1915 гг. Берлин, 1924. С. 360.
20. Операция 10. – 20. 07. 1915 г. между 1-й (ген. от кавал. А.И. Литвинов; 14,5 пех., 3 кавал. див.; 150000 человек, свыше 700 ор.) и 12-й (ген. от инфант. А. Е. Чурин; 8 пех. див., 1 кавал. бриг.; около 100000 чел., до 400 ор.) армиями СЗФ и германскими 8-й армией (ген. артил. Ф. фон Шольц; 5 пех. див., кавал. бриг.; 60000 человек, около 400 ор.) и армейской группой ген. артил. М.-К.-В. фон Гальвица (15,5 пех. див., кавал. бриг.; 180000 человек, до 1100 ор. См.: РГВИА. Ф. 2220. Оп. 1. Д. 159, 160; Ф. 5265. Оп. 1. Д. 4, 5; Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914-1918. B. II; Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 8; Стратегический очерк. Ч. 4; Корольков Г. К. Несбывшиеся Канны.
21. Операция 3-й (ген. от инфант. Л. В. (П.) Леш; 14,5 пех., 1,5 кавал. див.; 200000 человек, до 700 ор.), 4-й (ген. от инфант. А. Е. Эверт; 8 пех., 2 кавал. див.; до 100000 человек, до 350 ор.) и 13-й (ген. от инфант. В. Н. Горбатовский; 14 пех., 3 кавал. див.; до 200000 человек, до 700 ор.) армий СЗФ против германских 11-й (ген.-фельдм. А. фон Макензен), Бугской (ген. пехоты А. фон Линзинген), австро-венгерских 1-й (фельдцейхмейстер П. Пухалло фон Брлог) и 4-й (ген. пехоты эрцгерцог Иосиф Фердинанд) армий (всего 35 пех., 2 кавал. див.; свыше 500000 штыков, свыше 2500 ор.) при поддержке армейской группы ген.-полк. Р. фон Войрша (5 пех., 1 кавал. див; до 60000 штыков, свыше 350 ор.) 9–22 июля 1915 г. См.: РГВИА. Ф. 2157. Оп. 1. Д. 116; Оп. 2. Д. 33; Ф. 2279. Оп. 1. Д. 222; Ф. 3352. Оп. 1. Д. 56; Бои на Западном Буге летом 1915 года; Бои Бугской армии. Выдержки // Вестник Волынца. Белград. 1932. № 8-9; Der Grosse Krieg; Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914-1918. B. II; Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914–1918. В. 8; Стратегический очерк. Ч. 4; Корольков Г.К. Несбывшиеся Канны.


122-мм гаубица в бою. ГАСО

Продолжение следует
Автор: Олейников Алексей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 22

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. XII легион (Цезарь) 31 октября 2017 06:33
    Интересен рисунок и логика этапов кампании 1915 года. Действительно - Польский ТВД связывал фланговые.
    Кстати говоря битвы в Польше летом 1915 г. исследованы слабо
    Отлично что автор проливает свет на этот вопрос – надеюсь что рассмотрит эти малоизученные события более подробно.
    Планомерный отход из «польского балкона» - это крупный стратегический успех русского командования и М. В. Алексеева лично.
  2. Ольгович (Андрей) 31 октября 2017 07:26
    Замысел неприятеля устроить стратегический «котел» для русских войск в Польше провалился. Огромная брешь в центре Восточного фронта могла иметь катастрофические оперативно-стратегические последствия, приведя к скорейшему свертыванию участия России в мировой войне. Русские армии вышли из «мешка» Передового ТВД. Стратегический откат русских войск осуществлялся по плану и был связан с решением важнейших экономико-стратегических задач, из которых главная — отход войск и эвакуация ресурсов из «польского балкона».

    Не получилось у немцев Канн, не получилось.
    А в 41м-42-м получилось , и не один раз. Именно те окружения и дали страшнейшие потери и возможность прорыва врага вглубь страны....
    1. Cartalon (Михаил) 31 октября 2017 07:58
      Ну причём тут 41-42, ни чего общего нет, Горлицкий прорыв и оставление открытого флага в Курляндии, ошибки того же порядка что и Киев, Вязьма и Харьков.
      1. Ольгович (Андрей) 31 октября 2017 08:44
        Цитата: Cartalon
        Ну причём тут 41-42, ни чего общего нет, Горлицкий прорыв и оставление открытого флага в Курляндии, ошибки того же порядка что и Киев, Вязьма и Харьков.

        Назовите Киев, Харьков образца 1914-1917. Не сможете.
        1. Cartalon (Михаил) 31 октября 2017 09:45
          Результат в 15 году тот же отход с огромными потерями, а вышли из охвата так танковых клиньев ещё не было.
          1. Ольгович (Андрей) 31 октября 2017 10:01
            Цитата: Cartalon
            Результат в 15 году тот же отход с огромными потерями, а вышли из охвата так танковых клиньев ещё не было

            Что вышло из-под Харькова?Какой там отход? Там образовалась просто дыра.
            То же под Вязьмой в октябре 41.
            Цитата: Cartalon
            танковых клиньев ещё не было.

            В статье написано о наличии клиньев, но их сдержали и обрубали.
          2. BRONEVIK (Сергей) 31 октября 2017 12:15
            Результат в 15 году тот же отход с огромными потерями

            Результат не тот же. Одно - действия по стратегическому плану. Другое - в результате катастроф
            вышли из охвата так танковых клиньев ещё не было.

            А в 41-42 гг. не было ядерного оружия
            Надо исходить из того вооружения, которое имелось. Танки в 1941-42 гг. были у ОБЕИХ сторон. Кстати - в 1916-18 гг. танки так и не позволили осуществлять оперативные прорывы.

            А в 1915 г. у обеих сторон имелась конница, обладавшая оперативной подвижностью. Применяй - пожалуйста. У немцев были мощные конные корпуса - с артиллерией и егерскими частями. Применяли ведь в Прибалтике - рейд Лауенштейна, Свенцянский прорыв. В Польше даже этого не вышло.
            Просчеты германского командования вкупе с грамотностью русского
            1. Cartalon (Михаил) 31 октября 2017 12:58
              Конница это даже не смешно не те возможности, в результате компании 15 года русская армия потеряла возможность, прежде всего психологически, вести наступление против германцев, ступор Эверта и Куропаткина вызван именно тем что они не считали свои войска равноценными германцам.
              1. BRONEVIK (Сергей) 31 октября 2017 14:14
                Ничего смешного нет
                Конные корпуса очень активно действовали в Прибалтике, на Днестре - решая важные оперативные задачи.
                Психология - вещь изменчивая.
                Пример того (не надо далеко ходить) - наступление русских войск в Виленской операции в сентябре 1915 года. Это если мы говорим о чисто германцах так сказать.
                А ступор персон сменяется сменой персон.
                Эверт и Куропаткин считали свои войска равноценными германцам. Они считали что без мощной тяжелой артиллерии прорвать глубокоэшелонированную оборону проблематично.
                И в общем-то были правы
                1. солдатъ (Федор Иванович) 31 октября 2017 17:03
                  Позволю себе еще кое-что дополнить.
                  1) По поводу качества русских и германских войск к концу кампании. Осенью 1915 г. офицер РИА и военный спец Свечин писал о русской армии: "в войсках наблюдались явления, совершенно не напоминающие боевой задор". Но он же писал и о немцах: "Атаковавшая немецкая пехота тоже представляла не бойцов 1914 г.; она нуждалась в еще более солидной артиллерийской подготовке, когда натыкалась на спокойного противника, и также была истощена непрерывными боями".
                  А советский военный историк Подорожный в труде, посвященном Нарочской операции обратил внимание на такой интересный факт, как падение боевого духа германских войск и снижение их качества (прежде всего вследствие понесенных потерь и гибели военнослужащих кадровой армии): «… немцы считают свое положение на русском фронте крайне серьезным и мало надеются на успешную борьбу, хотя и стараются это скрыть. Впечатление от захватываемых в плен офицеров - мало интеллигентных; нет прежней заносчивости, держатся значительно скромнее».
                  Русские войска успешно действовали и на германском участке фронта: осенью 1915 г., весной и летом 1916 г. и даже зимой 1917 г.
                  У Нарочи весной 16 года наступательный потенциал СФ и ЗФ был подорван - что наложило отпечаток на летнюю кампанию (в частности в вопросе о переносе тяжести главного удара). Тем не менее немецкую тактическую оборону успешно рвали - Нарочь, Барановичи, Бауск. На оперативный простор выйти не удавалось - из-за объективных и субъективных факторов. Шла позиционная война. Нужна была большая огневая мощь и слишком мощной была оборона.
                  Но даже на наступательном этапе Митавской операции в декабре 16 года удало прорвать фронт. Гинденбург записал : «Мы предполагали, что русским зимою 1916—1917 гг., также, как и в прошлые годы, удастся восстановить свои потери и сделать свою армию способной к наступлению».
                  Были захвачены вражеские позиции, пленные, пулеметы и целые батареи легкой и тяжелой артиллерии.
                  2) Насчет Эверта и Куропаткина.
                  Во время совещания в Ставке 1 апреля 1916 года (план летней кампании) Главнокомандующий армиями Северного фронта А. Н. Куропаткин заявил, что, при сильно укрепленных немецких позициях надеяться на прорыв фронта (имеется в виду оперативный прорыв) трудно, и что мы понесем крупные потери, особенно при недостатке снарядов тяжелой артиллерии.
                  М. В. Алексеев возразил А. Н. Куропаткину, но заявил, что тяжелых снарядов у нас пока еще недостаточно. Главнокомандующий армиями Западного фронта А. Е. Эверт присоединился к мнению А. Н. Куропаткина и заявил, что пока тяжелая артиллерия не будет снабжена в изобилии снарядами, лучше держаться оборонительно.
                  При чем тут равноценность?
                  3) Насчет конницы. Русская конница (говорю об оперативном значении) особо себя проявила себя в Прибалтике (Шавли) и на Днестре (битва за Днестр, март 15 г.) и при Бучаче (1916 г.). Германская - в Прибалтике (Шавли, Свенцянский прорыв).
                  Если в Польше русская конница сделала кое-что (Прасныш в ходе Второй Праснышской операции и Нерадово в ходе Третьей Праснышской операции), то немецкая - НИЧЕГО. Корпус фон Холлена например в ходе Второго Прасныша скромно прятался в тылу. А возможности были
              2. Dzmicer 31 октября 2017 17:27
                не считали свои войска равноценными германцам.

                Потому что прекрасно знали о превосходстве германцев как в материально-технической части, так и в их превосходстве по логистике (а логистика - это 90% любой войны). Германия к войне готовилась десятилетиями, чего Россия себе позволить не могла.
                1. солдатъ (Федор Иванович) 31 октября 2017 17:56
                  Dzmicer
                  не считали свои войска равноценными германцам.
                  Потому что прекрасно знали о превосходстве германцев

                  Эверт с Куропаткиным в том что считали свои войска неравноценными германским - не замечены
    2. BRONEVIK (Сергей) 31 октября 2017 08:09
      Не получилось у немцев Канн, не получилось.

      Это точно
      Как ни старались
      Советский военный историк Г. Корольков писал: "Русским пришлось не только отходить при самых неблагоприятных условиях снабжения, но и замедлять свой отход для выигрыша времени, необходимого для эвакуации Варшавы. .... Несмотря на столь тяжелые условия борьбы с противником, у которого было превосходство сил и полное обеспечение боевыми припасами при большом числе орудий, русские армии отошли к основной позиции и не позволили противнику ни отрезать, ни окружить даже одной части". Несбывшиеся Канны. С. 47 и 48
  3. parusnik (Алексей Богомазов) 31 октября 2017 07:44
    Л. В. (П) Леш-В Гражданскую войну участвовал в Белом движении на Юге России. С 1 декабря 1918 года состоял в резерве чинов при штабе главнокомандующего ВСЮР. Эвакуировался из Одессы 25 января 1920 года.В эмиграции в Югославии. Скончался в 1934 году в военном госпитале г. Котор (Черногория) от гангрены. Похоронен на военном кладбище Шкаляри.
    В. Н. Горбатовский-В 1919 эмигрировал в Финляндию. Сотрудничал с генералом Юденичем. Вместе с контр-адмиралом В. К. Пилкиным входил в состав военного управления Особого комитета, организованного в Выборге П. Б. Струве. Вместе с Юденичем переехал в Эстонию. С 22 января 1920 - председатель Комиссии для устройства раненых и больных чинов Северо-Западной армии Н. Н. Юденича. После ликвидации СЗА жил в Эстонии. Являлся главой объединения русских офицеров в Эстонии и местной монархической организации. Скончался в Таллине.
    А.Е.Чурин - В январе – феврале 1917 года он – командующий войсками Петроградского военного округа, но в марте того же года уволен в отставку. Умер 2 апреля 1917 года.
  4. BRONEVIK (Сергей) 31 октября 2017 08:16
    Обороняясь и контратакуя русские наносили тяжелые потери врагу
    Самые тяжелые потери в ходе войны - за счет Русского фронта 1915 года
    Россия стала щитом союзников - и жаль что лишилась заслуженных плодов победы
    1. Cartalon (Михаил) 31 октября 2017 08:22
      Ссылочку дайте на потери германской армии по годам и по фронтам.
      1. BRONEVIK (Сергей) 31 октября 2017 08:42
        О как, ссылочку.
        Нужно сходить в Ленинку или Историчку
        Взять советский журнал Военный зарубежник и ознакомиться со статистикой французского Генштаба -
        Подполковник Лярше. Некоторые статистические данные войны 1914—1918 гг. // Военный зарубежник. - 1934. - № 12. - С. 109-133.
        На конец 1916 г. общие потери германской армии на Русском фронте свыше 1 млн. 600 тыс. человек (на Французском – 2 млн. 460 тыс.), австрийской армии – около 2 млн. 700 тыс. человек (на Итальянском и Балканском фронтах – около 730 тыс. человек) и турецкой армии – до 300 тыс. человек (и до 300 тыс. на других фронтах). Соответственно, от общих потерь германского блока к концу 1916 г. в 8 млн. 90 тыс. человек – 4 млн. 600 тыс. человек (57%) выведено из строя усилиями русской армии.
        А в кампании 1915 года - общие потери немцев на Русском фронте 1 млн. человек (в то время как на Французском – 721 тыс.), австро-венгров – 1 млн. 252 тыс. человек (на Итальянском фронте – 181,6 тыс. человек, Балканском фронте – 29 тыс. человек), турок – до 100 тыс. человек.
        1. Ольгович (Андрей) 31 октября 2017 10:08
          Цитата: BRONEVIK
          Подполковник Лярше. Некоторые статистические данные войны 1914—1918 гг. // Военный зарубежник. - 1934. - № 12. - С. 109-133.

          исчерпывающий, грамотный, взвешенный ответ! hi
          Возьму данные и себе.
          1. солдатъ (Федор Иванович) 31 октября 2017 10:56
            Там уважаемый Ольгович идет и подивизионная разбивка по фронтам
            И расклад потерь - по фронтам и странам.
            В чем уникальность кампании 1915 именно для германской армии - то что ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ ЗА ВОЙНУ (в отличие от кампаний 1914, 1916 и 1917 гг.) потери немцев на Русском фронте превысили потери на Французском. И превысили прилично. Иллюстрация кстати того - что Русский фронт был для них в этом году главным.
            Австрийские потери на Русском фронте в 1914-16 гг. РЕГУЛЯРНО ВЫШЕ потерь австрийцев на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ФРОНТАХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ
            hi
            1. Ольгович (Андрей) 31 октября 2017 15:16
              Цитата: солдатъ
              Там уважаемый Ольгович идет и подивизионная разбивка по фронтам
              И расклад потерь - по фронтам и странам

              Спасибо , уважаемый солдатъ, за ремарку. hi
  5. Главный Врач (Владимир Михайлович) 31 октября 2017 19:21
    Стала вырисовываться логика кампании 15 года на востоке
    А то как-то читал - хаотично излагалось
    Тут все по полочкам. И текст, и карты в дело
    Дождусь крайней статьи
  6. ПоручикТетеринъ 2 ноября 2017 11:13
    Прекрасная, объективная и информативная статья. Поражает стойкость сибирских стрелков, которая свидетельствует об их прекрасной выучке, причём как нижних чинов, так и офицеров всех видов войск, от пехоты до артиллерии.
    Автору--моя искренняя благодарность за проделанный труд!
Картина дня