Военное обозрение

Breaking Defense об американских и российских беспилотных комплексах

37
Современные вооруженные силы нуждаются в беспилотных системах разных классов, в том числе используемых на суше. В этой области разрабатываются различные новые проекты, часть которых уже была доведена до серийного производства и эксплуатации. Развитие перспективного направления продолжается и закономерно оказывается поводом для беспокойства. Кроме того, эти процессы провоцируют появление тех или иных сравнений техники из разных стран.


Развитию беспилотных систем была посвящена недавняя статья американского издания Breaking Defense. 18 октября она опубликовала материал «Armed Robots: US Lags Rhetoric, Russia» за авторством Сидни Дж. Фридберга – младшего. Автор этой статьи посетил недавнюю конференцию Ассоциации армии США (AUSA) и внимательно изучил положение дел в области беспилотной техники. Кроме того, он сделал выводы о развитии представленных проектов, а также оценил известные зарубежные разработки.

Breaking Defense об американских и российских беспилотных комплексах


В начале своей статьи С.Дж. Фридберг напоминает о многочисленных высказываниях американского военного руководства в контексте беспилотных систем. Военачальники утверждают, что искусственный интеллект в будущем изменит облик войны. Тем не менее, на данный момент развитие наземных беспилотных комплексов выглядит гораздо скромнее, чем ожидалось. Большая часть такой техники не отличается большими размерами и не несет вооружение. Более того, американские комплексы уступают не только гипотетическим системам из планов Пентагона, но и реальным «танкоподобным» образцам российской разработки.

В 2017 году американская армия потратила на беспилотные и робототехнические комплексы 521 млн долларов. 79% подобных трат было использовано в сфере летательных аппаратов. На закупку наземных комплексов ушло лишь 20,6 миллиона – почти все эти деньги предназначались для приобретения саперной техники. На опытно-конструкторские работы выделили еще 91,4 млн долларов, и 40% этой суммы так же относится к разработкам в области борьбы с взрывными устройствами.

Готовя свою статью, автор Breaking Defense пообщался со специалистом Центра военно-морского анализа (CNA) Самуэлем Бендеттом. В ходе выставки, проведенной в рамках конференции AUSA-2017, аналитик увидел множество беспилотных систем разного рода, но большинство этих разработок имеет малые размеры, не оснащается оружием и комплектуется дистанционным управлением. По словам С. Бендетта, это машины-саперы, грузовики, разведчики и иные вспомогательные образцы, но не полноценные боевые роботы.

На выставке присутствовали некоторые образцы боевого назначения, однако, как отметил С. Бендетт, они относятся к легким классам – их боевая масса не превышает нескольких сотен фунтов. Единственным исключением из этого (да и то – лишь частичным) оказался образец украинской разработки.

Такая специфика выставки огорчила аналитика. Он хотел бы увидеть новые разработки США в категории тяжелых боевых беспилотных систем. К примеру, на прошлогодней конференции Ассоциации армии был представлен дистанционно управляемый мини-танк Armed Robotic Combat Vehicle от компании BAE Systems. Тем не менее, этот проект не имеет однозначных перспектив. Бронемашина ARCV была разработана еще во время создания программы Future Combat Systems и изначально носила название Black Knight. Отказ от проекта FCS имел определенные негативные последствия. В частности, С. Бендетт не смог назвать другой амбициозный проект сравнительно крупной машины, похожий на ARCV.

Тем временем российские инженеры ведут работы по ряду направлений и создают новые беспилотные комплексы, в том числе и робототехнические системы размером с танк. С. Бендетт напомнил, что многие из подобных машин хорошо вооружены. Кроме того, Россия постоянно демонстрирует такую технику на своих выставках.

Пол Шарр, занимающий пост директора по технологиям и безопасности аналитической организации Center for a New American Security, так же затрагивает тему российских разработок. По его словам, Россия строит целый «зоопарк» из разнообразных беспилотных систем, самые крупные из которых имеют габариты бронетранспортеров. В качестве примера последних П. Шарр упомянул систему «Уран-9» с боевой массой 11 т и 16-тонную машину «Вихрь», построенную на базе БМП-3. Также аналитик напомнил, что российские специалисты в будущем могут создать беспилотную версию основного танка Т-14 «Армата» – и это при том, что его базовый вариант лишь готовится к серийному производству.

С.Дж. Фридберг полагает, что большая часть российских проектов в области беспилотных систем является, скорее, рекламным трюком, но не практически применимыми разработками. К примеру, в ходе выставок демонстрируется человекоподобный робот FEDOR (Final Experimental Demonstration Object Research), способный одновременно стрелять из двух пистолетов – по одному в каждом манипуляторе-руке. Более реалистичные машины российской разработки представляют собой обычную бронетехнику, оснащенную системами дистанционного управления.

Автор отмечает, что это не полностью автономные роботы. Такие комплексы требуют контроля со стороны человека при помощи отдельного канала связи – так же, как в случае с БПЛА Predator. Подобные образцы техники тоже нуждаются в экипаже, хотя в данном случае люди не должны находиться внутри техники. Дистанционно управляемая машина может быть атакована или парализована. Если же противник сможет взломать систему управления, то ему удастся взять технику под контроль. Все это, как считает автор Breaking Defense, снижает ценность такой техники в контексте борьбы с высокоразвитым противником.

Впрочем, ведутся работы и в области искусственного интеллекта. Российские специалисты создали автономную орудийную башню, пригодную для установки на разнообразные машины-носители. Однако, как утверждает С. Бендетт, у этого изделия есть серьезные проблемы с идентификацией объектов; в автономном режиме оно с трудом отличает своих от чужих. При всем этом российские политики нередко упоминают разработки в области автономных боевых систем.

Представитель CNA полагает, что российские программы развития беспилотных систем в настоящее время направлены, в первую очередь, на создание автономных комплексов, способных выполнять определенные действия при потере связи с операторским пультом. Впрочем, автоматическое выполнение атаки пока не является целью таких проектов.

Разница концепций

С.Дж. Фридберг задает важный вопрос: кто же лидирует в области сухопутных беспилотных комплексов. П. Шарр затруднился ответить, опережает ли Россия Соединенные Штаты в области автономно работающих систем. При этом он отметил, что две страны развивают разные концепции подобной техники.

Автор напоминает, что в войне концепции важны так же, как и техника. Так, у Великобритании и Франции в 1940 году было больше танков, чем у Германии, а кроме того, их техника отличалась лучшей броней и вооружением. Однако немецкие войска лучше и грамотнее использовали свою технику. Германия провела длительные и сложные работы по формированию тактики т.н. блицкрига. Она создавала новую технику, а также оснащала ее средствами связи для полноценной координации маневров.

По мнению Пола Шарра, в настоящее время в области беспилотной техники наблюдается ситуация, похожая на положение танков в 1919 году. Тогда было очевидно, что танки окажут большое влияние на войну будущего, но никто не мог сказать, как именно этого можно добиться. Точно так же сейчас обстоит дело с беспилотными технологиями и робототехническими комплексами.

П. Шарр полагает, что американское военное ведомство действительно думает о необходимости автономных вооруженных беспилотных комплексов, но, по неким причинам, не торопится с развитием этого направления. Даже в отдаленной перспективе планируется создавать только дистанционно управляемые системы. Одновременно с этим российские генералы открыто говорят о желании получить полностью автономные машины.

Американский специалист нашел объяснение подобной осторожности США. Он полагает, что одной из предпосылок к ней является этика. В то время, когда «российская армия ровняла с землей Грозный и помогала «бочковым бомбардировкам» Асада в Сирии», целое поколение американских солдат выросло при строгом соблюдении правил войны. Роботы попросту не могут учитывать все тактические и этические нюансы, как это делают люди. Кроме того, искусственный интеллект, не имеющий программы на случай специфической ситуации, может реагировать на нее с ошеломляющей глупостью.



Однако этические проблемы могут быть не единственной причиной нынешнего положения дел. П. Шарр опасается, что другой проблемой является банальный недостаток воображения у командования. Так ли сильно генералы интересуются новыми технологиямя, и действительно ли желают внедрять их в армии? Аналитик пока не видит признаков необходимого отношения к этой сфере.

Караван мулов и роботизированные грузовики

В такой ситуации автор задает вопрос: а что же делает армия США? Во время выставки AUSA-2017 внимание посетителей привлекли материалы по программе S-MET (Squad Maneuver Equipment Transport). Требуемый беспилотный аппарат должен представлять собой механического «мула», способного сопровождать пехоту, перевозя ее оружие, боеприпасы, провизию и иные тяжелые грузы. К настоящему времени были представлены несколько прототипов техники с такой возможности: автономный легкий багги, небольшой аппарат с достаточно объемным грузовым отсеком и т.д.

Программа S-MET была запущена в апреле прошлого года, и к ней присоединились восемь компаний-разработчиков. Этой осенью восемь прототипов были опробованы в горах и на болотах, после чего были выбраны четыре самых удачных образца. В следующем году они отправятся в армейские части для прохождения эксплуатационных испытаний.

Бригадный генерал Дэвид Комар, занимающий один из руководящих постов в организации Army Capabilities Integration Center, рассказал Breaking Defense о сути новой программы. По его словам, изделия S-MET не должны привести к революционным изменениям в работе сухопутных войск, но при этом обязаны облегчить ее. Одновременно с этим армия хочет, чтобы возможности техники соответствовали возможностям людей и не накладывали ограничения на действия подразделений.

Д. Комар также отметил, что ряд нужных технологий уже применяется в гражданском секторе, однако там присутствуют не все необходимые идеи. Дело в том, что коммерческие беспилотные системы не нуждаются в снижении шума, способного выдавать их местоположение, а кроме того, обычно не перемещаются по сильно пересеченной местности.

Автор напоминает, что эксплуатация беспилотной техники пока приводила к неоднозначным выводам. С. Бендетт отмечает, что малогабаритная техника требует особого внимания со стороны солдат, даже в отсутствии воздействия со стороны противника. Перевернувшаяся машина не сможет самостоятельно вернуться в нормальное положение. Люди могут пройти по разным поверхностям и ландшафтам, в том числе и чрезвычайно трудным для малогабаритной техники. Если робот застрянет или получит повреждения, то людям придется бросить дорогостоящее изделие, либо начать «спасательную операцию», что отнимет время и силы. Подобные проблемы присутствуют во всех новых проектах, и их разработчики должны найти какое-либо решение.

Генерал Д. Комар рассказал о самом крупном наземном транспортном средстве США, оснащенном автоматизированными системами. В этом году на испытания выходит многоцелевой автомобиль LFAGR (Leader-Follower Automated Ground Resupply). Такой проект предусматривает доработку автомобилей HEMTT-PLS путем установки специального оборудования. Из грузовиков LFAGR предполагается составлять конвои, возглавляемые машиной с экипажем. Автоматика будет следить за «лидером» и двигаться за ним. Уже в октябре должна состояться демонстрация этого комплекса.

По словам генерала, система с лидером и ведомыми машинами ценна даже сама по себе. Она позволяет выполнять имеющиеся задачи с минимальными рисками для личного состава. Кроме того, проект LFAGR закладывает основу для новых разработок разного рода. Он должен привести к появлению новых технологий, которые в дальнейшем помогут при создании автономной техники с возможностью перемещения по сложным ландшафтам, в том числе в составе тактических соединений.

С.Дж. Фридберг задал бригадному генералу Д. Комару вопрос о создании вооруженных беспилотных наземных комплексов. Представитель военного ведомства, задумавшись на время, заявил, что Пентагон рассматривает такую возможность. Впрочем, его ответ остался без какой-либо конкретики и без сведений о перспективных проектах.

В конце своей статьи «Armed Robots: US Lags Rhetoric, Russia» Сидни Дж. Фридберг – младший цитирует генерала Д. Комара, прокомментировавшего основные положения текущих и перспективных программ. Какие бы изменения не вносились в проекты, какие бы возможности не закладывались в технику и, в конечном счете, в оборонную доктрину – министерство обороны не намерено выводить оператора из систем управления вооруженной техникой. Окончательное решение о применении оружия будет оставаться за человеком.


Статья «Armed Robots: US Lags Rhetoric, Russia»:
https://breakingdefense.com/2017/10/armed-robots-us-lags-rhetoric-russia/
Автор:
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. chidoryan
    chidoryan 27 октября 2017 08:40
    +2
    "Также аналитик напомнил, что российские специалисты в будущем могут создать беспилотную версию основного танка Т-14 «Армата» – и это при том, что его базовый вариант лишь готовится к серийному производству."

    а еще летающую, ага
    1. 210окв
      210окв 27 октября 2017 09:00
      +2
      Ага.Лиха начало-начало..А там..Глаза бояться,а руки делают
      Цитата: chidoryan
      "Также аналитик напомнил, что российские специалисты в будущем могут создать беспилотную версию основного танка Т-14 «Армата» – и это при том, что его базовый вариант лишь готовится к серийному производству."

      а еще летающую, ага
    2. viktorch
      viktorch 27 октября 2017 11:55
      +5
      думаю, сразу надо антиграв вставлять, чтоб наверняка

      мне одному непонятно как страна не имеющая производства высокопроизводительной выч электроники, собралась проектировать автоматические системы с продвинутой аналитикой ?

      среди мегашляп из генштаба есть хоть один реально понимающий какие задачи надо решить для создания автоматического танка ? не беспилотника с дистанционным управлением, а самостоятельной единицы.
      1. cariperpaint
        cariperpaint 27 октября 2017 12:11
        +1
        ну проектировать можно и на чужом железе. вот строить уже сложнее
      2. ALEXXX1983
        ALEXXX1983 27 октября 2017 13:30
        0
        Ну некоторая часть российского военного компьютерного железа неплоха (правда технопроцесс крупноват), а остальное будут закупать за рубежом (например вся оптика на Армате - немецкая).
        1. viktorch
          viktorch 27 октября 2017 13:46
          +2
          дело не в том что неплоха под те задачи что есть сейчас, дело в том что автоматический танк, сиречь автономный дрон, это вообще запредельная весч, электронные мозги которому в данный момент можно прилепить разве что в виде облака серверов черте где, полная автономия сейчас это запредлеьная задача, вот мне и интересно где в россии такую суперэлектронику производят.

          п.с. речь идет об обычных радиоуправляемых дронах. скорее всего, а про автономность - П и П.
          1. Мих1974
            Мих1974 27 октября 2017 20:44
            +2
            Да что вы нам тут по ушам ездиете? Вы ничего не знаете ни об алгоритмах необходимых для полной автоматизации "арматы", а без это - нереально делать хоть какие то предположения об требуемых расчетных ресурсах!!
            1. viktorch
              viktorch 28 октября 2017 10:48
              0
              ага, ага, про конкретно про военку и армату не знаю, зато вы знаете похоже, расскажите не стесняйтесь
              может какие супералгоритмы можно и в гражданском секторе применить ?
          2. ЗВО
            ЗВО 30 октября 2017 19:50
            0
            Цитата: viktorch
            дело не в том что неплоха под те задачи что есть сейчас, дело в том что автоматический танк, сиречь автономный дрон, это вообще запредельная весч, .


            Ну вообще то поищите конкурсы DARPA на самостоятельное передвижение техники по пересеченной местности - а это уже 90% автономности.
            Эти конкурсы уже лет 10-15 проводятся. И сейчас очень неплохие результаты.
            Для студентов-самостройщиков. Хотя там уже не всегда студенты...

            оставшиеся 10% - это алгоритмы выбора цели, нанесения ударов. защиты - давно уже отработаны и частично реализуются в автоматическом режиме в некоторых существующих образцах строевой техники.
            И кстати, "мозгов" там нужно совсем немного...
            1. viktorch
              viktorch 31 октября 2017 10:06
              0
              еще один
              90% это автопилот мула наверно ? 10% некий подозрительный алгоритм выбора цели, из чего?
              и все
              профит, боевой робот скайнета создан

              не хотите развить свою мысль в виде статьи ?
              1. ЗВО
                ЗВО 31 октября 2017 12:04
                0
                Цитата: viktorch
                еще один
                90% это автопилот мула наверно ? 10% некий подозрительный алгоритм выбора цели, из чего?


                Если вы не в курсе, что такое DARPA Grand Challenge - то вы не знаете. откуда все пошло. И какие результаты были еще 10 лет назад и куда они потом пошли...
                1. viktorch
                  viktorch 31 октября 2017 12:59
                  0
                  не сливайтесь, ответьте развернуто раз вы такой умный и начитанный, можете даже копипастить с отчетов по дарпа, хотя какое отношение управляемые роботы из проектов дарпа имеют к автоматическим боевым системам, вопрос, но вы осветите, давайте.
                  1. karabas-barabas
                    karabas-barabas 31 октября 2017 19:58
                    0
                    Вы правы, что многие обзывают роботами дроны, такие как Атом9, в которых похоже вообще ничего не роботизированно, всё управляется операторами. Только только научились по ровным дорогам автономно ездить и то, опыты и шлифофка надёжности ещё лет 10 займёт, а вот как в данный момент по пересечёнке машина должна автономно действовать, та действительно пока что работы очень много, ведь единственные кто может, мулы и гуманоиды типа Пакмена, операются так же на расчёты измеряемыми ступнями при шаге, (угол, положение и тд..) у колёсно-гусеничной техники другой гемор будет, нужна будет мощная сенсорика. DAPRA конечно на лет 20 всех других опережает и то только детские шаги делает, а где РФ сейчас в этой области, тем более без лучших поставщиков элементов нужных для практической разработки, инициаторы и пр. хрень, желательно от Сименс или Бош.., ну их не много на рынке и России доступ закрыт.

                    П.с. Почти все разработки DAPPA делаются по заказу и при финансировании Пентагона. Именно Пакмен разрабатывается для армии США, когда как Атлас для всяких катастроф.
                  2. ЗВО
                    ЗВО 1 ноября 2017 19:37
                    0
                    Цитата: viktorch
                    не сливайтесь, ответьте развернуто раз вы такой умный и начитанный, можете даже копипастить с отчетов по дарпа, хотя какое отношение управляемые роботы из проектов дарпа имеют к автоматическим боевым системам, вопрос, но вы осветите, давайте.


                    Слышь, ты бы подучил матчасть то...
                    умник.. мелкотравчатый...
                    где ты нашел управляемых роботов в Дарпа Челлендж?
                    Ты почитай про эти железки то...

                    Там задается стартовая и конечная точка.
                    И все.
                    весь маршрут - система выбирает самостоятельно. основываясь только на системах оптических, лазерных систем.
                    Без внешнего управления.
                    Умник, ага. слился... сам не понимаешь о чем пишешь. децсад.

                    1. viktorch
                      viktorch 1 ноября 2017 19:59
                      0
                      ага, бот с простеньким автопилотом = автономный, не неси чуши.
                      автопилот - 90% проблем автономного боевого дрона - решены, по твоему,
                      странно почему тогда еще пилотируемая авиация существует.

                      короче ты вообще ничего не понимаешь по теме, прочитал пару статеек по игрушкам программы дарпа и возомнил себя великим и ужасным экспертом, не менее великим и ужасным чем чуваки несущие ахинею в интервью.

                      в общем можешь бежать в МО, предлагай свой могучий интеллект и бескрайнии познания для создания русских терминаторов.
        2. karabas-barabas
          karabas-barabas 31 октября 2017 19:47
          0
          Цитата: ALEXXX1983
          а остальное будут закупать за рубежом (например вся оптика на Армате - немецкая).

          Цитата: ALEXXX1983
          а остальное будут закупать за рубежом (например вся оптика на Армате - немецкая).

          Дык, в этом, уважаемый, и кроится вся проблема с завершением кучи проектов, от симуляторов для тренек экипажей ОБТ, вплоть до броне панелей- материалов, матрицы для ТВК и кучу другого УВЗ получало от конкретных немцев и французов, Nexter и Reinmetall KMW. Сотрудничесто это конечно немыслемо после 2014го, теперь китайское или своё...
      3. Uryukc
        Uryukc 27 октября 2017 17:52
        +2
        Цитата: viktorch
        среди мегашляп из генштаба есть хоть один реально понимающий

        Да уж куда им то, до высоты полета вашей мысли..
    3. Yarhann
      Yarhann 2 ноября 2017 00:38
      0
      а в чем проблема создания беспилотной системы с полностью автоматизированной системой управления огнем системой заряжания и автоматизированной системой поиска целей в тепловом и ралиочастотном спектре . Поставить бортовую ЭВМ мощне расчитанную по вычислительной мощности для самостоятельного передвижения машины и выполнения боевых задачь на по указанному маршруту и загрузить в память машины тепловые и радиосигнатуры целей . Ничего особенного все таже автоматика которая стоит в УР - просто тут все системы будут на борту танка .
      А те знатоки которые тут пишут про вычислительные системы высокопроизводительные походу вообще далеки от програмирования и автоматизации процессов . 40к лет назад ракеты летали с бортовыми ЭВМ и ГСН и сами производили поиск и селекцию целей и компы тогда были далеко не идеальны и немалы сейчас бортовая ЭВМ для ракеты вообще не вопрос а для танка и подавно учитывая что там не требуеться экономии на массе и размере .
      Сденлать полного робота не вопрос - это намного проще чем сделать машину с удаленным управлением по радиоканалу - ввиду того что необходимо обеспечить непрерывность работы канала связи и при этом частичную роботизацию машины ввиду того что связь будет пропадать как не крути .
      А те ребята которые считают что для автоматизации танка нужны кучи серверов - у вас ребята вата в бошке - такой яркий бред писать . Вы еще скажите что надо на винде софт создавать )))) для автоматизации танка - какая дичь ))) знатоки автоматизации и программирования )))
  2. Mestny
    Mestny 27 октября 2017 12:47
    +2
    Цитата: viktorch
    мне одному непонятно как страна не имеющая производства высокопроизводительной выч электроники, собралась проектировать автоматические системы с продвинутой аналитикой ?

    среди мегашляп из генштаба есть хоть один реально понимающий какие задачи надо решить для создания автоматического танка ? не беспилотника с дистанционным управлением, а самостоятельной единицы.

    Да, одному.
    Потому что людям, имеющим хоть какое то отношение к этим самым "аналитическим системам с продвинутой аналитикой" понятно совсем другое, и они этим успешно занимаются. Отвечаю.
    И среди "мегашляп", и среди нормальных специалистов много реально понимающих необходимые задачи. Более того, вот сюрприз для диванных мегашляп - их большинство.
    1. viktorch
      viktorch 27 октября 2017 13:35
      +1
      не осветите персоналии, желательно с пруфом по публикации работ в предметной области, хочу полюбоваться на гениев земли русской,

      п.с. сталкиваюсь по работе с титанами видеоаналитики, почему то сидят не в России.
      1. ЗВО
        ЗВО 30 октября 2017 19:52
        0
        Цитата: viktorch

        п.с. сталкиваюсь по работе с титанами видеоаналитики, почему то сидят не в России.



        А вот сейчас обидно было... -)
        Насколько я понимаю, превосходство русской школы распознавания живых образов и лиц - никто не может поколебать последние 3-5 лет...
        1. viktorch
          viktorch 31 октября 2017 09:56
          0
          на интеллект и иже с ним намекаете?
          ну в принципе да, тут соглашусь, по на международном уровне и за меньшие деньги, но применительно к теме обсуждения - вопрос железа важнее.
  3. san4es
    san4es 27 октября 2017 13:18
    +2
    Требуемый беспилотный аппарат должен представлять собой механического «мула», способного сопровождать пехоту, перевозя ее оружие, боеприпасы, провизию и иные тяжелые грузы.

  4. Волька
    Волька 27 октября 2017 16:22
    0
    работотехника на поле боя хороша, но у нее своя ниша, и здесь главное не перепутать, где цена и тактическая целесообразность использования, иначе получится все как у янки с F-35...
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 31 октября 2017 20:10
      0
      Если получится как Ф-35, то у амриканцев опять появится вундервафля, которая им будет давать преимущество лет на 15-20 опять. Лёгкие малозаметные мультифункциональне ЛА теперь все хотят и лишь не многие разрабатывают - это китайцы, японцы, франзузы и шведы свои ЛА 4 поколения прокачивают элементами и материалами, уменьшающие значительно ЭПР. РФ пока ещё над тяжёлым ЛА 5го поколения работает, до лёгкого пока ещё далеко, даже намёков нет.
  5. erofich
    erofich 27 октября 2017 16:29
    0
    Ага, при строгом соблюдении правил войны - бомбы с самолётов на жителей - это значит хорошо!
  6. Uryukc
    Uryukc 27 октября 2017 18:00
    0
    В то время, когда «российская армия ровняла с землей Грозный и помогала «бочковым бомбардировкам» Асада в Сирии», целое поколение американских солдат выросло при строгом соблюдении правил войны

    Ага именно так, этика в поганом США самое главное)))

    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 31 октября 2017 20:29
      0
      Про Чечню напомнить? Только по официальным данным погибших мирных жителей более 80 000 из мио, чеченцы говорят про 300 000, все кто этой темой серьёзно занимался говорят о 200 000 из них несколько десятков тысяч детей. Фото и видео, не смотря, что тогда мобил не было даже, не говоря о смартфонах, полно в инете. Я знаю очевидца, который был в Самашках один из первых, после того что там "вованы" устроили. ИГИЛ нервно курит в стороне, что там устроили... Это только один эпизод. При штурме Грозного только русскоязычных около 20 000 погибло, в основном от артилерии, авиации и ракет.. Абу Грэиб позорище конечно, но американцы это расследовали и надзиратели больши сроки получили.., правда с ними и Рамсфельд должен сидеть.. А вот за беспредел над мирным населением в Чечне со стороны представителей российской армии сели Ульман и Буданов, на десятки тысячь преступлений, никто из коммандования. Да что там, если за предательство никого не посадили, за что убивать надо, то какие там нафиг чичи несчастные.. Ведь оружие, БК, маршруты, срочников и пр. только так боевикам продавали, всё самое самое в масле. Так что перед тем как в пiндоских трусах рыться, искать там пятнышки и крича махать этими трусами над головой, неплохо бы у себя конюшни почистить, не скидывать это на следущие генерации, надеясь, что мол а так и так забудут..
      1. kos 75
        kos 75 2 ноября 2017 08:31
        0
        Напомни про ирак.Сколько там погибло?
        1. kos 75
          kos 75 2 ноября 2017 08:36
          0
          Ну и сколько народа погибло от демократических бомб в Югославии,Ливии,Сирии,Ираке ?
          1. karabas-barabas
            karabas-barabas 7 ноября 2017 05:39
            0
            Ну давай, расскажи. Посравниваем. Сколько где кто замочил. Узнаешь реальные цифры, поймёшь потом, что и кто как действовал. В Ираке сколько, под 200 тыс? Да только это шииты с суннитами друг друга колбасили. Имено от американцев если погибли мирные граждане, то это пара % от общего числа за 10 лет. Югославия вообще смешно, там мирное населенир практически не пострадало от НАТО/США, в отличии от боснийцев, которых более чем 100000 убитыми только, при поддержке Милошевича. Чечня и чеченцы, которых кошмарили напрямую российскуие войска, территория России и граждане России, которых под 25% только убитыми! Ещё раз, перед тем как моралиста корчить, мол смотрите какие каратели американские, не мешает со своими преступлениями разобраться.
  7. _Jack_
    _Jack_ 27 октября 2017 22:44
    +2
    Он полагает, что одной из предпосылок к ней является этика. В то время, когда «российская армия ровняла с землей Грозный и помогала «бочковым бомбардировкам» Асада в Сирии», целое поколение американских солдат выросло при строгом соблюдении правил войны.

    Ржу не могу, автор давай ещё
    1. Околоточный
      Околоточный 28 октября 2017 21:30
      +5
      Они хоть всовременном Грозном были? Далее по Лаврову — Д.Б.
      1. karabas-barabas
        karabas-barabas 31 октября 2017 21:24
        0
        При чём тут "современный Грозный"? В курсе сколько погибло и инвалидами стало? Не считая тысячь жизней в основном срочников? То что Грозный выстроили, это конечно хорошо.., да только за выделенные деньги 3 таких Грозных можно было бы выстроить. Инвалидам, потерявшим членов семьи нужен может "Грозный Сити"? Или кадыровские кортежи Ройлс- Ройсов и Геликов и прочие его развлечения за сотни мио $? В курсе, что Россия лидировала в колличестве беженцев в ФРГ до 2015го осени, пока не хлынули беженцы с Сирии, Россия с около 15 000 человек в год лидировала перед Сирией и Афганистаном, 14 и 13 тыс, хотя вроде в России последние 10 лет нет войны. Так вот основная масса беженцев чеченцы, чёт им видать не доходит госбаблло, а любоваться на мраморные фасады в центре видать надоело.
  8. misti1973
    misti1973 27 октября 2017 22:53
    0
    Они там эти журналюги в другой реальности живут? У нас разве существуют алогоритмы, на которых может работать ИИ?
    1. Mestny
      Mestny 28 октября 2017 02:20
      -1
      Дык это... А он вообще, даже ЕИ на алгоритмах работает... Или если угодно на моделях путём их комбинации. По крайней мере - у большинства. laughing
    2. viktorch
      viktorch 31 октября 2017 16:40
      0
      дело не в ии, дело в том что у нас все путают управляемый дрон и автономный, это как автоматизированная система и автоматическая система, - слова похожи а по сути отличие принципиальное.
      создать полностью автоматический дрон не проблема только отнюдь не автономный, если не зависит от человека - будет зависеть от внешних серверов, из за чего терятется весь смысл подобных работ,
      автопилот для наземных дронов в темах дарпа создан не по одному разу, только он от полной самостоятельности далек как китайские тайконавты от марса.
      надежные автоматические системы обнаружения и распознавания целей для наземных машин теоретически можно создать - но тут все упирается в абсолютно упоротый анализ получаемой с сенсоров информации, качество получаемой для анализа информации для наземного дрона на порядок хуже чем для летающего, соответственно нужен программно аппаратный комплекс рядом с которым достойное нобелевки железо и по ф35 нервно курит в сторонке, ни в какую автономную машину такой комплекс на данный момент не впихнуть.
      алгоритмы по которым машина будет реагировать на угрозу - просто, только если речь идет о шмалянии в любое подозрительное тепловое пятно или отраженный на радаре сигнал или все вместе.
      заставить технику искать укрытия и грамотно между ними перемещаться, ну задача "в лоб" в принципе решаемая, но опять же будет требовать громадного обсчета окружающей среды, для внешних серверов решаемо, для автономной системы нет.