Почему победили большевики

Большевики не делали ни революции 1905 года, ни февральской революции 1917-го.

Революция 1905 года началась с события, известного как Кровавое воскресенье, когда войска открыли огонь по шествию рабочих, которое возглавлял священник Гапон. Само шествие было организовано "Собранием русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга" - крупнейшей легальной рабочей организацией, возглавляемой все тем же Гапоном. Большевики не только не участвовали в деятельности этой организации, но даже пытались ей противодействовать, считая, что она вредит истинному революционному движению.

Лишь накануне шествия, 7-8 января, большевики, осознав весь масштаб целей и оценив революционный характер петиции, подготовленной Гапоном, решили участвовать в мероприятии, однако их группа была довольно малочисленна (как и группы меньшевиков и эсеров).


Впоследствии члены РСДРП(б) вспоминали, что январская забастовка и шествие стали для большевиков полной неожиданностью, они оказались не готовы к событиям ни организационно, ни технически.

Таким образом, к революции 1905 года причастны Гапон и другие лидеры "Собрания", а также сами власти, создавшие предпосылки к шествию и затем разогнавшие его с применением оружия. Но только не большевики.

В февральской революции 1917 года участие большевиков чуть более заметно - их агитаторы действовали среди солдат Петроградского гарнизона и матросов Балтийского флота, работали на улицах Петрограда. Однако их влияние на события все равно было невелико.

Главным мотивом в действиях солдат Петроградского гарнизона было нежелание участвовать в разгоне демонстраций и тем более стрелять в рабочих. Также солдатами, многие из которых были резервистами, двигало нежелание отправляться на фронт (можно даже рассмотреть это как базовый мотив восстания).

Матросами Балтийского флота двигала ненависть к офицерам, накопившаяся в ходе двухлетнего пребывания на бездействующих линкорах, фактически превратившихся в дисциплинарные колонии. При этом по политическим взглядам большинство матросов были анархистами.

В исполкоме Петросовета (совет рабочих и солдатских депутатов), ставшего наряду с Думой "парламентом революции" большевиков не было вообще.

К отречению Николая Второго большевики тем более не имеют никакого отношения. Отречься императора подбивал Родзянко (лидер октябристов) и группа генералов (Рузский, Алексеев и примкнувшие к ним). Железнодорожное сообщение, перебои которого нарушили планы императора, взял под свой контроль депутат Бубликов (прогрессист).

Ленин про февральскую революцию, отречение Николая и восстание в Кронштадте узнал уже по факту, находясь в Швейцарии. События стали для него полной неожиданностью и решение о возвращении в Россию было принято далеко не сразу. Ленин какое-то время колебался, оценивая ситуацию и только 31 марта (спустя месяц после начала революции) окончательно решил ехать.

В Петроград Ленин прибыл 3 апреля, через месяц после отречения Николая - это само по себе наглядно показывает степень готовности большевиков к февральской революции 1917 года и участие в событиях.

Первую попытку захвата власти большевики предприняли 3-4 июля 1917 года. Впрочем, по поводу роли большевиков в этих событиях тоже есть разные версии. Но как бы то ни было, попытка захвата власти в любом случае не увенчалась успехом и Временное правительство издало указ об аресте ее организаторов.

5-9 июля Ленин скрывался в Петрограде, после чего перебрался в Разлив и поселился сперва у рабочего Емельянова, а затем в ставшем легендарным шалаше.

В начале августа в связи с ухудшением погоды и приближением осени было решено переправить Ленина в Финляндию. 8 августа Ленин покинул шалаш, добрался до Петербурга и оттуда выехал в Финляндское княжество, где и находился до начала октября.

Так как же удалось большевикам в конечном итоге прийти к власти, если они, образно выражаясь, проспали две подряд революции - сначала 1905 года, а потом и февральскую 1917-го?

Как большевикам удалось прийти к власти, если Ленин, безусловный лидер большевиков, во время февральских и мартовских событий был в Швейцарии и узнал о революции пост-фактум, вернулся в Россию только через месяц, а потом снова был вынужден скрываться, уехал в Финляндию и окончательно вернулся лишь в октябре?

Почему к власти пришли именно большевики?

Прийти к власти большевикам помог Керенский и... генерал Корнилов.

В течение июля-августа ситуация во Временном правительстве осложнилась до крайности. Еще 7 июля князь Львов, возглавлявший правительство, подал в отставку и председателем стал Керенский.

Здесь следует отметить, что Временное правительство вообще не было законной властью в полном смысле слова. Оно было образовано думским "комитетом", возникшим в конце февраля как частное собрание депутатов Думы, распущенной указом императора.

Временное правительство было создано Комитетом, который в свою очередь был создан не по закону, а по ситуации, узкой группой лиц, формально не имевших вообще никаких полномочий, потому что Дума на тот момент формально была уже распущена. Но если бы даже Дума не была распущена, создание Комитета все равно не было оформлено по закону. И полномочиями по формированию правительства этот Комитет никто не наделял, да и не мог наделить. Не мог депутатский Комитет формировать правительство по существовавшим на тот момент законам.

Фактически начиная с 5 марта, когда Михаил подписал свой манифест о выборах Учредительного собрания и до самих выборов, которые должны были состояться через 6 месяцев - в России не было никакой законной власти.

Временное правительство работало лишь потому, что кому-то надо было управлять страной и иных органов власти просто не существовало.

Временное правительство было неким подобием власти в ситуации безвластия и неопределенности - неопределенности не только по составу нового постоянного правительства, но даже по форме правления.

И вот в этом Временном правительстве, которое и так-то существовало на птичьих правах, начались новые перестановки.

Временное правительство было не только незаконным, но еще и не смогло принимать необходимых решений по существу - проводить реформы не удавалось, разногласия между разными группами в правительстве нарастали.

После июльских событий возникли также противоречия между Временным правительством и Советами (Петросоветом).

Чтобы избавиться от Советов, за которыми стояли вооруженные солдаты и матросы, Керенский решил опереться на генерала Корнилова и армию. Однако Корнилов не считал нужным прислуживать "временщикам" и склонялся к установлению военной диктатуры. Поняв это, Керенский снял Корнилова с поста главнокомандующего, но сам генерал с этим не согласился.

На почве отстранения Корнилова и неподчинения генерала возник новый раскол как внутри правительства, так и за его пределами. Отношение к Корнилову тоже стало двояким - одни его поддерживали, другие наоборот сочли, что генерал поставил себя "вне закона" (хотя и само Временное правительство по существу было вне закона, начиная с первого дня).

Эпизодом, который ярко иллюстрирует происходившее в те дни, стал визит 28 августа матросов крейсера Аврора к Троцкому в Кресты, где тот находился под арестом. Матросы, охранявшие Зимний дворец, где заседало Временное правительство, приходили к арестованному Троцкому, чтобы посоветоваться, не пора ли арестовать Временное правительство.

Думаю это в полной мере демонстрирует всю парадоксальность и запутанность ситуации тех дней.

Однако Корниловский мятеж привел не только к новому расколу в правительстве и армии, но и к весьма важным практическим последствиям:

Временное правительство, обеспокоенное действиями и намерениями генерала Корнилова, обратилось за помощью к Петросовету (от которого еще недавно хотело избавиться с опорой на генерала). Петросовет потребовал отпустить из-под ареста большевиков и вооружить рабочих.

В результате, Троцкий и другие большевики оказались выпущены под залог, а рабочие получили оружие.

31 августа Петросовет принял предложенную большевиками резолюцию о переходе власти к Советам.

Вслед за этим 1 сентября Керенский подписал правительственный акт, провозгласивший Республику (что было опять же незаконно, потому что определять форму правления Временное правительство не было уполномочено).

Так Керенский, сперва попытавшийся заручиться поддержкой генерала Корнилова и армии, а потом попытавшийся заручиться поддержкой Петросовета и рабочих для защиты от Корнилова, способствовал установлению власти советов.

Однако большевики на тот момент не контролировали Советы в полной мере, хотя уже имели в них значительное влияние.

Росту влияния большевиков в Советах способствовал тот простой факт, что меньшевики и эсеры, предпринявшие попытку работы во Временном правительстве, дискредитировали себя, начали стремительно терять популярность и позиции, продемонстрировали свою недееспособность.

То, что большевики "проспали" февральскую революцию и не принимали участия ни в первом исполкоме Петросовета, ни в работе Временного правительства - начало быстро превращаться из недостатка в преимущество.

Временное правительство, которое продемонстрировало свою бездарность и недееспособность, незаконность и противоречивость, не в последнюю очередь усилиями Керенского - стремительно тонуло и тащило на дно всех, кто был так или иначе связан с ним. То есть практически всех, кроме большевиков.

Последняя попытка сформировать "демократическое правительство" была предпринята в середине сентября и снова провалилась - противоречия усиливались, анархия нарастала. События показали, что в сложившейся ситуации демократия не работает и любое правительство, в котором будут представлены все политические силы, окажется подобно лебедю, раку и щуке из известной басни.

18 октября с подачи Троцкого на совещании представителей полков Петроградского гарнизона было принято решение о неподчинении Временного правительству. Фактически это стало началом октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.

21 октября совещание представителей полков признало Петросовет единственной властью.

В отличие от событий июля, когда проходили демонстрации, в ночь с 24 на 25 октября небольшие отряды красной гвардии и матросов Балтийского флота разоружили выставленные правительством караулы, взяли под контроль вокзалы, электростанцию, телефон, телеграф и другие ключевые объекты. Все происходило тихо, практически без выстрелов. Правительство узнало о перевороте уже по факту, когда в Зимнем дворце отключились телефоны и погас свет.

В 21:00 холостой выстрел из Петропавловской крепости стал сигналом к штурму Зимнего дворца. По сути к тому моменту уже все было решено, Временное правительство лишилось всяких средств управления и связи еще прошлой ночью, Зимний охранял сравнительно небольшой женский батальон (больше похожий на роту) и 2-3 роты юнкеров.

Штурм Зимнего был довольно хаотическим. Орудия Петропавловской крепости стреляли поверх здания, Аврора вообще стреляла холостыми. О том, насколько серьезным был штурм, можно судить по потерям - доподлинно известно лишь про 6 погибших солдат и одну ударницу женского гарнизона. Вот такой был суровый штурм.

25 октября в Смольном состоялся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов - и только тогда большевики вместе с левыми эсерами получили большую часть голосов.

По итогам Съезда было сформировано однородное социалистическое правительство, которое положило конец продолжавшемуся на протяжении полугода фактическому двоевластию между Временным правительством и Петросоветом при полном юридическом безвластии.

Так почему же победили именно большевики?

Почему не правые демократы, не кадеты, не меньшевики, не анархисты, не Временное правительство или кто-то еще?

Да просто потому, что большевики оказались едва ли не единственной политической силой, которая не принимала участия в работе Временного правительства, представлявшего собой упряжку из лебедей, раков и щук, не способных не только вытянуть воз проблем, но даже сдвинуть его с места ввиду того, что участники упряжки постоянно противодействовали друг другу.

Октябристы, кадеты, меньшевики, правые эсеры и некоторые другие, кто пытался составить "сборную правительственную солянку" только мешали друг другу и в результате утонули все вместе.

Солдаты и рабочие просто устали ждать, когда же "лебедь, рак и щука" в лице Временного правительства наконец-то "потянут".

В ситуации абсолютного юридического безвластия (законной власти не существовало в принципе) и фактического двоевластия между Временным правительством и Петросоветом победу одержал Петросовет, потому что оказался более единым идеологически, менее раздробленным, менее противоречивым.

Во Временном правительстве разные силы тянули в разных направлениях, а Керенский метался то к Корнилову, то наоборот к Петросовету для защиты от Корнилова - в результате "воз проблем" стоял на месте.

В борьбе между недееспособным и противоречивым Временным правительством и Петросоветом победил Петросовет, который оказался дееспособен и смог выбрать свое направление движения - правильное или нет, но направление.

А внутри Петросовета победили большевики, потому что меньшевики и правые эсеры дискредитировали себя попытками работы в составе Временного правительства и проявили ту же самую недееспособность.

Анархисты, несмотря на популярность в среде матросов, не имели сколько-нибудь ясных представлений о том, что делать в сложившейся ситуации - у них не было ни программы, ни руководителей, способных принимать решений и вырабатывать какие-либо программы. И не могло быть, потому что главным в среде анархистов было отрицание монархии, а какой должна быть власть и что делать - на этот вопрос ясного ответа не существовало.



Можно сказать, что в октябре 1917 до большевиков попросту дошла очередь управления страной после того, как все стоявшие перед ними последовательно расписались в своей неспособности.

Первым расписались Романовы, еще в начале марта 1917 года.

Вслед за Романовыми расписался князь Львов.

Далее расписался Корнилов и его сторонники.

После этого расписалось Временное правительство и вместе с ним меньшевики и правые эсеры.

Остались большевики.

Большевики победили именно потому, что "проспали" февраль 1917 года и не принимали участия в работе Временного правительства - это дало им возможность сохранить внутреннее единство, доверие со стороны солдат и матросов (советов), а также возможность учесть ошибки других политических сил и не наступать на те грабли, по которым прыгали остальные, пытаясь создать "сборное" правительство.

Большевики победили потому, что вокруг них в октябре начали объединяться все, кто устал от ситуации полного юридического безвластия и фактического двоевластия. Не было другой политической силы, вокруг которой можно было объединяться, все остальные практически затоптали друг друга и утратили всякое доверие.

Большевики победили потому, что им в октябре просто никто уже не мог помешать - осознанно или нет, но большевики просто дождались момента, когда все остальные перегрызли друг друга, потратили силы и исчерпали свои политические возможности.

Большевики были последними или одними из последних политических сил в очереди на власть.

Сработал принцип "нашедшего выход затаптывают первым" - в открывшееся после отречения Николая окно возможностей полезли все подряд, затаптывая, отталкивая и выкидывая друг друга. А большевики просто дождались момента и спокойно прошли в распахнутую, вернее даже сорванную с петель дверь.

Большевики победили не потому, что они были настолько популярны в народе - про них не так уж хорошо знали, труды Маркса и Ленина простые рабочие и солдаты не очень-то читали.

Большевики победили не потому, что их программа была настолько гениальна или за ними стояли какие-то большие силы, деньги, вооруженные люди. Вооруженные люди стояли за Петросоветом, а в нем еще накануне октябрьской революции у большевиков было меньшинство.

Большевики победили, потому что в ситуации безвластия они остались едва ли не единственными, кто смог предложить власть, причем власть единую, цельную, а не кусочно-прерывистую и внутренне противоречивую, какой была власть Временного правительства.

Солдаты, матросы, рабочие и все остальные - просто устали жить без власти и определенности в завтрашнем дне, без управления, без понимания будущего, без перспектив, в ситуации хаоса и кризиса - поэтому они и приняли большевиков.

Потом уже, когда советская власть укрепится и начнет писать свою историю, все будет представлено так, что большевики шли к власти твердой поступью начиная с незапамятных времен, народ их ждал на протяжении многих лет, читал Искру и Правду в городах и весях, чуть ли не царя свергал ради установления советской власти под руководством Ленина.

Результатом многолетнего распространения этого мифа станет то, что многие до сих пор думают, будто царя прогнали большевики и они сделали все три революции - 1905 года, февральскую 1917-го, а потом и октябрьскую.

Нет, большевики не делали ни революцию 1905-го, ни февральскую 1917-го. И даже октябрьскую революцию делали не столько большевики, сколько Керенский, Корнилов и Петросовет как коллективный орган рабочих и солдатских депутатов (большинство которых не были большевиками). И матросы, которые в большинстве своем были анархистами.

Большевики завершили революцию, положили конец безвластию в России, конец анархии и хаосу, навели порядок.

Большевики победили потому, что кроме них порядка в России в 1917 году не смог предложить никто.
Первоисточник:
https://amfora.livejournal.com/579255.html
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

61 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. ротмистр Офлайн
    ротмистр (Юрий) 27 октября 2017 15:54
    +4
    Автор почему то забыл про эсеров, особенно про левых эсеров, которые отстаивали интересы крестьян. А Россия была крестьянской страной и крестьянам было глубоко наплевать на всех и вся. Им нужна была земля и мир. Большевики забрали лозунг; землю крестьянам у эсеров, добавили лозунг; заводы рабочим, и бросили лозунг; мир хижинам , война дворцам. Как любят писать сами коммунисты, что в России 80% населения были крестьяне и все они были безграмотны, то поверив в красивые лозунги народ поддержал большевиков. Учредительное собрание( там было большинство эсеров) матрос Железняк( большевик) разогнал.Крестьяне обрадовались земле и миру, но ошиблись в своей вере. В 1991году так же тихо сдулась Советская власть, как и власть Романовых, власть Временного правительства и неудавшаяся власть Учредительного собрания. Люди прекратили верить коммунистам. Они видели генсека Горбачева, членов Политбюро и кандидатов Шеварнадзе, Ельцина и др. Видели Яковлева и Волкогонова, членов ЦК и им подобных. Как пришли , так и ушли.
    1. KBACYPA Офлайн
      KBACYPA (Дмитрий) 28 октября 2017 05:45
      +2
      матрос Железняк( большевик)
      Посмешили. Железняк большевиком никогда не был, а являлся представителем одного из течений анархизма: анархо-коммунизма. Что это за зверь, анархо-коммунизм, и с чем его едят - не спрашивайте, не знаю. Думаю, что и сам Железняк вряд ли мог внятно сформулировать. Однако союзником большевиков был активным.
    2. Pancir026 Офлайн
      Pancir026 (Влад) 29 октября 2017 13:42
      0
      Цитата: ротмистр
      Горбачева, членов Политбюро и кандидатов Шеварнадзе, Ельцина и др. Видели Яковлева и Волкогонова, членов ЦК и им подобных. Как пришли , так и ушли.

      Написали вы много.написали "красиво2.но как всегда от избытка 2 учености".как подобает неофиту,продавшему то чему служил ранее.а вы были в КПСС.наврали вы много.
      Кому интересно,почитайте http://detectivebooks.ru/book/29151430/?page=65
      а потом сделайте выводы кому по сути служит своими многословным комментариями ротмистр

      Доктрина реформ противоречила знанию, накопленному даже в рамках либерализма! В 1991 г. к М.С. Горбачеву обрати^-лась с «Открытым письмом» группа из 30 американских экономистов (включая трех лауреатов Нобелевской премии по экономике — Ф. Модильяни, Дж. Тобина и Р. Солоу; еще один, У. Викри, стал нобелевским лауреатом в 1995 г.). Они предупреждали, что для успеха реформ надо сохранить землю и другие природные ресурсы в общественной собственности. Виднейшие западные экономисты видели разрушительный характер доктрины российских реформ и пытались предотвратить тяжелые последствия. Однако на их письмо просто не обратили внимания.
  2. Евродав Офлайн
    Евродав (Гарик) 27 октября 2017 17:06
    +2
    Цитата: dsk
    Керенский, Троцкий, Ленин - одна шайка масонская. "Ложи" разные - заказчик один.
    Одни начали, другие заканчивали.
    Только бывший семинарист Сталин им все планы переломал, освободив Россию на 70 лет от ставленников западных "партнёров".

    Достойно!!!
  3. Евродав Офлайн
    Евродав (Гарик) 27 октября 2017 17:13
    +4
    Цитата: василий50
    Мода на перенос современных тенденций на прошлое увлекательна, но отдаёт глупостью. Правда есть те кто на этом не только имя сделал, но и заработал.
    РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ от работорговли отказалась только под угрозой массового убийства рабовладельцев, но при этом ограбили крестьян. Столетиями крестьянам вбивали-воспитывали послушание и не только армией-полицией, но и церковью. Церковь не только воспитывала послушание но занималась идеологическим сыском.
    ПМВ дала оружие миллионам и показала гниль самодержавия, когда воровать оказалось можно открыто и нагло, да и многое другое, и без всякого наказания. Показало что дворяне-офицеры и прочие *небожители* гибнут так же как и солдаты. Вот и сломался психологический барьер на уничтожение дворян.
    Сами дворяне и богатеи разрушили государство РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ под руководством зарубежных кураторов, нередко содержа этих самых кураторов. РОССИЮ пытались *раздербанить* и превратить в колонию.Вот тогда и произошла ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ которая не только сохранила РОССИЮ но и позволила отстроить новое общество.

    "...Сами дворяне и богатеи разрушили..."
    Точно сами? Никем не организованы были, не растлены? Так и хочется сказать: Эх, Василий...
    И вот это вам ни о чем не говорит?:
    Арон Симанович, личный секретарь Григория Распутина свидетельствует в своей книге "Воспоминания":
    "Лейба Давидович Троцкий, который стремился к развалу величайшей в мире державы - России, по этому поводу говорил: Мы должны превратить ее (Россию) в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока… Тирания эта будет не справа, а слева и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все потери капиталистических войн… Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, - о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожат русскую интеллигенцию - офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!."
    1. Галеон Офлайн
      Галеон (Андрей) 27 октября 2017 19:26
      +3
      Евродав, голубчик, спасибо за наводку! Не знал о книге Симановича, читал только ФФ Юсупова и распутинскую дочку. Обязательно прочту! +1 Вам!
    2. Улан Офлайн
      Улан (Борис) 27 октября 2017 19:40
      +2
      А что Симанович, это непререкаемый авторитет? А Вы уверены, что он не соврал? Уж очень о нем нелестные воспоминания современников, жулик, интриган и враль, еще тот.
      Так что я не стал бы уж безоглядно доверять его писанине.
      Не думаю что Троцкий был таким дураком, что в стране преимущественно русской и православной, стал открыто проповедовать такие взгляды.
      Тем более секретарю Распутина.
      Вобщем- сомневаюсь я. Хотя конечно Троцкий еще тот фрукт и неизвестно, как сложилось бы судьба России, если в схватке за судьбы России победил Троцкий , а не Сталин.
      Всё-таки не зря Троцкого называли - бес мировой революции.
    3. AwaZ Офлайн
      AwaZ (Walery) 27 октября 2017 20:34
      +3
      после преснопамятного Сьезда Советов, когда Ленин захватил власть в России, в США утром газеты вышли с заголовками что Троцкий захватил власть.. Это говорит о многом. Ленин и спас Россию от разрушения . От того и была жестокая рубиловка , пока не уничтожили большую часть бандитов , уничтожавших до этого русских
  4. tank64rus Офлайн
    tank64rus (Александр) 27 октября 2017 17:18
    +2
    Революции в царской России хотели ВСЕ начиная с Великих князей и заканчивая крестьянином с рабочим. НЕ верите посмотрите кино "Мичман Панин" основанный на действительных событиях, а не выдумках режиссёров.
    1. А.В.С. Офлайн
      А.В.С. (вятич) 28 октября 2017 11:21
      0
      Цитата: tank64rus
      верите

      НЕ верим.Великих революционных князей никто не видел.
      1. давно в запасе. (владимир) 29 октября 2017 22:55
        0
        а зря....кто там из великих князей с красным знаменем ходил?кажется кирилл владимирович...Из числа грустных зрелищ… нужно отметить появление Гвардейского экипажа с красными тряпками, под предводительством великого князя Кирилла Владимировича… Появление Великого князя под красным флагом было понято как отказ Императорской фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции… А неделю спустя это впечатление было ещё усилено появлением в печати интервью с Великим князем Кириллом Владимировичем, начавшееся словами: «мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет всё». И кончавшееся заявлением, что Великий князь доволен быть свободным гражданином, и что над его дворцом развевается красный флаг.
        1. А.В.С. Офлайн
          А.В.С. (вятич) 30 октября 2017 10:55
          0
          То есть будущий император Кирилл I оказывается революционер ?! Ну-ну,подскажите в какой он партии состоял,анархо-коммунистов или социалистов-интернационалистов ? Как говаривал В.И.Ульянов-Ленин:"...проблема цитат из Интернета в том что люди безоговорочно верят в их подлинность!".
          1. давно в запасе. (владимир) 30 октября 2017 15:41
            0
            это из книги половцева дни затмения.можно еще вспомнить воспоминания воейкова-дворового коменданта...проблема людей что они не могут читать внимательно.в партии он не состоял.но-революцию по крайней мере буржуазную принял.да и потом в эмиграции интересные вещи писал..почитайте -любопытное чтиво.и да-он не мог на престол претендовать по закону.он нарушил минимум 3 статьи закона о престолонаследовании.
            1. А.В.С. Офлайн
              А.В.С. (вятич) 30 октября 2017 19:30
              0
              Большинство командиров Добровольческой Армии в 1917 году командовали частями под красным флагом.Даже Л.Корнилов был Главнокомандующим формирования с чудесным названием :Революционная Армия Свободной России.Так что красное знамя над военной частью это не показатель политической позиции офицера.
  5. andrej-shironov Офлайн
    andrej-shironov 27 октября 2017 18:02
    0
    Автор глюпь! Все то большевикам помогали! Жаль, что большевики начиная с 1960 годов только мельчали и к 1991 выродились напрочь! Гвозди бы делать из тех людей.
    1. AUL Офлайн
      AUL (Александр) 28 октября 2017 11:55
      0
      Гвозди бы делать из тех людей.
      ...стало бы больше хреновых гвоздей!
      1. andrej-shironov Офлайн
        andrej-shironov 28 октября 2017 16:23
        0
        Ну по вам заметно.
  6. Dart2027 Офлайн
    Dart2027 27 октября 2017 18:50
    +2
    Вся суть статьи в известной фразе Ленина:
    Промедление смерти подобно
    Не возьми они власть тогда - не взяли бы её никогда.
    1. Шурале Офлайн
      Шурале (Шурале) 27 октября 2017 19:02
      +5
      Не совсем так, не взяли бы - не было бы России.
      1. Dart2027 Офлайн
        Dart2027 27 октября 2017 19:40
        +1
        Цитата: Шурале
        не взяли бы - не было бы России

        Может быть. А может и нет.
        1. zoolu350 Офлайн
          zoolu350 (Петр) 28 октября 2017 06:54
          +2
          Никаких нет. Февральскую революцию страны Антанты приняли с огромным воодушевлением (несмотря на то, что царь был верным союзником), никаких санкций и действий против временного правительства Антанта не предпринимала, ибо начавшийся бардак в России их полностью устраивал, они уже разделили её на зоны влияния. Но пришли большевики и обломали их. Сначала хозяева ФРС решили действовать сами, совместно с своими холопами, для возвращения своей добычи, но снова облом, затем взрастили Герра Гитлера, но обломалисьсь вновь. И только в 1991 сделав ставку на предателей и "войну образов" осуществили задуманное.
          1. Dart2027 Офлайн
            Dart2027 28 октября 2017 13:16
            0
            Цитата: zoolu350
            Никаких нет. Февральскую революцию страны Антанты приняли с огромным воодушевлением

            Ну они сами же и участвовали в её организации. Вопрос в том, кто сменил бы ВП. Допустим Деникин или Корнилов пришел бы к власти, что потом? Вопрос.
            1. zoolu350 Офлайн
              zoolu350 (Петр) 28 октября 2017 13:29
              +2
              Не вопрос. Хозяева ФРС выпустили против него тучи "Петлюр и Манергеймов", прочие Керенские, Семеновы, Колчаки тоже бы никуда не делись. Россия для хозяев ФРС в 1917г. не более чем очередная добыча наравне в Турцией, Германией и Австро-Венгрией. Так что их удивлению от облома, который им организовали большевики не было предела.
              1. Dart2027 Офлайн
                Dart2027 28 октября 2017 15:20
                0
                Цитата: zoolu350
                прочие Керенские, Семеновы, Колчаки тоже бы никуда не делись.

                Если бы он просто перевешал эту публику в Петрограде и не стал миндальничать с сепаратистами, то вполне мог навести порядок.
                1. zoolu350 Офлайн
                  zoolu350 (Петр) 28 октября 2017 18:55
                  +3
                  Той армией, которая была в 1917 г. навести порядок? Смешно.
                  1. Dart2027 Офлайн
                    Dart2027 28 октября 2017 20:58
                    0
                    Цитата: zoolu350
                    Той армией, которая была в 1917 г. навести порядок

                    Навести порядок в той армии.
  7. Шурале Офлайн
    Шурале (Шурале) 27 октября 2017 19:01
    +5
    В первый раз встречаю сжатое правдивое повествование тех событий, спасибо автору.
  8. Галеон Офлайн
    Галеон (Андрей) 27 октября 2017 19:23
    +3
    Отречься императора подбивал Родзянко (лидер октябристов) и группа генералов (Рузский, Алексеев и примкнувшие к ним).

    Родзянко был председателем Государственной Думы и не был октябристом. Партию октябристов создал Гучков, он же и ездил к царю в Псков в феврале 1917г.. Но к тому времени со своей партией Гучков уже разошелся по политическим причинам.
    После таких несуразиц читать дальше стало неинтересно. Такие ляпы - неуважение к истории своей страны, и касаться таких кровавых и сложных тем не освоившему и не осмыслившему человеку - ну просто не годится.
    1. АА17 Офлайн
      АА17 (Александр Анатольевич) 31 октября 2017 14:52
      0
      Уважаемый, Галеон. Вы явно погорячились, бросая такие слова: "...Такие ляпы - неуважение к истории своей страны...". Есть информация, она доступна: " Союз 17 октября (октябристы), право-либеральная партия чиновников, помещиков и крупной торговой промышленной буржуазии России. Организационное оформление партии завершилось в 1905....Лидеры: А. И. Гучков, П. Л. Корф, М. В. Родзянко, Н. А. Хомяков, Д. Н. Шипов и др. .." Выходит автор статьи прав.
  9. Strategia Офлайн
    Strategia 27 октября 2017 19:30
    +1
    Да-а-а, с каждой статьёй история всё "новее и новее"... feel
  10. Улан Офлайн
    Улан (Борис) 27 октября 2017 19:31
    +4
    Интересная версия.Но повторяет известную- большевики подобрали , валявшуюся власть.
    А вообще всё закономерно, тот кто не может распорядится властью, тот уступает ее другим.
  11. solzh Офлайн
    solzh (Сергей) 27 октября 2017 19:33
    +2
    Автор подошёл к вопросу без штампов и каких-либо стереотипов и с интересным изложением и видением событий 1917 года. Я не совсем согласен с автором, например по участию большевиков в первой русской революции, но статья хорошая! good
  12. AwaZ Офлайн
    AwaZ (Walery) 27 октября 2017 19:54
    +4
    ну присутствует тут куча ляпов , но так то общая нить момента в принципе правильная: Большевики реально просто тупо оказались в нужное время в нужном месте . Однако и их правительство было очень разношерстным и избавиться от всего этого разнообразия не скоро им удалось . Да и вряд ли бы они от эсеров и всех остальных избавились , если б не война, которую устроили офицерики. ОДнако, большевики все свои лозунги выполняли как могли и народ за ними потянулся .
    Дальнейшие кровавые события в основном связаны даже не с кровожадностью большевиков а именно от ненависти тех кто называл себя белыми к народу России и от того что большевиков реально было не много и к ним на волне удачи примкнуло огромное количество жуликов и всяких бандитстких элементов.
  13. panzerfaust Офлайн
    panzerfaust (Вячеслав) 27 октября 2017 20:22
    +1
    Коммунизм победил, как показывает история, только в одной стране - КНДР, Куба.....ну уже не совсем, пока жив Рауль. Коммунистический мир вымер как динозавр, в один момент. Да и сами коммунисты этого пожелали, один известный режиссёр даже сжёг свой партбилет в прямом эфире пред всей страной!
    1. AwaZ Офлайн
      AwaZ (Walery) 28 октября 2017 10:17
      +1
      да ладно . Поглядите на Катар например . Полное почти воплощение коммунизма..
    2. Pancir026 Офлайн
      Pancir026 (Влад) 29 октября 2017 13:31
      +2
      Цитата: panzerfaust
      Коммунизм победил, как показывает история, только в одной стране - КНДР, Куба.....ну уже не совсем, пока жив Рауль. Коммунистический мир вымер как динозавр, в один момент.

      Точно?
      Смотрим материала съезда КПК и понимаем,вы очердной апологет чубайсовщины,сиречь свои желаемые галлюцинации,выдаете за реальность.
  14. demo Онлайн
    demo (Ван) 27 октября 2017 21:22
    +2
    Главное - "это" не показывать Геннадию Андреевичу.
    А то неровен час инфаркт шарахнет.
    Возраст. Не мальчик.
    Пусть живет в неведении.
  15. 1536 Офлайн
    1536 (Евгений) 27 октября 2017 21:29
    +2
    Большевики победили потому, что российскому обществу надоела гапоновщина, порожденная сами же царским правительством, надоели министры-капиталисты, бездельники и мздоимцы, засевшие в правительстве временном и тогдашней Государственной Думе. (Поп Гапон, нанятый царским охранным отделением чинить провокации в среде рабочих Санкт-Петербурга еще в 1905 году, стал в российской истории именем нарицательным. Именем, которое применяется ко всем провокаторам и словоблудам-обманщикам, профессиональным манипуляторам общественного мнения, в какую бы рясу они не рядились. Сегодня мы видим одного такого "попика", но по-прежнему ничего не можем с этим поделать.) Тогда, как и сейчас, народу хотелось конкретики и целостности во внешней и внутренней политики, уничтожении врагов внешних и внутренних, мешавших жить и просто раздражавших. Все это большевики с лихвой обеспечили и предоставили. Увы, но понимание того, что есть только власть и те, кто ею обладает, стало приходить лишь в наше время.
  16. басмач Офлайн
    басмач (Константин) 27 октября 2017 23:32
    +2
    Большевики вовремя и доходчиво сформулировали те чаяния, что были в народе. "Мор народам"- тут и пояснять не надо.. "Земля крестьянам"- уже к лету 1917г. в основном был завершён "черный" (самовольный) передел помещичьей земли ( а сами усадьбы и сожжены в своем большинстве теми же крестьянами и без какой либо помощи большевиков). Большевики этим лозунгом предлагали легализовать этот передел, прекрасно понимая о невозможности в ближайшее время новых перекроек. И это ( в стране с 85% крестьян) дало им огромную поддержку. Так же как и лозунг "фабрики-рабочим". Советы же-не изобретение большевиков, но принятое ими на вооружение- по своей сути соответствовали общинности, выросли из этого социального явления и были не только просты и понятны подавляющему большинству населения, но и созвучны их представлению об управлении.
    Собственно революция-коренное изменение социально- политической и экономической формации( изменение политических институтов и системы власти) с приходом к власти новой социальной группы, с массовым социальным движением. Без массового социального движения революции не будет. Не поддеожи большевиков огромная масса людей ( причем из разных слоев общества)- не было бы никакой революции и построения нового общества и государства.
  17. Yak28 Офлайн
    Yak28 (Алексей ) 28 октября 2017 09:54
    +1
    Почему победили большевики,потому что царь со своей свитой не видел или не хотел видеть проблемы народа и изменения которые творились в мире и в России в частности.Но самое главная причина победы большевиков это то что большая часть армии предала царя и перешла на сторону революционеров.Точно так же развалился СССР ,тут уже ГЕНСЕК со своей свитой не видел или не хотел видеть проблемы народа и изменения которые творились в мире и в Советском Союзе в частности,и тут снова армия и силовые структуры изменяют присяге и не встают на защиту СССР,так же как их деды,прадеды не встали на защиту Российской Империи.В любой момент перейди армия со спецслужбами на сторону любой оппозиции и революция удачно свершится.
  18. nikvic46 Офлайн
    nikvic46 (Николай Малюгин) 28 октября 2017 10:28
    +2
    Автор пишет,что власть пришла к большевикам как манна небесная.Что бы не писали о Революции ,в которой победили
    большевики.Закономерность этой победы показала Гражданская война,которая закончилась разгромом тех сил (внешних и
    внутренних),которые воевали против установления советской власти.
  19. А.В.С. Офлайн
    А.В.С. (вятич) 28 октября 2017 11:14
    +2
    Почему в Октябре победили большевики:
    1)силовой ресурс- тысячи отмороженных матросов-анархистов,солдатские полки,Красная Гвардия плюс финский спецбатальон.2)властный ресурс-контроль над ПетроСоветом .3) оголтелая пропаганда по принципу ,,все и сразу,,.
    1. Pancir026 Офлайн
      Pancir026 (Влад) 29 октября 2017 13:18
      +1
      Цитата: А.В.С.
      1)силовой ресурс- тысячи отмороженных матросов-анархистов,солдатские полки,Красная Гвардия плюс финский спецбатальон.2)властный ресурс-контроль над ПетроСоветом .3) оголтелая пропаганда по принципу ,,все и сразу,,.

      Мелко.Слухи,сплетни и ни грамма правды.
    2. давно в запасе. (владимир) 29 октября 2017 23:15
      +1
      сначала почитайте что за батальон финский где обучался и где использовался.потом излагайте.слышал звон- а то что голова твоя так и не догадался..не даром говорят что деградировало образование-вы ярчайший пример..
  20. Юрий Симонов (Юрий Симонов) 28 октября 2017 13:04
    +1
    Всё по сути правильно. Следует добавить, что большевики ещё врали как никто другой, а именно: обещали каждому всё, что он хотел, даже не думая выполнять свои обещания.
    1. Pancir026 Офлайн
      Pancir026 (Влад) 29 октября 2017 13:20
      +1
      Цитата: Юрий Симонов
      Следует добавить, что большевики ещё врали как никто другой, а именно: обещали каждому всё, что он хотел, даже не думая выполнять свои обещания.

      Точно?
      И чем доказывается ваша столь "правдивое" заявление?
      А что делали в 91 ваши?ну эти-гаврилы попровы.заславские.найдары.чубайсы?они правду говорили?Боря Ельцин что тто там про рельсы лепетал.неужто правду?
      Вы прежде чем писать,хотя бы думали..что пишите..а то ощущение,как с антресолей желтушную подписку Огонька достали и чешете оттуда..
  21. Горменгаст Онлайн
    Горменгаст (Станислав) 29 октября 2017 13:11
    +3
    Потому, что на 1917 год это была единственная дееспособная сила. Революционная ситуация существовала объективно. У большевиков были четкие (не важно, правильные или нет) ответы на вопросы, которые поставила жизнь. У гнилых либерастов ни тогда не было никаких ответов, ни сейчас.
Картина дня