Военное обозрение

Набег на Констанцу

17
В знаменитом набеге отряда кораблей советского Черноморского флота 26-го июня 1941-го года на румынский город-порт Констанцу приняли участие лидеры-эсминцы "Москва" и "Харьков".


К началу войны Черноморский флот по численности боевых кораблей значительно превосходил военно-морские силы союзников Германии - Румынии и Болгарии. В его составе находились корабли всех классов: 1 линкор, 5 крейсеров, 3 лидера, 13 эсминцев, 4 канонерки, 12 сторожевых корабля, 15 тральщиков, 21 малый охотник, 81 торпедный катер, 44 подлодки.

Набег на Констанцу


Противостоящие советскому Черноморскому флоту румынские ВМС насчитывали 4 эсминца, 3 миноносца, 1 подлодку и 10 катеров-тральщиков. Болгария имела 4 миноносца, 2 сторожевых корабля и 5 сторожевых катера. Германия до 1942 года своих кораблей на Черном море не имела.

25 июня 1941 года народный комиссар ВМФ Н.Кузнецов утвердил представленный ему командованием Черноморского флота план набега, имевший цели уничтожение нефтебаков в Констанце и разведку военно-морской базы противника. Для достижения указанных в плане целей, были созданы ударная группа кораблей в составе лидеров "Москва" и "Харьков" и три группы авиации Черноморского флота. Содействовать ударной группе должна была корабельная группа поддержки, состоящая из крейсера "Ворошилов" и эсминцев "Сообразительный" и "Смышленый".

Вечером 25-го июня 1941 года, ударная группа кораблей вышла из Севастополя. Переход к району боевых действий прошел без помех. В 5 часов утра лидеры легли на боевой курс и с дистанции 130 кабельтовых (24 км.) открыли огонь по нефтехранилищам в порту Констанца.

Силуэты кораблей ударной группы очень четко вырисовывались на светлом фоне горизонта и вскоре ответным огнем немецкой береговой 280-мм батареи "Тирпиц", был накрыт шедший головным лидер "Москва", а у "Харькова" от близких разрывов снарядов были повреждены котлы, из-за чего ход корабля снизился до 6 узлов. По сигналу командира группы, корабли прикрываясь дымовой завесой начали отход. И в это время в левый борт котельного отделения "Москвы" попадает торпеда, выпущенная советской подводной лодкой "Щ-206".

Командир подлодки "Щ-206" капитан Каракай с первого дня войны нес патрульную службу в заданном районе, однако командование не сообщило ему о предстоящей операции своего надводного флота. Каракай принял "Москву" за румынский эсминец "Реджина Мария", очень похожий своим силуэтом на советский лидер и нанес ему смертельный удар.

В результате взрыва "Москва" разломилась на две части и быстро пошла ко дну. Однако на этом Каракай не остановился, а пошел в новую атаку, уже на "Харьков". "Щ-206" выпустила две торпеды, но лидер от них сумел отклониться. Тем временем подошел эсминец "Сообразительный" и его командир А.Ворков проявил себя в этой ситуации с самой безупречной стороны. Эсминец атаковал, как он полагал, вражескую лодку, пройдя над местом залпа и сбросил две серии глубинных бомб. После их разрыва на поверхности появились пятна мазута. Через несколько минут рядом с эсминцем на короткое время всплыла и быстро погрузилась корма и часть рубки советской подводной лодки "Щ-206". Это видно было и с "Сообразительного", и с "Харькова".
Лодка быстро затонула, а оба корабля легли на обратный курс.

Что касается результатов обстрела Констанцы, то нефтебаки в порту остались целыми. Были незначительно повреждены железнодорожный путь и здание вокзала.

Румынскими катерами и гидросамолетами было спасено 69 членов экипажа, в том числе командир лидера "Москва".

По вполне понятным причинам никто из очевидцев не мог ничего сказать о подробностях этого рокового набега. Кроме всего прочего, эти подробности могли оказать деморализующее воздействие на личный состав флота. Ведь шел только пятый день войны...
Автор:
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Братец Сарыч
    Братец Сарыч 29 марта 2012 09:17 Новый
    +4
    Горькая страница нашей истории - бессмысленная гибель людей и ценных кораблей...
    Вообще, руководство Черноморского флота много начудило, мягко говоря...
    1. дядя Мурзик
      дядя Мурзик 9 февраля 2017 15:35 Новый
      0
      мягко говоря довольно не профессиональная статья! belay вероятнее всего лидер подорвался на минном заграждении,а про подводную лодку Щ-206 вообще сказка! fool
  2. Rodver
    Rodver 29 марта 2012 09:51 Новый
    +2
    Черт возьми, вот это переплет! Хорошо, что весь флот не пошел, а то было бы дело... А вообще узнаваемый советский стиль - тупой и без особой фантазии - главное приказ должен быть выполнен. Даже не потрудились спасать своих товарищей - господа румыны позаботились...
  3. 755962
    755962 29 марта 2012 10:00 Новый
    +2
    Каракай принял "Москву" за румынский эсминец "Реджина Мария"

    Трагедия которую можно было избежать .Разгильдяйством не назовёшь....-ПРЕСТУПЛЕНИЕМ!Сколько таких досадных ,нелепых катастроф было за всю войну.История умалчивает.
  4. connect30
    connect30 29 марта 2012 10:43 Новый
    +10
    Румыны озадачены наверно были. Пришли советские корабли, постреляли друг в друга, а кто остался цел ушли назад.
  5. ikrut
    ikrut 29 марта 2012 12:11 Новый
    +1
    Да. Грустная и обидная история. Я впервые ее услышал. Черная страница в истории нашего флота. Жестокий и горький урок. Но без таких уроков, видимо обойтись тоже нельзя. Думаю, о нем нужно рассказывать морякам. что бы помнили и думали.
  6. Игарр
    Игарр 29 марта 2012 14:23 Новый
    0
    Лес рубят - щепки летят.
    Громим Констанцу - потеряли 3 корабля. Там же еще и самолеты были. Тех сколько не вернулось?
    Зачем столько всего потеряли-сожгли-истратили?
    Чтобы опыта набраться.
    Косвенное подтверждение - плохой боевой выучки перед войной. Читай после этого В.Суворова и подобных. И верь им. Наступать-наступать.. Наступили...на Констанцу.
    Пока кровушкой не умылись - воевать не научились.
    Эх, правильно Atlon высказывался - профессиональная армия должна воевать. Должна. Плюхи получать, сама накатывать.
    Но должна.
    Без постоянной практики - никуда.
    1. sang
      sang 5 июля 2012 17:56 Новый
      +1
      И каких же три корабля мы потеряли???
      Из участвовавших в операции погибла только "Москва". "Щ-206" погибла позднее: по одной версии потоплена румынами в районе Портицкого гирла Дуная, по другой погибла при возвращении из похода.
  7. Kostyan
    Kostyan 29 марта 2012 23:41 Новый
    -10
    наши как всегда в своем амплуа.... куча маразматиков приказ дала а лохи его выполнили как дауны...... и кто тут за постоянно твердит об опыте???? вот так и набирались .. как полные дауны.. и так всю войну..... страна даунов и маразматиков.... долбаный совок... так и будут нас всегда валить.. пока не дойдем до ума... а до ума не дойдем никогда.. ведь пока это не произошло же.......
    1. свобода
      свобода 30 марта 2012 00:14 Новый
      +5
      А ты себя к нам не приклеивай. Похоже твои в Хатыни порядок наводили. Изгой сирый.
    2. Игарр
      Игарр 30 марта 2012 06:54 Новый
      +3
      Да, Kostyan , серьезно..
      Из двенадцати фраз - только одну можно нормально прочитать и понять.
      А все остальные - поймут только ".. как полные дауны.."

      Мой пост - про другое.
      Шел четвертый день войны.
      1. Kostyan
        Kostyan 30 марта 2012 12:55 Новый
        -4
        а какая разница???? после "багратиона" все операции это просто штурм логова зверя.... придумыванием маневров себя не утруждали.... апофеоз.... гибель 2-ух танковых армий под берлином..... что первый день войны.. что последний... один хрен....
  8. shinsen
    shinsen 30 марта 2012 09:57 Новый
    +1
    История до конца неясная. Вот прямопротивоположное.По Щ-206 есть и такое. "Утром 28 июня лодка последний раз вышла на связь, сообщив о своём возвращении на позицию, с которой лодка уходила на время операции надводных кораблей у Констанцы." sad Морозов, М. Э., Кулагин, К. Л. «Щуки». Легенды Советского подводного флота. — М.: Яуза, Эксмо, 2008. — С. 120. — 176 с. — (Арсенал коллекция). А по результатам рейда. "Артиллерийским огнем лидеры "Москва" и "Харьков" полностью уничтожили нефтяные запасы порта, разрушили несколько эшелонов с оружием и боеприпасами, предназначенных румынским войскам для вторжения на Украину. " http://www.newsru.com/world/17may2011/moskva.html
    1. Братец Сарыч
      Братец Сарыч 30 марта 2012 12:29 Новый
      +1
      Боюсь, что все это не совсем правда - очень хотелось оправдаться за бессмысленную гибель кораблей и людей...
      Достаточно мутно было про это написано и в книге "Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне" от 1973 года...
  9. Veteran
    Veteran 30 марта 2012 22:47 Новый
    +6
    Цитата: shinsen
    История до конца неясная.

    Вот именно. ПЛ Щ-206 была нарезана позиция у порта Мангалия, примерно в в 30 милях от самой Констанцы. Видеть корабли набега на таком расстоянии она не могла, и даже если бы "рванула" к их местонахождению в 5 часов (начало артудара), то для прохождения этого расстояния даже надводным ходом ей понадобилось бы более 2-х часов, "Москва" же взорвалась в 5.21, а "Харьков" наблюдал первый след торпеды в 6.43. Кроме того, лодка вышла на связь через 2 дня - 28 июня, указав в сообщении, что кораблей противника она не видела. По данным противника «Щ-206» была потоплена румынскими кораблями 9 июля 1941 г. в 8 милях восточнее Мангалии. На дне в 8,5 милях северо-восточнее Мангалии в точке с координатами 43°53.006' N/ 28°46.757' E был обнаружен объект, который может быть затонувшей «Щ-206».
    Наиболее вероятной причиной гибели лидера «Москва» является его подрыв на мине минного заграждения S-10. Левого параван-охранителя лидер к этому времени лишился, впрочем, как до этого - и лидер "Харьков". Подрыв произошел в момент резкого поворота корабля на скорости свыше 26 узлов. На такой скорости при резкой перекладке руля (наверняка был положен «на борт») корпус лидера испытывал колоссальную нагрузку, причем довольно сложного характера. Взрыв мины (даже одной с БЗО 200 кг) где-то в районе носовой переборки котельного отделения мог стать инициирующим началом разрушения корпуса корабля, а дальше мощный напор воды в сочетании с инерционными силами и моментами при нарушенных жестких связях набора корпуса в считанные секунды завершили превращение корабля в два обрубка.
    "Харьков" в 6.43 заметил след торпеды, но сумел от нее уклониться. Около 7 часов ЭМ "Сообразительный" уклонился последовательно сначала от одной, затем от второй торпеды, и, выйдя в точку предполагаемого залпа, сбросил 4 больших и 6 малых глубинных бомб. После этого наблюдали большое масляное пятно и на мгновение показавшуюся и быстро погрузившуюся в воду корму подводной лодки. Со временем в литературе эти две торпедные атаки трансформировались в одну, произошедшую в 06:53, и в результате которой наблюдались признаки потопления ПЛ. Чьи это были торпеды, чью кормовую часть видели с кораблей — по сей день остается загадкой.
  10. Veteran
    Veteran 2 апреля 2012 00:36 Новый
    +5
    Автору. Прежде чем выдавать людям "сногсшибательную" военно-историческую информацию, ее трижды нужно проверить на достоверность, особенно при рассмотрении такой чувствительной для нашего народа темы как Великая Отечественная война. Нельзя злоупотреблять "белыми пятнами" в военной истории России путем выдвижения своих (или чужих) неподтвержденных гипотез под видом якобы достоверной информации.
  11. Пессимист
    Пессимист 5 апреля 2012 03:10 Новый
    0
    Очень уж жесткие и прямолинейные данные у автора. Но вот откуда? Все источники очень уж противоречат друг другу! Выводы сделать проблематично, а домыслить можно что угодно!
  12. sang
    sang 5 июля 2012 17:52 Новый
    +1
    Обычное перевирание событий, надерганное из подобных опусов. Советую прочитать книгу Б.Баншац, А.Лубянов "Лидер эсминцев "Москва". История корабля", Севастополь, 2006 г.Тираж маленький - 500 экз., но есть в Инете. По этой теме много публикаций., в т.ч. в последнее время.
  13. telamon10
    telamon10 1 сентября 2019 14:21 Новый
    0
    Мягко говоря - очень странное описание событий! Спустя 4 минуты обстрела береговая батарея румын открыла ответный огонь, пристреливаясь к лидеру "Москва", в итоге, когда снаряды стали ложиться в непосредственной близости, было принято решение отступать, поставив дымовую завесу. Обстрел Констанцы продолжался 12 минут, лидер "Харьков" выпустил 154 фугасных снаряда. Через несколько минут, следом за "Москвой" повернул "Харьков" (дабы не потерять кильватерную струю). Именно в этот момент лидер "Москва" подорвался на мине (о попаданиях снарядов или торпед уцелевшие не сообщали). Не смотря на то, что судно разломило на две части и тонуло, с зенитки на кормовом мостике вели огонь по появившимся самолётам противника. "Харьков" попытался спасать плававших рядом матросов, однако, румынская батарея уже пристрелялась. Снаряды снова упали рядом, а самолёты успешно бросили 2 бомбы (одну по носу, а вторую по корме). Ход снизился до 14 узлов. После этого было принято решение отступать дальше. Однако, атака самолётов продолжалась, пока один из них не был сбит. Второй вражеский самолёт улетел, но не на долго. Вскоре он возвращается, "Харькову" удаётся увернуться от первых бомб, однако, скорость падает до 5 узлов. Именно в этот момент лидер атаковала подлодка противника. "Харьков" увернулся от торпеды, лодка была обстреляна ныряющими снарядами. В этот момент на помощь подоспел "Сообразительный", который и потопил подлодку. Совместно корабли отразили ещё одну атаку пикировщика, а вскоре удалось починить один из котлов и набрать скорость 29 узлов. В первый и последний раз Щ-206 выходила на связь с базой 28 июня, что "контакта с противником не имела". Каким образом подлодка могла выйти на связь 28 июня, если 26 июня её потопли?
    По данным нашей разведки, крупный пожар возник на нефтехранилище в Констанце, был подожжен состав с боеприпасами, разрушен вокзал, прервано сообщение Констанцы с Бухарестом, возникли затруднения с поставкой горючего фронту. Историк флота полковник М. Э. Морозов, на основе изучения фотоснимков разрушений важного румынского порта, отмечал: "результаты обстрела производили сильное впечатление."
    69 моряков во главе с командиром "Москвы" сумели бежать из румынского плена.
    Операция была крайне плохо подготовлена, жертв можно было избежать, но всё было далеко не так, как описано в здешней статье.