Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Бремя военных расходов

Бремя военных расходовДолгие годы правозащитники внушают населению простую мысль – СССР развалился под непосильным бременем военных расходов. Дискутировать с этим утверждением бессмысленно по следующим причинам:
- утверждают это люди, в большинстве своём являющиеся агентами влияния вероятного противника;
- утверждения базируются на неподтверждённых и, скорее всего, выдуманных цифрах.

Об этом вообще бессмысленно было бы вспоминать, если бы те же самые люди, так и не дождавшиеся распада России по экономическим причинам, не начали пугать население распадом теперь уже в результате непомерных затрат на оборону (перевооружение, НИОКР, повышение зарплат военнослужащим). При этом начинают регулярно ссылаться на мифический печальный опыт СССР.
Но давайте отвлечёмся от пропаганды и не будем говорить об обороноспособности - вещах для многих (до первой упавшей на голову бомбы) абстрактных.

Поговорим о конкретных цифрах.
Теоретически те расходы, что не ведут к созданию материальных ценностей, которые впоследствии были бы потреблены населением, бессмысленны.
Одно дело произвести комбайн – средство производства продовольствия или швейную машинку и другое дело танк, от которого один ущерб. Но пользуясь этой же логикой можно с таким же успехом заявить о бессмысленности для желудка памятников, архитектурных изысков, музеев, концертных залов и прочего.
Если же мы соглашаемся с их существованием, следовательно, соглашаемся с утверждением, что есть на свете ценности, которые нельзя съесть или надеть на себя, но, тем не менее, необходимые обществу. А к таким ценностям относится и продукция военного назначения.

Хорошо. С необходимостью военного производства как явления вроде бы разобрались. Теперь поговорим о цене вопроса. Насколько велики военные расходы? По карману ли они обществу?
Проблему стоит рассмотреть с трёх сторон:
1. Структура затрат
2. Источник средств
3. Альтернативное использование средств

1. Давайте для экономии времени вкратце и очень поверхностно рассмотрим структуру затрат.

Предположим, государство купило танк за миллион. Значит ли это, что миллион народных денег растворился в воздухе? Конечно же, нет.
Из этого миллиона:
- в казну возвращается НДС;
- выплачивается зарплата работникам по всей производственной цепочке, чем косвенно стимулируется производство продовольствия, торговля, легкая промышленность, транспорт и т.д.;
- отчисления от ФОТ идут в общий пенсионный фонд;
- производитель платит налоги;
- магазины, в которые рабочие понесут зарплату, платят налоги.
То есть из миллиона половина суммы либо сразу возвращается в казну, либо стимулирует гражданские отрасли и социальное обеспечение, что идёт на пользу всему обществу.
Теоретически в пассив можно записать производство сырья, металла, изготовление комплектующих, сборку и транспортировку. Но эти же затраты косвенно стимулируют развитие технологий, которые могут быть конвертированы в гражданские отрасли, повышение квалификации персонала, развитие науки. Непосредственный эффект в рублях посчитать сложно, но он есть.

2. Источник средств

Военные расходы России в 2011 году составили около 1,5 трлн. руб. или 50 миллиардов долларов. Но положительное сальдо торгового баланса в 2011 году составило 198 миллиардов долларов. Конечно, это не чистая прибыль. Но, думаю, не сильно ошибусь предположив, что чистая прибыль от продажи нефти и газа покрывает не менее половины затрат на оборону, а с учётом предыдущего пункта едва ли не все безвозвратные затраты.
То есть средства для перевооружения страна получает извне. Другими словами, немалую часть нового оружия нам оплачивает потенциальный противник.
Конечно, можно, а в ряде случаев и нужно говорить, что продаваемое сырьё мы воруем у будущих поколений. Вот только без крепкой обороны сегодня появятся ли они, эти будущие поколения, завтра и послезавтра? Не уверен.

3. Альтернативное использование средств

Можно предположить, что полученную от внешнеэкономической деятельности прибыль можно было бы вложить эффективно. В заводы и фабрики, в технологии, научные изыскания. Составить конкуренцию Китаю, заполонить Турцию ширпотребом и т.д.
Звучит красиво. Но давайте переведём вопрос в практическую плоскость. Как правительство должно распорядиться деньгами? Строить государственные заводы и фабрики? Есть ли уверенность, что их продукция будет способна конкурировать с китайской, а заводы не превратятся в чёрную дыру для бюджета? Есть ли для этих заводов и фабрик рабочие, технологи и инженеры?
Может раздать деньги олигархам, чтобы они построили конкурентоспособные заводы? Они построят. Они обязательно построят. Только, боюсь, не у нас.
То есть развивать отечественную промышленность можно и нужно. Но полагать, что проблема решается простым вбросом денег - верх наивности. Процесс сложный и длительный. Далеко не факт, что наши эффективные менеджеры способны в одночасье освоить средства, получаемые от торговли сырьём.
А ведь военная промышленность ещё и сама себя подкармливает, экспортируя вооружения на миллиарды долларов. А согласитесь, произвести и продать истребитель выгоднее и почётней, чем вагон-другой трусов.

Итак, я делаю вывод:
Использование государством прибыли для развития ВПК, НИОКР и перевооружения сегодня является далеко не самым худшим вариантом. А в условиях роста международной напряжённости более чем оправданным. И уж всяко лучше, чем покупать долговые обязательства вероятного противника.
Другое дело, следить надо, чтобы не разворовали. Но это уже отдельная тема.
Автор: Харон


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 31
  1. maksim 28 марта 2012 07:46
    в выводе сделан хороший тезис-"...чтобы не разворовали"- а с этим у нас пока проблемная "Черная дыра"
    1. esaul 28 марта 2012 07:56
      Приветствую Вас, Харон и ставлю плюс вашей статье! А по другому быть не может! Это - и в отношении оценки вашей статьи и в отношении её главного вывода! Я не оригинален, но напомню слова - " Кто не хочет кормить свою Армию, будет кормить чужую!" drinks good
      1. vadimus 28 марта 2012 08:57
        Если слушать правозащитников, то бы давно нас раздербанили и высосали бы. А по-русски говорили бы только в подвалах и шёпотом… Чьё право защищают, спрашивается?…
        vadimus
        1. esaul 28 марта 2012 09:49
          Цитата: vadimus
          Если слушать правозащитников, то бы давно нас раздербанили и высосали бы. А по-русски говорили бы только в подвалах и шёпотом… Чьё право защищают, спрашивается?…

          Вадим, салют. Это конечно грустно, что слово "правозащитник" в нашей стране приняло такую реакционную окраску, но, слава Богу, что большинству наших соотечественников удалось распознать истинную цель ЭТИХ правозащитников. Теперь мы приобрели не плохой иммунитет от многих, дружеских слов, раздающихся из-за "бугра" - научились распознавать скрытую цель этих слов.
          1. Черчилль 28 марта 2012 11:03
            Деньги вложенные в вооружение через год вернутся в казну все! Правда при условии,что средства будут вращаться внутри страны!
            Черчилль
            1. адмирал 28 марта 2012 16:41
              Даже ниодна уважающая себя фирма не экономит на безопасности! Влюбом магазине охранников больше,чем продавцов! Потому как - это не только повышает престиж,но и увеличивает доходы!
              адмирал
        2. vaf 28 марта 2012 11:38
          Цитата: vadimus
          Чьё право защищают, спрашивается?


          Меркантильно отвечу, но только "ИХНЕЕ"!!!

          А "правозащитников" и "лжедемократов" от ВПК, армии и флота гнать поганой метлой и вообще от тех вопросов, которые напрямую затрагивают обороноспособность нашей РОДИНЫ!!! am
          vaf
      2. Shotoff 28 марта 2012 11:10
        Харон, с выводом Вашим я согласен, а вот статье - минус, нет глубокого анализа, нет сравнения цифр с расходами других стран; как-то поверхностно немного; сложилось у меня впечатление что написано на уровне не для читателей "Военного Обозрения", кого, в большинстве случаев, я думаю, не надо убеждать в необходимости расходов на оборону, а для "офисного планктона".

        Хотя подлежащая в статье мысль - правильная.
        Shotoff
        1. Харон 28 марта 2012 11:58
          Цитата: Shotoff
          нет глубокого анализа, нет сравнения цифр с расходами других стран


          Чтобы сделать по-настоящему глубокий анализ, надо вращаться в соответствующей среде и использовать цифры из закрытых источников. Даже если бы я и мог их получить, то уж никак бы не опубликовал на общедоступном сайте. Кроме того, чтобы общество понимало стратегию вовсе не надо углубляться в тонкости. Оставим это для специалистов-практиков.

          Сравнение цифр с другими странами не показатель. У каждого своя специфика.
          Целью настоящей статьи показать, что у нас нет выбора "Пушки вместо масла", а есть выбор "Пушки вместо американских долговых обязательств". Многие страны, с трудом наскребающие средства на решение самых неотложных оборонных задач могут нам позавидовать.

          Насчёт "офисного планктона" не стоит говорить так уж уничижительно. В конце-концов это подавляющая часть избирателей и это те самые люди, которые формируют общественное мнение, к которому начинают прислушиваться и аппелировать политики.
          В этой связи вспомнилась поговорка: "Рождённый ползать - ужалить может". Поэтому предлагаю оставить снобизм и быть более терпимым к окружающим людям.
          Впрочем, судя по флажку, вас окружают совсем другие люди - "офисные интеллектуалы". В таком случае завидую.
          Харон
          1. Shotoff 28 марта 2012 12:44
            "Многие страны, с трудом наскребающие средства на решение самых неотложных оборонных задач могут нам позавидовать" - как эмигрант из Украины, старающийся следить за событиями на Родине, как раз и завидую белой завистью :-).

            "Целью настоящей статьи показать, что....." - опять же, полностью с Вами согласен.

            "Сравнение цифр с другими странами не показатель" - ИМХО как раз в сравнении цифр, не абсолютных а контекстных, понимаешь истинное положение вещей; это как математика - сама по себе наука - инструмент, только во взаимодействии с другими науками (физика, химия, экономика) приобретает контекст и полезность обществу.

            "Впрочем, судя по флажку, вас окружают совсем другие люди - "офисные интеллектуалы" " - основная масса Англичан в среднем ничем не опережает русских, украинцев или других представителей бывшего СССР по уровню культурного или интеллектуального развития. Что касается меня лично, тут мне повезло, в нашей фирме большинство сотрудников - отставные офицеры и сержанты ( так называемые non-comissioned officers) королевских ВС, так что количество споров на военную тематику всегда дает пищу для размышлений.
            Shotoff
    2. Sergh 28 марта 2012 08:03
      В разговоре о НИОКРе, косвенно трогает за живое. Бывший инженер 80-х, ну да хрен со мной, главное сейчас молодёжь устроилась-бы по душе, такая-же и дочь универ заканчивает, но уехала от нас жить хочется отдельно, самостоятельнсти, я не против. Красива,с Авто купили, у нас такого, только мечтать...
      Sergh
      1. адмирал 28 марта 2012 16:38
        За дочь - плюс!!!
        адмирал
    3. Dmitriy69 28 марта 2012 08:11
      По большому счету, эта статья - лекбез для совсем неграмотных. Но ставлю +, с экономической неграмотностью нужно бороться.
      1. Ziksura 28 марта 2012 09:13
        Потребность человека, группы людей и государства в целом в защите такая же естественная необходимость как еда, одежда, жилье. Утверждения обратного напоминают проповеди нудистов за Полярным кругом.
    4. Олегыч 28 марта 2012 09:34
      Хороший не заумный анализ! Размышления правильные, даже можно добавить: высочайшие технологии и разработки в одночасье не даются, это постоянный тщательный процесс. Потерять их легко, а наработать иногда уже невозможно. Ведь оборонка - это настоящий "двигатель" для фундаментальных и прикладных научных разработок, применяемых и в других сферах жизни. Америка тратит больше нас в 5-6 раз, а мы в качестве вооружений не отстаем, а зачастую и превосходим - значит, эффективность нашей оборонки высока!
      Плюс к эффективности новых вооружений - это экономия на затратах, топливе, большей живучести на поле боя, уменьшение численности экипажей.
      Олегыч
    5. re321 28 марта 2012 11:45
      Так неплохо господин Харон начал о советской экономике, однако закончил без конкретных цифирь. Тема супер-интересная конечно и хотелось видеть на сайте статей побольше по данной тематике. Однако с конкретными цифрами, как всегда , серьёзные проблемы... Неплохо-бы для начала определиться : а сколько-же всё-таки точно стоили образцы советского вооружения ( танк, бмп, бтр, орудие, самолёт, вертолёт, корабли, пл ) и для наглядности привести цены на наиболее дефицитные непродовольственные товары, а также стоимость строительства жилья... Вот это было-бы НАСТОЯЩЕЕ сравнение и повод задуматься! Характерный пример советского ВПК - понаделали 17 млн. стволов ( сегодня на складах)... Разве это не маразм? ЗАЧЕМ И ДЛЯ КОГО? Открыли свою "страшную" тайну сегодня для народа... Советские тайны таковыми и являлись только для собственного труженника! А простой крестьянин находился в положении КРЕПОСТНОГО! Спрашивается ( мягко говоря ) : нафига козе баян?!
      re321
  2. Sarus 28 марта 2012 07:55
    Статья плюс.
    А все разговоры что на армию много денег выделяется все это демократические выпады..
    У самой правозащитной и демократической страны мира самый большой военный бюджет. Зачем он им такой?
    Так что пускай Россия вооружается крепнет и становится опорой для всех по настоящему свободных стран...
    Тем более все технологии которые мы сейчас имеем вышли из военной области..
    Sarus
  3. пророк Алёша 28 марта 2012 08:17
    Однозначно верное мнение.Другое дело ,что если бы во главе страны были русские патриоты ,а не враги вывозящие ежегодно сотни миллиардов долларов на Запад и имеющие вклады,дома и семьи за рубежом-армия ,да и не только,были бы уже не хуже западных.
    пророк Алёша
  4. старый ракетчик 28 марта 2012 08:26
    Коротко,но образно и понятно для неподготовленного читателя,-безусловно статье плюс Возможным критикам-"миротворцам" сразу хочу сказать,что сдуру можно и х.. сломать.Никакого развала страны и экономики не предвидится,так как государство может потратить только те деньги которые у него есть,а куда их тратить,это уже "дело внутреннее"
  5. Brummbar 28 марта 2012 08:32
    Хорошей армии по дешовки не бывает и в тоже время воровство в армии должно приравниваться к измене родине .
  6. Аскет 28 марта 2012 08:48
    Если не ошибаюсь в состав ВПК входили аж 9 министерств- оборонной промышленности (оно ведало всем «стреляющим» – легкое оружие, танки, пушки, ракеты); машиностроения (производство боеприпасов, порохов, ракетного топлива); общего машиностроения (тяжелые ракеты, космос); среднего машиностроения (атомное оружие); судостроительной промышленности (флот); радиопромышленности, электронной промышленности и промышленности средств связи и авиационной промышленности.Управляла этой махиной Военно-промышленная комиссия Совета Министров СССР. Это был малоизвестный, но очень влиятельный органВ состав Военно-промышленной комиссии входили все министры оборонного комплекса, зампредседателя Госплана, вице-президент Академии наук, начальник Генштаба, замминистра обороны по вооружению. Все они были специалистами не по «финансовым потокам», коих сейчас немерено в органах власти, а прежде всего специалистами высшего класса в своей отрасли, способными не только организовать труд огромных коллективов, но и на равных говорить с крупнейшими учеными и конструкторами. В распоряжении ВПК был мощный пласт прикладной (отраслевой) и фундаментальной (академической) науки..Хорошо помню институт военной приемки, отец в свое время служил в ГУЭРВ(главное управление эксплуатации ракетного вооружения). То есть была очень четкая и стройная система во главе которой стояли профессионалы
    А если говорить о том что "непомерные расходы" на оборону привели к развалу СССР, достаточно задать вопрос- Где делались приемники, радиолы, магнитофоны, телевизоры? На предприятиях оборонных министерств радиопромышленности, электронной промышленности и промышленности средств связи. Где делались пассажирские самолеты? На предприятиях авиапрома. Никто не был в стороне от производства гражданской продукции. Например, было очень жесткое требование руководства страны, чтобы на всех оборонных предприятиях на один рубль зарплаты производилось на один рубль гражданской продукции. То есть как минимум свою зарплату трудящиеся ВПК окупали производством гражданской продукции. Пример отличные фотоаппараты "Зенит" ЛенинградскогоОМО которое по качеству не уступали зарубежным.
    Мы просто не афишировали тот факт, что наиболее наукоемкая техника – например, медицинское оборудование или фотоаппараты – выпускалась в ВПК. А такой техники в оборонном госзаказе было более 40%. Так что представление о ВПК как монстре, который только поглощал деньги и ничего народу не давал взамен, совершенно ложное.
    Состояние нынешнего ВПК и его проблемы хорошо оценил Николай Александрович Шахов – с 1967 по 1991 год инструктор, заведующий сектором, заместитель заведующего Оборонным отделом ЦК КПСС.

    Крупных проблем несколько. Прежде всего это утрата управления ВПК как системой. В создании современного ракетного комплекса, самолета или подводной лодки задействованы сотни предприятий-смежников. Раньше все это было объединено четкой системой управления. А нынче все кто в лес, кто по дрова. Даже Минпромторг, куда запихали всю промышленность, не обладает правом распоряжаться собственностью предприятий. Она принадлежит Госкомимуществу, разнообразным холдингам, концернам, корпорациям, агентствам.
    Немало стратегических оборонных предприятий оказалось в частной, а то и в иностранной собственности. А собственник руководствуется не государственными интересами, а прибылью.
    При этом Министерство обороны РФ устранилось от работы над новыми системами оружия, а также решило крупно сэкономить на военной приемке. На ряде предприятий ликвидировали должности военпредов и их аппараты.
    Полностью разрушена кадровая система. Кого только не ставят руководителями крупнейших предприятий и институтов! Сплошь и рядом проходимцев, заинтересованных лишь в том, чтобы распродать оборудование, здания и землю. ВПК при правительстве кадрами не занимается. Все в руках администрации президента. Но если раньше каждый министр был корифеем своего дела, то теперь никакой компетентности и не требуется.Разрушена система подготовки кадров. Если в желающих стать директорами недостатка нет, то работать конструкторами, инженерами, технологами сегодня просто некому. Некому и у станков стоять
    Практически уничтожена отраслевая наука оборонного комплекса. Люди пока еще есть. Но последних знающих директоров уже увольняют. Оборонные НИИ вынуждают работать на рынке. Вот они и трудятся на зарубежного «дядю». Деньги на оборону вроде бы выделяют, но до предприятий и до НИИ они не доходят. Разворовывают по дороге. А жесточайший контроль, который был у нас в советские времена, начисто отсутствует. Это превращает оборонный бюджет в кормушку для вороватых чиновников. Верховная власть удивляется, почему продукция ВПК такая дорогая. Да при таких гигантских откатах иного и быть не может.


    Оценка дана жесткая но трезвая и справедливая, Так что нам надо спорить не о том затратна или нет оборонная промышленность, а о том как решать вышеназванные проблемы и не давать вождям сидеть сложа руки на золотой нефтегазовой мошне раз уж мы оказали им доверие на выборах, а смотреть что реально делается для устранения этого безобразия и давать оценку их деятельности.
  7. патриот2 28 марта 2012 08:49
    smile Спасибо "Харону", что написал полезную статью. Оценка +. Да и помнить нужно, что еще при царях у России два союзника: Армия и Флот; сейчас появились новые союзники: ВКО, ВДВ (список знающие люди продолжат). Смотрите в корень: кто говорит, что Россия много тратит на оборону? Ответ наверху - наши враги и недалекие люди.
    патриот2
  8. Харон 28 марта 2012 09:06
    Совершенно правильно многие отметили. Это действительно ликбез для части читателей. Но не только. Это ещё и попытка дать единомышленникам короткие, но ёмкие доводы для последующих дискуссий.
    Харон
  9. sergo0000 28 марта 2012 09:08
    Статья хорошая,однозначно!+Не все в стране экономисты и юристы,есть и работающиее люди!Для понимания рядового обывателя написана на 5+
    И главное своевременно.Спасибо Харону!Побольше таких статей!
  10. lars 28 марта 2012 09:23
    Полностью поддерживаю! "Оборонка" всегда и везде - кузница высокопрофессиональных кадров - его потребности поддерживают науку и образование, реальный генератор и потребитель наукоемких технологий, а гражданский сектор не только пользуется, но выигрывает от заимствований, получая основу для своего развития.
    lars
  11. Гога 28 марта 2012 09:28
    Даже как то неудобно повторять в сотый раз - Нежелающий "кормить" свою армию, неизбежно будет кормить чужую. Экономически как раз ВПК, при надлежащем финансировании и должен стать "локомотивом" развития экономики - десятки, сотни тысяч работников ВПК обеспеченные работой, а значит получающие зарплату - это десятки, сотни тысяч покупателей, это и есть расширение внутреннего спроса, развитие малого бизнеса, работающего на удовлетворение потребностей этих покупателей. Плюс к этому развитие науки, востребованность молодых специалистов - возможность для них получить интересную, достойно оплачиваемую работу у себя на Родине, а не где то за рубежом.
    По поводу развала СССР "из -за непомерных военных расходов" - даже комментировать такой бред не интересно - о развале СССР и авторах этого развала можно прочитать во вчерашних комментариях к высказываниям "Горби" за рубежом, с редким единодушием все участники обсуждения обозначили настоящих "архитекторов" развала. (статье "+")
    Гога
  12. Коршун 28 марта 2012 09:36
    Что спорить?! Бремя военных расходов - это для государства такая же жизненная необходимость, как и бремя семьянина по строительству и содержанию жилища. В "комфортном" климате можно и "бунгалом" обходиться, но у нас другие условия.
  13. schta 28 марта 2012 10:22
    Затраты затратами, хрен бы сними. Главное - если мы будем слабыми (не только в военном смысле, но и в политическом) - жить лучше мы не будем.

    Цитата:
    Не будем кормить свою армию - будем кормить чужую. Прецедентов море
    schta
  14. serg792002 28 марта 2012 11:10
    Отличная статья. Военные расходы основной инструмент выхода из экономических кризисов последние 60 лет если считать с американской великой дипрессии. Именно производство вооружений позволяет распределить относительно свододные госсредства по всей экономике внутри государства.
    serg792002
  15. 755962 28 марта 2012 11:23
    Вопрос о будущем оборонно-промышленного комплекса стоит сегодня чрезвычайно остро
    С одной стороны, внушает оптимизм наметившееся внимание к отрасли. С другой – на пути её возрождения множество подводных камней. Существует реальная опасность забалтывания темы, подмены серьёзного комплексного решения проблемы серией резонансных шагов.В сфере государственно-правовой я вижу несколько первостепенных задач, решение которых принесёт пользу ОПК. Во-первых, назрела необходимость создания министерства оборонной промышленности. Именно на базе этого государственного органа должна быть разработана стратегия и тактика развития ОПК. Новое министерство должно заняться внедрением в производство новейших оборонных разработок Российской академии наук. Во-вторых, необходимо завершить формирование законодательной базы для реального использования института национализации и проект такого закона разработан фракцией КПРФ. В-третьих, надо заменить на федеральную контрактную систему пресловутый ФЗ-94 о государственных закупках, доработать и принять федеральный закон «О национальной промышленной политике».

    Особую актуальность имеет разработка федерального закона «О государственной программе вооружения и федеральной целевой программе развития ОПК». Уже более трёх лет мы ждём новой редакции Закона «О государственном оборонном заказе», который был практически подготовлен Правительством к внесению в Государственную Думу, однако его доработка продолжается до сих пор.

    Конкретная программа реформирования российского ОПК намного шире перечисленных мер первой необходимости. Суть эффективного подхода заключается в том, что возрождение ОПК возможно только на базе новой индустриализации, национализации стратегических отраслей производства, формирования многоукладной экономики. Немаловажным фактором развития ОПК является создание новой идеологии экономического роста. Её суть заключается в том, что главным критерием при определении экономической политики является не экономическая выгода, а национальный интерес.
    755962
  16. OdinPlys 28 марта 2012 11:30
    Военные расходы понятная необходимость...только с памяткой ...осторожно воруют...
    OdinPlys
  17. вард 28 марта 2012 12:10
    Есть такая штука доля зарплаты при производстве... У нас доля зарплаты в стоимости конечной продукции 6-8%, за рубежом 50-60%... Вот именно поэтому и живут они лучше... В конечном итоге продукция производится для того что бы её купили, а вот покупательная способность к нас существенно ниже, и в том числе из за того что структура потребления тоже другая... доля стоимости продуктов питания неоправданно высока.. за бугром основные деньги уходят так называемые длинные инвестиции.... А у нас в короткие... поэтому и инфляция высокая....
    1. Selevc 28 марта 2012 19:33
      Есть такая штука доля зарплаты при производстве... У нас доля зарплаты в стоимости конечной продукции 6-8%, за рубежом 50-60%... Вот именно поэтому и живут они лучше...


      Интересно а почему такой серьезный дисбаланс ? Куда уходят оставшиеся 48-58 % ? Или просто производство нерентабельно ?

      В конечном итоге продукция производится для того что бы её купили, а вот покупательная способность к нас существенно ниже


      Так значит нужна разумная реклама своих товаров - ведь есть и качественые товары которые малоизвестны населению... Даже более того нужно рекламировать и популяризировать положительный образ жизни и нормальное здоровое потребление (без крайностей)...

      Можно выйти на улицу и спросить у прохожих "Вы будете покупать свои товары по недорогим ценам хорошего качества или отдадите предпочтение импорту ?" Думаю что основная масса людей за своего производителя ... Отрегулировать отношения между своими производителями и покупателями это дело государства.... Вот только если бы чиновники этим занимались а не только личным обогащением ...

      Народ это первый инвестор в свое же производство - но только когда оно на самом деле производит хорошие товары. Он как говорится голосует своим кошельком...

      1. вард 28 марта 2012 21:28
        Норма прибыли в России 50-100%....Вот эти деньги и недоплачивают... У нас, да и у Вас я думаю при средней зарплате.... реально, а не то что статуправление пишет 12-15 т. р. половина и больше уходит на еду, коммуналка, одежда, пивка попить...это короткие деньги... А вот на ипотеку, коммерческая пенсия, вложение денег в инвестиции...на это элементарно не хватает... Если третий по популярности человек в России на голубом глазу говорит "возьмите 2 миллиона рублей и поделите" среднее наследование на западе 500 000, а у нас это как правило квартира... Вот и ждут внуки когда бабушка их осчастливит... плюс..
  18. Bat1stuta 28 марта 2012 12:22
    этих правозащитников, пудрящих мозги народу, прировнять к врагам народа. и наказание за это - растрел. кто за? am

    а статье +
    Bat1stuta
  19. Selevc 28 марта 2012 19:15
    Посильное было бремя военных расходов для Союза или нет это вопрос спорный - вспомните если в конце 70-х Советская экономика еще выпускала более менее приличные автомобили, магнитофоны, телевизоры и т.д. - то к концу 80-х мы уже серьезно отставали по качеству выпускаемых товаров для населения... Вы думаете правительство не знало об этом ? Да прекрасно обо всем знало но делало вид что ничего не происходит... В стране появился своеобразный культ импорта...
    Но если в военной сфере была реальная конкуренция между производителями (например в областях самолето и ракетостроения) - почему на гражданке такого не создали ? Если бы это было создано своевременно то наши авто конца 80-х ни в чем бы не уступали импорту... А завод производящий Запорожец просто бы закрыли :)))

    В СССР все таки был реальный большой перекос в сторону оборонки - если вспомнить сколько предприятий, институтов работало на нее... Но ситуация была исправима при разумных действиях правительства - но те зомби которые нами правили в 80-е уже не могли это сделать а пришедшим им на смену политикам-реформаторам было некогда - они обогащались...

    Никто не утверждает что оборонка не нужна стране - но обеспечить разумный баланс между военными и гражданскими расходами это уже задача властей...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня