Бремя военных расходов

Бремя военных расходовДолгие годы правозащитники внушают населению простую мысль – СССР развалился под непосильным бременем военных расходов. Дискутировать с этим утверждением бессмысленно по следующим причинам:
- утверждают это люди, в большинстве своём являющиеся агентами влияния вероятного противника;
- утверждения базируются на неподтверждённых и, скорее всего, выдуманных цифрах.


Об этом вообще бессмысленно было бы вспоминать, если бы те же самые люди, так и не дождавшиеся распада России по экономическим причинам, не начали пугать население распадом теперь уже в результате непомерных затрат на оборону (перевооружение, НИОКР, повышение зарплат военнослужащим). При этом начинают регулярно ссылаться на мифический печальный опыт СССР.
Но давайте отвлечёмся от пропаганды и не будем говорить об обороноспособности - вещах для многих (до первой упавшей на голову бомбы) абстрактных.
Поговорим о конкретных цифрах.
Теоретически те расходы, что не ведут к созданию материальных ценностей, которые впоследствии были бы потреблены населением, бессмысленны.
Одно дело произвести комбайн – средство производства продовольствия или швейную машинку и другое дело танк, от которого один ущерб. Но пользуясь этой же логикой можно с таким же успехом заявить о бессмысленности для желудка памятников, архитектурных изысков, музеев, концертных залов и прочего.
Если же мы соглашаемся с их существованием, следовательно, соглашаемся с утверждением, что есть на свете ценности, которые нельзя съесть или надеть на себя, но, тем не менее, необходимые обществу. А к таким ценностям относится и продукция военного назначения.

Хорошо. С необходимостью военного производства как явления вроде бы разобрались. Теперь поговорим о цене вопроса. Насколько велики военные расходы? По карману ли они обществу?
Проблему стоит рассмотреть с трёх сторон:
1. Структура затрат
2. Источник средств
3. Альтернативное использование средств

1. Давайте для экономии времени вкратце и очень поверхностно рассмотрим структуру затрат.

Предположим, государство купило танк за миллион. Значит ли это, что миллион народных денег растворился в воздухе? Конечно же, нет.
Из этого миллиона:
- в казну возвращается НДС;
- выплачивается зарплата работникам по всей производственной цепочке, чем косвенно стимулируется производство продовольствия, торговля, легкая промышленность, транспорт и т.д.;
- отчисления от ФОТ идут в общий пенсионный фонд;
- производитель платит налоги;
- магазины, в которые рабочие понесут зарплату, платят налоги.
То есть из миллиона половина суммы либо сразу возвращается в казну, либо стимулирует гражданские отрасли и социальное обеспечение, что идёт на пользу всему обществу.
Теоретически в пассив можно записать производство сырья, металла, изготовление комплектующих, сборку и транспортировку. Но эти же затраты косвенно стимулируют развитие технологий, которые могут быть конвертированы в гражданские отрасли, повышение квалификации персонала, развитие науки. Непосредственный эффект в рублях посчитать сложно, но он есть.

2. Источник средств

Военные расходы России в 2011 году составили около 1,5 трлн. руб. или 50 миллиардов долларов. Но положительное сальдо торгового баланса в 2011 году составило 198 миллиардов долларов. Конечно, это не чистая прибыль. Но, думаю, не сильно ошибусь предположив, что чистая прибыль от продажи нефти и газа покрывает не менее половины затрат на оборону, а с учётом предыдущего пункта едва ли не все безвозвратные затраты.
То есть средства для перевооружения страна получает извне. Другими словами, немалую часть нового оружия нам оплачивает потенциальный противник.
Конечно, можно, а в ряде случаев и нужно говорить, что продаваемое сырьё мы воруем у будущих поколений. Вот только без крепкой обороны сегодня появятся ли они, эти будущие поколения, завтра и послезавтра? Не уверен.

3. Альтернативное использование средств

Можно предположить, что полученную от внешнеэкономической деятельности прибыль можно было бы вложить эффективно. В заводы и фабрики, в технологии, научные изыскания. Составить конкуренцию Китаю, заполонить Турцию ширпотребом и т.д.
Звучит красиво. Но давайте переведём вопрос в практическую плоскость. Как правительство должно распорядиться деньгами? Строить государственные заводы и фабрики? Есть ли уверенность, что их продукция будет способна конкурировать с китайской, а заводы не превратятся в чёрную дыру для бюджета? Есть ли для этих заводов и фабрик рабочие, технологи и инженеры?
Может раздать деньги олигархам, чтобы они построили конкурентоспособные заводы? Они построят. Они обязательно построят. Только, боюсь, не у нас.
То есть развивать отечественную промышленность можно и нужно. Но полагать, что проблема решается простым вбросом денег - верх наивности. Процесс сложный и длительный. Далеко не факт, что наши эффективные менеджеры способны в одночасье освоить средства, получаемые от торговли сырьём.
А ведь военная промышленность ещё и сама себя подкармливает, экспортируя вооружения на миллиарды долларов. А согласитесь, произвести и продать истребитель выгоднее и почётней, чем вагон-другой трусов.

Итак, я делаю вывод:
Использование государством прибыли для развития ВПК, НИОКР и перевооружения сегодня является далеко не самым худшим вариантом. А в условиях роста международной напряжённости более чем оправданным. И уж всяко лучше, чем покупать долговые обязательства вероятного противника.
Другое дело, следить надо, чтобы не разворовали. Но это уже отдельная тема.
Автор:
Харон
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

31 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти