9М113М – противотанковая управляемая ракета

Тульский оружейный завод с 1712 года, со времени своего основания, производит широкий спектр стрелкового оружия для армии. Кроме того, на заводе выпускается различное спортивно-охотничье оружие, которое завоевало популярность не только на внутреннем рынке, но и экспортируется во многие страны.

В 60-е в интересах обороны страны заводом был начат выпуск ПТУР (противотанковых управляемых ракет).

С того времени сменилось несколько видов выпускаемых ПТУР, характеристики которых непрерывно совершенствуются. Данное обстоятельство требует внедрения новейших технологий, обновления используемого оборудования и подготовки высококвалифицированных специалистов. ОАО «Тульский оружейный завод» совместно с проектными организациями работает над улучшением тех. характеристик и повышением надежности ПТУР. Это позволяет предприятию удерживаться в своем сегменте рынка, несмотря на жесткую конкуренцию со стороны отечественных и зарубежных производителей аналогичных изделий.


Сегодня на предприятии производится ПТУР 9М113М, предназначенные для противотанкового ракетного комплекса «Конкурс-М» (2-е поколение). Данный комплекс предназначен для поражения бронетанковой техники, имеющей динамическую защиту, укрепленных огневых точек, неподвижных и подвижных наземных и надводных целей, низколетящих вертолетов в сложных метеоусловиях и в различное время суток, а также для выстрелов на водоемах с морской (соленой) водой на дальность до 4 тыс. метров.

Ракета 9М113М является модернизированный вариант ракеты 9М113 для комплекса «Конкурс», который за счет простоты своей конструкции и удобства эксплуатации, получил распространение и стал на вооружении во многих странах мира.

9М113М – противотанковая управляемая ракета
Противотанковая управляемая ракета 9М113:
длина контейнера — 1260 мм,
ракеты (с вышибной установкой) — 1165 мм,
калибр ракеты — 135 мм,
размах крыльев — 468 мм,
масса переносной ПУ — 22 кг,
ракеты 9М113 — 14.5 кг,
в ТПК — 25,3 кг,
боевая часть — 2,7 кг,
кумулятивная, бронепробиваемость (под углом 60°) - 250 мм,
дальность стрельбы — 7574 м,
средняя скорость полета — 208 м/с,
время полета на максимальную дальность - 19,2 с,
скорострельность — 2-3 в/м.
На рисунке:
1 — аэродинамические рули;
2 — кумулятивная боевая часть;
3 — твердотопливный двигатель;
4 — сопло;
5 — крылья;
6 — гироскопический блок системы управления;
7 — батарея;
8 — катушка с проводом;
9 — источник излучения

9М113М взаимозаменяема с ракетами комплексов «Конкурс» и «Фагот» с точки зрения использования контрольно-проверочной аппаратуры и многоразовых пусковых установок. Боевым расчетам для применения ракет 9М113М не требуется дополнительного обучения.

Малые габариты ракетного комплекса и автономность пусковой установки позволяют использовать для размещения практически любое транспортное средство, включая различные виды бронемашин, автомобили «Джип» и мотоциклы с коляской. Комплекс может использоваться в возимом и переносном варианте. Боевой расчет составляет 2 человека. Все это обеспечивает скрытность применения противотанкового ракетного комплекса, а также его высокую эффективность.

Комплекс «Конкурс-М» оснащается тепловизионным прицелом, который позволяет осуществлять стрельбу в ночное время без использования подсветки местности, а также в сложных метеоусловиях на дальности до 3,5 тыс. метров. Это также расширяет возможности применения данного комплекса.

9М113М – противотанковая управляемая ракета
Противотанковая управляемая ракета 9М113М:
дальность стрельбы — днем 75-4000 м,
ночью 75-2500 м,
длина контейнера — 1263 мм,
длина ракеты — 1260 мм,
калибр ракеты — 135 мм,
размах крыльев — 468 мм,
Масса ракеты — 16,5 кг,
в ТПК — 26.5 кг.
Боевая часть тандемно-кумулятивная,
бронепробиваемость по нормали — 800 мм,
под углом 60° к нормали — 300 мм,
преодоление динамической защиты обеспечивается,
техническая скорострельность — 3 в/мин.
На рисунке:
1 — предзарядтандемной боевой части;
2 — воздушно-динамический привод полуоткрытого типа с лобовым воздухозаборником;
3 — аэродинамические рули;
4 —основной заряд тандемной боевой части;
5 —двигательная установка;
6 — гироскопический блок;
7 — крылья;
8 — батарея;
9 — система управления;
10 — катушка с проводом;
11 — источник излучения

Тактико-технические характеристики комплекса значительно превосходят ТТХ комплексов «Метис», «Фактория», «Фагот» средней дальности и приближается к противотанковым комплексам «Хризантема» и «Корнет» большой дальности, имеющих более высокую стоимость.

«Конкурс-М» получил новые возможности. Применение новейших технологий и материалов позволяет довести характеристики ракет до современных требований.

Эффективность и новизна тех. решений, заложенных на стадии проектирования комплекса, высокая степень технологической отработки во время серийного производства ракет 9М113М дают возможность сохранить приемлемую стоимость и конкурентоспособность в условиях современного рынка вооружений.

Противотанковая ракета 9М113М занимает достойное место среди оборонительно-наступательных вооружений используемых в кратковременных локальных конфликтах, в которых принимают участие малочисленные воинские подразделения.

9М113М – противотанковая управляемая ракета
Противотанковый ракетный комплекс «Конкурс-М»: пусковая установка 9П135М1, визир 9Ш119М1, тепло-визионный прибор и ракета 9М113М

Основные характеристики «Конкурс-М»:
Дальность стрельбы:
днем – от 75 до 4000 метров
ночью – от 75 до 3500 метров
Бронепробиваемость с частостью более 0,5 – 750-800 миллиметров.
Автор: Улякин Петр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. grizzlir 28 марта 2012 08:24
    Тульские ПТУРы заслуженно пользуются популярностью во всём мире.Очень надёжное,эффективное и неприхотливое оружие.Во вторую чеченскую доставили нам хлопот даже больше чем гранатомётчики.Хорошо ещё что у чехов были на вооружении старые модели.Впрочем и новые в лоб танк не берут.
    grizzlir
  2. Igorboss16 28 марта 2012 12:15
    большая часть поражений танка идёт в бок , и в башню, но и при лобовом попадании наши птур вынесут любой танк , или приведут его в небоеспособное состояние , слава нашим конструкторам есть чем гордиться good
    Igorboss16
  3. dred 28 марта 2012 12:37
    Самоя мощная ракета птрк в мире.
    dred
  4. профессор 28 марта 2012 14:28
    Самоя мощная ракета птрк в мире.

    С какой стати она самая мощная? У Корнета мощнее.

    Вообще, если такая попадет по танку то мало не покажется- проблема попасть. Здесь необходимо доводить комплекс до следующего поколения. Выстрелил, откорректировал, забыл - совсем не помешает.
    1. beard999 28 марта 2012 17:51
      Цитата: профессор
      проблема попасть.

      Пробовали стрелять? С чего взяли, что проблема попасть?
      Цитата: профессор
      необходимо доводить комплекс до следующего поколения. Выстрелил, откорректировал, забыл

      Вообще то, в западном понятии, следующее поколение противотанковых комплексов, как раз наличие полностью автономного наведения ракеты на цель. Без всякой коррекции оператором. Ручная коррекция ПТУР, это вообще то возращение к первому поколению ПТРК…
      Но вы, как я понимаю, намекаете на израильское семейство ПТРК «Spike». Не знаете, почему данный метод наведения - ТПВ ГСН плюс управление по проводам (ОВК), широкого распространения в мире не получил?
      Последний ваш пункт - «забыл», сильно позабавил.
      beard999
      1. профессор 28 марта 2012 23:16
        Пробовали стрелять? С чего взяли, что проблема попасть?

        Стрелял на тренажоре и учил физику в школе и универе... wink

        Вообще то, в западном понятии, следующее поколение противотанковых комплексов, как раз наличие полностью автономного наведения ракеты на цель. Без всякой коррекции оператором.

        Последнее поколение "выстрелил-забыл", его развитием является опциональное дополнение "откорректировал". Не хотите корректировать (уверены, что цель выбрана правильно) тогда система полностью автоматическая. Пока такая функция есть насколько я помню только в Спайке.

        Ручная коррекция ПТУР, это вообще то возращение к первому поколению ПТРК…

        Во-первых, ручная коррекция не обязательна.
        Во-вторых, в отличие от ПТУРов первого поколения где цель наблюдалась с дистанции выстрела, здесь телекамера стоит на ракете и по мере приближения последней к цели оператору "открываются иные виды".
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=IZVqUeA1FhQ#t=217s


        Не знаете, почему данный метод наведения - ТПВ ГСН плюс управление по проводам (ОВК), широкого распространения в мире не получил?

        Почему же не получил? Даже очень получил судя по списку клиентов при "не детской" цене на девайс.

        Последний ваш пункт - «забыл», сильно позабавил.

        И почему же?
        http://www.youtube.com/watch?v=AA1-qUKV9qQ

        1. Kars 28 марта 2012 23:46
          Цитата: профессор
          http://www.youtube.com/watch?v=AA1-qUKV9qQ
          http://www.youtube.com/watch?v=a2goq_pr25E&feature=player_detailpage#t=132s


          как всегда цель не подвижна(хоть момент с М60 или чем то похожим в движении есть,но никакой уверенности что то видео со Спайка,непохожи картинки с прицелов,и не детализирован момент со стороны),ни ведут постановки помех-----но есть прогресс,на Шота нацепили что то похожее на динамическую защиту.хоть и не попали в нее.

          а ролики правда прикольные,особенно когда ТИПА по Абрамсам стреляют.
        2. beard999 30 марта 2012 03:00
          Цитата: профессор
          Стрелял на тренажоре и учил физику в школе и универе

          Как «тренажор» назывался, не подскажите? Ну а что касается «теории» (или в вашем случае школьного и университетского курса физики), то помимо нее, есть и практика. Достаточно вспомнить «Малютку», которая в 1973 году уничтожила сотни единиц израильской БТТ. И это не «тренажор» и «физика», а реальный факт! Так что ваши проблемы с попаданием, исключительно от отсутствия практического опыта.
          Цитата: профессор
          Последнее поколение "выстрелил-забыл", его развитием является опциональное дополнение "откорректировал". Не хотите корректировать (уверены, что цель выбрана правильно) тогда система полностью автоматическая. Пока такая функция есть насколько я помню только в Спайке.

          Такая «функция» действительно есть только на «Spike». И именно израильтяне под этот ПТРК выдумали, что якобы «последнее поколение "выстрелил-забыл"», должно иметь «опциональное дополнение "откорректировал"». На самом деле, кроме них, ни кто подобной классификации не придерживается, и ПТРК с таким наведением не разрабатывает. Еще раз повторю - то что вы называете «откорректировать», в реальности означает переход на ручное управление, как это было в комплексах первого и второго поколения. На данный момент, тенденция развития ПТРК такова, что в перспективе ракеты будут иметь многорежимные ГСН. Например, как американская JAGM или российская «Клевок» (модификация УР с ИК и ПЛ ГСН).
          Цитата: профессор
          Во-вторых, в отличие от ПТУРов первого поколения где цель наблюдалась с дистанции выстрела, здесь телекамера стоит на ракете и по мере приближения последней к цели оператору "открываются иные виды".

          «Виды» действительно иные. Совсем иные. В том же «Конкурсе», оператор лишь удерживает маркер на цели, которая, если и двигается, то как правило, на скорости в десятки км/час. А вот в «Spike», оператору, при ручном наведение, приходится «корректировать» целеуказание через весьма узкое поле зрения ТПВ ракеты, которая, при этом, летит на высоте, со скоростью в пару сотен метров в секунду. Помнится, вы уверяли, что у вас были трудности с «попаданием» даже на комплексах второго поколения, где полувтоматическое наведение на цель гораздо проще. Что уж тут говорить о т.н. «корректировке», при наблюдение цели через летящую ракету?
          И да, рекламные ролики, сделанные в условиях полигона, абсолютно не свидетельствуют об эффективности такой «коррекции».
          Цитата: профессор
          Почему же не получил? Даже очень получил судя по списку клиентов при "не детской" цене на девайс

          Вы меня не поняли. Я говорю не о торговле израильтянами «Spike». А о подобном методе наведения ПТУР в других, национальных комплексах. «Spike»-подобные методы наведения, кроме Израиля, больше никто не разрабатывает.
          Цитата: профессор
          И почему же?

          Да потому что, это мантра, которую очень любят повторять СМИ и «теоритически» подкованные бойцы. «Выстрелил-забыл» это не более чем маркетинговый слоган разработчиков вооружения, на котором реализовано автономное наведение на цель. На самом деле, «забыть» вам не удастся. Поясню. В полной мере, практическая реализация «выстрелил-забыл», возможна лишь при гарантированном решении двух задач: 1. Каждый выстрел со 100% вероятностью попадает в цель. 2. Каждое попадание в цель, со 100% гарантией поражает (выводит из строя) цель. Но таких абсолютных характеристик, не дает ни один производитель в мире. Так что «выстрелил-забыл», реально в бою совершенно не работает. Контроль результатов стрельбы, для того же оператора «Spike» никто не отменял. После выстрела, вам все равно придется наблюдать поражена цель или нет. Просто «забыть» о ней у вас точно не получится. Иначе, то о чем вы «забыли», может вас очень серьезно огорчить…
          beard999
          1. профессор 30 марта 2012 12:12
            Как «тренажор» назывался, не подскажите?

            подскажу. wink

            he training module includes a software so the user can train over and over again, though the use of this weapon is incredibly easy and straightforward. You can even use the thumb joystick to aim to a specific part of the vehicle (in this case, a tank) you wish to destroy, such as the commander's hatch to ensure total destruction. In this image you can see what the view through the CCD seeker would look like. A "box" indicates a solid lock. You can then fire and replace the missile canister or change the missile's flight path in mid-air, switch targets or, as previously stated, make small corrections in the missile's terminal phase:


            Достаточно вспомнить «Малютку», которая в 1973 году уничтожила сотни единиц израильской БТТ.

            А сколько тысяч ПТУРов при этом было использовано не уточните?

            Еще раз повторю - то что вы называете «откорректировать», в реальности означает переход на ручное управление, как это было в комплексах первого и второго поколения.

            Повторюсь и я. Как это хорошо видно в "рекламном" ролике (заметьте сделанным клиентом) оператор переводит ракету на другую цель, закрепляет на неё и может сваливать так как она в абсолютно автоматическом режиме удерживает цель. Есть ли это в ПТУРах второго поколения?

            На самом деле, кроме них, ни кто подобной классификации не придерживается, и ПТРК с таким наведением не разрабатывает.

            Ой ли? Не разрабатывает? Сами американцы к недостаткам Джавелина относят отсутствие возможности откорректировать "update or cancel" цель. Это особенно имеет смысл если вдруг выяснится, что цель дружественная. Около 25% израильских потерь к примеру происходили именно от дружественного огня. И ещё раз повторюсь, не хотите корректировать - не надо. Это опция.

            В том же «Конкурсе», оператор лишь удерживает маркер на цели, которая, если и двигается, то как правило, на скорости в десятки км/час.

            То есть оператор должен быть в пределах прямой видимости цели и о стрельбе "за горизонт" скажем из за пригорка вообще нет речи... и по мере сближения ракеты с целью вероятность попадания её в цель уменьшается, а у Спайка возрастает.

            И да, рекламные ролики, сделанные в условиях полигона, абсолютно не свидетельствуют об эффективности такой «коррекции».

            На роликах которые я видел, оператор успешно перенацеливал ракету на другую цель. И не забывайте, что существует система наблюдения ПУ или БПЛА. На том же перуанском ролике местный оператор перенацеливает ракету на цель находящуюся вне поле зрения "ролика", видимо по подсказке. Внешнее первичное наведение также хорошо видно и на ролике с Тамуза (Spike NLOS).

            ПТУР в других, национальных комплексах. «Spike»-подобные методы наведения, кроме Израиля, больше никто не разрабатывает.

            Давайте не будем говорить в будущем времени о том о чем мы не знаем. Или Вы знает, что разрабатывают КБ по всему миру?

            «Выстрелил-забыл» это не более чем маркетинговый слоган разработчиков вооружения, на котором реализовано автономное наведение на цель.

            Именно это и есть определение "выстрели-забыл". Никто не утверждает, что цель будет поражена на 100%. Но оператор может сваливать, чтобы не попасть под ответный огонь. А убедиться поражена ли цель есть много других способов.
            1. beard999 30 марта 2012 15:48
              Цитата: профессор
              подскажу

              Тогда, одно из двух - или у вас способности оператора ПТУР нулевые (такое случается) или сам тренажер кривой. Выбирайте сами. На российском полевом тренажере 9Ф618М3 (для обсуждаемого здесь ПТРК «Конкурс») никаких проблем с поражением целей нет.
              Цитата: профессор
              А сколько тысяч ПТУРов при этом было использовано не уточните?

              Нет, не уточню. Нет такой информации. А у вас есть конкретные цифры расхода 9М14 в 1973 году за 18 дней боев? Не из израильских источников?
              Кроме того, не стоит забывать, что 9К11 это комплекс первого поколения с наведением по «трем точкам», когда оператору приходилось постоянно наблюдать в визир за самой целью, прицельной маркой и трассером ракеты, совмещать все три «точки» с помощью рукоятки управления. И нечего попадали, даже в условиях реальных широкомасштабных боевых действий. А на втором то поколение ПТРК наведение гораздо проще…
              Цитата: профессор
              Есть ли это в ПТУРах второго поколения?

              На втором поколении нет. Впрочем, как нет этого и на комплексах третьего поколения, у других разработчиков, в т.ч. американских и европейских. И что?
              Насчет «ролика». Все это «запирание» хорошо выглядит в условиях полигона, с заранее известной оператору, фоноцелевой обстановкой. Полностью автономное наведение ракет, реализованное в третьем поколение ПТРК, как раз основное отличие от комплексов предыдущих поколений. Автономное наведение дает возможность быстрого обстрела следующей цели после первого выстрела, возможность быстрой смены позиции, существенно более быстрое освоение комплекса операторами. Как только вы, в процесс наведения вводите ручное управление, всех вышеперечисленных преимуществ вы лишаетесь. Поэтому, по израильскому пути ни кто и не идет.
              Цитата: профессор
              Ой ли? Не разрабатывает? Сами американцы к недостаткам Джавелина относят отсутствие возможности откорректировать "update or cancel" цель.

              Я не понял, к чему вы это написали? У вас есть информация, что американцы разрабатывают ручную коррекцию для ПТУР? Если нет, то зачем разводить демагогию?
              «Javelin» то американцы действительно совершенствуют. Только вот в их крайнем «Javelin» MSR («Javelin» block I) даже в планах не было ни какой ручной коррекции. Скорее наоборот. Они усовершенствовали именно возможности автономного наведения ракеты на цель.
              Цитата: профессор
              То есть оператор должен быть в пределах прямой видимости цели и о стрельбе "за горизонт" скажем из за пригорка вообще нет речи

              Сам по себе, оператор «Spike» цель «за пригорком» обнаружить не может. По любому, нужно внешнее ЦУ. А в таком случае, чем плоха артиллерия? Те же РСЗО? Например, за пригорок, выстрелить по одному РС 9М217 с 2 СПБЭ или РС 9М533 с 5 СПБЭ или 9М532 с 20 СПБЭ? Все, уже, давным-давно придумано.
              Цитата: профессор
              по мере сближения ракеты с целью вероятность попадания её в цель уменьшается, а у Спайка возрастает

              Честно говоря, не понял. Вы что сказать хотели?
              В комплексах второго поколения оператор управления ракеты не касается вообще. Его задача удерживать прицельный маркер на цели. Не более того.
              Цитата: профессор
              Или Вы знает, что разрабатывают КБ по всему миру?

              Нет естественно. Но за новыми разработками ПТРК, в меру своих сил и возможностей слежу. И на сегодняшний день, аналогов системы наведения применяемых в «Spike», мне не известны. Как совершенно очевидно, и вам то же. Что собственно и следовало доказать.
              Цитата: профессор
              Именно это и есть определение "выстрели-забыл". Никто не утверждает, что цель будет поражена на 100%. Но оператор может сваливать, чтобы не попасть под ответный огонь. А убедиться поражена ли цель есть много других способов

              Во-первых. Оператор «может свалить» только в том случае, если он не будет заниматься тем, что вы называете «откорректировать».
              Во-вторых. Если вы работаете без внешнего ЦУ, то «убеждаться», что цель поражена, это обязанность оператора ПТРК. Даже если вы меняете позицию. Т.е. расчет оценить результаты огневого поражения может и не сразу, но «забыть» об обстрелянной цели, точно не получится, до подтверждения ее уничтожения.
              beard999
              1. профессор 30 марта 2012 17:27
                Тогда, одно из двух - или у вас способности оператора ПТУР нулевые (такое случается) или сам тренажер кривой.

                Давайте мои способности оставим вне беседы. Вы как я понимаю тоже не можете похвастать успешным применением ПТУРов по вражеской броентехнике. Не так ли? wink
                И потом, я писал "проблема попасть", но не писал, что мне на тренажере этого сделать не удалось.

                Поэтому, по израильскому пути ни кто и не идет.

                Во-первых, необходимо добавить "пока не идет".
                Во-вторых, до 1967-го года к вертолетам относились как к транспортному средству, а до 1982-го к БПЛА как к игрушкам, но потом вдруг все побежали по стопам израильтян.
                В-третьих, Спайк проверенная в бою система.

                Как только вы, в процесс наведения вводите ручное управление, всех вышеперечисленных преимуществ вы лишаетесь.

                Повторю в третий раз: функция коррекции является опциональной- хотите пользуйтесь, хотите нет.

                Я не понял, к чему вы это написали? У вас есть информация, что американцы разрабатывают ручную коррекцию для ПТУР? Если нет, то зачем разводить демагогию?

                У меня есть информация, что: Сами американцы к недостаткам Джавелина относят отсутствие возможности откорректировать "update or cancel" цель. Поверите на слово или ссылку выкладывать? Disadvantages...The operator of the complex has no opportunity to correct the flight of the rocket after launch...

                А в таком случае, чем плоха артиллерия? Те же РСЗО?

                А тем, что её на спине два бойца не унесут и скрытно развернуть её не получится. Про точность РСЗО вообще молчу, а работать по площадям не всегда получится.

                Честно говоря, не понял. Вы что сказать хотели?
                В комплексах второго поколения оператор управления ракеты не касается вообще. Его задача удерживать прицельный маркер на цели. Не более того.

                Повторяю, по данным ЦАХАЛа около 25% всех потерь приходится на дружественный огонь (в России таких данных не публикуют и можно только догадываться как 8.8.8 штурмовики отличали российские Т-72 от грузинских). В ПТУРе 2-го поколения оператор стреляет по точке которую он до момента попадания а) должен активно удерживать (прицельный маркер на цели) (на ПУ Корнета для этого есть специфические рукоятки с мелкой резьбой), б) на протяжении всего полета ракеты цель в визире остается таких-же размеров (точкой) и у оператора нет никакой возможности определить стреляет ли он по врагу или по своим. В Спайке по мере приближения ракеты к цели, последняя становится всё разборчивее и в случае необходимости он может вмешаться и увести ракету от цели.

                И на сегодняшний день, аналогов системы наведения применяемых в «Spike», мне не известны. Как совершенно очевидно, и вам то же.

                Другими словами, на сегодняшний день спайк в мире аналогов не имеет.
                Что собственно и следовало доказать. laughing

                Во-первых. Оператор «может свалить» только в том случае, если он не будет заниматься тем, что вы называете «откорректировать».

                "корректировать" или "сваливать" решает оператор. Если стрелять из за горизонта, то можно не сваливать.

                Во-вторых. Если вы работаете без внешнего ЦУ...

                Вот как работает большой спайк с автоматическим захватом цели http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=XjAJPST5_MQ&list=PL8CC0


                35F7605C4836#t=95s

                и с ручным наведением http://www.youtube.com/watch?v=C5Pj9KU0Tjg&feature=results_main&playnext=1&list=


                PL987258A6F00BAE15

                В обоих случаях ИХМО дополнительного подтверждения поражения цели не надо.
                1. beard999 31 марта 2012 02:30
                  Цитата: профессор
                  И потом, я писал "проблема попасть", но не писал, что мне на тренажере этого сделать не удалось.

                  Да? В таком случае вы так и не ответили на вопрос, с чего вы решили что существует «проблема попасть»…
                  Цитата: профессор
                  Во-первых, необходимо добавить "пока не идет".Во-вторых, до 1967-го года к вертолетам относились как к транспортному средству, а до 1982-го к БПЛА как к игрушкам, но потом вдруг все побежали по стопам израильтян

                  1. Перспективные, мировые разработки в области ПТРК, достаточно хорошо известны. Планов по созданию «Spike»-подобных систем наведения, никто не высказывал. И давайте не будем забывать, что семейство комплексов «Spike», это уже далеко не новинка. На вооружение АОИ «Spike» уже 15 лет состоит, с 1997 г. И на рынке, он уже второй десяток лет известен, первый контракт с Сингапуром еще в 1999 году подписали… Время оценить комплекс, у всех было предостаточно. Тем не менее, ни кто подобными разработками увлекаться не стал. И это факт. Все прочее, к реальности ни какого отношения не имеет. Собственно, и по количеству проданных комплексов «Spike», проигрывает тому же «Корнету» (комплексу II поколения).
                  2. Ну, вам еще осталось написать, что Израиль родина слонов. Ага. Не хочу уклоняться от темы, тем не менее, по поводу БЛА замечу - первая эскадрилья БЛА, в составе ВВС Израиля, была создана 2 октября 1971 г. В СССР разведывательный БПЛА Ла-17Р, начал разрабатываться с весны 1959 г. Первые 20 серийных Ла-17Р были поставлены в войска в 1963 г. В 1965-1972 гг. в войска было поставлены 52 Ту-123 ДБР-1 «Ястреб». Но первыми здесь были американцы - AQM-34 «Firebee» - 1948 г. начало разработки, с 1951 г. серийное производство. Так что не стоит выдумывать альтернативную историю. Израильтяне здесь первопроходцами не были однозначно.
                  Цитата: профессор
                  В-третьих, Спайк проверенная в бою система.

                  По боевому применению «Spike» еще очень далеко, до таких комплексов как «Малютка», TOW, «Dragon», «Milan», «Конкурс».
                  Кстати, а какая именно модификация «Spike» применялась в бою, кем и против каких целей? Рассказать не постесняетесь?
                  Цитата: профессор
                  Повторю в третий раз: функция коррекции является опциональной- хотите пользуйтесь, хотите нет

                  Кто спорит? Тем не менее, это именно вы, изначально, решили нам давать советы, какой комплекс будет перспективен - «Здесь необходимо доводить комплекс до следующего поколения. Выстрелил, откорректировал, забыл - совсем не помешает».
                  Собственно, именно поэтому я и вступил в дискуссию. Нам такого «добра» (типа «откорректировать») не надо. Мы ПТРК самостоятельно уже 56 лет занимаемся, и славу Богу, весьма эффективные комплексы создаем.
                  Цитата: профессор
                  У меня есть информация, что: Сами американцы к недостаткам Джавелина относят отсутствие возможности откорректировать "update or cancel" цель. Поверите на слово или ссылку выкладывать?

                  Поверю на слово. Но, во-первых, кто именно из «американцев» говорит о подобных недостатках «Javelin». Звание, должность, данного источника назовете? И во вторых, и это главное, у американцев нет ни каких планов, по введению «коррекции». Все прочее шелуха. Само по себе, перечисление недостатков тех или иных образцов ВиВТ, не говорит ровным счетом не о чем. На ту же M16 американцы жалуются десятилетиями и что, заменили, на что ни будь другое?
                  beard999
                2. beard999 31 марта 2012 02:35
                  Цитата: профессор
                  И потом, я писал "проблема попасть", но не писал, что мне на тренажере этого сделать не удалось.

                  Да? В таком случае вы так и не ответили на вопрос, с чего вы решили что существует «проблема попасть»…
                  Цитата: профессор
                  Во-первых, необходимо добавить "пока не идет".
                  Во-вторых, до 1967-го года к вертолетам относились как к транспортному средству, а до 1982-го к БПЛА как к игрушкам, но потом вдруг все побежали по стопам израильтян.

                  1. Перспективные, мировые разработки в области ПТРК, достаточно хорошо известны. Планов по созданию «Spike»-подобных систем наведения, никто не высказывал. И давайте не будем забывать, что семейство комплексов «Spike», это уже далеко не новинка. На вооружение АОИ «Spike» уже 15 лет состоит, с 1997 г. И на рынке, он уже второй десяток лет известен, первый контракт с Сингапуром еще в 1999 году подписали… Время оценить комплекс, у всех было предостаточно. Тем не менее, ни кто подобными разработками увлекаться не стал. И это факт. Все прочее, к реальности ни какого отношения не имеет. Собственно, и по количеству проданных комплексов «Spike», проигрывает тому же «Корнету» (комплексу II поколения).
                  2. Ну, вам еще осталось написать, что Израиль родина слонов. Ага. Не хочу уклоняться от темы, тем не менее, по поводу БЛА замечу - первая эскадрилья БЛА, в составе ВВС Израиля, была создана 2 октября 1971 г. В СССР разведывательный БПЛА Ла-17Р, начал разрабатываться с весны 1959 г. Первые 20 серийных Ла-17Р были поставлены в войска в 1963 г. В 1965-1972 гг. в войска было поставлены 52 Ту-123 ДБР-1 «Ястреб». Но первыми здесь были американцы - AQM-34 «Firebee» - 1948 г. начало разработки, с 1951 г. серийное производство. Так что не стоит выдумывать альтернативную историю. Израильтяне здесь первопроходцами не были однозначно.
                  Цитата: профессор
                  В-третьих, Спайк проверенная в бою система.

                  По боевому применению «Spike» еще очень далеко, до таких комплексов как «Малютка», TOW, «Dragon», «Milan», «Конкурс».
                  Кстати, а какая именно модификация «Spike» применялась в бою, кем и против каких целей? Рассказать не постесняетесь?
                  Цитата: профессор
                  Повторю в третий раз: функция коррекции является опциональной - хотите пользуйтесь, хотите нет.

                  Кто спорит? Тем не менее, это именно вы, изначально, решили нам давать советы, какой комплекс будет перспективен - «Здесь необходимо доводить комплекс до следующего поколения. Выстрелил, откорректировал, забыл - совсем не помешает».
                  Собственно, именно поэтому я и вступил в дискуссию. Нам такого «добра» (типа «откорректировать») не надо. Мы ПТРК самостоятельно уже 56 лет занимаемся, и славу Богу, весьма эффективные комплексы создаем.
                  Цитата: профессор
                  У меня есть информация, что: Сами американцы к недостаткам Джавелина относят отсутствие возможности откорректировать "update or cancel" цель. Поверите на слово или ссылку выкладывать?

                  Поверю на слово. Но, во-первых, кто именно из «американцев» говорит о подобных недостатках «Javelin». Звание, должность, данного источника назовете? И во вторых, и это главное, у американцев нет ни каких планов, по введению «коррекции». Все прочее шелуха. Само по себе, перечисление недостатков тех или иных образцов ВиВТ, не говорит ровным счетом не о чем. На ту же M16 американцы жалуются десятилетиями и что, заменили, на что ни будь другое?
                  Цитата: профессор
                  А тем, что её на спине два бойца не унесут и скрытно развернуть её не получится. Про точность РСЗО вообще молчу, а работать по площадям не всегда получится.

                  Одна БМ РСЗО может отработать на расстоянии десятки км, из глубокого тыла. И при этом, не надо бойцам на «брюхе» куда-то скрытно ползти с ПТРК… Точности РСЗО вполне достаточно, что бы доставить, за ваш «бугорок» самоприцеливающие боевые элементы. Они вполне компенсируют рассеивание РС. Тем более что в новых РС РСЗО, и Россия, и США и Китай, сейчас применяют спутниковую коррекцию, которая обеспечивает точность не хуже 20 м. Ни каких проблем.
                  Вообще, вас почитаешь, и удивляешься, как это весь мир стреляет «за бугорок», и при этом обходится без «Spike»…
                  Цитата: профессор
                  В Спайке по мере приближения ракеты к цели, последняя становится всё разборчивее и в случае необходимости он может вмешаться и увести ракету от цели.

                  Теперь понял. Сразу вопрос. «25% потерь» чего именно? БТТ? И именно от огня носимых ПТРК? Ссылку дадите на подобную информацию?
                  Далее. Применение ПТРК против бронетанковой техники, после ВМВ, случалось множество раз. Случаев когда, расчет носимого ПТРК поражал по ошибке свою технику, мне не известны (хотя примеров ударов с воздуха по своим достаточно). Тем не менее, я не исключаю, что и такое случалось. Однако, ни кто не пошел по пути введения коррекции в ПТРК III поколения. Запросчики «свой-чужой», реализация концепции сетецентрического поля боя, или введение в расчеты ПТРК систем типа «Командирша» http://www.kbptula.ru/rus/atgw/comsha.htm . Именно так, данная проблема решается.
                  Цитата: профессор
                  Другими словами, на сегодняшний день спайк в мире аналогов не имеет.

                  Именно так. Только вовсе не из того, что это никто не может повторить, а потому как это, нахрен никому не нужно.
                  Цитата: профессор
                  "корректировать" или "сваливать" решает оператор. Если стрелять из за горизонта, то можно не сваливать.

                  Носимый «Spike», дальше 8 км не стреляет. И оператор не может быть уверен, что его позиция после выстрела не обнаружена. Стрельба из-за горизонта требует внешнего ЦУ. То есть, рядом с оператором ПТРК должен постоянно находится оператор разведывательного БАС. Без него, стрельба «за бугорок» бессмысленна. В ЦАХАЛ, в расчеты носимых ПТРК, уже БАС ввели?
                  Цитата: профессор
                  В обоих случаях ИХМО дополнительного подтверждения поражения цели не надо.

                  Ну почему же ИХМО? На приведенных роликах совершенно точно «подтверждения поражения цели не надо». Зачем? Если стрелять на полигоне или по толпе арабов, никакие подтверждения не нужны. Только вот все это, к реальным боевым действиям, ни малейшего отношения не имеет. Вам ли этого не знать?
                  beard999
                  1. профессор 31 марта 2012 16:18
                    Да? В таком случае вы так и не ответили на вопрос, с чего вы решили что существует «проблема попасть»…

                    При выборе цели (до того как оператор закрепляет на ней ГСН ракеты) её приходится выбирать с максимального расстояния, то есть с ПУ ПТУРа. Необходимо навести маркер на маленькую точку как во втором поколении ПТУРов и удерживать до попадания ракеты в цель, а если цель ещё и подвижная и находится на максимальном расстоянии то сделать это не просто. "Выстрелив" на тренажере по мере приближения ракеты к цели я мог её лучше наблюдать и при необходимости перенацелить или откорректировать на слабо контрастную цель.

                    Тем не менее, ни кто подобными разработками увлекаться не стал.

                    Вы опять утверждаете это как будто у Вас есть эксклюзивный доступ к программам КБ разных стран. Я бы согласился в бесперспективности спайка если бы его не закупали в таких количествах далеко не отсталые страны. Чего только стоит факт закупки Спайка Германией и Италией, не говоря о закупке Индией спайков на миллиард долларов.

                    Ну, вам еще осталось написать, что Израиль родина слонов.

                    Родина слонов у нас известна, но Израиль был первым кто применил динамическую защиту на танках, КАЗ, систему предупреждающую танкa о электо-магнитном излучении. И вертолеты против танков и БПЛА именно Израиль впервые широко применил.

                    Кстати, а какая именно модификация «Spike» применялась в бою, кем и против каких целей?

                    ЦАХАЛем в 2006-ом и 2008-ом году против подвижных и неподвижных целей.

                    Нам такого «добра» (типа «откорректировать») не надо. Мы ПТРК самостоятельно уже 56 лет занимаемся, и славу Богу, весьма эффективные комплексы создаем.

                    Опять Вы решаете за конструкторов (которые по Вашему не работают в этом направлении) и за Генштаб. Вопрос в силе: Сколько танков лично подбили из ПТУРов? И кстати где российские ПТУРы третьего поколения?

                    Одна БМ РСЗО может отработать на расстоянии десятки км, из глубокого тыла. И при этом, не надо бойцам на «брюхе» куда-то скрытно ползти с ПТРК…

                    Вас почиать так вообще не надо ПТУРов, артиллерия решает всё.

                    Другими словами, на сегодняшний день спайк в мире аналогов не имеет.
                    Именно так. Только вовсе не из того, что это никто не может повторить, а потому как это, нахрен никому не нужно.

                    О да. Исключим из списка потенциальных клиентов арабские и большинство мусульманских стран, а также контракты которые могут навредить заокеанскому патрону (например Китай или Россию) и получим список тех кому спайк был "нахрен не нужен", но они его всё же купили, причем по цене вдвое превышающую Корнет:
                    Azerbaijan
                    Chile
                    Colombia
                    Croatia
                    Ecuador
                    Finland
                    Germany
                    Israel
                    India - на миллиард долларов
                    Italy
                    Latvia
                    Netherlands
                    Peru
                    Poland
                    Portugal
                    Romania
                    Singapore
                    Slovenia
                    Republic of Korea
                    Spain
                    Следующие страны рассматривают возможность приобретения:
                    Czech Republic
                    France
                    Thailand
                    United Kingdom
                    United States

                    Носимый «Spike», дальше 8 км не стреляет. И оператор не может быть уверен, что его позиция после выстрела не обнаружена.

                    На этом расстоянии оператору практически ничего не угрожает, так как засечь его практически невозможно, цель (в отличие от ПТУРов 2-го поколения ничем не облучается) и достать его на таком расстоянии тоже не просто (ну конечно если в танковом батальоне есть гаубица, РСЗО и специально заточенный под это радар и всё это скрыто от глаз расчета ПТУРа, а то ненароком могут первую ракету туда засадитьlaughing ) .

                    И во вторых, и это главное, у американцев нет ни каких планов, по введению «коррекции».

                    Огласите пожалуйста весь список... американских планов и мы вместе убедимся, что там нет планов, по введению «коррекции».

                    Почему бы Вам не рассказать о преимуществах стрельбы по линии визирования "в лоб" на ПТУРах 2-го поколения, а не в крышу с совершением горки? Или о постоянном облучении цели? Или о системе "свой-чужой" на всей технике (кстати на Меркаве такая стоит). И будьте любезны, дабы не разводить демагогию не могли бы Вы выложить картинку с прицельного устройства ПУ Конкурса или Корнета на которой будет виден танк на максимальном расстоянии (а то всё я да я выкладываю "рекламные" ролики)? Вот тогда будет понятно, нужна ли функция коррекции.
                    1. beard999 31 марта 2012 22:12
                      Цитата: профессор
                      При выборе цели (до того как оператор закрепляет на ней ГСН ракеты) её приходится выбирать с максимального расстояния, то есть с ПУ ПТУРа. Необходимо навести маркер на маленькую точку как во втором поколении ПТУРов и удерживать до попадания ракеты в цель, а если цель ещё и подвижная и находится на максимальном расстоянии то сделать это не просто.

                      Во-первых, до пуска ракеты, выбор цели на всех носимых комплексах (любого поколения) осуществляется одинаково - как вы пишите «с максимального расстояния». Наблюдение за целью происходит через визирное устройство, возможностей которого достаточно, для реализации максимальной дальностей пуска ПТУР по целям типа ОБТ. Все это уже давным-давно отработано и на советских/российских, и на западных комплексах. Причем отработано в боевых условиях. Таких комплексов продано десятки тысяч, и заявленные максимальные дальности пуска многократно были подтверждены. В том числе, и максимальные дальности (5500 м), одного из наиболее дальнобойных носимых ПТРК «Корнет». Когда КБП создало носимую модификацию ПТРК «Корнет-ЭМ», с максимальной дальностью пуска до 10000 м, то оно и на ПУ увеличила кратность визирного канала (12x/20x).
                      Во-вторых, оператор «Spike», не сможет ничего «откорректировать на слабоконтрастную цель». Дело в том, что он видит цель через поле зрения той же самой ТПВ ГСН. Если ГСН видит цель, то ее видит и оператор, если не видит, то ее не видит и оператор.
                      Например, если на БТТ применить комплект «Накидка», разработанный более 20 лет назад, то он снижает обнаружение тепловизионными средствами в 2,5 раза, а вероятность захвата цели тепловизионными ГСН снижается с 1 до 0,6 и менее. И оператор «Spike» ни чем здесь помочь не сможет.
                      Цитата: профессор
                      Чего только стоит факт закупки Спайка Германией и Италией, не говоря о закупке Индией спайков на миллиард долларов.

                      И чего же стоит сей факт? Основным ПТРК ни в одной из названных стран «Spike» не стал. Что касается денег, то «Spike» начал продаваться параллельно с «Корнетом». Ракет последнего, на 2009 год, продано 35000 шт. При этом, ПТРК «Spike» поставлялся в 4-х разных модификациях, тогда как «Корнет» (на тот момент) продавался в одной единственной модификации.
                      Цитата: профессор
                      Израиль был первым кто применил динамическую защиту на танках, КАЗ, систему предупреждающую танкa о электо-магнитном излучении. И вертолеты против танков и БПЛА

                      Вы слишком вольно трактуете слово «применил». Первая ДЗ была разработана в СССР, около 1958 г. академиком Войцеховским. КАЗ «Дрозд» была принята на вооружении в 1983 году, в составе Т-55АД.
                      Что касается «вертолетов против танков». В СССР Ми-1МУ с ПТРК 3М11 испытывался с весны 1961 г. Но так, как Ми-1 сняли с вооружения, то первым принятым на вооружение в 1967 году стал комплекс К-4В в составе Ми-4АВ с ПТУР 9М17М. К счастью, применять массово против танков, нам тогда нигде не пришлось. Израиль же воевал, поэтому и применил. К слову сказать, не вертолеты, не ПТРК сами по себе израильскими не были. И БПЛА, до Израиля, широко применяли американцы во Вьетнаме.
                      Цитата: профессор
                      ЦАХАЛем в 2006-ом и 2008-ом году против подвижных и неподвижных целей

                      А точнее? Какие именно модификации комплекса «Spike» использовались и против каких типов целей?
                      Цитата: профессор
                      Опять Вы решаете за конструкторов (которые по Вашему не работают в этом направлении) и за Генштаб. Вопрос в силе: Сколько танков лично подбили из ПТУРов? И кстати где российские ПТУРы третьего поколения?

                      1. В отличие от вас, я пишу лишь о том, что известно на данный момент. Ни «конструкторы», ни «Генштаб» ни разу не высказывались за «Spike»-подобные системы. На данный момент этот факт.
                      2. Если вы говорите, о боевых танках, то не одного не подбил. РФ, к счастью, не Израиль, что бы кто-то нас с танками лез.
                      3. «ПТУРы третьего поколения», из известных российских разработок, это КУВ «Гермес»/«Клевок» http://militaryrussia.ru/blog/topic-49.html . Из той информации, что гуляет по некоторым форумам, ракеты т.н. третьего поколения будут применены в новой модификации ПТРК «Хризантема». Кроме того, по распространяемой до сих пор, т.н. концепции ПТРК третьего поколения, КБП считает, что ракеты с автономным наведением должны применяться в комплексах сверхбольшой дальности («Клевок»), для СПТРК и тяжелых носимых комплексах (типа «Корнет-ЭМ») должны применяться ракеты с ЛЛСУ (возможно применение ПТУР с поражением цели на пролете). Что должно занять нишу легких ПТРК, по версии КБП, не понятно. «Базальт» предлагает корректируемый боеприпас для РПГ «Барказ». МО РФ, конкретно по этому поводу не высказывалось, и продолжает закупать ПТРК «Корнет» и «Хризантема» (вероятно их данные системы вполне устраивают).

                      Цитата: профессор
                      Вас почиать так вообще не надо ПТУРов, артиллерия решает всё.

                      Ну, за «бугорок стрелять», ПТУРы точно не нужны. Для вас это новость что ли?
                      Цитата: профессор
                      получим список тех кому спайк был "нахрен не нужен", но они его всё же купили, причем по цене вдвое превышающую Корнет

                      Я вам уже объяснял, речь идет не продажах, а о разработках национальных комплексов, аналогичных Spike». И не надо здесь цитировать англоязычную википедию. Тем более, что делаете вы это крайне не корректно. Чехия уже отказалась от «Spike». В Великобританию будет поставляться «Javelin», США ни каких массовых закупок так же, не делало…
                      Кроме того, не все модификации «Spike» имеют возможность коррекции. У ER ее нет, MR так же имеет модификацию без коррекции.
                      И еще. Аналогом ПТРК «Корнет» является модификация «Spike-ER». Так он лишь в 4 страны на сегодняшний день поставлен - Колумбию, Финляндию, Румынию и Испании. А тот же «Корнет-Э» в 11 стран (на 2010 г.).
                      Что касается цены. Точную цену на «Spike-ER» назвать сможете?
                      Цитата: профессор
                      На этом расстоянии оператору практически ничего не угрожает, так как засечь его практически невозможно, цель (в отличие от ПТУРов 2-го поколения ничем не облучается) и достать его на таком расстоянии тоже не просто (ну конечно если в танковом батальоне есть гаубица, РСЗО и специально заточенный под это радар и всё это скрыто от глаз расчета ПТУРа

                      Узнаю автора с земли обетованной, привыкшего за последние 30 лет, воевать исключительно с партизанскими формированиями. У регулярных ВС, разведывательных систем, позволяющих засечь позицию ПТРК после выстрела, более чем достаточно - от ТПВ приборов, до РЛС наземной разведки. Не говоря уже о БАС. Какие гаубицы, какие РСЗО? Батальонный 120 мм миномет. К примеру, та же «Нона» или «Хоста» за 8 км накроет ваш расчет, без проблем.
                      А Ваши познания в ПТРК, меня удручают. Должен вам доложить, что абсолютное большинство «ПТУРов 2-го поколения» вообще ничем объекты атаки «не облучают». Даже в ПТРК «Корнет» с ЛЛСУ, излучение направлено не на цель, а на ракету, для ее телеориентации. Странно, что вы элементарных вещей не знаете.
                      beard999
                    2. beard999 31 марта 2012 22:18
                      К сожалению, ответ получается слишком длинным. Ресурс не дает его размещать, даже разбив на несколько частей. Пытался ответить вам в личку, но там у вас то же написано «Количество персональных сообщений получателя достигло максимального значения, в связи, с чем он не может больше получать персональные сообщения». Так что, если мой ответ вам интересен, пишите как его возможно вам отправить. Ну а если нет, то значит тема закрыта.
                      beard999
                      1. профессор 31 марта 2012 22:29
                        С нетерпением жду картинку с прицельного устройства ПУ Конкурса или Корнета на которой будет виден танк на максимальном расстоянии.
                      2. beard999 1 апреля 2012 01:12
                        Вторая часть ответа на ваш предыдущий кометарий
                        Цитата: профессор
                        Вас почиать так вообще не надо ПТУРов, артиллерия решает всё

                        Ну, за «бугорок стрелять», ПТУРы точно не нужны. Для вас это новость что ли?
                        Цитата: профессор
                        получим список тех кому спайк был "нахрен не нужен", но они его всё же купили, причем по цене вдвое превышающую Корнет

                        Я вам уже объяснял, речь идет не продажах, а о разработках национальных комплексов, аналогичных Spike». И не надо здесь цитировать англоязычную википедию. Тем более, что делаете вы это крайне не корректно. Чехия уже отказалась от «Spike». В Великобританию будет поставляться «Javelin», США ни каких массовых закупок так же, не делало…
                        Кроме того, не все модификации «Spike» имеют возможность коррекции. У ER ее нет, MR так же имеет модификацию без коррекции.
                        И еще. Аналогом ПТРК «Корнет» является модификация «Spike-ER». Так он лишь в 4 страны на сегодняшний день поставлен - Колумбию, Финляндию, Румынию и Испании. А тот же «Корнет-Э» в 11 стран (на 2010 г.).
                        Что касается цены. Точную цену на «Spike-ER» назвать сможете?
                        Цитата: профессор
                        На этом расстоянии оператору практически ничего не угрожает, так как засечь его практически невозможно, цель (в отличие от ПТУРов 2-го поколения ничем не облучается) и достать его на таком расстоянии тоже не просто (ну конечно если в танковом батальоне есть гаубица, РСЗО и специально заточенный под это радар и всё это скрыто от глаз расчета ПТУРа, а то ненароком могут первую ракету туда засадить

                        Узнаю автора с земли обетованной, привыкшего за последние 30 лет, воевать исключительно с партизанскими формированиями. У регулярных ВС, разведывательных систем, позволяющих засечь позицию ПТРК после выстрела, более чем достаточно - от ТПВ приборов, до РЛС наземной разведки. Не говоря уже о БАС. Какие гаубицы, какие РСЗО? Батальонный 120 мм миномет. К примеру, та же «Нона» или «Хоста» за 8 км накроет ваш расчет, без проблем.
                        А Ваши познания в ПТРК, меня удручают. Должен вам доложить, что абсолютное большинство «ПТУРов 2-го поколения» вообще ничем объекты атаки «не облучают». Даже в ПТРК «Корнет» с ЛЛСУ, излучение направлено не на цель, а на ракету, для ее телеориентации. Странно, что вы элементарных вещей не знаете.
                        Цитата: профессор
                        Огласите пожалуйста весь список... американских планов и мы вместе убедимся, что там нет планов, по введению «коррекции»

                        По моему, вам уже пора выбираться из песочницы. Вы там явно задержались. Я говорю об известных фактах. За 15 лет существования ПТРК «Spike», подобных систем ни кто создавать не пытался. На сегодняшний день, нет ни какой информации, что кто-то подобные системы разрабатывает. Те, известные(!) перспективные комплексы третьего поколения, которые находятся сегодня в разработке, «Spike»-подобных систем наведения не имеют. Это факты! То, что вы считаете, что кто-то, где-то, клепает аналоги «Spike» - это домыслы.
                        Цитата: профессор
                        Почему бы Вам не рассказать о преимуществах стрельбы по линии визирования "в лоб" на ПТУРах 2-го поколения, а не в крышу с совершением горки? Или о постоянном облучении цели? Или о системе "свой-чужой" на всей технике (кстати на Меркаве такая стоит). И будьте любезны, дабы не разводить демагогию не могли бы Вы выложить картинку с прицельного устройства ПУ Конкурса или Корнета на которой будет виден танк на максимальном расстоянии (а то всё я да я выкладываю "рекламные" ролики)? Вот тогда будет понятно, нужна ли функция коррекции

                        1. При ведение реальных боевых действий, абсолютно подавляющее большинство БТТ было уничтожено ракетами ПТРК второго поколения, при стрельбе «по линии визирования». Вот вам реальный показатель. У «Spike» с коррекцией, на сегодняшний день, результат уничтожения БТТ, равен 0. Не о чем говорить.
                        2. Забудьте «о постоянном облучении цели». И лучше учите матчасть. Это на форумах типа вороньего лая, все байки о «плохом» «Корнете» и о могучем «Spike», встречаются на ура. Но здесь подобное фуфло не прокатит.
                        3. «Рекламных роликов» о «Корнете» с сети достаточно. Если вдруг сами не найти не сможете, то я вам безусловно помогу. Есть ли там «картинка», где «виден танк на максимальном расстоянии», я не знаю. Претензий на то, что в комплексе «Корнет» не возможно реализовать максимальные дальности пуска, мне не встречались даже у самых оголтелых противников данного российского ПТРК. Нет же никаких проблем у наземной модификации европейского ПТРК TRIGAT LR с дальностью 5000 м, с чего они должны быть у «Корнета»?
                        4. Из всех известных ПТРК третьего поколения, «функция коррекции», есть только на «Spike». Остальные вполне обходятся без нее. И это факт.
                        beard999
                    3. beard999 1 апреля 2012 01:10
                      Ну вот, мне подсказали как можно разместить ответ, частями

                      Цитата: профессор
                      При выборе цели (до того как оператор закрепляет на ней ГСН ракеты) её приходится выбирать с максимального расстояния, то есть с ПУ ПТУРа. Необходимо навести маркер на маленькую точку как во втором поколении ПТУРов и удерживать до попадания ракеты в цель, а если цель ещё и подвижная и находится на максимальном расстоянии то сделать это не просто. "Выстрелив" на тренажере по мере приближения ракеты к цели я мог её лучше наблюдать и при необходимости перенацелить или откорректировать на слабо контрастную цель

                      Во-первых, до пуска ракеты, выбор цели на всех носимых комплексах (любого поколения) осуществляется одинаково - как вы пишите «с максимального расстояния». Наблюдение за целью происходит через визирное устройство, возможностей которого достаточно, для реализации максимальной дальностей пуска ПТУР по целям типа ОБТ. Все это уже давным-давно отработано и на советских/российских, и на западных комплексах. Причем отработано в боевых условиях. Таких комплексов продано десятки тысяч, и заявленные максимальные дальности пуска многократно были подтверждены. В том числе, и максимальные дальности (5500 м), одного из наиболее дальнобойных носимых ПТРК «Корнет». Когда КБП создало носимую модификацию ПТРК «Корнет-ЭМ», с максимальной дальностью пуска до 10000 м, то оно и на ПУ увеличила кратность визирного канала (12x/20x).
                      Во-вторых, оператор «Spike», не сможет ничего «откорректировать на слабоконтрастную цель». Дело в том, что он видит цель через поле зрения той же самой ТПВ ГСН. Если ГСН видит цель, то ее видит и оператор, если не видит, то ее не видит и оператор.
                      Например, если на БТТ применить комплект «Накидка», разработанный более 20 лет назад, то он снижает обнаружение тепловизионными средствами в 2,5 раза, а вероятность захвата цели тепловизионными ГСН снижается с 1 до 0,6 и менее. И оператор «Spike» ни чем здесь помочь не сможет.
                      Цитата: профессор
                      Чего только стоит факт закупки Спайка Германией и Италией, не говоря о закупке Индией спайков на миллиард долларов

                      И чего же стоит сей факт? Основным ПТРК ни в одной из названных стран «Spike» не стал. Что касается денег, то «Spike» начал продаваться параллельно с «Корнетом». Ракет последнего, на 2009 год, продано 35000 шт. При этом, ПТРК «Spike» поставлялся в 4-х разных модификациях, тогда как «Корнет» (на тот момент) продавался в одной единственной модификации.
                      Цитата: профессор
                      Израиль был первым кто применил динамическую защиту на танках, КАЗ, систему предупреждающую танкa о электо-магнитном излучении. И вертолеты против танков и БПЛА именно Израиль впервые широко применил

                      Вы слишком вольно трактуете слово «применил». Первая ДЗ была разработана в СССР, около 1958 г. академиком Войцеховским. КАЗ «Дрозд» была принята на вооружении в 1983 году, в составе Т-55АД.
                      Что касается «вертолетов против танков». В СССР Ми-1МУ с ПТРК 3М11 испытывался с весны 1961 г. Но так, как Ми-1 сняли с вооружения, то первым принятым на вооружение в 1967 году стал комплекс К-4В в составе Ми-4АВ с ПТУР 9М17М. К счастью, применять массово против танков, нам тогда нигде не пришлось. Израиль же воевал, поэтому и применил. К слову сказать, не вертолеты, не ПТРК сами по себе израильскими не были. И БПЛА, до Израиля, широко применяли американцы во Вьетнаме.
                      Цитата: профессор
                      ЦАХАЛем в 2006-ом и 2008-ом году против подвижных и неподвижных целей

                      А точнее? Какие именно модификации комплекса «Spike» использовались и против каких типов целей?
                      Цитата: профессор
                      Опять Вы решаете за конструкторов (которые по Вашему не работают в этом направлении) и за Генштаб. Вопрос в силе: Сколько танков лично подбили из ПТУРов? И кстати где российские ПТУРы третьего поколения?

                      1. В отличие от вас, я пишу лишь о том, что известно на данный момент. Ни «конструкторы», ни «Генштаб» ни разу не высказывались за «Spike»-подобные системы. На данный момент этот факт.
                      2. Если вы говорите, о боевых танках, то не одного не подбил. РФ, к счастью, не Израиль, что бы кто-то нас с танками лез.
                      3. «ПТУРы третьего поколения», из известных российских разработок, это КУВ «Гермес»/«Клевок» http://militaryrussia.ru/blog/topic-49.html . Из той информации, что гуляет по некоторым форумам, ракеты т.н. третьего поколения будут применены в новой модификации ПТРК «Хризантема». Кроме того, по распространяемой до сих пор, т.н. концепции ПТРК третьего поколения, КБП считает, что ракеты с автономным наведением должны применяться в комплексах сверхбольшой дальности («Клевок»), для СПТРК и тяжелых носимых комплексах (типа «Корнет-ЭМ») должны применяться ракеты с ЛЛСУ (возможно применение ПТУР с поражением цели на пролете). Что должно занять нишу легких ПТРК, по версии КБП, не понятно. «Базальт» предлагает корректируемый боеприпас для РПГ «Барказ». МО РФ, конкретно по этому поводу не высказывалось, и продолжает закупать ПТРК «Корнет» и «Хризантема» (вероятно их данные системы вполне устраивают).

                      Цитата: профессор
                      Вас почиать так вообще не надо ПТУРов, артиллерия решает всё.

                      Ну, за «бугорок стрелять», ПТУРы точно не нужны. Для вас это новость что ли?
                      Цитата: профессор
                      получим список тех кому спайк был "нахрен не нужен", но они его всё же купили, причем по цене вдвое превышающую Корнет

                      Я вам уже объяснял, речь идет не продажах, а о разработках национальных комплексов, аналогичных Spike». И не надо здесь цитировать англоязычную википедию. Тем более, что делаете вы это крайне не корректно. Чехия уже отказалась от «Spike». В Великобританию будет поставляться «Javelin», США ни каких массовых закупок так же, не делало…
                      Кроме того, не все модификации «Spike» имеют возможность коррекции. У ER ее нет, MR так же имеет модификацию без коррекции.
                      И еще. Аналогом ПТРК «Корнет» является модификация «Spike-ER». Так он лишь в 4 страны на сегодняшний день поставлен - Колумбию, Финляндию, Румынию и Испании. А тот же «Корнет-Э» в 11 стран (на 2010 г.).
                      Что касается цены. Точную цену на «Spike-ER» назвать сможете?
                      Цитата: профессор
                      На этом расстоянии оператору практически ничего не угрожает, так как засечь его практически невозможно, цель (в отличие от ПТУРов 2-го поколения ничем не облучается) и достать его на таком расстоянии тоже не просто (ну конечно если в танковом батальоне есть гаубица, РСЗО и специально заточенный под это радар и всё это скрыто от глаз расчета ПТУРа, а то ненароком могут первую ракету туда засадить

                      Узнаю автора с земли обетованной, привыкшего за последние 30 лет, воевать исключительно с партизанскими формированиями. У регулярных ВС, разведывательных систем, позволяющих засечь позицию ПТРК после выстрела, более чем достаточно - от ТПВ приборов, до РЛС наземной разведки. Не говоря уже о БАС. Какие гаубицы, какие РСЗО? Батальонный 120 мм миномет. К примеру, та же «Нона» или «Хоста» за 8 км накроет ваш расчет, без проблем.
                      А Ваши познания в ПТРК, меня удручают. Должен вам доложить, что абсолютное большинство «ПТУРов 2-го поколения» вообще ничем объекты атаки «не облучают». Даже в ПТРК «Корнет» с ЛЛСУ, излучение направлено не на цель, а на ракету, для ее телеориентации. Странно, что вы элементарных вещей не знаете.
                      Цитата: профессор
                      Огласите пожалуйста весь список... американских планов и мы вместе убедимся, что там нет планов, по введению «коррекции»

                      По моему, вам уже пора выбираться из песочницы. Вы там явно задержались. Я говорю об известных фактах. За 15 лет существования ПТРК «Spike», подобных систем ни кто создавать не пытался. На сегодняшний день, нет ни какой информации, что кто-то подобные системы разрабатывает. Те, известные(!) перспективные комплексы третьего поколения, которые находятся сегодня в разработке, «Spike»-подобных систем наведения не имеют. Это факты! То, что вы считаете, что кто-то, где-то, клепает аналоги «Spike» - это домыслы.
                      beard999
                  2. FROST 31 марта 2012 19:16
                    Вот интересно, разве здравомыслящий человек будет долго и нудно доказывать, что если одна чудо-печка может выпечь калач, а другая чудо-печка может выпечь точно такой же калач и ватрушку по желанию, то вторая однозначно хуже первой?)
                    Профессор, вас троллят! smile
                    Не стоит его кормить!) Хотя порой, это бывает весьма забавным. bully
                    FROST
                    1. beard999 31 марта 2012 22:20
                      Цитата: FROST
                      Профессор, вас троллят

                      И это пишет субъект, который рассуждает о "чудо-печках".
                      beard999
                      1. FROST 1 апреля 2012 01:43
                        И это пишет субъект, который рассуждает о "чудо-печках".


                        Это пишет субъект, который понимает абсурдность вашей логики и который привел пример "на пальцах". Если одна система, обеспечивает "выстрелил-забыл" и другая система обеспечивает абсолютно идентичный принцип "выстрелил-забыл" + "опция", то любой здравомыслящий человек скажет, что при равенстве величин и дополнении ко второй, вторая величина преобладает. Если человек даже в самой простейшей вещи уверенно считает,
                        что 1 = 1 + 0,1 и долго, нудно это доказывает, то о какой адекватности дискуссии и адекватном восприятии остальных доводов, тем более касающихся более глубоких материй, может идти речь? Тем самым, на лицо, не более, чем просто кормление тролля (хотя надо признать относительно эрудированного в сравнении с остальной массой, а значит "тонкого") что тоже бывает забавным wink
                        FROST
                      2. beard999 1 апреля 2012 17:05
                        Тролль это как раз тот, который не любит конкретного разговора, и приводит примеры «на пальцах». Именно так вы и поступаете.
                        Я детально изложил свои претензии к подобному методу наведения. Я заблуждаюсь? Возможно. Но не европейские, не американские ПТРК третьего поколения подобных «опций» не имеют. Тот же «Javelin», продается без данной опции, гораздо эффективнее, чем аналогичный «Spike-MR». Главная причина, это то, что подобная опция дискредитирует комплекс, относящийся к III поколению, главной отличительной чертой которого является полностью автономное наведение на цель. Как только данная опция задействована - это возврат к предыдущим поколениям, надежда на умение оператора (ручное управление). Но именно от этого и пытались уйти в комплексах третьего поколения. Тем более, что мой оппонент не в состоянии доказать ее необходимость. Фактически все сводится к стрельбе «за бугорок» и якобы возможности в реальных боевых условиях избежать удара по своим. Но эти проблемы, во всем мире, вполне успешно решаются иными способами. И решаются уже давно.
                        И еще. Мне, в принципе, глубоко наплевать, на данную «опцию» конкретно и на «Spike» в целом. Евреев с их местечковыми противопартизанскими войнами там все устраивает? Ну и флаг им в руки! Но зачем влезать со своими советами какой должен быть российский комплекс? Мы и без них прекрасно разберемся.
                        beard999
    2. 755962 28 марта 2012 23:01
      Согласен профессор.Большинство западных специалистов, считают, что основным признаком ПТРК «третьего поколения» является реализация принципа «выстрелил-забыл» и поэтому условно относят комплекс «Корнет» ко «второму плюс поколению». Специалисты Тульского КБП, несмотря на то, что успешно завершившили работы по управляемым ракетам реализующий принцип «выстрелил-забыл», отказались от его реализации, в комплексе «Корнет». Они считают, что ПТРК «Корнет» выгодно отличается от зарубежных аналогов. Прежде всего, в нем использованы принцип «вижу-стреляю» и лазерно-лучевая система управления, что позволило достичь больших максимальных дальностей стрельбы в отличие от западной концепции построения ПТРК большой дальности по принципу «выстрелил - забыл», у которых ПТУР оснащены пассивными головками самонаведения (ГСН) на матрицах приборов с зарядовой связью. Полностью, зарубежная концепция так и осталась нереализованной по ряду причин. Например, разрешающая способность тепловизионного прицела, размещенного на подвижном носителе вооружения, значительно выше, чем у ГСН, поэтому проблема захвата цели ГСН на старте так и осталась технически нерешенной. Обстрел целей, не имеющих значительного контраста в дальнем ИК диапазоне длин волн (бункеры, доты, пулеметные гнезда и другие инженерные сооружения), невозможен, особенно в условиях пассивных оптических помех. Существуют определенные проблемы масштабирования изображения цели в ГСН при подлете к ней ракеты. Стоимость такой ракеты в 5 - 7 раз выше аналогичного значения для ПТУР комплекса «Корнет».
      ПТРК «Корнет» характеризуется:
      - простотой в обращении, не требующей высокой квалификации обслуживающего персонала.
      - универсальностью применения, поражением всех целей вне зоны эффективного ответного огня противника;
      - боевой работой в положениях «лежа», «с колена», «стоя в окопе», с подготовленных и неподготовленных огневых позиций;
      - возможностью кодирования лазерного излучения, что позволяет с двух пусковых установок вести одновременно перекрестную и параллельную стрельбу по двум целям;
      - всесуточностью боевой работы, в том числе в затрудненных метеоусловиях.
      - возможностью боевой работы в условиях организованных и неорганизованных радиоэлектронных и оптических помех (к примеру, обеспечивается защищенность от воздействия излучения станций оптических помех типа «Штора-1» (Россия), Pomals Piano Violin Mk.l (Израиль) в отличие от ПТРК второго поколения TOW, Milan-2T, Hot-2T, «Конкурс» и т.д., у которых в этих условиях резко снижается эффективность из-за неработоспособности пеленгационных каналов ракет);
      - блочно-модульным принципом построения ПУ, ее малой массой и габаритами, универсальностью узлов крепления, дающих возможность разместить ее на различных носителях, в том числе джипах.ПТУР 9М133 (9М133-1) комплекса «Корнет» оснащена тандемной кумулятивной боевой частью, способной поразить в лобовую проекцию подавляющее большинство современных основных боевых танков, в т.ч. имеющих встроенную динамическую защиту.
      755962
  5. профессор 29 марта 2012 00:02
    Стоимость такой ракеты в 5 - 7 раз выше аналогичного значения для ПТУР комплекса «Корнет».

    всего в 2 раза

    Обстрел целей, не имеющих значительного контраста в дальнем ИК диапазоне длин волн (бункеры, доты, пулеметные гнезда и другие инженерные сооружения), невозможен, особенно в условиях пассивных оптических помех.

    там не только ИК сенсор и видимого спектра, а при наличии возможности корректировать, автоматический захват не обязателен (могу выложить ролик)

    Про недостатки Корнета уже писал, главная из которых невозможность скрытности применения.
    1. 755962 29 марта 2012 09:31
      Про стоимость не могу точно указать.
      Цитата: профессор
      главная из которых невозможность скрытности применения.

      с этим согласен .Выкладывайте ролик.С уважением.
      755962
      1. профессор 29 марта 2012 15:57
        Вот сингапурцы балуются по термически не контрастной цели:
        Bush Basher - The Light Strike Vehicle (Part 1)
        Вот перуанцы закрепляют на одной цели, но после пуска корректируют на другую:Primer lanzamiento SPIKE en Lima,Peru - Tiro Transhorizonte
        Те же перуанцы днем и ночью без коррекции: Lanzamiento de Misil Antitanque Spike-RL Diurno y Nocturno - FFAA Peru 2
        Обстрел движущейся цели (правда Маскировать её как видно никто не пытался wassat )
        Spike Missle Tracking Testing
  6. Kars 29 марта 2012 16:23
    Цитата: профессор
    Обстрел движущейся цели (правда Маскировать её как видно никто не пытался )
    Spike Missle Tracking Testing



    Прикольно,с дистанции 750 метров по не маневрирующей цели-----Рапира минимум две сотки бы вкатила,а уж про 30 мм БМП 2 и говорить нечего.

    Но все равно прикольно.
    все таки интересно а с какой дистанции Спайк сможет обнаружить цель в виде группы пехоты.И я так думаю он сможет ее поразить?
  7. 755962 29 марта 2012 16:40
    Strike-классная багги.Про неё бы поподробнее.Если можно,то в статье.На втором видео-тепловизионная головка.Обзор достаточный (наведение по проводам)На последнем видео полигонные испытания.Судя по отверстию,если б там кто то был,то это кто- то лишился своего главного "калибра" laughing Опять же привязка к ПУ .Машинка радиоупрвляемая (маскировать?зачем)Благодарю за ролики.Тот, кто минусует ...да Бог с ними.Всегда с интересом .Жду Ваших публикаций.
    755962

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня