Военное обозрение

В КНР разрабатывают танк-близнец «Арматы»

51
В 2015 году в Китае с большим интересом встретили первую демонстрацию танка Т-14 и тяжелой БМП Т-15 на платформе «Армата». Этим новинкам российского ОПК было посвящено значительное количество публикаций и телепередач, пишет Вестник Мордовии.


В КНР разрабатывают танк-близнец «Арматы»


Военные эксперты, следящие за тем, что происходит в китайской армии, стали делать прогнозы, через какое время появятся китайские аналоги российской тяжелой унифицированной платформы. Некоторые говорят о сроке в 3 года.

Так себе представляют китайские художники перспективный танк КНР.

Сообщалось, что в КНР для перспективного танка, как альтернатива, создается орудие калибром в 140 мм. По данным некоторых СМИ, технологиями поделилась Украина. За определенную плату, разумеется. Отмечалось также, что 140-мм пушка со временем появится и на радикально модернизированной версии танка Тип 99.



«Как предполагают российские военные эксперты, в настоящее время китайским конструкторам вполне по силам создать свой аналог "Арматы". Они могут использовать имеющиеся у них наработки. Так же как на Т-14, экипаж "переселят" в корпус. Шасси машины станет семикатковым. Орудие, скорей всего, будет 140-мм. Судя по тому, что говорили китайцы, танк в качестве вспомогательного вооружения получит 30-мм пушку», – пишет автор материала Лев Романов.



Вполне возможно, что вместе с танком нового поколения появится и тяжелая БМП, очень похожая на российскую Т-15. По мнению специалистов, «такую технику мы увидим уже в ближайшие три-пять лет», заключает издание.
Использованы фотографии:
club.mil.news.sina.com.cn
51 комментарий
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Мар.Тира
    Мар.Тира 30 октября 2017 12:14 Новый
    +6
    Они могут.За ними не заржавеет,если не своруют,то скопируют.
    1. 210окв
      210окв 30 октября 2017 12:20 Новый
      +5
      Пока копировать нечего..А по оружию..А откуда у Украины технологии?На такое оружие?
      Цитата: Мар.Тира
      Они могут.За ними не заржавеет,если не своруют,то скопируют.
      1. svp67
        svp67 30 октября 2017 12:59 Новый
        +4
        Цитата: 210окв
        Пока копировать нечего.

        А вот вопрос, что они копируют? Это не Т-14, это Т-95.... И честно не знаешь, что для нас лучше...
        1. Vita VKO
          Vita VKO 30 октября 2017 13:37 Новый
          +1
          Цитата: svp67
          вот вопрос, что они копируют? Это не Т-14, это Т-95.... И честно не знаешь, что для нас лучше.

          Есть золотое правило - то что нельзя предотвратить, то нужно возглавить. Нужно прекращать эти "танцы" с Индией, которые под видом лозунга "сделано в Индии" фактически распродают западным разведкам новейшие российские технологии. Китай не только наш сосед, но и имеет одинаковые с Россией геополитические цели, а из совместных военных проектов у нас только продажа С-400. Это крайне мало. Поставки оборонительных систем без технологий, без совместных военно-научных исследований не сильно способствует росту доверия в военной сфере.
          1. Alex777
            Alex777 30 октября 2017 15:35 Новый
            +7
            Индия в школьных атласах не рисует индийские территории до Урала. А передача наших разработок - элементарно надо быть постоянно на шаг, а то и на два впереди. Это называется конкуренция. В то, что китайцы Армату сделают за 3 года - не верю. Если сами лишнего не сболтнем они 10 лет возиться будут, а мы за эти 10 лет должны будем сделать нечто лучшее. И имейте ввиду, что танки Китай применять может только против небольшого количества государств. Ни Япония, ни США в этом списке не значатся. hi
            1. Комментарий был удален.
              1. Alex777
                Alex777 31 октября 2017 01:18 Новый
                +3
                Ну порадуйтесь за Китай хотя бы. bully Вы ж со своей то ли высоты, то ли глубины, результатов китайских на танковом биатлоне знать не знаете. Оттого Вам и спокойно живется. hi
    2. Scoun
      Scoun 30 октября 2017 12:24 Новый
      +6
      Цитата: Мар.Тира
      Они могут.За ними не заржавеет,если не своруют,то скопируют.

      Могут но "заржавеет". Биатлон тому свидетель, то каток слетает то клинит то глохнет.
      Они пока версии по проще сыроватыми делают и не факт что новооо поколерия сделают надёжным.
      1. cniza
        cniza 30 октября 2017 12:36 Новый
        +2
        С надежностью проблемы , но это пока проблемы , с ними надо очень осторожно.
        1. Scoun
          Scoun 30 октября 2017 14:15 Новый
          +2
          Цитата: cniza
          С надежностью проблемы , но это пока проблемы , с ними надо очень осторожно.

          Как говорится - на то и щука, что-бы карась не дремал.
          Наши по части космоса расслабуху поймали а тут США в "нос" с опережением дышать стали а наши с "Клипперами" и "Федерациями" где-там ...... за туманами.....
          Американцы как пирожки авианосцы клепают и Китай их нагоняет а мы пока только думаем..
          В общем ИМХА есть вещи в которых мы были лидерами и которые нельзя отдавать а то как с двигателями и самолётами... мы вдруг стали зависимыми.
    3. штольц
      штольц 30 октября 2017 12:26 Новый
      +2
      Китайцы верны себе, может их танк и хуже "Арматы", но внешне не отличишь.
    4. Setrac
      Setrac 30 октября 2017 12:31 Новый
      +2
      Цитата: Мар.Тира
      Они могут.За ними не заржавеет,если не своруют,то скопируют.

      Как двигатели для сушек?
    5. Orionvit
      Orionvit 30 октября 2017 13:07 Новый
      +2
      разрабатывают танк-близнец
      А когда было по другому? По моему, своего, настоящего изначально Китайского, они ещё ничего не сделали.
  2. xetai9977
    xetai9977 30 октября 2017 12:15 Новый
    +1
    Скорее всего у китайцев получится. Пусть и с урезанными возможностями. И будут играть на демпинге.
    1. 210окв
      210окв 30 октября 2017 12:22 Новый
      +3
      Не спорю .Может получится.Про демпинг.Так пока и демпинговать нет соперника.Наши Т14 когда ещё появятся на рынке!
      Цитата: xetai9977
      Скорее всего у китайцев получится. Пусть и с урезанными возможностями. И будут играть на демпинге.
  3. Горный стрелок
    Горный стрелок 30 октября 2017 12:16 Новый
    +7
    У китайцев опять "ксерокс заело". Ну так и Су-27 скопировали. И что? Дьявол - в деталях. wassat
  4. krops777
    krops777 30 октября 2017 12:18 Новый
    +4
    Орудие, скорей всего, будет 140-мм.


    Нам придется ставить 152мм пушку, хотя бы ради конкуренции.
    1. НасРать
      НасРать 30 октября 2017 12:19 Новый
      +3
      Цитата: krops777
      Орудие, скорей всего, будет 140-мм.


      Нам придется ставить 150мм пушку, хотя бы ради конкуренции.

      Чего уж не 240 мм? wassat Пусть сначала поставят 140 мм и сделают танк рентабельным в производстве и в эксплуатации...

      1. krops777
        krops777 30 октября 2017 12:23 Новый
        +9
        Чего уж не 240 мм?


        Про 240мм не слышал а вот 152мм уже есть так что ваше ерничество не уместно.
      2. Setrac
        Setrac 30 октября 2017 12:32 Новый
        +2
        Цитата: НасРать
        Пусть сначала поставят 140 мм и сделают танк рентабельным в производстве и в эксплуатации...

        Интересно как это можно сделать танк рентабельным?
        1. роман66
          роман66 30 октября 2017 12:38 Новый
          +10
          что-нибудь на нем завоевать! lol
        2. KondratKo
          KondratKo 30 октября 2017 12:56 Новый
          0
          "Интересно как это можно сделать танк рентабельным?"
          ...И как там с самоокупаемостью?
          wassat
          Товарищ НасРать возможно хотел сказать "эффективным"? )
  5. Серый брат
    Серый брат 30 октября 2017 12:21 Новый
    +3
    Где-то я уже это видел.
  6. ватник
    ватник 30 октября 2017 12:25 Новый
    0
    Ну что же прогресс на месте не стоит и нового "китайца" стоило ожидать.
  7. rotmistr60
    rotmistr60 30 октября 2017 12:25 Новый
    +2
    По данным некоторых СМИ, технологиями поделилась Украина. За определенную плату

    А СМИ очевидно были украинские? Судя по последним украинским разработкам у них технологии остались еще советские, а прошло уже 26 лет.
    1. роман66
      роман66 30 октября 2017 12:39 Новый
      +4
      нуу уж , не самые плохие технологии были, кому-то и сейчас пригодиться могут
      1. rotmistr60
        rotmistr60 30 октября 2017 12:46 Новый
        0
        А разве я говорю, что технологии были плохими? Просто у украинской оборонки ни чего нового и своего нет.
        1. роман66
          роман66 30 октября 2017 12:49 Новый
          +3
          это мы так думаем, а вот они считают все своим
      2. Per se.
        Per se. 30 октября 2017 13:08 Новый
        +6
        Да, не самые плохие были в харьковском КБ, скорее, очень хорошие. Вот, только, если говорить о том, что "КНР разрабатывают танк-близнец «Арматы»", это несколько иное. Китайцы не имеют своей более-менее серьёзной танковой школы, копируют, а темой породившей "Армату" на бывшей Украине не занимались. Танк под 152 мм орудие начали создавать ещё в Советском Союзе (1988 год), главным разработчиком выступал нынешний УВЗ. Дело было очень не простым, как с орудием, так и самой концепцией новой машины, далее ставшей известной, как объект 195 (танк Т-95). Финальная история получилась следующей. 2006 год, согласно сообщениям СМИ, танк проходил государственные испытания; начало серийного производства планировалось на 2007 год.
        2007 год, 22 декабря начальник службы вооружений ВС России генерал армии Николай Макаров заявлял, что танки Т-95 (объект 195) проходят испытания и поступят на вооружение ВС России в 2009 году.
        2008 год, планировалось завершить испытания опытного танка «объект 195». В течение года проходил второй этап государственных испытаний образца №2 опытного танка «объект 195».
        2010 год, лето. Планировался показ «объекта 195» на выставке вооружений и военной техники в Нижнем Тагиле.
        2010 год, ожидалось обнародование внешнего вида Т-95 и, возможно, принятие на вооружение.
        Далее, настала «чёрная дата» в истории Т-95, 7 апреля 2010 года. В этот день господин Поповкин, будучи тогда замом Анатолия Сердюкова и начальником вооружения, заявил о прекращении финансирования разработки танка Т-95 и закрытии проекта. УВЗ планировал в инициативном порядке продолжить доводку танка, но сменилось руководство, которое лучше уловило "экономные" веяния от Анатолия Эдуардовича и перекроило проект под "платформу", в стиле гарнитурных фантазий "всё в одном флаконе". Скрестить танк и БМП оказалось очень сложным делом, из-за противоречивых требований, но, родили "гермафродита". Танк Т-14 лишился 152 мм пушки (ради которой всё изначально и затевалось), а к нему в плане "золотой платформы" появилось БМП Т-15, мастодонт, дорогой и сложный. К чему всё сказано, а не родят китайцы аналога "Арматы", это и глупо, и архисложно. Но, слухи о том, что в КНР попали чертежи объекта 640 ("Чёрный Орёл", разработка Омского КБ), наводят на грустные мысли. На рисунке объект 195 (Т-95) с 152 мм пушкой.
        1. роман66
          роман66 30 октября 2017 13:11 Новый
          +4
          а где же 153 мм ? армата же со 125 мм ездит, или я ошибаюсь?
          1. Per se.
            Per se. 30 октября 2017 13:59 Новый
            +5
            Роман, Вы не внимательно читаете. Танк Т-95 (объект 195) создавался под 152 мм орудие, это и было смыслом самой разработки. Из-за мощной пушки сразу же отказались от обитаемой башни, автомат заряжания располагался традиционно, под башней, экипаж пришлось разместить отдельно в капсуле. Танк весил порядка 55 тонн, для его облегчения широко использовался титан (что не в малой степени увеличивало стоимость танка). Кроме мощной 152 мм пушки, вооружение дополнялось вспомогательной 30 мм автоматической пушкой 2А42, имевшей ограниченный сектор индивидуального наведения, и пулемёты. Танк Т-95 (объект 195) господин Поповкин назвал слишком дорогим и сложным для срочников... Да, эффективные "менагеры" подсуетились, толкнули "платформу" на базе супер танка. Вот, только, БМП и танк "в одном корпусе", когда можно перекидывать движок вперёд-назад, как и прочие новации даром не прошли. Нет на Т-14 152 мм пушки, нет и 30 мм вспомогательной (зачем она при 125 мм орудии), нет множества титановых сплавов, облегчающих мощную защиту, получили увеличенный по габаритам танк при 125 мм пушке, не имеющий особых боевых преимуществ перед модернизированными Т-90, по сути противотанковое САУ с бронекапсулой. Бронекапсула теперь "фишка" танка, а не мощное орудие. Если Т-95 оценивался в 450 миллионов, и был практически готов к 2010 году, то выёживание с "платформой" породило Т-14, стоимостью порядка 400 миллионов. К 2015 году наклепали для пиара на Параде Победы сырых машин, потратив кучу бабла, на которые могли сделать модернизированные Т-90. Потеряли годы, а на авантюру с "платформой", на ОКРы и НИОКРы, по словам В.В. Путина, потратили порядка 64 миллиардов рублей. Если Т-95 был дорогим в силу ряда причин, таких, как новизна пректа, не освоенность его производством, широкое использование титана, то это был супер танк, и как танк усиления и супер танк это оправдывалось. Что до пиар-платформы, этой "золотой рыбки", с изуродованной идей танка и чудовищем "Маусом" БМП... На такой дорогой базе только дураки будут повторять "платформу", зачем, если та же САУ "Коалиция", прекрасно ставится на шасси Т-90, как и БМПТ, как многое другое, включая БРЭМ. Не Сердюков платформы изобрёл, они давно были в нашей армии, на базе того же Т-72 создано огромное семейство техники. Платформой не рождаются, платформой становится относительно дешёвая, хорошо себя зарекомендовавшая база, освоенная промышленностью. Ещё вопрос, как себя зарекомендует сам танк Т-14, а не дожидаясь этого, даже, не дожидаясь его принятия на вооружение тратят деньги на разработки под эту базу, повторю, явно не дешевую. Если Т-95 обозвали "сложным для срочников", то Т-14 вообще не для срочников, и при всём "обрезании" танкового достоинства Т-95, немногим его дешевле. Если здесь за что и спасибо, так хоть производство на УВЗ обновили, хоть в таком виде сохранили наработки от объекта 195, к идее которого, всё равно придётся вернуться, поставив крест на гарнитурных авантюрах.
            1. Scoun
              Scoun 30 октября 2017 15:00 Новый
              +2
              Цитата: Per se.
              Платформой не рождаются, платформой становится


              Цитата: Per se.
              Бронекапсула теперь "фишка" танка, а не мощное орудие.

              Вы по сути сами и ответили на свои вопросы, теперь вокруг "фишки" бронекапсулы и будут наращивать и пушки. hi а не вокруг пушки бронекапсулы.
              И вроде от 152мм не отказались и могут установить на Т-14.
              1. Per se.
                Per se. 30 октября 2017 15:50 Новый
                +2
                Цитата: Scoun
                теперь вокруг "фишки" бронекапсулы и будут наращивать и пушки
                И здесь есть тоже свои нюансы, если говорить только о бронекапсуле. Вот, давайте сравним две идеи, разработку УВЗ (объект 195 (танк Т-95), далее, Т-14 "Армата" ) и Омского КБ (объект 640, танк "Чёрный Орёл"). В первом случае в бронекапсулу запихнули экипаж, во втором в тесной бронекапсуле "железяка", автомат заряжания, а экипаж расположен ниже погона башни, в более комфортных условиях, имея для каждого индивидуальный эвакуационный люк, усиленную защиту корпуса танка, которая при такой компоновке, и есть лучшая бронекапсула. Ко всему, хотя "Орёл" выставлялся с 125 мм пушкой, допускалось его вооружение более мощным орудием, включая 152 мм. При этом компоновка "Орла" давала возможность сохранить компактный, низкий силуэт танка. На фото "Чёрный Орёл", в кормовой части башни хорошо видна "бронекапсула" с автоматом заряжания и частью боекомплекта.
                1. Per se.
                  Per se. 30 октября 2017 15:57 Новый
                  0
                  Ещё, для наглядности схема "Орла" из описания патента (стрелка на автомат заряжания). При пробитии капсулы с автоматом, взрывная волна уходит через вышибные лючки сверху.
                  1. PogrOm
                    PogrOm 30 октября 2017 16:37 Новый
                    +3
                    Вы, по моему, все в кучу смешали. Броне капсула это в Т-14. В орле просто отдельный АЗ с боезапасом в кормовой части башни. Никакой "усиленной защиты корпуса танка" в 640 тоже не было. Там броня на уровне Т-80У, до Т-14 ей далеко. Плюс броне капсулы для экипажа НЕТ. Короче у вас непонятная любовь к одним прототипам вроде 640 и 195 и не любовь к прототипу 148, только потому что он вышел на армейские испытания...
                2. Scoun
                  Scoun 30 октября 2017 21:13 Новый
                  +2
                  Цитата: Per se.
                  Вот, давайте сравним две идеи, разработку УВЗ (объект 195 (танк Т-95), далее, Т-14 "Армата" ) и Омского КБ (объект 640, танк "Чёрный Орёл"). В первом случае в бронекапсулу запихнули экипаж, во втором в тесной бронекапсуле "железяка", автомат заряжания, а экипаж расположен ниже погона башни, в более комфортных условиях, имея для каждого индивидуальный эвакуационный люк, усиленную защиту корпуса танка, которая при такой компоновке, и есть лучшая бронекапсула. Ко всему, хотя "Орёл" выставлялся с 125 мм пушкой, допускалось его вооружение более мощным орудием, включая 152 мм. При этом компоновка "Орла" давала возможность сохранить компактный, низкий силуэт танка

                  Я даже пытаться спорить не буду..
                  Но я любил танки за низкий силуэт.
            2. роман66
              роман66 30 октября 2017 15:32 Новый
              +5
              большое спасибо за столь детальное разъяснение - сам не специалист, поэтому выслушать мнение погруженного человека очень полезно hi
              1. Per se.
                Per se. 30 октября 2017 15:52 Новый
                +1
                Цитата: роман66
                большое спасибо за столь детальное разъяснение
                Всегда пожалуйста, одно учтите, что я не истина в последней инстанции.
            3. PROXOR
              PROXOR 30 октября 2017 16:04 Новый
              +1
              Из всего Вашего многообразия что вы написали, я не уловил ни одного момента который можно потом нагнать.
              1. Титановый части корпуса - легко даже сейчас (но это стоит денег).
              2. 152 мм танковое орудие - оно есть. Готово, но производство боеприпасов под него ещё неналажено и я не слышал об 152мм аналоге комплекса Вихрь, который выпускается через орудие 125мм. Боеприпасов для 125мм орудия НАВАЛОМ, за каким сейчас рвать попу чтобы поставить 152мм орудие, если потенциальный противник не имеет на вооружении машин с орудием более 120 мм, когда как стоящие сейчас на вооружении 125мм орудия с легкостью могут сражаться с танками потенциального противника.
              3. Ваш пофигизм по тяжелеой БМП раскажите солдатам ЦАХАЛ. Которые от сирости своей сначало сделали тяжелую БМП на базе трофейных Т-55, а потом на базе того же танка Меркава и назвали Намер.

              А теперь отвечу. РФ не обладает финансовыми ресурсами чтобы клепать разномасную технику. Отсюда и тяга к унификации узлов и агрегатов, что при своей массовости удешевляет её и делает понятным полевым службам ремонта иэксплуатации. Тк что все ваши слезщы по проекту Т-95 впустую.

              P.S.: Главнокомандующий РФ уже отвечал на вопрос об усложнающейся технике. Все идет к тому, армия становится профессиональной. Вы же не видите среди летчиков призывников, то почему среди танкистов они должны остаться?
              1. Per se.
                Per se. 30 октября 2017 16:33 Новый
                +3
                Цитата: PROXOR
                Ваш пофигизм по тяжелеой БМП раскажите солдатам ЦАХАЛ.
                Солдаты ЦАХАЛ имеют тяжёлый БТР "Намер" (не БМП), на который специально ставят лишь вспомогательный пулемёт, чтобы никакому дураку (коих в Израиле поискать), не пришло в голову использовать его в качестве танка. Ваш "наезд" не по теме, если речь о тяжёлой БМП, как таковой. Поясню. Концепция БМП была создана в Советском Союзе, которая предполагала универсальную и маневренную боевую машину. Тяжёлая БМП теряет всю суть этой концепции. Первое, теряется маневренность и универсальность, хотя бы уже в невозможности с ходу преодолевать вплавь водные преграды. Второе, в качестве специализированной огневой поддержки, такая БМП слабее в огневой и броневой составляющей появившимся БМПТ, которые лучше подходят для специализированной огневой поддержки своих танков и пехоты. Третье, тяжёлая БМП, из-за усиления вооружения будет терять на транспортной функции, перед БТР. Главное, самой тяжёлой БМП не место рядом с танками в первой линии, особенно, будучи "беременной" не спешившейся пехотой. В своём качестве тяжёлая БМП подходит только как полицейский танк, как противопартизанская, антитеррористическая машина. В такой концепции собственно, при Анатолии Эдуардовиче и версталась доктрина дружбы с США и НАТО, компактной армии для антитеррористических операций. Под это и сердюковские "платформы"-гарнитуры логично затачивались. Взять двухэтажный "Бумеранг" или "Курганец" с монстром Т-15. Демонстрантов пугать, самое то, от боевиков тоже сгодится, если на огромные размеры глаза закрыть. Нет, уважаемый Прохор (Сергей), не убиваемой техники, и БМП не бомбоубежище, но от грамотного использования техники во многом зависит, больше или меньше будут потери. Подытожу, наилучшим вариантом видится "триплекс", танк Т-90 (Т-72), к нему БМПТ на танковой базе (типа "Терминатор"), плюс тяжёлый БТР (например, на базе БМО-Т) во вторую линию. Оптимально десанта 6 человек, их можно комфортнее разместитить, они могут быстрее спешиться (быстрее быть готовыми к бою в качестве группы), поражение с десантом даст меньшие потери, чем в БМП "автобусе" на 10-12 человек. Надеюсь, сказанное "нагнать" уже можно.
                1. PROXOR
                  PROXOR 1 ноября 2017 16:15 Новый
                  +1
                  В корне вы ОШИБАЕТЕСЬ!!!! БМП - боевая машина пехоты разрабатывалась как средство доставки пехоты на поле боя. БМП должны были действовать в одном строю с танками, высаживать пехоты перед передним рубежом обороны противника и уже потдержива пешую пехоты огнем своего оружейного комплекса. Так было в идеальном виде при развертывании танковых армад СССР в западной Европе. Однако городские условия боя привели к понимаю что броня БМП не подходит. Отсюда и появилась необходимость в тяжелой БМП с мощной броней. Учитывая что тяжелые БМП делались на основе танкового шасси, он не уступал в скорости на поле боя танкам и имел сопоставимую броню. Единственное что не мог тяжелое БМП это форсировать водные преграды вплавь.

                  К вопросу о неуправляемом модуле на крыше Намера. А вообще у них есть неуправляемые модули с 30мм пушкой? Нету. А наша пушка является обязаловкой по требованиям минобороны. Хотя и есть модификация более легкого БМП Курганец 25 с пулеметом КОРД 12,7.мм

                  Кстати о вопросе 2 этажного бумеранга. А зачем ему быть плоски. Привыкните вы к мысли, что БТР это "автобус" для пехоты, как и бронеавтомобили семейства Тайфун. И принципиального решения насыщения Бумерангами армии нет до сих пор. Ему не надо лезть на поле боя.
                  1. Per se.
                    Per se. 1 ноября 2017 17:06 Новый
                    +1
                    Цитата: PROXOR
                    Так было в идеальном виде
                    От изначального "идеального вида" и пришло осознание места БМП, как универсальной машины, особенно ярко это выразилось в создании-развитии БМД. На сегодняшний день лучшая БМП, это наша БМП-3, и у ВДВ БМД-4М. Маневренность, универсальность, возможность маршевых бросков, преодоление с ходу водных преград, в этом вся прелесть БМП (и БМД), которая может ко всему быть и транспортным средством, и выполнять функции лёгкого танка. В остальном, как уже говорил, для пехоты лучший вариант тяжёлый БТР и БМПТ, если говорить о взаимодействии с танками, если говорить о использовании единой танковой базы, использовании запасов старых танков под тяжёлые БТР и БМПТ (Т-72), или использовании технологичной, освоенной промышленностью на настоящее время базы танка Т-90. В принципе, тяжёлый БТР и БМПТ, в совокупности и есть "тяжёлая БМП", разделённая по функционалу, более гармоничная и эффективная в своём тандеме. Про "двухэтажные автобусы", останемся при своих мнениях, в конце-концов, мы можем ошибаться, хуже если накосячат те, кто наплодит ущербную технику.
                    1. badens1111
                      badens1111 1 ноября 2017 17:26 Новый
                      +1
                      Цитата: Per se.
                      для пехоты лучший вариант тяжёлый БТР и БМПТ, если говорить о взаимодействии с танками, если говорить о использовании единой танковой базы, использовании запасов старых танков под тяжёлые БТР и БМПТ (Т-72), или использовании технологичной, освоенной промышленностью на настоящее время базы танка Т-90. В принципе, тяжёлый БТР и БМПТ, в совокупности и есть "тяжёлая БМП", разделённая по функционалу, более гармоничная и эффективная в своём тандеме.

                      Спасибо,ваши комментарии весьма и весьма профессиональны и вызывают куда как больше доверия ,чем охи ахи про чудо-машинерию от Сердюкова.
                    2. PROXOR
                      PROXOR 2 ноября 2017 11:12 Новый
                      +1
                      Ну не живет БМП в городских боях. Конфликт на Донбассе показал что и лесопосадка является большой проблемой. Первый же выстрел из РПГ-7 жгет к чертям 2ку.
                      Накосячат те, кто вытащат либо Тайфун либо БТР на поле боя.
            4. PogrOm
              PogrOm 30 октября 2017 16:13 Новый
              +2
              Цитата: Per se.
              Из-за мощной пушки сразу же отказались от обитаемой башни, автомат заряжания располагался традиционно, под башней, экипаж пришлось разместить отдельно в капсуле.

              Неа, совершенно неверно. Был такой танк, Объект 292. По сути Т-80 с дрыном в 152 мм, и размещение там было вполне традиционное. Командир и наводчик в башне. В силу причин, это проект не пошел и в итоге сделали выбор в пользу модернизации Т-72 (появился Т-90). Скажу больше, ничего не мешает поставить на Т-14 дрын в 152 прямщяс. Другое дело вопрос в целесообразности. Да и коллибр в 152 пока не очевиден от слова совсем. Может быть 130 и 140 мм.

              Что до остального вашего коммента, по типу "просраливсеполимеры" - время покажет. Вы утверждаете, что со соплатформенностью ничего не выйдет и это попил. Я говорю, что что пока судить рано и если, тележка выйдет удачная, то это вин. В любом случае 195 объект никаких тележек не предусматривал изначально. Да и в Т-14 собрали наработки по 195 объекту. Так что не вижу трагедии в неприятии 195 объекта на вооружение. Не зайдет Т-14, то и объект не зашел бы и подавно.
              1. Бывший комбат
                Бывший комбат 1 ноября 2017 09:51 Новый
                0
                "Эксперт" по танкам использующий в полемике слово "колибр" как то не внушает доверия от слова совсем. И на опечатку это не тянет буква "о" на клавиатуре совсем далеко от буквы "а" ... Такие вот у нас "эксперДы" решают какой танк круче ...
                1. Комментарий был удален.
  8. chidoryan
    chidoryan 30 октября 2017 12:40 Новый
    +2
    Радует что мы не до конца прогадили все полимеры и танкостроительная школа всё еще способна выдавать что то интересное и идти в авангарде идей и концептуальных решений, что вон, китаезы свою Армату пилють.
  9. Sergey53
    Sergey53 30 октября 2017 15:17 Новый
    0
    Кто бы сомневался что они великие инженеры. Выпусти любую технику и они через 3-5 лет сделают такую же. Конечно она полностью будет скопирована с оригинала,но это только случайное совпадение.Они ведь тоже так мыслят.
  10. 16112014nk
    16112014nk 30 октября 2017 17:06 Новый
    +4
    В Китае есть деньги, рабочих рук в избытке, эффективные менеджеры настоящие, а не как наши - лет через 5 сделают. А у нас деньги есть, да только не для тех кому нужны. Наш "эффективный премьер" отправляет 2 млрд. долларов в "Афрэксимбанк" в Нигерии. Там, по его мнению, деньги нужнее. А тут остаётся держаться.
  11. Бывший комбат
    Бывший комбат 31 октября 2017 16:17 Новый
    0
    Очень интересная информация. Особенно важный момент насчет пушки 140 мм. Похоже это идеальный калибр для новых танков. 125 уже маловато, а 152 как бы и многовато.
    1. PROXOR
      PROXOR 1 ноября 2017 16:22 Новый
      +1
      А почему не унитарный снаряд 130 мм? Тем более у нас арт. комплекс с эти орудием. Называется он Берег. И плюс напомню, что в истории танкостроения был тяжелый танк с таким орудием, ИС-7. И по ныне его пушке мало что может сопротивляться.
  12. Whitesnow
    Whitesnow 1 ноября 2017 21:16 Новый
    0
    Граждане, господа и товарищи!
    Статья не о взглядах на использовании БМПТ и вообще ББМ в перспективных войнах, а о том смогут или нет китайцы скопировать Т-14.
    А моё мнение: а чего там копировать? Бронекапсулу для экипажа? Смешно. Китайцев 1,5 миллиарда. Да им пофиг на экипаж.
    Армата стоит 400 миллионов рублей, а тип 99 150. Что лучше иметь: одну Армату или три тип 99 с практически такой же пушкой?
    И вообще Армата некрасивая. И название для рынка вооружений, а не для России.