Военное обозрение

Первая БМПТ - Объект 787 «Гадюка»

65
В последние годы широкую известность получила боевая машина поддержки танков «Объект 199», также носящая имена «Рамка» и «Терминатор». Появлению «Объекта 199» предшествовала разработка нескольких других похожих проектов, которым не удалось продвинуться дальше строительства опытного образца. Один из оригинальных прототипов был обозначен как «Объект 787». В течение нескольких последних десятилетий эта машина оставалась на хранении, но теперь ей удастся стать музейным экспонатом.


Идея создания специальной боевой машины, имеющей на борту разнообразное ракетно-пушечное и стрелковое вооружение, появилась еще несколько десятилетий назад и была предложена в контексте повышения огневой мощи мотострелковых подразделений. Изначально такая техника рассматривалась в качестве некоего дополнения к боевым машинам пехоты, а кроме того, изучалась возможность оснащения последних усиленным комплексом вооружений.


Опытная машина "Объект 787" после реставрации. Фото Patriotp.ru


В середине восьмидесятых годов, с учетом опыта боевых действий в Афганистане, советское министерство обороны выдало техническое задание на новый образец бронетехники, способный применять разное оружие и поражать широкий круг целей. К концу десятилетия несколько предприятий разработали и построили ряд опытных бронемашин, соответствовавших существующим требованиям. Техника прошла часть испытаний, но распад Советского Союза и последовавшие за ним проблемы не позволили завершить работы. Развитие тематики боевых машин поддержки танков остановилось на несколько лет.

Необходимо отметить, что до современного облика БМПТ тогда было далеко. Кроме того, на тот момент отсутствовало само понятие боевой машины поддержки танков. В связи с этим подобную технику нередко именовали многоцелевыми боевыми машинами. Нынешний термин появился гораздо позже, уже после разработки целого ряда проектов.

Одним из разработчиков БМПТ / МБМ в конце восьмидесятых был Челябинский тракторный завод. Именно это предприятие в дальнейшем решило возродить заброшенное направление и предложило очередной проект. В 1995 году завод, переживший ряд преобразований, выступил с интереснейшим предложением. В связи с началом боевых действий в Чечне предприятие решило создать новую боевую бронированную машину с максимально возможной огневой мощью, способную решать различные боевые задачи.


Машина до реставрации. Фото Patriotp.ru


Новый проект был запущен по инициативе руководства предприятия, без заказа со стороны военного ведомства. Вести необходимые работы предлагалось за счет завода, при отсутствии финансовой поддержки от государства. Такой подход позволял создать новый проект даже в тяжелых условиях середины девяностых годов, когда оборонный бюджет не позволял запускать разработку перспективной техники.

Проектирование новой машины было поручено Головному специальному конструкторскому бюро №2 из состава ЧТЗ. Работы велись под управлением руководителя бюро А.В. Ермолина. Всего за несколько месяцев челябинские специалисты сформировали оптимальный облик техники, учитывавший технические, экономические и боевые факторы. Уже в 1996 году тракторный завод приступил к строительству опытного образца.

В соответствии с существующей номенклатурой, оговаривавшей обозначения проектов и опытной техники, новую разработку назвали «Объектом 787». Кроме того, вскоре интереснейший образец получил дополнительное название «Гадюка». Насколько известно, это имя было связано с особенностями комплекса вооружения. Перспективную БМПТ предлагалось оснащать двумя пушечно-пулеметными блоками, что напомнило кому-то раздвоенное змеиное «жало».

Первая БМПТ -  Объект 787 «Гадюка»
Общий вид машины, вооружение поднято на большой угол. Фото Russianarms.ru


С целью упрощения и удешевления разработки и производства новой техники было решено использовать готовую базовую машину. В качестве основы для «Объекта 787» выбрали серийный основной боевой танк Т-72. При строительстве опытной «Гадюки» использовалась машина модификации Т-72АВ. В рамках нового проекта планировалось удалить с танка все существующее вооружение и связанное с ним оборудование. Вместо них планировалось установить новые системы, оружие, средства защиты и т.д. По результатам такой перестройки танк должен был превратиться в многоцелевую машину, способную поддерживать пехоту и бронетехнику, воевать на разных ландшафтах и эффективно атаковать самые разные объекты противника.

Проект «Гадюка» не предусматривал переработку имеющегося танкового шасси. Предлагалось сохранить серийный броневой корпус с комбинированной защитой лобовой проекции, построенный по классической компоновке. Поскольку в новом проекте предлагалось использовать танк Т-72АВ, собственная броня корпуса дополнялась динамической защитой типа «Контакт-1». Блоки этой системы помещались на лобовой детали корпуса, на бортовых экранах и на основных агрегатах башни.

БМПТ «Объект 787» сохраняла дизельный двигатель В-46-6 мощностью 780 л.с., соединенный с механической трансмиссией. Ходовая часть не изменялась. В ее составе имелось по шесть опорных катков среднего диаметра на каждом борту, установленных на торсионной подвеске. В передней части корпуса помещались направляющие колеса с механизмом натяжения гусеницы, в корме – ведущие. Предполагалось, что новая бронемашина по показателям подвижности не будет отличаться от серийного танка.

Самым серьезным изменениям в новом проекте подверглось боевое отделение. От него фактически остались лишь броневой купол башни, подбашенная корзина и приводы горизонтальной наводки. Основное 125-мм орудие удалялось, а его амбразура заделывалась защищенной крышкой. На бортах корпуса появились крупные выступающие коробчатые кожухи, внутри которых должно было помещаться новое вооружение. Эти агрегаты выполнялись из броневой стали и дополнительно прикрывались блоками динамической защиты. На корме башни был установлен крупный броневой ящик, выполнявший функции боеукладки орудий. При помощи несложной системы направляющих, имевшей в своем составе пару жестких тоннелей, лента со снарядами должна была подаваться к боковым агрегатам с вооружением.


"Гадюка" во время хранения. Фото Bastion-karpenko.ru


Все оружие «Объекта 787» было собрано на двух бортовых агрегатах и монтировалось на установках схожей конструкции. Правая и левая бортовая установка представляли собой зеркальную копию друг друга и имели одинаковый состав агрегатов. На общем опорном устройстве, в основе которого лежал цилиндрический агрегат, закреплялись автоматическая пушка и спаренный пулемет. Рядом с ними шарнирно устанавливался пакет направляющих для неуправляемых ракет. Орудие и пулемет, оснащенные защитными устройствами, помещались ближе к куполу башни. Снаружи закреплялся пакет направляющих.

По некоторым данным, многоцелевая машина имела возможность раздельного наведения оружия разных бортов. Тем не менее, эта информация не соответствует действительности. Горизонтальная наводка всех вооружений осуществлялась поворотом башни. Для вертикального наведения использовались соответствующие приводы, одновременно поднимавшие или опускавшие все бортовое вооружение. Синхронное перемещение пушечно-пулеметных систем осуществлялось с использованием поперечного вала, проходившего над кормовой частью башни.

Основным ствольным оружием «Гадюки» являлись две автоматические пушки 2А72. 30-мм орудия с ленточным боепитанием могли вести огонь с темпом до 300-350 выстрелов в минуту каждое, поражая цели на дальностях до 4 км. Для атаки живой силы, незащищенной техники и т.д. предлагалось использовать два 7,62-мм пулемета ПКТ, наводимых вместе с пушками. По некоторым данным, две пушечно-пулеметные установки дополнялись турелями. В кормовой части башни предусматривался монтаж двух крупнокалиберных пулеметов НСВ.

Для значительного повышения огневой мощи на средних дальностях было предложено оснастить «Объект 787» собственными пусковыми установками для неуправляемых ракет. На каждом борту башни помещалось по одному блоку с шестью трубчатыми пусковыми направляющими (три горизонтальных ряда по две). Задние части направляющих закреплялись внутри прямоугольного кожуха-обоймы. Блоки направляющих имели приводы для вертикального наведения, синхронизированные с устройствами ствольных систем.


Во время хранения прототип подвергся негативным воздействиям. Фото Bastion-karpenko.ru


Согласно открытым источникам, боевая машина должна была использовать неуправляемые авиационные ракеты, тип которых, однако, не уточняется. Исходя из пропорций, можно предположить, что пусковые направляющие имели калибр 80 мм и должны были использоваться с ракетами семейства С-8. Таким образом, в теории, с использованием ракетного комплекса «Гадюка» могла бы атаковать цели на дальностях до 2 км и поражать их при помощи боевых частей разных типов: осколочно-фугасной, кумулятивной, бетонобойной и т.д.

В экстренной ситуации боевая машина поддержки танков могла бы применить дымовые гранатометы. Два блока такого вооружения по четыре изделия в каждом устанавливались в передней части бортовых агрегатов башни. Дымовые гранаты должны были выстреливаться вверх и вперед относительно оси башни.

Для управления новым вооружением МБМ «Объект 787» получила комплекс оптико-электронных систем, частично основанный на приборах серийных танков, но адаптированный для применения с иным оружием. В передней части башни сохранялся характерный выступающий короб оптических приборов наводчика. Помимо средств наведения башня сохраняла приборы наблюдения, размещенные на командирской башенке.

Экипаж перспективного образца состоял всего из трех человек: механика-водителя, наводчика и командира. Водитель помещался на штатном месте внутри корпуса и имел собственный люк со смотровым прибором. Места командира и наводчика находились в башне, у правого и левого борта соответственно. Над ними сохранялись собственные люки в крыше. Оба поста управления в боевом отделении позволяли вести наблюдение и атаковать цели при помощи имеющегося оружия.

Новая БМПТ была построена на основе серийного танка путем удаления одних агрегатов и установки других. Вследствие этого по своим габаритам и массе «Объект 787» почти не отличался от базового Т-72АВ. Длина бронемашины по корпусу не превышала 6,7 м, ширина – 3,5 м, высота – не более 2,2 м. Боевая масса – не более 42-45 т. Показатели подвижности должны были остаться на уровне серийной техники семейства Т-72.


Машина после реставрации. Кадр из рекламного ролика / Patriotp.ru


Известно, что в 1996 году Челябинский тракторный завод перестроил серийный основной танк Т-72АВ в опытный образец «Объекта 787». Вскоре эта машина вышла на полигон для проведения заводских испытаний. Позже, вероятно, после ликвидации мелких недочетов, прототип представили специалистам министерства обороны. Весной следующего 1997 года состоялись демонстрации и проверки техники с участием представителей армии.

В начале апреля 1997-го специалисты ЧТЗ и 38-го Научно-исследовательского испытательного института бронетанковой техники провели ряд испытаний. После проверки ходовых характеристик стартовал процесс изучения комплекса вооружений. В рамках весенних испытаний военные проверили работу пушек и пулеметов в светлое время суток. Стрельба велась как с места, так и на ходу. Дистанции до мишеней соответствовали особенностям реальных боев в разных условиях. Опытная «Гадюка» справилась с первой частью огневых испытаний.

В июле начались новые проверки. Теперь испытаниям подверглось ракетное вооружение боевой машины. Вновь экипажу испытателей пришлось решать разнообразные огневые задачи и поражать цели во всем диапазоне допустимых дальностей.

В рамках двух этапов огневых испытаний опытный образец «Объекта 787» показал себя самым лучшим образом. Наличие четырех пулеметов разного калибра, двух пушек, неуправляемых ракет и дымовых гранатометов позволяло выбрать наиболее эффективное в текущей ситуации оружие и с его помощью поразить имеющуюся цель. На испытаниях присутствовали высокопоставленные представители военного ведомства, оставившие самые хорошие отзывы об увиденной машине.


Большая часть корпуса и башни закрыта динамической защитой. Кадр из рекламного ролика / Patriotp.ru


Получив неофициальное одобрение потенциального заказчика, завод-разработчик решил начать продвижение своей многоцелевой боевой машины. Вскоре о существовании «Гадюки» узнала широкая общественность. Перспективный образец стал темой публикаций в печатных изданиях, радиопередач и телевизионных сюжетов. В не самый простой период современной истории у людей появился повод для гордости за свою промышленность и причины для сдержанного оптимизма.

Впрочем, подобная оптимистическая ситуация сохранялась не слишком долго. Теле- и радиопередачи об «Объекте 787» привлекли внимание контролирующих структур, которые увидели в них не ознакомление населения с последними достижениями оборонной промышленности, но нарушение режима секретности. Результатом этого стал запуск специального расследования, в ходе которого планировалось установить и наказать нарушителей.

По результатам расследования были сделаны определенные выводы, в том числе и самые неприятные. ГСКБ-2 получило приказ прекратить все работы по «Гадюке». Развитие проекта отменялось. Также следовало остановить испытания и доводку готового опытного образца. Подобное решение фактически ставило крест не только на проекте «Объект 787», но и на всем направлении многоцелевых боевых машин / боевых машин поддержки танков, поскольку другие разработки такого рода в то время отсутствовали и даже не планировались.

Испытания опытного образца проводились на полигоне 38-го НИИИ БТ в Кубинке, где он мог оставаться до появления приказа о прекращении работ. Снятая с испытаний машина вскоре была отправлена на одну из площадок хранения при полигоне. В течение следующих двух десятилетий уникальный образец бронетехники стоял под открытым небом и подвергался негативному воздействию природных факторов. Кроме того, по слухам, на состоянии машины самым плохим образом сказалась деятельность сомнительных лиц, присвоивших некоторые детали.


"Объект 787" на трассе. Кадр из рекламного ролика / Patriotp.ru


Весной 2017 года было решено спасти «Гадюку» от ржавчины и забвения. Интереснейшую опытную боевую машину отправили в реставрационную мастерскую при парке «Патриот». Как утверждают участники реставрации, даже после двух десятилетий простоя прототип имел неплохое состояние: после установки аккумуляторов и заправки топливом он завелся и затем смог самостоятельно добраться до места ремонта. В течение нескольких следующих месяцев «Объект 787» находился на реставрации, в ходе которой были возвращены утраченные компоненты, восстановлена готовность имеющихся систем и т.д.

Многоцелевая боевая машина «Объект 787» вновь на ходу и теперь может похвастать отличным внешним видом. В ближайшем будущем уникальный образец станет очередным экспонатом из состава выставки отечественной бронетехники парка «Патриот». Насколько известно, в настоящее время специалисты занимаются восстановлением нескольких других опытных машин аналогичного назначения, созданных в восьмидесятых годах прошлого века.

Проект боевой машины поддержки танков «Объект 787» отличался специфической судьбой. Его разработка началась в сложное время и велась в инициативном порядке. Позже опытный образец вышел на испытания и смог заинтересовать потенциального заказчика. Тем не менее, в дальнейшем произошли весьма странные события, по результатам которых проект закрыли, возможное серийное производство окончательно отменили, а единственный прототип отправили на хранение без каких-либо перспектив. Армия не смогла получить необходимую ей технику. К счастью, уникальный опытный образец удалось сохранить в приемлемом состоянии, а затем и восстановить. В самое ближайшее время его смогут увидеть все желающие.


По материалам сайтов:
http://patriotp.ru/
http://arsenal-otechestva.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://russianarms.ru/
https://defence.ru/
http://btvt.info/
Автор:
65 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Салют
    Салют 31 октября 2017 15:12 Новый
    +3
    надо было гадюку опробовать в реальных боевых условиях
    1. parma
      parma 31 октября 2017 15:26 Новый
      +7
      А ЗАЧЕМ? не хочу опять начинать ломать копья, но проект мертворожденный как и в принципе концепция! Это тот же танк, только вооружение слабее! Танкам вполне хватает ДУМ с 12,7, ну можно поставить с КПВТ, 30-мм на крайняк (хотя перебор по габаритам и массе)! Танк машина более универсальная, а значит живучая на поле брани!
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 31 октября 2017 17:15 Новый
        +1
        танк, он ни разу не универсален, по крайней мере сегодняшние точно, а вот если дать танку различное вооружение для борьбы с различными целями вот тогда да танк станет универсальным.
        Как минимум должно быть
        1)мелкокалиберный пулемёт для уничтожения вражеской пехоты рядом с танком - идеально это надбашенный боевой модуль в спарке с панорамным прицелом
        2)скорострельная пушка для организации заградительного огня, огня на подавление, уничтожения слабо бронированных целей(шушпанцеры, гантраки, джихад мобили) и уничтожения вражеской пехоты за слабо защищёнными препятствиями(стены из глины, кирпича, газобетона и т.п.) - тут важно не переборщить с калибром ибо количество боеприпасов первостепенно потому есть два варианта или "ЗСУ-23" и её варианты или же 30мм 2А72 и её аналоги
        3)основное крупнокалиберное орудие 120мм-152мм с большим спектром боеприпасов и траекторий ведения огня - тут лично я склоняюсь к 152мм орудию с длиной выстрелов 1500мм(или несколько штук но меньшей длины например 3х500м), так танк станет платформой для перевозки и стрельбы различных боеприпасов и получит тактическое преимущество, например имея возможность стрелять термобарическими\газовыми\etc активно-реактивными выстрелами(аналог РПО\РПГ), кумулятивно-осколочными минами(152мм*500мм) с применением MRSI, или противовертолётными ракетами(делает горку с выводом изображения для точного указания цели спрятавшейся за складками местности(корректируется оператором в танке)).

        В необитаемой башне будет достаточно места для боекомплекта 152мм, и 30мм.
        1. Котище
          Котище 31 октября 2017 18:39 Новый
          +2
          1. Выносной модуль с мелкоколиберным пулеметом.
          2. Скорострельная пушка 23-30мм.
          3. 125-152 мм.орудие в "нежилой" башне.
          И что получилось? Однако Т-95 !!!
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 31 октября 2017 20:09 Новый
            0
            Цитата: Котище
            И что получилось? Однако Т-95 !!!

            насколько мне известно у него был классический набор боеприпасов у основного орудия. Так что не получается request
        2. parma
          parma 1 ноября 2017 07:47 Новый
          0
          Посмотрите что американцы планируют в M1A2 Sep.3 сделать, а именно ДУМ с 12.7, ДУМ 7.62 и спаренный 7.62, этого более чем достаточно (ну кроме 12.7, но у них нет КПВТ). 23-40 мм пушки перебор, БК маленький, долбить такой фиговиной по пехоте с таким объемом БК танку ну слишком уж расточительно, хватит и 7.62 (12.7 для тех кто за стенкой прячется). легкой технике типо БТР хватит и 12.7(для БТР-80 и иже с ни точно хватит), для остального есть 120 мм(на поле боя хороший вопрос что опаснее для танка-Бредли с его 2 ТОУ или Абрамс, если смотреть американсую армию). Я вот не разу не сторонник необитаемой башни, что экипаж делать будет, если при попадании выбьет электрику? Либо танк бросать либо пытаться уползти с поле боя. При обитаемой башне есть резервная система ручного управления, дающая хоть маленький, но шанс огрызаться при том же уползании с поле боя! А что до потерь, без потерь не бывает боевых действий! В том виде что есть танк может и не слишком универсален, но куда универсальнее БМПТ!
          PS: может тогда танк градовскими, не смерчевыми ракетами оснастить по типу колиопы? а что, один выстрел и пехоту даже прижимать к земле не надо...
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 1 ноября 2017 13:33 Новый
            0
            Цитата: parma
            что опаснее для танка-Бредли с его 2 ТОУ или Абрамс

            пара гантраков с ПТУР да джихад мобили, как показала практика в Сирии, собственно после нападения на нескольких блокпостов с танками поднялась волна "установим 30мм пушку на бронеавтомобиль". Ибо танк показал себя в высшей степени бесполезным при борьбе с озвученными целями.
            Цитата: parma
            ДУМ с 12.7, ДУМ 7.62

            Спорить тут не вижу смысла, ибо можно поставить и 12,7, боеприпасов можно установить одинаковое количество(увеличить бокс непроблема). Главное условие это надёжная работа стабилизатора для точной стрельбы, Если получится сделать как и у 7,62 то можно установить и 12,7.
            Цитата: parma
            Я вот не разу не сторонник необитаемой башни, что экипаж делать будет, если при попадании выбьет электрику? Либо танк бросать либо пытаться уползти с поле боя. При обитаемой башне есть резервная система ручного управления, дающая хоть маленький, но шанс огрызаться при том же уползании с поле боя!

            В танке с необитаемой башней так же можно сделать "ручное управление". Например всю оптику перевести на некий аналог эндоскопа. Механические приводы вывести через низ бронекапсулы так чтобы при взрыве БК происходила бы герметизация за счёт разрушения и сминания элементов. Так что с практической точки зрения озвученные вами проблемы решаемы.
            1. parma
              parma 1 ноября 2017 14:45 Новый
              0
              Вы Сирию не сравнивайте с нормальной войной, танки там почти не имеют ДУМ, а джихадмобиль кстати ничем толком не отличается от того же БТР в плане защищённости, не 12.7, так 14,5 хватит за глаза. Про бредли(да и любую современную БМП, кроме БМП-3 пожалуй) я написал с тем, что они вроде как должны держать в лоб 30 мм в последних комплектациях, а значит их может взять только снаряд или птур, следовательно БМПТ они тоже не по зубам (в плане именного ее 30мм).
              Если боекомплект тех же западных ДУМов с браунингом легко можно довести до 2-3 тыс. выстрелов, почему этого еще не сделали хотя-бы блин БТРов(тот же страйкер, у абрашки ладно, итак сейчас 3 пулемета и пушка)? Калибр влияет на массу и габариты того-же ДУМа.
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 1 ноября 2017 20:32 Новый
                0
                Цитата: parma
                Вы Сирию не сравнивайте с нормальной войной,

                и что там ненормального? Гантраки уже даже на вооружение принимают в том числе и у нас, те же тигры с корнетами, а как война так быстро наклепают самоделки на основе гражданской техники. А джихад мобили? вы думаете гденить в Европе их нет и не будет? Да уже сейчас по дорогам начинают ездить "робомобили", пройдёт ещё несколько десятилетий и их будут миллионы, а закинуть коробки со взрывчаткой и шрапнелью, да перепрошить комп не проблема. Опять таки на поле боя выходят роботы взять тот же уран-9, вы против его аналогов замучаетесь использовать основное орудие. Ну и самое главное, выше я писал про блокпосты и сирию, там на постах ставят станковые пулемёты в том числе 12,7. Вот только они не всегда помогают. А в пустыне против гантраков они и вовсе бесполезны из-за расстояния. И да, чехорда с 30мм пушками поднялась из-за ОФС снарядов которые показали повышенную эффективность против всей слабобронированной или небронированной техники. Там пара попаданий и цель недееспособна.
                1. parma
                  parma 2 ноября 2017 08:42 Новый
                  0
                  Не нормальная там война в том плане, что война идет вдоль дорог, нет фронта как такового! Контроль территории осуществляется в основном именно за счет блокпостов, да и обе армии(если противников САА можно армией вообще назвать) не имеют ни ПВО ни авиации, да даже бронетехники толком у них нет! И Вы так и не ответили, чем отличится гантрак от БТРа? Взять тот же БРДМ с ракетами, он по своей сути ничем не отличается от гантрака с ПТУР(кстати Вы об этом сами сказали, вспомнив про тигр).. Если рассматривать Сирию и БМПТ терминатор-он чем поможет на блокпосту? Дальность у 30-мм больше чем у 125мм? Есть ПТУР? Так ведь у наших танков он тоже есть, да и стационарный или на базе того же тигра он дешевле! И приходим к тому, с чего начали-БМПТ дублирует роль той техники, что уже есть! Если идея так хороша, почему никто до нас не додумался до нее, и даже после того как мы представили, никто эту идею даже не стал рассматривать!
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat 2 ноября 2017 15:54 Новый
                    0
                    Так СТОП stop
                    во первых) я противник ввода БМПТ\БМПТиП так как это отнимет ресурсы от других видов техники в подразделении(взвод\рота\батальон\и т.д.).
                    во вторых) я противник БМПТ "терминатор" так как то вооружение что на нём установлено можно установить на перспективные и существующие танки и бмп
                    в третьих) я понимаю что современные танки не эффективны в современной войне ввиду ограниченности способов поражения различных целей. Как пример основное орудие наших танков бесполезно против гантраков, джихад мобилей и пехоты укрывающейся за некоторыми типами зданий. Причина бесполезности заключается в низкой скорострельности, малом запасе БК и в черезмерной мощности основного орудия.
                    в четвёртых) Из выше сказанного я считаю необходимым устанавливать на танки несколько разных видов вооружения и выстрелов которые бы перекрывали недостатки друг друга.

                    В комментарии от "31 октября 2017 17:15" я вкратце указал минимальный набор вооружения, в частности это
                    1)ДУМ с пулемётом наверху танка для уничтожения пехоты в непосредственной близости
                    2)скорострельная пушка с ББ и ОФС выстрелами(против слабозащищенных и незащищённых целей) и как можно большим запасом БК(для организации заградительного огня и огня на подавление)
                    3)основное орудие способное вести огонь по настильной и навесной траектории и имеющая больший спектр боеприпасов.(например газовые и термобарические для настильной стрельбы, кумулятивно-осколочные для навесной, а так же ракеты для борьбы с ЛА использующими складки местности(как то вертолёты и некоторые БПЛА))
                    Надеюсь теперь у нас с вами нету недопонимания по данному вопросу.

                    далее, "нормальная война и Сирия"
                    В Сирии идёт нормальная война, нормальная СОВРЕМЕННАЯ ВОЙНА, а не "классическая война" такая как например ПМВ\ВМВ. Современная война она же гибридная война сочетает в себе два наиболее важных отличия от классической. Во первых это отсутствие фронта и тыла, сами фронт и тыл присутствуют но нету границы между ними. в итоге боевые действия вырождаются в "противостояние блокпостов". Во вторых это наличие асимметричного ответа, то есть вы нападаете танками, а вам устраивают теракты и диверсии, вы организуете военные базы, а против вас экономические убийцы.
                    1. parma
                      parma 3 ноября 2017 08:18 Новый
                      0
                      Если бы вы были за БМПТ, я больше Вас понял....Вы предлагаете скрестить танк, сау, бмпт и пво! Большая номенклатура боеприпасов не делает машину универсальной, только усложняет снабжение и создает сложности в бою! Танку напротив нужен минеральный набор боеприпасов, а именно-БОПС, ракета и что-то для БАБАХ(ОФС тот же), все! Танк не должен сбивать вертолеты или штурмовики, БПЛА! Не должен вести артподготовку, для этого есть средства ПВО и те-же минометы! Создавать технику специально для блокпостов вообще глупо!
                      Сирийский опыт войны ни разу не отвечает современной войне, как минимум потому что там идет ГРАЖДАНСКАЯ война! Ибо как только ослабевает контроль над ранее очищенными территориями, боевики опять их занимают, потому что они либо из местного же населения, либо им поддерживаются и укрываются (хотя и не везде в стране)..
                      Рассмотрите обе компании в Ираке-оба раза ФРОНТ был! Но американцы его быстро смяли, а для создания нового у Хусейна не было не средств, не территорий (как собственно во Франции в 1940м)
                      1. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 3 ноября 2017 15:56 Новый
                        0
                        Цитата: parma
                        Вы предлагаете скрестить танк, сау, бмпт и пво!

                        Вот в этом то вы и заблуждаетесь.
                        1)скрещение танка и сау - отсутствует, ввиду того что предложенная концептуальная модель не предназначена для стрельбы на десятки км по навесной траектории. Данными минами предлагается стрелять всего на несколько км. Это сделано для того чтобы танку не пришлось выезжать из-за укрытия для ведения огня(и следовательно подставляться под огонь). Так же эти мины предполагается использовать для постановки дымо-маскировочных завес с целью недопущения прицеливания при перемещении между укрытиями. Они же могут использоваться для нейтрализации партизан возможно засевших в доме(после обстрела по окнам враг даже имея противогазы не сможет прицелиться). За счёт наличия бортового вычислителя траектории полёта снаряда, малой дальности стрельбы(меньше чем у САУ), корректировки от БПЛА и режиму стрельбы MRSI появляется возможность поражения целей без необходимости выезжать в зону поражения огнём противника.
                        2)скрещение танка и ПВО - отсутствует, ввиду того что предложенная концептуальная модель(противовоздушная ракета в танке) не предназначена для уничтожения самолётов или высотных БПЛА, она предназначена для уничтожения ЛА которые используют складки местности, то есть там где современные средства ПВО малоэффективны или вовсе бесполезны.
                        3)скрещение танка и БМПТ - не совсем верное утверждение, наиболее точно будет "придание танку функций БМПТиП". Всё вооружение устанавливаемое на "БМПТ терминатор" может быть установлено на существующие или перспективные танки(от т72 до т14). Если же мы говорим о перспективных БМПТиП с 57мм орудием(я на данный момент не определился действительно ли оно нужно) то его следует устанавливать на ТБМП\БМП в формате надкорпусного боевого модуля. Что касается применения такого большого спектра вооружения на одной машине то тут нет никаких проблем, ибо поражаться будет одна цель в единицу времени, и выбирать способ поражения будет командир следовательно нагрузка на наводчика останется прежней.
                        4)"большая номенклатура боеприпасов якобы усложняющая снабжение" - данная проблема отсутствует, потому как набор боеприпасов подбирается под конкретную операцию и территорию. Например при действиях в поле(на открытой территории без складок местности) нет нужды в ПВО ракетах(нету складок местности за которыми спрячется вертолёт), термобарических выстрелах(нету укрытий) и минах(САУ справятся более эффективно благодаря работе корректировщиков), зато нужны будут ОФС\БОПС. Во время обороны блокпостов или других важных точек будут нужны мины(САУ не смогут помочь ввиду их работы в другой зоне (слишком долгое время реакции до открытия огня(пока корректировщики и САУ переместятся блокпост будет уничтожен и\или захвачен))). При штурме укреп районов будут нужны термобары. При манёврах в городе\пригороде нужны будут дымо-маскировочные мины дабы минимизировать потери и кумулятивно-осколочные мины для поражения техники и пехоты там где не могут поразить САУ(например за обратными сторонами зданий).
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 3 ноября 2017 16:11 Новый
                        0
                        Цитата: parma
                        Сирийский опыт войны ни разу не отвечает современной войне, как минимум потому что там идет ГРАЖДАНСКАЯ война!

                        Вы путаете классическую войну и современную войну. Сегодня никто не будет воевать с РФ методами классической войны, потому как гарантированно не добьётся успеха, но зато потратит ресурсы. Да и в Сирии идёт современная война, которая включает в себя в том числе и гражданскую войну, но помимо гражданской там идёт и конр-террористическая война и политическая и экономическая и информационная и геополитическая, уже даже подготовлены ресурсы для территориальной войны за передел нефтесодержащих территорий(за контроль добычи на этих территориях, а не за сами территории). Всё это и есть современная война.
          2. Симаргл
            Симаргл 13 мая 2018 12:45 Новый
            0
            Цитата: parma
            Я вот не разу не сторонник необитаемой башни, что экипаж делать будет, если при попадании выбьет электрику?
            Любой современный танк практически ослепнет и, скорее всего, будет обездвижен. Можно с болгаркой нападать.
    2. svp67
      svp67 1 ноября 2017 07:02 Новый
      +4
      Цитата: Салют
      надо было гадюку опробовать в реальных боевых условиях

      По опыту войсковой эксплуатации "Тунгуски", стало ясно, что подобное расположение пушек, при отказе одной из них, приводит к тому, что стрелять прицельно из исправной уже нельзя. Слишком велик момент увода...
  2. CentDo
    CentDo 31 октября 2017 15:18 Новый
    0
    Хорошо, что отреставрировали наконец-то. Терминатор хорош конечно, но чисто внешне мне эта машина больше нравится. Чувствуется в ней мощь и надежность.
  3. gromoboj
    gromoboj 31 октября 2017 15:21 Новый
    +3
    Гадюка посимпатичнее "терминатора" . И силуэт значительно ниже.
  4. viktorch
    viktorch 31 октября 2017 15:27 Новый
    +1
    простенькая машинка для городских боев, предтеча терминатора.
  5. Strashila
    Strashila 31 октября 2017 16:05 Новый
    +3
    Скрестить Гадюку с ракетным Драконом, то же обогнал свое время... было бы само то.
    1. CentDo
      CentDo 31 октября 2017 16:46 Новый
      +5
      Чем ИТ-1 опередил свое время? Если Вы имеете в виду установку ПТУР на танковое шасси, то Шеридан у американцев раньше появился. Вот он точно время опередил, впервые была установлена пушка-пусковая установка.
      1. Strashila
        Strashila 31 октября 2017 18:09 Новый
        +1
        Важно, как установлен на нем ПТУР. Если на Терминаторе и Гадюке ракетное вооружение установлено снаружи, то у Дракона оно устанавливается только перед применением
        1. CentDo
          CentDo 31 октября 2017 18:11 Новый
          0
          А причем тут Терминатор и Гадюка? Я сравниваю ИТ-1 и Шеридан (М551)
          1. AUL
            AUL 31 октября 2017 19:05 Новый
            +3
            Концепция ракетного танка была ущербна. Лучше иметь оррудие-ПУ. чем только одну пусковую установку. ИТ был создан в угоду Хрущеву с его ракетным бзиком, и простоял на вооружении всего ничего.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 31 октября 2017 20:12 Новый
              0
              правильно, просто быстро кому надо вправили мозги и пояснили что танк не только с танками воюет, в результате пришли к пушка=ПУ
            2. CentDo
              CentDo 1 ноября 2017 09:35 Новый
              +1
              В том то и дело. Он на вооружении всего 3 года простоял, слишком узкая специализация.
      2. DimerVladimer
        DimerVladimer 1 ноября 2017 13:01 Новый
        +1
        Цитата: CentDo
        Чем ИТ-1 опередил свое время? Если Вы имеете в виду установку ПТУР на танковое шасси, то Шеридан у американцев раньше появился. Вот он точно время опередил, впервые была установлена пушка-пусковая установка.


        Верно верно. М551 с ПТУР MGM-51 Shillelagh
  6. 501Legion
    501Legion 31 октября 2017 17:25 Новый
    0
    Отличная и интересная статья вышла
  7. Egor-dis
    Egor-dis 31 октября 2017 19:03 Новый
    0
    Ну, и почему бы не возобновить производство? В ней что надобность отпала?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 31 октября 2017 20:12 Новый
      +2
      Цитата: Egor-dis
      В ней что надобность отпала?

      А что эта надобность была?
  8. polpot
    polpot 31 октября 2017 19:19 Новый
    0
    Нужно было назвать Громозека такое количества оружия он мультике таскал
  9. tank64rus
    tank64rus 31 октября 2017 19:47 Новый
    0
    Интересная машина вооружение Терминатора, а базовый танк переделать проще. Может есть смысл принять как мобвариант.
  10. garri-lin
    garri-lin 31 октября 2017 21:20 Новый
    +1
    Смысла НОЛЬ для БМПТиП Необходима многоканальность вооружения. (Минимум три канала ) и следовательно экипаж минимум ПЯТЬ человек.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 31 октября 2017 22:01 Новый
      0
      успокойтесь вы со своей многоканальностью, ненужна она, доказано танками ПМВ и ВМВ. Ибо танк не воюет один против фронта, у него есть прикрытие и поддержка. А ваш дополнительный экипаж будет большую часть времени сидеть балластом. soldier
      1. garri-lin
        garri-lin 31 октября 2017 22:57 Новый
        0
        Осмыслите применение танков в ПМВ, ВМВ и сейчас. И роль БМПТиП именно роль поддержки танков и выполняет. Той самой поддержки и того самого прикрытия о которых ВЫ говорите.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 1 ноября 2017 00:13 Новый
          +1
          Осмыслите применение многобашенных танков в ПВМ и ВМВ, от них отказались потому что большую часть времени дополнительный экипаж с их орудиями бездействовал, то есть катался балластом. В итоге было принято логичное решение, что вместо одного танка с экипажем в 6чел лучше иметь два танка с 3чел экипажа(или один танк с экипажем в 3чел и 3чел пехоты прикрытия вокруг танка). Вы же предлагаете вернуться обратно, что является полнейшей глупостью.
          То есть, есть проблема заключающаяся в том что танки не могут бороться с большим количеством разнообразных целей которые появились на современном поле боя. Вы для решения озвученной проблемы предлагаете урезать количество танков и\или БМП ради ввода нового вида техники под аббревиатурой БМПТ\БМПТиП. Я же предлагаю изменить комплектацию вооружения и типов боеприпасов в уже существующих видах техники.
          1. garri-lin
            garri-lin 1 ноября 2017 10:07 Новый
            0
            Ничего урезать я не предлогаю. Данные машины должны по необходимости придаватся подразделениямв качестве усиления. На участках где это НЕОБХОДИМО с точки зрения командования.
            И за счет разной дальности"зоны ответственности" разных"каналов вооружения" занят будет весь экипаж. Ктото огнем из основного оружия ктото и прикрытием подразделений которым приданны. Ктото обшим мониторингом ситуации через БПЛА и применением управляемого оружия. Дело для всех найдется.
            Сейчас не "прошлыв век" электроника позволяет находить цели и стрелять с высокой вероятностью поражения.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 1 ноября 2017 13:43 Новый
              0
              Цитата: garri-lin
              Ничего урезать я не предлогаю.

              Предлагаете, просто вы этого не понимаете, вы откуда экипажа возьмёте? Тут или отказаться от пары танков в пользу БМПТиП или увеличить штат подразделения, но тогда уменьшится количество подразделений.
              1. garri-lin
                garri-lin 1 ноября 2017 14:06 Новый
                0
                Повторяю ОТДЕЛЬНОЕ подразделение придаваемое ОСНОВНОМУ подразделению по необходимости для УСИЛЕНИЯ.
                Бой в городских условиях .
                Бой на сильно пересеченной местности с большим распространннием протввотанков средств в пехоте противника.(противопапуасные и противопартизанские бои малой интенсивности.)
                Действия в тылу врага малыми мобильными группами (зашел с фланга, разнес склад, навел шороху , заодно разведку провел, и домой, все бегом ).
                Техники такой нужно штук 200 - 300.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 1 ноября 2017 20:42 Новый
                  0
                  Повторяю для слепоглухонемых сидящих в танке. у вас всего ДВА ВАРИАНТА получения ЭКИПАЖА на БМПТиП.
                  1)Уменьшить количество танков\БМП\etc в подразделении(взвод, рота, батальон сути не меняет) и освобождённые экипажи пустить на БМПТиП
                  2)Увеличить численный состав подразделения(взвод, рота, батальон сути не меняет) но тогда придётся сократить количество подразделений ибо общее количество людей неизменно.
                  У вас есть третий вариант? Перед ответом советую подумать, хорошенько подумать! hi
                  1. garri-lin
                    garri-lin 1 ноября 2017 21:40 Новый
                    0
                    ЛОЛ. С чего вы взяли что обшее количество людей неизменно? Тут вот целую национальную гвардию создали. А у нас речь идет о 5000 - 6000 человек в размерах всей армии.
                    Кто не хочет, находит повод.
                    Кто хочет, находит средство.
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 1 ноября 2017 23:54 Новый
                      +1
                      боже, у нас что люди бесконечны? и деньги на обучение тоже бесконечны? эхх жаль в реале нету артмани lol

                      Вы за своими лозунгами не видите простую истину, что бы получить на поле боя БМПТиП нужны люди и деньги, вы предлагаете взять их из воздуха? к сожалению это невозможно. Вы можете взять часть ресурсов выделяемых на батальон, но тогда придётся урезать что-то в этом батальоне. Вы можете дать дополнительные ресурсы в батальон, но откуда вы их возьмёте? правильно из полка, в результате уменьшите количество полков. Вы можете добавить ресурсы в полки, но где вы их возьмёте? правильно, из бригады тем самым урезав количество бригад, и так далее вплоть до верхушки структуры.
                      Военный бюджет он не резиновый.
                      Цитата: garri-lin
                      С чего вы взяли что обшее количество людей неизменно? Тут вот целую национальную гвардию создали.

                      Количество людей не изменно! ибо бюджет на их работу не резиновый. В туже росгвардию ПЕРЕВЕЛИ подразделения из других ведомств.

                      Вам уважаемый сколько лет? вы даже основы экономики и управления не понимаете! ей богу детский сад какой-то устраиваете...
                      1. garri-lin
                        garri-lin 2 ноября 2017 13:56 Новый
                        0
                        Лет мне достаточно чтобы понимать правильность ваших аргументов. И в приципе с ними соглашатся. Но в тоже время мой собственный опыт говорит что в ряде случаев специализированная машина способна сбереч жизни. Выпллнить поставленную задачу с привлечением меньшего числа людей и с меньшим риском для привлеченных людей.
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 2 ноября 2017 16:05 Новый
                        0
                        Да, действительно, иногда специализированная машина лучше(в том то и дело что "иногда"). Но в данном случае она(БМПТ\БМПТиП) не оправдывает трату ресурсов, так как можно изменить состав вооружение уже существующих видов техники(ОБТ\ТБМП\БМП).
          2. abc_alex
            abc_alex 2 ноября 2017 23:08 Новый
            +1
            Цитата: ProkletyiPirat
            Осмыслите применение многобашенных танков в ПВМ и ВМВ, от них отказались потому что большую часть времени дополнительный экипаж с их орудиями бездействовал, то есть катался балластом. В итоге было принято логичное решение, что вместо одного танка с экипажем в 6чел лучше иметь два танка с 3чел экипажа(или один танк с экипажем в 3чел и 3чел пехоты прикрытия вокруг танка). Вы же предлагаете вернуться обратно, что является полнейшей глупостью.
            То есть, есть проблема заключающаяся в том что танки не могут бороться с большим количеством разнообразных целей которые появились на современном поле боя. Вы для решения озвученной проблемы предлагаете урезать количество танков и\или БМП ради ввода нового вида техники под аббревиатурой БМПТ\БМПТиП. Я же предлагаю изменить комплектацию вооружения и типов боеприпасов в уже существующих видах техники.




            Вы не правы сразу в обоих тезисах.
            От многобашенных танков отказались прежде всего потому, что требовалось увеличить бронирование танка, а многобашенная конструкция с противоснарядным бронированием получалась излишне монструозной в смысле массы. Сколько времени "работали" члены экипажа в танке качественного усиления никого особо не волновало. Как не волновало никого, насколько часто "работают" пулемётчики на тяжёлых бомбардировщиках.

            А БМПТ не урезает количества танков и БМП. Вы просто не внимательно ознакомились с историей создания БМПТ. Они предназначены для того, чтобы убрать с поля боя пехоту.
            Логика такова: средства поражения танков у пехоты не позволяют надеяться на неуязвимость брони, следовательно на поле боя особую важность приобретает манёвр и скорость перемещения, но она ограничена физическими возможностями спешенных мотострелков. Чтобы ускорить перемещение танка на поле боя нужно дать ему машину поддержки способную заменить десант с БМП.
            Вы можете до посинения изменять номенклатуру боеприпасов в танке, это не изменит того факта, что двигаться вы будете со скоростью 5 км\ч, а ваше пехотное прикрытие будет уязвимо для всех видов оборонительного огня.

            Исходя из этого совершенно бессмысленны и "Гадюка" и "Терминатор", поскольку хоть и выглядят как оружейный магазин имеют одну, максимум две огневых точки. А нужна многоканальность или большое количество огневых точек. В БМП десант -- одно отделение, 6 человек, это два автомата, пулемёт, гранатомёт, СВТ. Вот и нужно на БМПТ иметь независимых огневых точек 3-4. Пара пулемётов винтовочного калибра, крупнокалиберный пулемёт, гранатомёт или ПТУР. И всё это должно иметь возможность одновременно обстреливать каждый свою цель. Это если сохранить на поле боя БМП. А если нет, то туда же малокалиберную пушку и что-то для навесной стрельбы.

            Так что БМПТ должна выглядеть именно как многобашенный танк, только на ином уровне технологий.
            1. gallville
              gallville 8 ноября 2017 02:17 Новый
              0
              Цитата: abc_alex
              А нужна многоканальность или большое количество огневых точек. В БМП десант -- одно отделение, 6 человек, это два автомата, пулемёт, гранатомёт, СВТ. Вот и нужно на БМПТ иметь независимых огневых точек 3-4. Пара пулемётов винтовочного калибра, крупнокалиберный пулемёт, гранатомёт или ПТУР. И всё это должно иметь возможность одновременно обстреливать каждый свою цель. Это если сохранить на поле боя БМП. А если нет, то туда же малокалиберную пушку и что-то для навесной стрельбы.

              Это ключевая ошибка в вопросе о бмпт.
              Бмпт сравнивается напрямую с бмп, у Вас еще "продвинутый" вариант Вы учли десант. За это однозначно плюс. Вот реальный минус это то что Вы не учли применение.
              А применение это то что ОБТ придается мотострелковому взводу это если классически в поле. В городе насыщение л/с пехоты по отношению к танку доводится до 1 к 30.
              Таким образом рассматривая классический бой в поле Ваша бмпт должна обладать свойствами 3 бмп и 18 человек личного состава.
              Что технически не возможно.
              И это только вопрос ведения огня по линии обороны, а зачистка самой линии обороны? В окопах противник относительно безопасно перебрасывает л/с, ничего не мешает в итоге в упор сжечь коробочку которая заменит собою одно из отделений.
              В итоге бмпт применять имеет смысл только в классической системе обт + взвод+ минометный расчет. Т.е. фактически батальон (в нем кстати минометная рота и находится по штату) + рота обт усиления и туда как усиление усиления бмпт. Не кажется несколько абсурдной ситуация?
              Цитата: abc_alex
              Вы можете до посинения изменять номенклатуру боеприпасов в танке, это не изменит того факта, что двигаться вы будете со скоростью 5 км\ч

              В сущности бмпт это и есть танк с измененной номенклатурой боеприпасов. И таки да, менять можно до посинения, а от пехоты никуда ни деться.
              При чем лечится не причина, а следствие.
              При наличии более бронированной бмп или бтр пехоту можно подвозить к ближнему краю обороны противника. Как это подразумевает израильская концепция бтт.
              1. abc_alex
                abc_alex 18 ноября 2017 01:05 Новый
                0
                А применение это то что ОБТ придается мотострелковому взводу это если классически в поле...
                Таким образом рассматривая классический бой в поле Ваша бмпт должна обладать свойствами 3 бмп и 18 человек личного состава.


                А кто сказал, что БМПТ должна быть одна? Она заменяет отделение. Для замены взвода нужны три БПМТ. Ну или две, при условии, что сама по себе машина не боится ружейно-пулемётного огня и осколков. Ведь это вариант для прорыва "линейной" обороны.

                И это только вопрос ведения огня по линии обороны, а зачистка самой линии обороны? В окопах противник относительно безопасно перебрасывает л/с, ничего не мешает в итоге в упор сжечь коробочку которая заменит собою одно из отделений.


                И снова, никто не говорил, что пехота на поле боя отсутствует совсем. Дело в том, что схема применения БМПТ детально проработана так и не была, Союз распался. Но что мешает во второй линии наступающих войск иметь нужное количество БМП? Ведь цель то не в том, чтобы убрать пехоту совсем, а в том, чтобы убрать пехоту из одной линии с танками, чтобы она их не сковывала в манёвре и скорости. Как я полагаю,мыслилось, что пехоту нужно спешивать как можно ближе к окопам противника, обеспечив прохождение расстояния до них на максимальной скорости внутри БМП под прикрытием ОБТ и БМПТ.

                И таки да, менять можно до посинения, а от пехоты никуда ни деться.


                А никто и не спорит. Речь о том, что на современном уровне развития средств поражения пехоты прикрывать танки спешенными бойцами просто не имеет смысла. Не добегут они до окопов. Перебьют. И к окопам танки подойдут "голыми", поскольку пехота либо заляжет либо поляжет. Танк может "пролететь" простреливаемое опасное пространство на скорости 50-60 км\ч, а вынужден пересекать это пространство на 5 км\ч. На такой скорости он обречён. Вместе с пехотным прикрытием.

                В сущности бмпт это и есть танк с измененной номенклатурой боеприпасов.


                В текущем виде -- да. Так оно и есть. Потому и не нужна никому. В первую очередь нашим военным. Поскольку никому ненужен танк с лёгким вооружением и массой ОБТ.

                При наличии более бронированной бмп или бтр пехоту можно подвозить к ближнему краю обороны противника. Как это подразумевает израильская концепция бтт.


                Не получится подогнать ТБМП к переднему краю. Сожгут из окопов. Любой "тяжести" БМП подразумевает, что вокруг неё бежит по полю десант и прикрывает её от средств поражения пехоты врага. Именно так и никак иначе, даже у израильтян.

                И если вы рассчитываете воевать с "бородатыми в тапках" -- это совершенно оправдано, технологическое превосходство даст немало шансов на победу. Но если против вас воюет технологически и организационно равный противник, то залп тяжёлых миномётов просто лишит БМПТ пехотного прикрытия, а саму машину сожгут ПТУР. Не с первого, так со второго-третьего выстрела.
                Израильская концепция БТТ слишком рассчитана на слишком уж специфического противника.

                Давайте я по-чётче сформулирую: БМПТ в количестве 2-3 штук вместе с танком наступают на самом переднем крае, подавляя огневые точки врага, за ними следубт БМП с десантом. Все эти машины на максимальной скорости преодолевают простреливаемое пространство перед позициями, не позволяя за счёт скорости перемещения сконцентрировать на них огонь. При непосредственном приближении к позициям БМП высаживает десант который зачищает позиции. С пехоты снимается задача прикрытия танка.
  11. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 1 ноября 2017 03:07 Новый
    +1
    в дальнейшем произошли весьма странные события, по результатам которых проект закрыли, возможное серийное производство окончательно отменили, а единственный прототип отправили на хранение без каких-либо перспектив.
    Ахтунг,шпиёны !Мериканские агенты влияния не дремлют ! Мобилизовать оперов-пенсионеров,копнуть те годы,выявить виновных,вывести их в с чисто поле,поставить к стенке и расстрелять 2 раза с занесением в личное дело ! P.S. Боевая машина Поддержки Танков ? А чё....мотострелкам подобная машина не нужна ?Да им
    такое вооружение на порядок нужнее !Может,лучше обозвать БМОП (боевая машина огневой поддержки) ?Сейчас эту роль в вооружённых конфликтах выполняют ЗСУ-23-4,ЗСУ-57-2 и подобные...(можно "привлечь" М163 США ) Конечно,это вынужденная импровизация со всеми недостатками,но такие факты подтверждают,что боевые машины огневой поддержки необходимы.Но нет нужды обзывать "Терминаторы" БМПТ....и танковым,и мотострелковым подразделениям одинаково необходимы "терминаторы" БМОП ! Если речь идёт о повышении живучести танков,то и задумываться надо о специализированных средствах защиты от противотанкового оружия.А какие это должны быть "средства" ? Индивидуальные или "групповые" ? Если групповая защита-то СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ боевые машины поддержки танков( БМПТ). Ни "Терминатор",ни "Гадюка" на это не тянут.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 ноября 2017 05:37 Новый
      0
      Цитата: Nikolaevich I
      в дальнейшем произошли весьма странные события, по результатам которых проект закрыли, возможное серийное производство окончательно отменили, а единственный прототип отправили на хранение без каких-либо перспектив.

      ага очень "странные" и называются они испытания, и эти испытания доказали полную профнепригодность сего пепелаца к выполнению задач на него возложенных, полная бесполезность пушек, и ещё большая бесполезность ракет.
  12. синоби
    синоби 1 ноября 2017 07:06 Новый
    0
    Я чесно говоря немного не догоняю.Для создания рабочей бмпт можно было сильно не заморачиватся.Берём "шилку" ,снимаем с неё радиолакационное оборудование,освободившееся пространство используем под доп боекомплект.По бокам втыкаем птуры и агс на крышу независимой турелью.Всё!И страшнее зверя бы небыло!Собственно в афгане и сейчас в сирии "шилку" чаще всего так и используют.
    1. Голован Джек
      Голован Джек 1 ноября 2017 07:39 Новый
      +8
      Цитата: синоби
      Для создания рабочей бмпт можно было сильно не заморачиватся.Берём "шилку"


      «Боевая машина поддержки танков» (БМПТ) - боевая машина, предназначенная для ведения боевых действий в боевом порядке бронетанковых войск и огневой поддержки танков на поле боя


      Вы собрались небронированную Шилку выпустить на поле вместе с танками? Идея... сомнительная, как минимум...
      Цитата: синоби
      ... По бокам втыкаем птуры...

      ... а освободившееся от РЛС место занимаем аппаратурой управления оными. Не все, конечно, место, но все же ж...
      Цитата: синоби
      в афгане и сейчас в сирии "шилку" чаще всего так и используют

      Как БМПТ? Да ну бы... negative
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 1 ноября 2017 08:33 Новый
      +3
      Цитата: синоби
      .Берём "шилку" ,

      "Шилка"-слабо бронированная техника...Боевые машины огневой поддержки,действующие на первой линии поля боя,должны иметь усиленное бронирование.
  13. Katapulta
    Katapulta 1 ноября 2017 07:43 Новый
    0
    Выглядит более бронированным, все таки башня от танка)
  14. demiurg
    demiurg 1 ноября 2017 13:40 Новый
    0
    Хватит приводит эту машину как пример для сегодняшнего производства подобной. Её задача была сопровождение колонн, причем в горах. Углов возвышения не хватало танкам и первым БМП. Поддержка танков в атаке этой машине никогда не ставилась в задачу. Это гантрак на гусеницах забронированный по самое немогу.

    Если очень хочется поддерживать огнем танковый взвод/роту, разверните в километре от них минометную батарею, в пяти километрах батарею 152мм гаубиц, и дайте возможность целеуказания в реальном времени.
    Как? Беспилотником, машиной разведки, выдачей портативных устройств пехоте сопровождения или разместите эту аппаратуру в танках.
  15. CouchExpert
    CouchExpert 1 ноября 2017 16:10 Новый
    +1
    Может кто-нибудь внятно объяснить зачем нужно устанавливать на подобные машины обязательно две одинаковые пушки?
    Вот есть пушка 2А42, такая же точно как на БМП-2,3 и т. д. и т. п. Она весит 115 кг и стреляет с темпом до 550 выст./мин. Допустим, такой скорострельности нам на "Терминаторе" по каким-то там причинам маловато (хотя вроде ставят же на броневики и одну 2А72, у которой скорострельность 300 выст./мин. и вроде достаточно, правда там из-за отдачи больше и не поставишь, ну да ладно). И поэтому ставятся рядом две одновременно стреляющие пушки, общий темп стрельбы у которых теперь 550 * 2 = 1100 выст./мин.
    Но есть же например двухствольная пушка ГШ-30-2, которая весит примерно столько же как и 2А42, имеет темп стрельбы до 3000 выст./мин. (ну можно настроить и те же 1100 выст./мин. если надо). При этом съэкономится 100 кг массы, за счет которой можно хотя бы эту пушку нормально броневым кожухом защитить (ведь она в геометрическом центре машины и попадание в нее осколками или еще чем вполне вероятно) или увеличить боекомплект (или ничего не делать - и это облегчение благоприятно скажется на угловых скоростях поворота башни). Из минусов - отсутствие селективного питания, но заряжанием в ленту разных боеприпасов это поправимо.
    Или другая версия. Мы ставим две пушки из соображений надежности. Одна сломалась, вторая стреляет. Такое предположение выглядит логичным, но почему тогда на "Терминаторе" эти стоящие рядом стволы никак не защищены? Они настолько близко друг у другу, что, скорее всего, любое огневое воздействие, способное вывести из строя один, сломает и другой. Вот у "Гадюки" мы видим, что пушки хотя бы разнесены по бортам башни (в добавок еще и помещены в своеобразные контейнеры, защищающие пушки в склоненном положении сзади и сбоку) чтобы такую ситуацию предотвратить, также располагаются орудия у "Тунгусок", "Панцирей". Но как тут уже отмечалось выше
    Цитата: svp67
    По опыту войсковой эксплуатации "Тунгуски", стало ясно, что подобное расположение пушек, при отказе одной из них, приводит к тому, что стрелять прицельно из исправной уже нельзя. Слишком велик момент увода...

    Т. е. опять толку нету даже если одна останется. И если у зениток вся башня отдана под радар и оборудование и по-другому пушки воткнуть проблематично, то у танка-то места под 30-мм орудие любой конструкции в центре вместо стоявшего первоначально 125-мм-ого - хоть отбавляй.
    Ну так зачем ставить две одинаковые пушки, одна из которых не добавит ни надежности, ни скорострельности да еще и прибавит массы?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 ноября 2017 20:55 Новый
      0
      Есть только одна разумная причина. пришла она из ЗРПК навроде панциря, Там расположение по бокам сделано не только для радара. Но и для создания "облака снарядов" которое повышает вероятность поражения цели. То же можно отнести к гадюке но там беда в том что для поражения наземных целей пушки стоят слишком далеко особенно против пехоты. В терминаторе их поставили ближе. НО как говорят формучане в терминаторе каждая пушка стреляет своим типом БК(там нету селектора), следовательно толку ноль...
      1. CouchExpert
        CouchExpert 1 ноября 2017 22:57 Новый
        +1
        Да нет, все-таки на зенитках это мера вынужденная. На тех дальностях куда они стреляют что пушки в 20 см друг от друга, что в 2 м - не велика разница - разлет снарядов все равно приличный будет. Но располагать орудия далеко от оси вращения башни - всегда лишние нагрузки/вибрации/потери точности. У чисто пушечных комплексов лучше когда все в середке (смотрим Шилку, Енисей). Смещают в бок от оси сейчас разве что в ДУБМах пулеметы, да и то винтовочного калибра.
        Ну и раз тут объективных причин нет, то вооружение того же "Терминатора" и в остальном выглядит продуманным не более, чем у той же "Гадюки", которая "не взлетела":
        1. Защита (как модуля в целом так и отдельных элементов) недостаточна/отсутствует.
        2. Состав вооружения не оптимален (две не самые эффективные пушки, нужен ли ПТУР на технике, которая действует в танковом строю, где в каждом танке тоже есть свои ракеты?).
        3. Средства наблюдения частично установлены не в верхней точке, а где-то под пушками и имеют "мертвые зоны".
        4. Вариант с автоматическими гранатометами не обеспечивает из них кругового обстрела, осложняет комплектование (экипаж - 5 человек) и требует переделки корпуса серийного ОБТ. Вариант без автоматических гранатометов - не дает никаких преимуществ (и даже проигрывает) по вооружению перед существующими БМП-3, перспективными машинами на базе "Бумеранга", "Курганца" и нуждается в усилении (например, установке автоматического гранатомета/блоков НУРС/средств ведения огня по навесной траектории).
        5. Боекомплект не превышает аналогичный на более легких платформах.
        Короче если нужна просто тяжелая "супепШилка" - открутите от какого-то корабля АК-630, обвесте броней, поставьте на танк и не мучайтесь. Но нужен будет вагончик со снарядами.
        Если нужно поддерживать танки еще чем-то, чего у них самих нет, то тут уже возможны варианты: 30-мм + АГС (также в башне с круговым наведением), 30-мм + "Шмель" (выкуривание пехотов из укрытий) и т. д. Но только не больше двух калибров и в модуле с нормальной защитой вооружения, взаимозаменяемом с башней ОБТ. Резервов массы и габаритов это сделать достаточно.
        В общем с тех пор деньги у завода появились, а концепция так и осталась не доведенной.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 1 ноября 2017 23:59 Новый
          +1
          всё это проще установить на танк и\или ТБМП, нежели вводить новый вид техники
  16. genezis6
    genezis6 1 ноября 2017 18:33 Новый
    0
    Найти и посадить пожизненно закрывшего этот проект. Немало солдатских жизней в Чечне эта машина могла бы сохранить.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 ноября 2017 20:56 Новый
      0
      никого бы она не спасла, хватит пропаганду разводить stop
    2. Ал Бычков
      Ал Бычков 2 ноября 2017 15:19 Новый
      0
      все таки надо было не огород городить а просто у танка пушку вынуть и взамен спарку из 57 и 30 поставить.
  17. Ал Бычков
    Ал Бычков 2 ноября 2017 15:17 Новый
    0
    если бы просто пушку поменяли на две спаренные калибрами 57 и 30 мм, просто поменяв ствол, остальное без изменений, то такой бы машине тогда цены бы не было. причем дешево и сердито.
  18. garri-lin
    garri-lin 2 ноября 2017 18:00 Новый
    0
    Свою концепцию изменения ТТХ сушествуюшей техники вы описывали в нашем предыдушем споре полугодовой давности. И скажу честно описанный танк обьединяюший и танк и сау и миномет видится мне несколько абсурдным и безумно дорогим. Плюс столь любимые вами ТБМП по умолчанию ограниченны в огневом могушестве. Вес у мих в первую очередь расходуется на броню.
  19. garri-lin
    garri-lin 2 ноября 2017 18:04 Новый
    0
    ProkletyiPirat,
    Сайт раскидывает ответы как попало. Ауу модераторы.
  20. Гартны
    Гартны 10 января 2018 14:23 Новый
    0
    Оптимальным калибром пушек для такого рода машин является 35-45 мм с телескопическим боеприпасом.