Первая БМПТ - Объект 787 «Гадюка»

Comments

[Салют]

надо было гадюку опробовать в реальных боевых условиях

[parma]

А ЗАЧЕМ? не хочу опять начинать ломать копья, но проект мертворожденный как и в принципе концепция! Это тот же танк, только вооружение слабее! Танкам вполне хватает ДУМ с 12,7, ну можно поставить с КПВТ, 30-мм на крайняк (хотя перебор по габаритам и массе)! Танк машина более универсальная, а значит живучая на поле брани!

[ProkletyiPirat]

танк, он ни разу не универсален, по крайней мере сегодняшние точно, а вот если дать танку различное вооружение для борьбы с различными целями вот тогда да танк станет универсальным.
Как минимум должно быть
1)мелкокалиберный пулемёт для уничтожения вражеской пехоты рядом с танком - идеально это надбашенный боевой модуль в спарке с панорамным прицелом
2)скорострельная пушка для организации заградительного огня, огня на подавление, уничтожения слабо бронированных целей(шушпанцеры, гантраки, джихад мобили) и уничтожения вражеской пехоты за слабо защищёнными препятствиями(стены из глины, кирпича, газобетона и т.п.) - тут важно не переборщить с калибром ибо количество боеприпасов первостепенно потому есть два варианта или "ЗСУ-23" и её варианты или же 30мм 2А72 и её аналоги
3)основное крупнокалиберное орудие 120мм-152мм с большим спектром боеприпасов и траекторий ведения огня - тут лично я склоняюсь к 152мм орудию с длиной выстрелов 1500мм(или несколько штук но меньшей длины например 3х500м), так танк станет платформой для перевозки и стрельбы различных боеприпасов и получит тактическое преимущество, например имея возможность стрелять термобарическими\газовыми\etc активно-реактивными выстрелами(аналог РПО\РПГ), кумулятивно-осколочными минами(152мм*500мм) с применением MRSI, или противовертолётными ракетами(делает горку с выводом изображения для точного указания цели спрятавшейся за складками местности(корректируется оператором в танке)).

В необитаемой башне будет достаточно места для боекомплекта 152мм, и 30мм.

[Котище]

1. Выносной модуль с мелкоколиберным пулеметом.
2. Скорострельная пушка 23-30мм.
3. 125-152 мм.орудие в "нежилой" башне.
И что получилось? Однако Т-95 !!!

[ProkletyiPirat]

Цитата: Котище

И что получилось? Однако Т-95 !!!

насколько мне известно у него был классический набор боеприпасов у основного орудия. Так что не получается

[parma]

Посмотрите что американцы планируют в M1A2 Sep.3 сделать, а именно ДУМ с 12.7, ДУМ 7.62 и спаренный 7.62, этого более чем достаточно (ну кроме 12.7, но у них нет КПВТ). 23-40 мм пушки перебор, БК маленький, долбить такой фиговиной по пехоте с таким объемом БК танку ну слишком уж расточительно, хватит и 7.62 (12.7 для тех кто за стенкой прячется). легкой технике типо БТР хватит и 12.7(для БТР-80 и иже с ни точно хватит), для остального есть 120 мм(на поле боя хороший вопрос что опаснее для танка-Бредли с его 2 ТОУ или Абрамс, если смотреть американсую армию). Я вот не разу не сторонник необитаемой башни, что экипаж делать будет, если при попадании выбьет электрику? Либо танк бросать либо пытаться уползти с поле боя. При обитаемой башне есть резервная система ручного управления, дающая хоть маленький, но шанс огрызаться при том же уползании с поле боя! А что до потерь, без потерь не бывает боевых действий! В том виде что есть танк может и не слишком универсален, но куда универсальнее БМПТ!
PS: может тогда танк градовскими, не смерчевыми ракетами оснастить по типу колиопы? а что, один выстрел и пехоту даже прижимать к земле не надо...

[ProkletyiPirat]

Цитата: parma

что опаснее для танка-Бредли с его 2 ТОУ или Абрамс

пара гантраков с ПТУР да джихад мобили, как показала практика в Сирии, собственно после нападения на нескольких блокпостов с танками поднялась волна "установим 30мм пушку на бронеавтомобиль". Ибо танк показал себя в высшей степени бесполезным при борьбе с озвученными целями.

Цитата: parma

ДУМ с 12.7, ДУМ 7.62

Спорить тут не вижу смысла, ибо можно поставить и 12,7, боеприпасов можно установить одинаковое количество(увеличить бокс непроблема). Главное условие это надёжная работа стабилизатора для точной стрельбы, Если получится сделать как и у 7,62 то можно установить и 12,7.

Цитата: parma

Я вот не разу не сторонник необитаемой башни, что экипаж делать будет, если при попадании выбьет электрику? Либо танк бросать либо пытаться уползти с поле боя. При обитаемой башне есть резервная система ручного управления, дающая хоть маленький, но шанс огрызаться при том же уползании с поле боя!

В танке с необитаемой башней так же можно сделать "ручное управление". Например всю оптику перевести на некий аналог эндоскопа. Механические приводы вывести через низ бронекапсулы так чтобы при взрыве БК происходила бы герметизация за счёт разрушения и сминания элементов. Так что с практической точки зрения озвученные вами проблемы решаемы.

[parma]

Вы Сирию не сравнивайте с нормальной войной, танки там почти не имеют ДУМ, а джихадмобиль кстати ничем толком не отличается от того же БТР в плане защищённости, не 12.7, так 14,5 хватит за глаза. Про бредли(да и любую современную БМП, кроме БМП-3 пожалуй) я написал с тем, что они вроде как должны держать в лоб 30 мм в последних комплектациях, а значит их может взять только снаряд или птур, следовательно БМПТ они тоже не по зубам (в плане именного ее 30мм).
Если боекомплект тех же западных ДУМов с браунингом легко можно довести до 2-3 тыс. выстрелов, почему этого еще не сделали хотя-бы блин БТРов(тот же страйкер, у абрашки ладно, итак сейчас 3 пулемета и пушка)? Калибр влияет на массу и габариты того-же ДУМа.

[ProkletyiPirat]

Цитата: parma

Вы Сирию не сравнивайте с нормальной войной,

и что там ненормального? Гантраки уже даже на вооружение принимают в том числе и у нас, те же тигры с корнетами, а как война так быстро наклепают самоделки на основе гражданской техники. А джихад мобили? вы думаете гденить в Европе их нет и не будет? Да уже сейчас по дорогам начинают ездить "робомобили", пройдёт ещё несколько десятилетий и их будут миллионы, а закинуть коробки со взрывчаткой и шрапнелью, да перепрошить комп не проблема. Опять таки на поле боя выходят роботы взять тот же уран-9, вы против его аналогов замучаетесь использовать основное орудие. Ну и самое главное, выше я писал про блокпосты и сирию, там на постах ставят станковые пулемёты в том числе 12,7. Вот только они не всегда помогают. А в пустыне против гантраков они и вовсе бесполезны из-за расстояния. И да, чехорда с 30мм пушками поднялась из-за ОФС снарядов которые показали повышенную эффективность против всей слабобронированной или небронированной техники. Там пара попаданий и цель недееспособна.

[parma]

Не нормальная там война в том плане, что война идет вдоль дорог, нет фронта как такового! Контроль территории осуществляется в основном именно за счет блокпостов, да и обе армии(если противников САА можно армией вообще назвать) не имеют ни ПВО ни авиации, да даже бронетехники толком у них нет! И Вы так и не ответили, чем отличится гантрак от БТРа? Взять тот же БРДМ с ракетами, он по своей сути ничем не отличается от гантрака с ПТУР(кстати Вы об этом сами сказали, вспомнив про тигр).. Если рассматривать Сирию и БМПТ терминатор-он чем поможет на блокпосту? Дальность у 30-мм больше чем у 125мм? Есть ПТУР? Так ведь у наших танков он тоже есть, да и стационарный или на базе того же тигра он дешевле! И приходим к тому, с чего начали-БМПТ дублирует роль той техники, что уже есть! Если идея так хороша, почему никто до нас не додумался до нее, и даже после того как мы представили, никто эту идею даже не стал рассматривать!

[ProkletyiPirat]

Так СТОП
во первых) я противник ввода БМПТ\БМПТиП так как это отнимет ресурсы от других видов техники в подразделении(взвод\рота\батальон\и т.д.).
во вторых) я противник БМПТ "терминатор" так как то вооружение что на нём установлено можно установить на перспективные и существующие танки и бмп
в третьих) я понимаю что современные танки не эффективны в современной войне ввиду ограниченности способов поражения различных целей. Как пример основное орудие наших танков бесполезно против гантраков, джихад мобилей и пехоты укрывающейся за некоторыми типами зданий. Причина бесполезности заключается в низкой скорострельности, малом запасе БК и в черезмерной мощности основного орудия.
в четвёртых) Из выше сказанного я считаю необходимым устанавливать на танки несколько разных видов вооружения и выстрелов которые бы перекрывали недостатки друг друга.

В комментарии от "31 октября 2017 17:15" я вкратце указал минимальный набор вооружения, в частности это
1)ДУМ с пулемётом наверху танка для уничтожения пехоты в непосредственной близости
2)скорострельная пушка с ББ и ОФС выстрелами(против слабозащищенных и незащищённых целей) и как можно большим запасом БК(для организации заградительного огня и огня на подавление)
3)основное орудие способное вести огонь по настильной и навесной траектории и имеющая больший спектр боеприпасов.(например газовые и термобарические для настильной стрельбы, кумулятивно-осколочные для навесной, а так же ракеты для борьбы с ЛА использующими складки местности(как то вертолёты и некоторые БПЛА))
Надеюсь теперь у нас с вами нету недопонимания по данному вопросу.

далее, "нормальная война и Сирия"
В Сирии идёт нормальная война, нормальная СОВРЕМЕННАЯ ВОЙНА, а не "классическая война" такая как например ПМВ\ВМВ. Современная война она же гибридная война сочетает в себе два наиболее важных отличия от классической. Во первых это отсутствие фронта и тыла, сами фронт и тыл присутствуют но нету границы между ними. в итоге боевые действия вырождаются в "противостояние блокпостов". Во вторых это наличие асимметричного ответа, то есть вы нападаете танками, а вам устраивают теракты и диверсии, вы организуете военные базы, а против вас экономические убийцы.

[parma]

Если бы вы были за БМПТ, я больше Вас понял....Вы предлагаете скрестить танк, сау, бмпт и пво! Большая номенклатура боеприпасов не делает машину универсальной, только усложняет снабжение и создает сложности в бою! Танку напротив нужен минеральный набор боеприпасов, а именно-БОПС, ракета и что-то для БАБАХ(ОФС тот же), все! Танк не должен сбивать вертолеты или штурмовики, БПЛА! Не должен вести артподготовку, для этого есть средства ПВО и те-же минометы! Создавать технику специально для блокпостов вообще глупо!
Сирийский опыт войны ни разу не отвечает современной войне, как минимум потому что там идет ГРАЖДАНСКАЯ война! Ибо как только ослабевает контроль над ранее очищенными территориями, боевики опять их занимают, потому что они либо из местного же населения, либо им поддерживаются и укрываются (хотя и не везде в стране)..
Рассмотрите обе компании в Ираке-оба раза ФРОНТ был! Но американцы его быстро смяли, а для создания нового у Хусейна не было не средств, не территорий (как собственно во Франции в 1940м)

[ProkletyiPirat]

Цитата: parma

Вы предлагаете скрестить танк, сау, бмпт и пво!

Вот в этом то вы и заблуждаетесь.
1)скрещение танка и сау - отсутствует, ввиду того что предложенная концептуальная модель не предназначена для стрельбы на десятки км по навесной траектории. Данными минами предлагается стрелять всего на несколько км. Это сделано для того чтобы танку не пришлось выезжать из-за укрытия для ведения огня(и следовательно подставляться под огонь). Так же эти мины предполагается использовать для постановки дымо-маскировочных завес с целью недопущения прицеливания при перемещении между укрытиями. Они же могут использоваться для нейтрализации партизан возможно засевших в доме(после обстрела по окнам враг даже имея противогазы не сможет прицелиться). За счёт наличия бортового вычислителя траектории полёта снаряда, малой дальности стрельбы(меньше чем у САУ), корректировки от БПЛА и режиму стрельбы MRSI появляется возможность поражения целей без необходимости выезжать в зону поражения огнём противника.
2)скрещение танка и ПВО - отсутствует, ввиду того что предложенная концептуальная модель(противовоздушная ракета в танке) не предназначена для уничтожения самолётов или высотных БПЛА, она предназначена для уничтожения ЛА которые используют складки местности, то есть там где современные средства ПВО малоэффективны или вовсе бесполезны.
3)скрещение танка и БМПТ - не совсем верное утверждение, наиболее точно будет "придание танку функций БМПТиП". Всё вооружение устанавливаемое на "БМПТ терминатор" может быть установлено на существующие или перспективные танки(от т72 до т14). Если же мы говорим о перспективных БМПТиП с 57мм орудием(я на данный момент не определился действительно ли оно нужно) то его следует устанавливать на ТБМП\БМП в формате надкорпусного боевого модуля. Что касается применения такого большого спектра вооружения на одной машине то тут нет никаких проблем, ибо поражаться будет одна цель в единицу времени, и выбирать способ поражения будет командир следовательно нагрузка на наводчика останется прежней.
4)"большая номенклатура боеприпасов якобы усложняющая снабжение" - данная проблема отсутствует, потому как набор боеприпасов подбирается под конкретную операцию и территорию. Например при действиях в поле(на открытой территории без складок местности) нет нужды в ПВО ракетах(нету складок местности за которыми спрячется вертолёт), термобарических выстрелах(нету укрытий) и минах(САУ справятся более эффективно благодаря работе корректировщиков), зато нужны будут ОФС\БОПС. Во время обороны блокпостов или других важных точек будут нужны мины(САУ не смогут помочь ввиду их работы в другой зоне (слишком долгое время реакции до открытия огня(пока корректировщики и САУ переместятся блокпост будет уничтожен и\или захвачен))). При штурме укреп районов будут нужны термобары. При манёврах в городе\пригороде нужны будут дымо-маскировочные мины дабы минимизировать потери и кумулятивно-осколочные мины для поражения техники и пехоты там где не могут поразить САУ(например за обратными сторонами зданий).

[ProkletyiPirat]

Цитата: parma

Сирийский опыт войны ни разу не отвечает современной войне, как минимум потому что там идет ГРАЖДАНСКАЯ война!

Вы путаете классическую войну и современную войну. Сегодня никто не будет воевать с РФ методами классической войны, потому как гарантированно не добьётся успеха, но зато потратит ресурсы. Да и в Сирии идёт современная война, которая включает в себя в том числе и гражданскую войну, но помимо гражданской там идёт и конр-террористическая война и политическая и экономическая и информационная и геополитическая, уже даже подготовлены ресурсы для территориальной войны за передел нефтесодержащих территорий(за контроль добычи на этих территориях, а не за сами территории). Всё это и есть современная война.

[Симаргл]

Цитата: parma

Я вот не разу не сторонник необитаемой башни, что экипаж делать будет, если при попадании выбьет электрику?

Любой современный танк практически ослепнет и, скорее всего, будет обездвижен. Можно с болгаркой нападать.

[svp67]

Цитата: Салют

надо было гадюку опробовать в реальных боевых условиях

По опыту войсковой эксплуатации "Тунгуски", стало ясно, что подобное расположение пушек, при отказе одной из них, приводит к тому, что стрелять прицельно из исправной уже нельзя. Слишком велик момент увода...

[CentDo]

Хорошо, что отреставрировали наконец-то. Терминатор хорош конечно, но чисто внешне мне эта машина больше нравится. Чувствуется в ней мощь и надежность.

[gromoboj]

Гадюка посимпатичнее "терминатора" . И силуэт значительно ниже.

[viktorch]

простенькая машинка для городских боев, предтеча терминатора.

[Strashila]

Скрестить Гадюку с ракетным Драконом, то же обогнал свое время... было бы само то.

[CentDo]

Чем ИТ-1 опередил свое время? Если Вы имеете в виду установку ПТУР на танковое шасси, то Шеридан у американцев раньше появился. Вот он точно время опередил, впервые была установлена пушка-пусковая установка.

[Strashila]

Важно, как установлен на нем ПТУР. Если на Терминаторе и Гадюке ракетное вооружение установлено снаружи, то у Дракона оно устанавливается только перед применением

[CentDo]

А причем тут Терминатор и Гадюка? Я сравниваю ИТ-1 и Шеридан (М551)

[AUL]

Концепция ракетного танка была ущербна. Лучше иметь оррудие-ПУ. чем только одну пусковую установку. ИТ был создан в угоду Хрущеву с его ракетным бзиком, и простоял на вооружении всего ничего.

[ProkletyiPirat]

правильно, просто быстро кому надо вправили мозги и пояснили что танк не только с танками воюет, в результате пришли к пушка=ПУ

[CentDo]

В том то и дело. Он на вооружении всего 3 года простоял, слишком узкая специализация.

[DimerVladimer]

Цитата: CentDo

Чем ИТ-1 опередил свое время? Если Вы имеете в виду установку ПТУР на танковое шасси, то Шеридан у американцев раньше появился. Вот он точно время опередил, впервые была установлена пушка-пусковая установка.

Верно верно. М551 с ПТУР MGM-51 Shillelagh

[501Legion]

Отличная и интересная статья вышла

[Egor-dis]

Ну, и почему бы не возобновить производство? В ней что надобность отпала?

[ProkletyiPirat]

Цитата: Egor-dis

В ней что надобность отпала?

А что эта надобность была?

[polpot]

Нужно было назвать Громозека такое количества оружия он мультике таскал

[tank64rus]

Интересная машина вооружение Терминатора, а базовый танк переделать проще. Может есть смысл принять как мобвариант.

[garri-lin]

Смысла НОЛЬ для БМПТиП Необходима многоканальность вооружения. (Минимум три канала ) и следовательно экипаж минимум ПЯТЬ человек.

[ProkletyiPirat]

успокойтесь вы со своей многоканальностью, ненужна она, доказано танками ПМВ и ВМВ. Ибо танк не воюет один против фронта, у него есть прикрытие и поддержка. А ваш дополнительный экипаж будет большую часть времени сидеть балластом.

[garri-lin]

Осмыслите применение танков в ПМВ, ВМВ и сейчас. И роль БМПТиП именно роль поддержки танков и выполняет. Той самой поддержки и того самого прикрытия о которых ВЫ говорите.

[ProkletyiPirat]

Осмыслите применение многобашенных танков в ПВМ и ВМВ, от них отказались потому что большую часть времени дополнительный экипаж с их орудиями бездействовал, то есть катался балластом. В итоге было принято логичное решение, что вместо одного танка с экипажем в 6чел лучше иметь два танка с 3чел экипажа(или один танк с экипажем в 3чел и 3чел пехоты прикрытия вокруг танка). Вы же предлагаете вернуться обратно, что является полнейшей глупостью.
То есть, есть проблема заключающаяся в том что танки не могут бороться с большим количеством разнообразных целей которые появились на современном поле боя. Вы для решения озвученной проблемы предлагаете урезать количество танков и\или БМП ради ввода нового вида техники под аббревиатурой БМПТ\БМПТиП. Я же предлагаю изменить комплектацию вооружения и типов боеприпасов в уже существующих видах техники.

[garri-lin]

Ничего урезать я не предлогаю. Данные машины должны по необходимости придаватся подразделениямв качестве усиления. На участках где это НЕОБХОДИМО с точки зрения командования.
И за счет разной дальности"зоны ответственности" разных"каналов вооружения" занят будет весь экипаж. Ктото огнем из основного оружия ктото и прикрытием подразделений которым приданны. Ктото обшим мониторингом ситуации через БПЛА и применением управляемого оружия. Дело для всех найдется.
Сейчас не "прошлыв век" электроника позволяет находить цели и стрелять с высокой вероятностью поражения.

[ProkletyiPirat]

Цитата: garri-lin

Ничего урезать я не предлогаю.

Предлагаете, просто вы этого не понимаете, вы откуда экипажа возьмёте? Тут или отказаться от пары танков в пользу БМПТиП или увеличить штат подразделения, но тогда уменьшится количество подразделений.

[garri-lin]

Повторяю ОТДЕЛЬНОЕ подразделение придаваемое ОСНОВНОМУ подразделению по необходимости для УСИЛЕНИЯ.
Бой в городских условиях .
Бой на сильно пересеченной местности с большим распространннием протввотанков средств в пехоте противника.(противопапуасные и противопартизанские бои малой интенсивности.)
Действия в тылу врага малыми мобильными группами (зашел с фланга, разнес склад, навел шороху , заодно разведку провел, и домой, все бегом ).
Техники такой нужно штук 200 - 300.

[ProkletyiPirat]

Повторяю для слепоглухонемых сидящих в танке. у вас всего ДВА ВАРИАНТА получения ЭКИПАЖА на БМПТиП.
1)Уменьшить количество танков\БМП\etc в подразделении(взвод, рота, батальон сути не меняет) и освобождённые экипажи пустить на БМПТиП
2)Увеличить численный состав подразделения(взвод, рота, батальон сути не меняет) но тогда придётся сократить количество подразделений ибо общее количество людей неизменно.
У вас есть третий вариант? Перед ответом советую подумать, хорошенько подумать!

[garri-lin]

ЛОЛ. С чего вы взяли что обшее количество людей неизменно? Тут вот целую национальную гвардию создали. А у нас речь идет о 5000 - 6000 человек в размерах всей армии.
Кто не хочет, находит повод.
Кто хочет, находит средство.

[ProkletyiPirat]

боже, у нас что люди бесконечны? и деньги на обучение тоже бесконечны? эхх жаль в реале нету артмани

Вы за своими лозунгами не видите простую истину, что бы получить на поле боя БМПТиП нужны люди и деньги, вы предлагаете взять их из воздуха? к сожалению это невозможно. Вы можете взять часть ресурсов выделяемых на батальон, но тогда придётся урезать что-то в этом батальоне. Вы можете дать дополнительные ресурсы в батальон, но откуда вы их возьмёте? правильно из полка, в результате уменьшите количество полков. Вы можете добавить ресурсы в полки, но где вы их возьмёте? правильно, из бригады тем самым урезав количество бригад, и так далее вплоть до верхушки структуры.
Военный бюджет он не резиновый.

Цитата: garri-lin

С чего вы взяли что обшее количество людей неизменно? Тут вот целую национальную гвардию создали.

Количество людей не изменно! ибо бюджет на их работу не резиновый. В туже росгвардию ПЕРЕВЕЛИ подразделения из других ведомств.

Вам уважаемый сколько лет? вы даже основы экономики и управления не понимаете! ей богу детский сад какой-то устраиваете...

[garri-lin]

Лет мне достаточно чтобы понимать правильность ваших аргументов. И в приципе с ними соглашатся. Но в тоже время мой собственный опыт говорит что в ряде случаев специализированная машина способна сбереч жизни. Выпллнить поставленную задачу с привлечением меньшего числа людей и с меньшим риском для привлеченных людей.

[ProkletyiPirat]

Да, действительно, иногда специализированная машина лучше(в том то и дело что "иногда"). Но в данном случае она(БМПТ\БМПТиП) не оправдывает трату ресурсов, так как можно изменить состав вооружение уже существующих видов техники(ОБТ\ТБМП\БМП).

[abc_alex]

Цитата: ProkletyiPirat

Осмыслите применение многобашенных танков в ПВМ и ВМВ, от них отказались потому что большую часть времени дополнительный экипаж с их орудиями бездействовал, то есть катался балластом. В итоге было принято логичное решение, что вместо одного танка с экипажем в 6чел лучше иметь два танка с 3чел экипажа(или один танк с экипажем в 3чел и 3чел пехоты прикрытия вокруг танка). Вы же предлагаете вернуться обратно, что является полнейшей глупостью.
То есть, есть проблема заключающаяся в том что танки не могут бороться с большим количеством разнообразных целей которые появились на современном поле боя. Вы для решения озвученной проблемы предлагаете урезать количество танков и\или БМП ради ввода нового вида техники под аббревиатурой БМПТ\БМПТиП. Я же предлагаю изменить комплектацию вооружения и типов боеприпасов в уже существующих видах техники.

Вы не правы сразу в обоих тезисах.
От многобашенных танков отказались прежде всего потому, что требовалось увеличить бронирование танка, а многобашенная конструкция с противоснарядным бронированием получалась излишне монструозной в смысле массы. Сколько времени "работали" члены экипажа в танке качественного усиления никого особо не волновало. Как не волновало никого, насколько часто "работают" пулемётчики на тяжёлых бомбардировщиках.

А БМПТ не урезает количества танков и БМП. Вы просто не внимательно ознакомились с историей создания БМПТ. Они предназначены для того, чтобы убрать с поля боя пехоту.
Логика такова: средства поражения танков у пехоты не позволяют надеяться на неуязвимость брони, следовательно на поле боя особую важность приобретает манёвр и скорость перемещения, но она ограничена физическими возможностями спешенных мотострелков. Чтобы ускорить перемещение танка на поле боя нужно дать ему машину поддержки способную заменить десант с БМП.
Вы можете до посинения изменять номенклатуру боеприпасов в танке, это не изменит того факта, что двигаться вы будете со скоростью 5 км\ч, а ваше пехотное прикрытие будет уязвимо для всех видов оборонительного огня.

Исходя из этого совершенно бессмысленны и "Гадюка" и "Терминатор", поскольку хоть и выглядят как оружейный магазин имеют одну, максимум две огневых точки. А нужна многоканальность или большое количество огневых точек. В БМП десант -- одно отделение, 6 человек, это два автомата, пулемёт, гранатомёт, СВТ. Вот и нужно на БМПТ иметь независимых огневых точек 3-4. Пара пулемётов винтовочного калибра, крупнокалиберный пулемёт, гранатомёт или ПТУР. И всё это должно иметь возможность одновременно обстреливать каждый свою цель. Это если сохранить на поле боя БМП. А если нет, то туда же малокалиберную пушку и что-то для навесной стрельбы.

Так что БМПТ должна выглядеть именно как многобашенный танк, только на ином уровне технологий.

[gallville]

Цитата: abc_alex

А нужна многоканальность или большое количество огневых точек. В БМП десант -- одно отделение, 6 человек, это два автомата, пулемёт, гранатомёт, СВТ. Вот и нужно на БМПТ иметь независимых огневых точек 3-4. Пара пулемётов винтовочного калибра, крупнокалиберный пулемёт, гранатомёт или ПТУР. И всё это должно иметь возможность одновременно обстреливать каждый свою цель. Это если сохранить на поле боя БМП. А если нет, то туда же малокалиберную пушку и что-то для навесной стрельбы.

Это ключевая ошибка в вопросе о бмпт.
Бмпт сравнивается напрямую с бмп, у Вас еще "продвинутый" вариант Вы учли десант. За это однозначно плюс. Вот реальный минус это то что Вы не учли применение.
А применение это то что ОБТ придается мотострелковому взводу это если классически в поле. В городе насыщение л/с пехоты по отношению к танку доводится до 1 к 30.
Таким образом рассматривая классический бой в поле Ваша бмпт должна обладать свойствами 3 бмп и 18 человек личного состава.
Что технически не возможно.
И это только вопрос ведения огня по линии обороны, а зачистка самой линии обороны? В окопах противник относительно безопасно перебрасывает л/с, ничего не мешает в итоге в упор сжечь коробочку которая заменит собою одно из отделений.
В итоге бмпт применять имеет смысл только в классической системе обт + взвод+ минометный расчет. Т.е. фактически батальон (в нем кстати минометная рота и находится по штату) + рота обт усиления и туда как усиление усиления бмпт. Не кажется несколько абсурдной ситуация?

Цитата: abc_alex

Вы можете до посинения изменять номенклатуру боеприпасов в танке, это не изменит того факта, что двигаться вы будете со скоростью 5 км\ч

В сущности бмпт это и есть танк с измененной номенклатурой боеприпасов. И таки да, менять можно до посинения, а от пехоты никуда ни деться.
При чем лечится не причина, а следствие.
При наличии более бронированной бмп или бтр пехоту можно подвозить к ближнему краю обороны противника. Как это подразумевает израильская концепция бтт.

[abc_alex]

А применение это то что ОБТ придается мотострелковому взводу это если классически в поле...
Таким образом рассматривая классический бой в поле Ваша бмпт должна обладать свойствами 3 бмп и 18 человек личного состава.

А кто сказал, что БМПТ должна быть одна? Она заменяет отделение. Для замены взвода нужны три БПМТ. Ну или две, при условии, что сама по себе машина не боится ружейно-пулемётного огня и осколков. Ведь это вариант для прорыва "линейной" обороны.

И это только вопрос ведения огня по линии обороны, а зачистка самой линии обороны? В окопах противник относительно безопасно перебрасывает л/с, ничего не мешает в итоге в упор сжечь коробочку которая заменит собою одно из отделений.

И снова, никто не говорил, что пехота на поле боя отсутствует совсем. Дело в том, что схема применения БМПТ детально проработана так и не была, Союз распался. Но что мешает во второй линии наступающих войск иметь нужное количество БМП? Ведь цель то не в том, чтобы убрать пехоту совсем, а в том, чтобы убрать пехоту из одной линии с танками, чтобы она их не сковывала в манёвре и скорости. Как я полагаю,мыслилось, что пехоту нужно спешивать как можно ближе к окопам противника, обеспечив прохождение расстояния до них на максимальной скорости внутри БМП под прикрытием ОБТ и БМПТ.

И таки да, менять можно до посинения, а от пехоты никуда ни деться.

А никто и не спорит. Речь о том, что на современном уровне развития средств поражения пехоты прикрывать танки спешенными бойцами просто не имеет смысла. Не добегут они до окопов. Перебьют. И к окопам танки подойдут "голыми", поскольку пехота либо заляжет либо поляжет. Танк может "пролететь" простреливаемое опасное пространство на скорости 50-60 км\ч, а вынужден пересекать это пространство на 5 км\ч. На такой скорости он обречён. Вместе с пехотным прикрытием.

В сущности бмпт это и есть танк с измененной номенклатурой боеприпасов.

В текущем виде -- да. Так оно и есть. Потому и не нужна никому. В первую очередь нашим военным. Поскольку никому ненужен танк с лёгким вооружением и массой ОБТ.

При наличии более бронированной бмп или бтр пехоту можно подвозить к ближнему краю обороны противника. Как это подразумевает израильская концепция бтт.

Не получится подогнать ТБМП к переднему краю. Сожгут из окопов. Любой "тяжести" БМП подразумевает, что вокруг неё бежит по полю десант и прикрывает её от средств поражения пехоты врага. Именно так и никак иначе, даже у израильтян.

И если вы рассчитываете воевать с "бородатыми в тапках" -- это совершенно оправдано, технологическое превосходство даст немало шансов на победу. Но если против вас воюет технологически и организационно равный противник, то залп тяжёлых миномётов просто лишит БМПТ пехотного прикрытия, а саму машину сожгут ПТУР. Не с первого, так со второго-третьего выстрела.
Израильская концепция БТТ слишком рассчитана на слишком уж специфического противника.

Давайте я по-чётче сформулирую: БМПТ в количестве 2-3 штук вместе с танком наступают на самом переднем крае, подавляя огневые точки врага, за ними следубт БМП с десантом. Все эти машины на максимальной скорости преодолевают простреливаемое пространство перед позициями, не позволяя за счёт скорости перемещения сконцентрировать на них огонь. При непосредственном приближении к позициям БМП высаживает десант который зачищает позиции. С пехоты снимается задача прикрытия танка.

[Nikolaevich I]

в дальнейшем произошли весьма странные события, по результатам которых проект закрыли, возможное серийное производство окончательно отменили, а единственный прототип отправили на хранение без каких-либо перспектив.
Ахтунг,шпиёны !Мериканские агенты влияния не дремлют ! Мобилизовать оперов-пенсионеров,копнуть те годы,выявить виновных,вывести их в с чисто поле,поставить к стенке и расстрелять 2 раза с занесением в личное дело ! P.S. Боевая машина Поддержки Танков ? А чё....мотострелкам подобная машина не нужна ?Да им
такое вооружение на порядок нужнее !Может,лучше обозвать БМОП (боевая машина огневой поддержки) ?Сейчас эту роль в вооружённых конфликтах выполняют ЗСУ-23-4,ЗСУ-57-2 и подобные...(можно "привлечь" М163 США ) Конечно,это вынужденная импровизация со всеми недостатками,но такие факты подтверждают,что боевые машины огневой поддержки необходимы.Но нет нужды обзывать "Терминаторы" БМПТ....и танковым,и мотострелковым подразделениям одинаково необходимы "терминаторы" БМОП ! Если речь идёт о повышении живучести танков,то и задумываться надо о специализированных средствах защиты от противотанкового оружия.А какие это должны быть "средства" ? Индивидуальные или "групповые" ? Если групповая защита-то СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ боевые машины поддержки танков( БМПТ). Ни "Терминатор",ни "Гадюка" на это не тянут.

[ProkletyiPirat]

Цитата: Nikolaevich I

в дальнейшем произошли весьма странные события, по результатам которых проект закрыли, возможное серийное производство окончательно отменили, а единственный прототип отправили на хранение без каких-либо перспектив.

ага очень "странные" и называются они испытания, и эти испытания доказали полную профнепригодность сего пепелаца к выполнению задач на него возложенных, полная бесполезность пушек, и ещё большая бесполезность ракет.

[синоби]

Я чесно говоря немного не догоняю.Для создания рабочей бмпт можно было сильно не заморачиватся.Берём "шилку" ,снимаем с неё радиолакационное оборудование,освободившееся пространство используем под доп боекомплект.По бокам втыкаем птуры и агс на крышу независимой турелью.Всё!И страшнее зверя бы небыло!Собственно в афгане и сейчас в сирии "шилку" чаще всего так и используют.

[Голован Джек]

Цитата: синоби

Для создания рабочей бмпт можно было сильно не заморачиватся.Берём "шилку"

«Боевая машина поддержки танков» (БМПТ) - боевая машина, предназначенная для ведения боевых действий в боевом порядке бронетанковых войск и огневой поддержки танков на поле боя

Вы собрались небронированную Шилку выпустить на поле вместе с танками? Идея... сомнительная, как минимум...

Цитата: синоби

... По бокам втыкаем птуры...

... а освободившееся от РЛС место занимаем аппаратурой управления оными. Не все, конечно, место, но все же ж...

Цитата: синоби

в афгане и сейчас в сирии "шилку" чаще всего так и используют

Как БМПТ? Да ну бы...

[Nikolaevich I]

Цитата: синоби

.Берём "шилку" ,

"Шилка"-слабо бронированная техника...Боевые машины огневой поддержки,действующие на первой линии поля боя,должны иметь усиленное бронирование.

[Katapulta]

Выглядит более бронированным, все таки башня от танка)

[demiurg]

Хватит приводит эту машину как пример для сегодняшнего производства подобной. Её задача была сопровождение колонн, причем в горах. Углов возвышения не хватало танкам и первым БМП. Поддержка танков в атаке этой машине никогда не ставилась в задачу. Это гантрак на гусеницах забронированный по самое немогу.

Если очень хочется поддерживать огнем танковый взвод/роту, разверните в километре от них минометную батарею, в пяти километрах батарею 152мм гаубиц, и дайте возможность целеуказания в реальном времени.
Как? Беспилотником, машиной разведки, выдачей портативных устройств пехоте сопровождения или разместите эту аппаратуру в танках.

[CouchExpert]

Может кто-нибудь внятно объяснить зачем нужно устанавливать на подобные машины обязательно две одинаковые пушки?
Вот есть пушка 2А42, такая же точно как на БМП-2,3 и т. д. и т. п. Она весит 115 кг и стреляет с темпом до 550 выст./мин. Допустим, такой скорострельности нам на "Терминаторе" по каким-то там причинам маловато (хотя вроде ставят же на броневики и одну 2А72, у которой скорострельность 300 выст./мин. и вроде достаточно, правда там из-за отдачи больше и не поставишь, ну да ладно). И поэтому ставятся рядом две одновременно стреляющие пушки, общий темп стрельбы у которых теперь 550 * 2 = 1100 выст./мин.
Но есть же например двухствольная пушка ГШ-30-2, которая весит примерно столько же как и 2А42, имеет темп стрельбы до 3000 выст./мин. (ну можно настроить и те же 1100 выст./мин. если надо). При этом съэкономится 100 кг массы, за счет которой можно хотя бы эту пушку нормально броневым кожухом защитить (ведь она в геометрическом центре машины и попадание в нее осколками или еще чем вполне вероятно) или увеличить боекомплект (или ничего не делать - и это облегчение благоприятно скажется на угловых скоростях поворота башни). Из минусов - отсутствие селективного питания, но заряжанием в ленту разных боеприпасов это поправимо.
Или другая версия. Мы ставим две пушки из соображений надежности. Одна сломалась, вторая стреляет. Такое предположение выглядит логичным, но почему тогда на "Терминаторе" эти стоящие рядом стволы никак не защищены? Они настолько близко друг у другу, что, скорее всего, любое огневое воздействие, способное вывести из строя один, сломает и другой. Вот у "Гадюки" мы видим, что пушки хотя бы разнесены по бортам башни (в добавок еще и помещены в своеобразные контейнеры, защищающие пушки в склоненном положении сзади и сбоку) чтобы такую ситуацию предотвратить, также располагаются орудия у "Тунгусок", "Панцирей". Но как тут уже отмечалось выше

Цитата: svp67

По опыту войсковой эксплуатации "Тунгуски", стало ясно, что подобное расположение пушек, при отказе одной из них, приводит к тому, что стрелять прицельно из исправной уже нельзя. Слишком велик момент увода...

Т. е. опять толку нету даже если одна останется. И если у зениток вся башня отдана под радар и оборудование и по-другому пушки воткнуть проблематично, то у танка-то места под 30-мм орудие любой конструкции в центре вместо стоявшего первоначально 125-мм-ого - хоть отбавляй.
Ну так зачем ставить две одинаковые пушки, одна из которых не добавит ни надежности, ни скорострельности да еще и прибавит массы?

[ProkletyiPirat]

Есть только одна разумная причина. пришла она из ЗРПК навроде панциря, Там расположение по бокам сделано не только для радара. Но и для создания "облака снарядов" которое повышает вероятность поражения цели. То же можно отнести к гадюке но там беда в том что для поражения наземных целей пушки стоят слишком далеко особенно против пехоты. В терминаторе их поставили ближе. НО как говорят формучане в терминаторе каждая пушка стреляет своим типом БК(там нету селектора), следовательно толку ноль...

[CouchExpert]

Да нет, все-таки на зенитках это мера вынужденная. На тех дальностях куда они стреляют что пушки в 20 см друг от друга, что в 2 м - не велика разница - разлет снарядов все равно приличный будет. Но располагать орудия далеко от оси вращения башни - всегда лишние нагрузки/вибрации/потери точности. У чисто пушечных комплексов лучше когда все в середке (смотрим Шилку, Енисей). Смещают в бок от оси сейчас разве что в ДУБМах пулеметы, да и то винтовочного калибра.
Ну и раз тут объективных причин нет, то вооружение того же "Терминатора" и в остальном выглядит продуманным не более, чем у той же "Гадюки", которая "не взлетела":
1. Защита (как модуля в целом так и отдельных элементов) недостаточна/отсутствует.
2. Состав вооружения не оптимален (две не самые эффективные пушки, нужен ли ПТУР на технике, которая действует в танковом строю, где в каждом танке тоже есть свои ракеты?).
3. Средства наблюдения частично установлены не в верхней точке, а где-то под пушками и имеют "мертвые зоны".
4. Вариант с автоматическими гранатометами не обеспечивает из них кругового обстрела, осложняет комплектование (экипаж - 5 человек) и требует переделки корпуса серийного ОБТ. Вариант без автоматических гранатометов - не дает никаких преимуществ (и даже проигрывает) по вооружению перед существующими БМП-3, перспективными машинами на базе "Бумеранга", "Курганца" и нуждается в усилении (например, установке автоматического гранатомета/блоков НУРС/средств ведения огня по навесной траектории).
5. Боекомплект не превышает аналогичный на более легких платформах.
Короче если нужна просто тяжелая "супепШилка" - открутите от какого-то корабля АК-630, обвесте броней, поставьте на танк и не мучайтесь. Но нужен будет вагончик со снарядами.
Если нужно поддерживать танки еще чем-то, чего у них самих нет, то тут уже возможны варианты: 30-мм + АГС (также в башне с круговым наведением), 30-мм + "Шмель" (выкуривание пехотов из укрытий) и т. д. Но только не больше двух калибров и в модуле с нормальной защитой вооружения, взаимозаменяемом с башней ОБТ. Резервов массы и габаритов это сделать достаточно.
В общем с тех пор деньги у завода появились, а концепция так и осталась не доведенной.

[ProkletyiPirat]

всё это проще установить на танк и\или ТБМП, нежели вводить новый вид техники

[genezis6]

Найти и посадить пожизненно закрывшего этот проект. Немало солдатских жизней в Чечне эта машина могла бы сохранить.

[ProkletyiPirat]

никого бы она не спасла, хватит пропаганду разводить

[Ал Бычков]

все таки надо было не огород городить а просто у танка пушку вынуть и взамен спарку из 57 и 30 поставить.

[Ал Бычков]

если бы просто пушку поменяли на две спаренные калибрами 57 и 30 мм, просто поменяв ствол, остальное без изменений, то такой бы машине тогда цены бы не было. причем дешево и сердито.

[garri-lin]

Свою концепцию изменения ТТХ сушествуюшей техники вы описывали в нашем предыдушем споре полугодовой давности. И скажу честно описанный танк обьединяюший и танк и сау и миномет видится мне несколько абсурдным и безумно дорогим. Плюс столь любимые вами ТБМП по умолчанию ограниченны в огневом могушестве. Вес у мих в первую очередь расходуется на броню.

[garri-lin]

ProkletyiPirat,
Сайт раскидывает ответы как попало. Ауу модераторы.

[Гартны]

Оптимальным калибром пушек для такого рода машин является 35-45 мм с телескопическим боеприпасом.