Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Без океанского флота нашей стране не обойтись

Без океанского флота нашей стране не обойтись

16 марта еженедельник «Независимое военное обозрение» опубликовал статью директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова «Национальная оборона: возможна экономия», в которой был поднят ряд важных проблем в области военного строительства России. В частности, подверглась сомнению необходимость создания «в нынешних российских условиях» океанского военного флота.

О сокращении расходов

«При малейшем ухудшении конъюнктуры углеводородов (предполагать которое есть все основания) предвыборные обещания Путина, в том числе и в военной сфере, окажутся невыполнимыми, – пишет Руслан Пухов. – Неудивительно, что уже сегодня гуляют слухи о том, что Минфин прорабатывает вопрос о снижении расходов. В частности, изучается вопрос о возможном снижении расходов по статье «Национальная оборона» на 0,5 процента ВВП. А действительно, можно ли найти резервы для экономии без ущерба для продолжения преобразований Вооруженных Сил?».


Вопрос совершенно справедливый – о соответствии запланированных расходов на военное строительство реальным экономическим возможностям России, особенно с учетом их сильной зависимости от конъюнктуры на мировом рынке нефтегазового и иного сырья. Сырьевая зависимость экономики – именно тот фактор, который в перспективе, причем необязательно долгосрочной, может сыграть в судьбе России роковую роль. И об этом неоднократно заявляли руководители страны, а также многочисленные военные эксперты, политологи и экономисты.

Вот почему подходить к расходам на оборону нам необходимо чрезвычайно осторожно, без «шапкозакидательства». Это особенно важно с учетом того, что процесс военного строительства не сиюминутен, он рассчитан не на годы, а на десятилетия, и потому даже незначительный сбой способен оказать в конечном итоге самое катастрофичное влияние на результат всего процесса. Впрочем, стремление сэкономить на военных расходах характерно и для государств Западной Европы, и для США. Однако прежде всего надо четко определить – от чего придется отказаться и по каким причинам.

«Самый неочевидный в нынешних российских условиях элемент военной мощи – это океанский флот», – считает Руслан Пухов, подчеркивая, что «географическое положение России и ее военная история также говорят в пользу второстепенной роли флота». По мнению руководителя ЦАСТа, «сегодня в экстремальном случае можно вообще ограничиться лишь группировками морских стратегических подводных ракетоносцев на Севере и на Камчатке, а также силами обеспечения боевой устойчивости стратегов».

В качестве же наиболее явных объектов для реализации задачи экономии средств Руслан Пухов видит ДВКД типа «Мистраль» и ТАРКР проекта 1144. «Военная безопасность России ни в малейшей степени не пострадает, если произойдет аннулирование безумного контракта на закупку бессмысленных французских авианосцев типа «Мистраль» или отказ от не менее спорного проекта возвращения в состав ВМФ России «белых слонов»* – тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144 «Орлан», – подчеркивает автор статьи.

Призрачные надежды

В целом, считают многие эксперты, правильные мысли. И о необходимости экономного подхода к вопросу военного строительства, и о «безумности» контракта по закупке «Мистралей». Ведь при ближайшем рассмотрении вклад этих кораблей в укрепление обороноспособности страны на Дальнем Востоке, о чем постоянно говорят представители российского военно-морского командования и руководства Минобороны РФ, выглядит не столь очевидным.


К примеру, не совсем понятно, чем в условиях почти обнуления морских сил общего назначения (МСОН) Тихоокеанского флота и существенного сокращения численности дальневосточной группировки истребительной и бомбардировочной авиации ВВС России реально могут помочь в защите Курильских островов, Сахалина, Камчатки и Приморья пусть даже два «Мистраля»? Ведь их авиагруппы не имеют ни одного летательного аппарата, способного эффективно сражаться с авиацией противника, и обладают ограниченными возможностями в борьбе с его надводными кораблями. Фактически имеется только дозвуковая ПКР класса «воздух-корабль» Х-35, которая отрабатывалась к применению с вертолетов семейства Ка-27, и УР класса «воздух-поверхность» на Ка-52К, да и то с определенными ограничениями.

По большому счету авиагруппе «Мистраля» удастся оказать реальную поддержку только проведению морской десантной операции, да и то при условии отсутствия сильной ПВО у неприятеля и организации собственного нормального авиационного прикрытия. Но при наличии последнего высадить морской десант или перебросить на острова подкрепление можно имеющимися десантными кораблями и мобилизованными гражданскими судами.

Вдобавок не надо забывать о том, что приемлемая по темпу посадка десанта и погрузка вооружения на ДВКД типа «Мистраль» ввиду его конструктивных особенностей возможны лишь с оборудованной причальной стенки. Принимать войска и технику с необорудованного побережья «Мистраль» фактически неспособен, а решать эту задачу при помощи вертолетов и ДКА долго и хлопотно. Да, «Мистрали» превосходят современные российские десантные корабли по части пригодности для «заморских» десантных операций, но ведь неоднократно подчеркивалось: Москва их проводить не собирается.

Вот почему «стремительное решение» о закупке ДВКД типа «Мистраль» выглядит так спорно. Впрочем, как и ряд других шагов Минобороны РФ. Первый заместитель председателя Союза машиностроителей России и первый заместитель председателя Комитета по промышленности Госдумы Владимир Гутенев, выступая 18 февраля на заседании Бюро Союза машиностроителей России, подчеркивал в этой связи: государство тратит немалые деньги на создание новых образцов ВВСТ по техзаданиям МО, но последнее в определенный момент признает поставленные задачи неправильными, а разработанный образец – ненужным.

Отдавая должное ряду достижений российского военного ведомства, Владимир Гутенев в то же время подчеркнул: «Наблюдаются авторитарный стиль управления, слабое использование инструментов гражданского общества и экспертных возможностей при выработке решений, что резко снижает эффективность деятельности ведомства».

Ответ же на вопрос о целесообразности модернизации ТАВКР проекта 1144 не столь прост. Конечно, с одной стороны, в нынешнем виде такие «белые слоны» представляют больше угрозу для своей «посудной лавки», чем для противника. Но с другой – в условиях серьезного сокращения МСОН и очень медленного темпа постройки надводных кораблей классов «корвет» и «фрегат» грех не воспользоваться пока еще добротными корпусами атомных крейсеров типа «Киров». При весьма приемлемых расходах из них можно сделать носители крупного арсенала ракет комплексов «Оникс» и «Калибр» для ударов по наземным целям и для борьбы с надводными и подводными кораблями противника, а также превратить ТАВКР в «плавучие базы ПВО». Хотя в целом понятно – воспринимать такую модернизацию следует как сугубо временную меру и в недалеком будущем эти «атомные линкоры» придется отправить в заслуженную отставку.

А вот то, насколько оправданно начать программу экономии военных расходов именно с океанского военного флота, необходимо рассмотреть более подробно.

Универсальность и сбалансированность

В среде российских политиков и военных экспертов достаточно глубоко укоренилось мнение, что Россия – сугубо континентальная держава, а потому военный флот для нее дело второстепенное и даже третьестепенное.

Бесспорно, нашей стране нужны мощные и мобильные Сухопутные войска, а также высокоэффективные и достаточные по численности ВВС, но это отнюдь не значит, что флот в России должен выступать в роли «пасынка». Да и тезис о «чисто сухопутном» характере России ошибочен.

Взгляните на карту: у Российской Федерации не только самая большая в мире территория площадью 17 миллионов 98,2 тысячи квадратных километров, но и значительные по протяженности – более 37 тысяч километров – морские границы, расположенные со всех сторон света. Тогда как протяженность сухопутных рубежей РФ – менее 21 тысячи. Кроме того, морские границы с севера и востока – это выходы к Северному Ледовитому и Тихому океанам, которые, по единодушному мнению отечественных и иностранных экспертов, в XXI веке станут ареной главных событий в мировой политике и экономике.

Здесь также уместно вспомнить о том, что добыча и поставка на экспорт морских биоресурсов – важная статья доходов федерального бюджета и одна из основных составляющих национальной продовольственной безопасности (по данным ФТС РФ, экспорт рыбы и морепродуктов в 2010-м – более 2,8 миллиарда долларов). О том, что предложение водных транспортных услуг в последние годы превышает три миллиарда долларов ежегодно (в 2010-м – 3,37). О том, что на морской транспорт приходится весьма значительная часть экспортно-импортных перевозок Российской Федерации. Причем он играет ведущую роль в транспортном обслуживании районов Дальнего Востока и Крайнего Севера. А еще не надо забывать, что с Арктикой связывают дальнейшее развитие многих отраслей экономики России.

Все это немыслимо без обладания океанским Военно-морским флотом, способным как демонстрировать флаг, так и защищать национальные интересы своей страны (но это отнюдь не означает, что нужно прямо завтра начать «клепать» атомные авианосцы или УДК). К тому же крупная кораблестроительная программа неизбежно «вытянет» судостроение, что в свою очередь позволит Российской Федерации постепенно увеличить долю морского транспорта в общем грузообороте – сегодня она в 15 раз ниже, чем у того же Китая.

Напомню – Мировой океан занимает три четверти поверхности планеты, и его освоение не может обойтись без участия России, пусть даже ее экономика считается пятой-шестой в мире. Российская Федерация уже ушла однажды – после распада СССР – из Мирового океана, что сразу отразилось на ее экономическом развитии. К примеру, грузооборот отечественного морского транспорта в 1992–2005 годах сократился с 405 миллиардов тонно-километров до 60 и только в 2010-м вновь превысил уровень 100 миллиардов. В последние годы Россия возвращается в Мировой океан и политически, и экономически. И это просто необходимо поддержать, в том числе военной составляющей.

Причем следует особо подчеркнуть: благодаря стремительному развитию военно-морских вооружений и техники одним из важнейших, может быть, самым главным качеством современных ВМС стала их универсальность – способность практически равно эффективно решать своими силами совершенно разноплановые задачи. Посему главная задача сегодня – обеспечить отечественному ВМФ эту самую универсальность. А сделать это, как представляется, удастся только одним способом – создать сбалансированный флот.

Но тут сразу возникает следующий вопрос: а что такое сбалансированный военный флот? Для ответа нам придется, как это ни странно, вернуться на треть века назад. Однако прибегать к помощи машины времени не придется, достаточно будет подойти к книжному шкафу и взять оттуда небольшую книжку в твердом переплете темно-зеленого цвета.

Мнение Адмирала Горшкова

Российские независимые военно-морские эксперты, историки флота и представители командования ВМФ не очень часто достигают компромисса по тем или иным вопросам. Однако практически все они едины в оценке той роли, которую оказал на развитие нашего ВМФ и отечественной военно-морской науки Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков. По большому счету именно при нем в целом прибрежный ВМФ СССР превратился в полноценный океанский флот, оснащенный самым современным – в том числе и ракетно-ядерным – оружием.

Капитальный труд «Морская мощь государства», автором которого значится Горшков, сегодня, спустя 36 лет после выхода в свет, уже, видимо, несколько подзабыт. Но именно к нему и придется обратиться для изучения вопроса о сбалансированном военном флоте. При этом неважно, коллективному или персональному творчеству обязана рождением данная монография, поскольку если выбросить из нее всякие упоминания о борьбе «добра со злом» в виде противостояния империализма и социализма и «наказы партии», то содержание книги во многом актуально и поныне.

Итак, что же говорится в ней по поводу сбалансированности ВМФ? Оказывается, «сбалансированность флота заключается в том, чтобы все элементы, составляющие его боевую мощь, и средства, их обеспечивающие, постоянно находились в наиболее выгодном сочетании, при котором флот может полностью реализовать такое свое качество, как универсальность, то есть способность выполнять различные задачи в условиях как ядерной, так и любой возможной войны».

Однако даже при беглом взгляде на современный российский ВМФ понимаешь: он не обладает ни универсальностью, ни сбалансированностью и, пожалуй, способен в своем нынешнем составе эффективно решать задачи либо в условиях ядерной войны (нанести ракетно-ядерный удар по противнику силами РПЛСН), либо в ходе небольшого локального конфликта (вроде российско-грузинского в августе 2008-го), либо участвуя в борьбе с так называемым международным терроризмом. Причем в последних двух случаях у противника не должно быть хоть сколько-нибудь серьезного флота и мощных ВВС.

Конечно, создание сбалансированного ВМФ может предполагать преимущественное развитие в определенный исторический период тех сил, которые способны наиболее эффективно решать основные задачи, стоящие перед флотом. И на протяжении последних двух десятилетий таким преимущественным направлением были морские стратегические ядерные силы. Но теперь, когда страна в состоянии выделить средств больше тех, что нужны на поддержание боеготовых МСЯС, просто преступно не делать этого. К тому же РПЛСН и силы, обеспечивающие их боевую устойчивость, вовсе не годятся для локального конфликта или защиты морского судоходства.

Строить океанский флот надо, но планомерно – без «рывков». Ведь ВМС относятся к наиболее трудно, долго и затратно восстанавливаемому виду ВС. Например, авиазавод при налаженном производстве ежегодно выпускает несколько десятков современных многофункциональных истребителей (корпорация «Иркут» в 2010-м поставила на экспорт более 30 самолетов и самолетокомплектов). А длительный цикл постройки боевых кораблей основных классов и текущее положение на отечественных верфях не позволяют сдавать каждой из них – даже при самом оптимистичном сценарии – больше одного корабля в один-два года. Между тем необходимо здесь же ремонтировать боевые корабли, строить «экспортные» БНК и ПЛ, гражданские суда.

Ситуация на сегодня сложилась патовая, и если позволить себе «временную остановку», то в обозримой перспективе можно так и остаться без флота, располагая разве что ядерными ракетоносцами и катерами. Последние 20 лет флот и так постоянно секвестрировался ввиду «малозначимости для сухопутной державы». Адмирал флота Владимир Куроедов указывал: с середины 90-х по начало 2000-х годов финансирование ВМФ составляло 12–14 процентов от совокупного бюджета Минобороны да еще и из этих средств только за 2001–2006 годы ВМФ недополучил более 60 миллиардов рублей.

«История дает немало поучительных примеров, когда недооценка проблемы сбалансирования флота или пренебрежение ею, особенно в условиях ограниченных экономических возможностей, вследствие ошибочной военной доктрины или недальновидной внешней политики государств приводила либо к поражению флотов в войне, либо к чрезмерному перенапряжению экономики этих стран, вынужденных уже в ходе войны ликвидировать допущенные ранее просчеты». Эти слова Сергея Горшкова выглядят пророческими по отношению к отечественному ВМФ. Хорошо бы не наступать на грабли в очередной раз – слишком дорого прошлый опыт обошелся нашей стране и ее флоту.
Автор: Владимир Щербаков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. older 28 марта 2012 11:37
    Просмотрел статью и так и не понял,меня что агитируют за океанский флот?Только полный может не понимать его значение...Просто поднять проблему?Так проблемы то нет,есть отсутствие денег,чтобы сразу и всё воссоздать...
    1. ЯРЫЙ 28 марта 2012 11:50
      Вы удивитесь сколько "знатоков" против океанского флота России, и не беда коли это были бы просто люди-но это те кто может влиять!!!
      Я провел бы среди них опрос по результатам которого увольнял всех кто против, и брал бы "на карандаш"!
      ЯРЫЙ
      1. domokl 28 марта 2012 11:59
        Океанский флот это не только корабли,но и престиж страны...Мне тоже не понятно,как человек ,занимающий приличную должность может высткпать против этого...Соглашусь,что нужно увольнять..Иначе получим тормоза а не помошников в реализации идеи...
      2. re321 28 марта 2012 12:09
        Да действительно : горький опыт руководства Горшкова - обошёлся всей стране очень дорого! До сих пор цифры по расходам вмф ссср "шифруют". Стыдно ж ведь признаться : сколько народных денег было угрохано в этот океан металлолома! Сегодня необходимо очень чётко для всех зафиксировать : нынешняя экономика России - это сырьевой придаток США, ЕВРОПЫ и Китая! Из этого и исходить в своих расчётах. Ведь за очередные "обещалки" прийдётся рано или поздно отвечать
        re321
        1. starshina78 28 марта 2012 13:20
          Что Вы имеете в виду под " горьким опытом руководства С.Г.Горшкова " ? Уж , не то ли , что во времена многоуважаемого Сергея Георгиевича Горшкова , флот СССР был чуть ли не самым мощным в мире , что корабли ВМФ СССР находились во всех океанах и морях , что благодаря ВМФ СССР были не начаты многие региональные войны и конфликты , что с СССР считались и боялись , что американцы из - за усиления мощи ВМФ СССР испугались превращать свои планы по завоеванию мира в реальность и начали считаться с таким фактором , как советский ВМФ , и благодаря атомным подводным лодкам ВМФ СССР они поняли , что будут уничтожены в случае нападения на СССР . Только не сведущий человек может так рассуждать . Не зря Петр Великий первым делом посчитал строительство флота , не зря советский народ , пусть это будет звучать пафосно , все отдавал ради строительства океанского флота . Что мы имеем в результате той политики , которая привела к развалу армии и флота ? То что с нами не считаются , на нас плюют , и америкосы творят , что хотят . Захотели разбомбили Югославию , захотели - Ирак , Ливия , список может продолжиться и дальше , и в этот список можем попасть и мы , если будем слушать таких людей , как Пухов и Вы.
          1. Паратов 28 марта 2012 13:53
            Он не чего не имеет ввиду - он просто гадит!
            Паратов
          2. sergo0000 28 марта 2012 17:07
            starshina78,
            Не переживайте ,его никто не слушает!Он просто троль.Пустое место.А вот на карандаш взять можно! am
          3. re321 28 марта 2012 17:14
            starshina78,
            уважаемый юзер из сгинувшего ссср : ну кто-же вам вдолбил в голову дезу под названием " нас так сильно все боялись"?! laughing теза не выдерживает никакой критики, и по своим 24 минусам выше- я это вижу laughing
            1. Вы уже определитесь : так "чуть ли" или не "чуть ли" ? laughing
            2. Что простому советскому работяге и колхознику с нахождения советских посудин во всех морях? что конкретно с этого он и она имели?
            3. Это же какие ссср войны "предотвратил"? Вьетнамскую или в Персидском заливе 1990-91 года? laughing
            4. "Американцы испугались"... замучался уже смеятся с этой чуши! Они и не знали о подобной "угрозе" lol
            5. Вот именно, что ВСЁ ОТДАВАЛ! Вместо собственного жилья, авто,электроники, путешествий по "загнивающему" миру и т.д.!!!
            Так вот , милейший, кто сильнее- тот и ДИКТУЕТ свои условия! И это правильно! Кто же вам мешает?
            re321
            1. saturn.mmm 28 марта 2012 18:11
              Для re321 Представте себе-боялись, и считались с флотом СССР.
              1. recitatorus 28 марта 2012 19:14
                Он,ре этот,даже и не представляет как!!! Э-эх,голова с ушами,не смеши взрослых!
                recitatorus
            2. Аскет 29 марта 2012 11:51
              Цитата: re321
              4. "Американцы испугались"... замучался уже смеятся с этой чуши! Они и не знали о подобной "угрозе"


              Беззаветный удар по печени ВМС США
              My Webpage

              Стальные яйца советского флота
              My Webpage

              Как советский флот американцев в Севастополе прописал . ВИДЕО
              My Webpage

              Цитата: re321
              5. Вот именно, что ВСЁ ОТДАВАЛ! Вместо собственного жилья, авто,электроники, путешествий по "загнивающему" миру и т.д.!!!Так вот , милейший, кто сильнее- тот и ДИКТУЕТ свои условия! И это правильно! Кто же вам мешает?


              Эти люди на фотографиях были по настоящему счастливы и у них было светлое будущее.
              Вопpос испанского моpяка: "Что же вы это, сволочи, сделали со своей стpаной?" в первую очередь касается вас и вместо того чтобы га него правдиво ответить вы продолжаете то же самое делать и с Россией, Иногда подобные "глисты" вполне способны отравить здоровый народный организм
              My Webpage
          4. sergunec 28 марта 2012 17:28
            Лутше нескажеш!
            sergunec
    2. связист 28 марта 2012 12:03
      Цитата: older

      Так проблемы то нет,есть отсутствие денег,чтобы сразу и всё воссоздать...

      К сожалению, деньги в данный момент проблему океанского флота не решат. Утеряны верфи которые строили океанские корабли, люди, технологии. Да и инфраструктура для кораблей океанской зоны, прежде всего для авианосцев даже в Советском Союзе не было. ТАКРы стояли на рейде в Кольском заливе (сам долгое время жил в Североморске), так как небыло глубоководных причалов. А проблему необходимо начинать решать прямо сейчас, пока есть и деньги и какоето время. Ведь потребуется довольно-таки продолжительное время на создание самого проекта авианосца. В это время необходимо начать уже строить судоверфи, позволяющие строить корабли такого тоннажа, новые заводы по производству соответствующих комплектующих, соответствующую военную инфраструктуру. Т.е. придётся решить огромный комплекс трудных задач. И начинать действительно, необходимо уже сейчас - завтра уже будет поздно.
      связист
      1. Focker 28 марта 2012 13:44
        связист, все почти в соответствии с вашими словами и идет уже!..
        Давно читал, что вот будет строительство новой верфи в России под суда до 200 тысяч тонн.
        http://lenta.ru/news/2011/06/17/stx/
        По проекту атомного авианосца тоже уже ведутся какие-то работы..
        Сейчас ссылку не найду, но тут писали об этом..
        "НИТКА" в Ейске начнет работать к концу 2012 года:
        http://lenta.ru/news/2012/03/20/nitka/ (посл. абзац)
        Насчет инфраструктуры ничего не слышал пока, но она по-любому будет меняться под "Мистрали"..
        Focker
        1. 755962 28 марта 2012 16:47
          Задача трудная,но вполне выполнимая. "Тот, кто владел морем, был способен не только одерживать победы, но и пользоваться их плодами, и как высшая цель — создавать жизнеспособные мировые империи."(Мэхэн, Альфред Тайер)
          755962
          1. Сосед 28 марта 2012 16:58
            Учитывая то, что Россия - не Америкососия (Слава Богу) и не собирается колонизировать пол-мира - нужно определяться - какой Флот нужен России!
            России нет необходимости иметь десятки авианосцев, ТАКРов и т.д. и т.п. . Достаточно иметь такое количество кораблей, которое необходимо для гарантированного отражения агрессии, защиты своих интересов. Тягаться в количестве с Америкососами - нельзя, да и наверно невозможно просто уже - нужно быть 1 в качестве! Поэтому, Естестно, все эти корабли и подводные лодки - должны быть - суперсовременными.
            Так что без флота - НИКАК!!!! Это тоже самое, как сейчас в 21 веке - без сотового телефона или компьютера жить!
            Все те - кто говорят- что флот не нужен - это враги и предатели России - которых к стенке нужно ставить!
            И покупкой иностанного Г..... - эта проблема не должна решаться, нужно своё строить, развивать науку и производство.
            Сосед
            1. 755962 28 марта 2012 23:16
              Цитата: Сосед
              нужно определяться - какой Флот нужен России!

              Для этого нужно определиться ....кто нам враг wink
              755962
  2. Sarus 28 марта 2012 11:49
    Мистрали конечно да...
    Все еще ни как не могу найти в чем смысл их покупки...
    Чем так Саркози нас привлек... Что такого сделала РФ что Франция заставила нас купить эти тазики?
    Sarus
    1. valerei 28 марта 2012 17:24
      Взятками привлёк. Иначе ничем нельзя объяснить эти покупки, т.к. в своё время в СССР строили вертолётоносцы и, не думаю, что техдокументация сгорела.
    2. AER_69 28 марта 2012 21:46
      Смысл покупки "Мистраля" заключается как раз в том, что мы получим уникальные технологии, которые дальше будут внедрены в практику российского военного судостроения.
      AER_69
      1. Mr.Advokat 29 марта 2012 06:32
        Никаких технологий мы не получим, скорее всего. Французы входят в Нато, они по определению не могут делиться с нами передовыми технологиями военными.
        Mr.Advokat
  3. masterjoker 28 марта 2012 11:49
    Согласен, автор заявляет о необходимости океанского флота, но " без дорогих и бесполезных" Мистралей и таркр 1144. Так не объясните нам на чем будет держаться "океанский флот "???? Может быть на фрегатах или сторожевиках???? И прошу не сравнивать масштабы флота СССР и России, раньше на черноморском флоте больше 600 кораблей было........
    masterjoker
    1. ЯРЫЙ 28 марта 2012 11:53
      ПОДДЕРЖИВАЮ!
      Без АУГ нет океанского флота.
      ЯРЫЙ
  4. Nickolay3145 28 марта 2012 11:49
    Океантскому флоту быть!
    Nickolay3145
    1. Паратов 28 марта 2012 13:56
      А разве у нас есть варианты?!. Быть и бить!..
      Паратов
  5. OdinPlys 28 марта 2012 11:53
    Главное... как говорится... лед тронулся господа присяжные...
    Флоту ...Быть...
    OdinPlys
  6. патриот2 28 марта 2012 11:54
    Да, нас старых вояк агитировать за Флот не надо. Но проблема есть в том, что призыв не торопиться тут не подходит, обстановка в мире подгоняет. Есть поговорка: торопись не спеша. Вот так примерно.
    Хочется еще раз подчеркнуть, что ремонт ПЛАРБ - хорошо, новые ПЛАРБ - отлично. Но не по хозяйски резать "Акулы" и другие суда, только потому, что дорого их модернизировать. Ищите разумный компромисс - думайте. И создавайте все-таки авианесущие группировки в мировом океане на постоянной основе. Другого не вижу. Спутниковая поддержка Флоту обязана быть - писали об этом.
    патриот2
    1. saturn.mmm 28 марта 2012 20:55
      Для патриот2 На счет дорогой модернизации проекта 941 "Акула"-это скорее всего, мягко сказать, не совсем точно. На этой лодке основной корпус отделен от пусковых ракетных установок. Причины их списания кроются в чем то другом ?
  7. Uralm 28 марта 2012 12:31
    Зачем повторять вечно этого Руслана Пухова не пойму. Статья была у него какая то глупая, помню, читал. А кто он такой вообще без понятия. тож наверное стратег какой нибудь недоделаный
    Uralm
    1. recitatorus 28 марта 2012 19:16
      Типа,ему статью заказали,вот он как смог так и написал! Закажут обзор обувной промышленности,он и там порадеет!Чего ж от заработка отказываться!..
      recitatorus
  8. саруман 28 марта 2012 12:34
    Проблема сбалансированности флота в статье поднята правильно. Но нет выводов и способов реализации программы строительства океанского флота.
    Метание нашего военно-политического руководства по поводу восстановления ВМФ мне отчасти понятна. Но хотелось бы внятной программы.
    Мое мнение по нарашиванию мощи флота:
    1. Срочно строить современные надводные корабли ближней и дальней морской зоны, корветы и фрегаты. Строить неатомные полодки для охраны акваторий Балтийского, Черного, Охотского и может быть Баренцева моря.
    Этот пункт начал реализовываться, что очень радует.
    2. Поддержание в боеготовом состоянии имеющийся состав БПК, крейсеров типа "Слава", и всех малых кораблей. Авианесущего крейсера "Кузнецов". От восстановления крейсеров "Орлан" воздержаться.
    3. Удвоить усилия по постройке многоцелевых АПЛ типа "Ясень" - очень перспективный проект.
    4. Создать и построить серию современных эсминцев УРО. Пожалуй, это самый трудный проект для современного ВПК. Без эсминца можно смело забыть об океанском флоте и тем более АУГ. Хотел бы заметить, что при обсуждении, все почемуто тему эсминцев замалчивают или обходят стороной. НО! В российских ВМФ, практическе нет эсминцев. Почти все эсминцы пр.956 стоят на приколе. Причем военные эксперты считают более менее современным эсминцем, как ни странно большой противолодочный корабль "Чабаненко". Но он в эдинственном экземпляре и существенно уступает иджис-эсминцам типа "Орли Берк". Полагаю, что удачный эсминец полностью заменит крейсера и БПК.
    5. Только после исполнения вышеперечисленных пунктов можно приступить к строительству полноценных авинесущих кораблей и амфибийных кораблей океанского класса.

    Если будем метаться из стороны в сторону, строить и восстанавливать атомные крейсера, строить сразу авианосцы, то в очередной раз надорвемся, а флот будет неэффективным и не сбалансированным.
    1. Игарр 28 марта 2012 13:47
      Так в том и дело.... в сбалансированности.
      Исторически так повелось, что русские-советские боевые корабли несут, как правило, вооружения избыточно для своего класса, и недостаточно - для следующего.
      Тот же БПК - СССР хитро так обходил ограничения по строительству эсминцев. Есть Вашингтонские соглашения 1922 года по количеству кораблей определенных классов. Мы придумали свой класс - БПК, хотя в мире везде это эсминцы.
      Все, в принципе.
      Флот обязан быть. Флот обязан быть океанским. Сбалансированным. И, самое еще важное - оптимизированным под полярные условия.
      А эти Мистрали - засунуть в одно место, тому кто принимал решение о покупке..этих корыт.
      1. Цитата: Игарр
        Тот же БПК - СССР хитро так обходил ограничения по строительству эсминцев. Есть Вашингтонские соглашения 1922 года по количеству кораблей определенных классов. Мы придумали свой класс - БПК, хотя в мире везде это эсминцы.

        wassat
        Эммм....даже и не знаю что сказать laughing
        Во первых - Вашингтонское соглашение 1922 г СССР не подписывал
        Во вторых - вообще-то указанное соглашение утратило силу во второй мировой войне, в то время как БПК - явление послевоенного флота СССР
        В третьих - Вашингтонское соглашение НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАЛО численность эсминцев:)))
        С остальным - согласен drinks
        1. Игарр 28 марта 2012 18:31
          Ясно...принято...
    2. Mr.Advokat 29 марта 2012 06:39
      Согласен, эсминцы нужны флоту, иначе никакого океанского масштаба не будет. Эсминцы - основа боевого прикрытия АУГ. А без АУГ в океане делать нечего.
      Mr.Advokat
  9. dred 28 марта 2012 12:57
    По больше бы нам атомных крейсеров.
    dred
  10. киргиз 28 марта 2012 14:14
    Океанский флот нужен, АУГ пока ненадо, подводные или хотя бы надводные платформы ПВО ПРО нужны
  11. itr 28 марта 2012 14:25
    Строить океанский флот надо, но планомерно – без «рывков».
    о каких рывках говорят и так крейсер по 6 лет в Питере строят
    itr
  12. sichevik 28 марта 2012 15:11
    Россия не будет Россией ,не имея океанского флота. Океанский флот нашей стране просто необходим, а те кто против флота просто изменники...
    Конечно, флот не появится вдруг и сразу. На его постройку и оснащение понадобятся огромные деньжища. И естественно, нужно время. А вот с временем у нас напряг, времени у нас в обрез. Вот где проблема...
  13. Ost 28 марта 2012 18:24
    Никто не против океанского флота РФ. Он нужен, спору нет. Вот только какие задачи он будет решать? Строить корабли, лишь бы построить, хоть, что-нибудь, в нынешней международной обстановке мы не можем себе позволить. Учитывая отсутствие заморских баз, и расположение наших баз, сразу понимаешь - флот океанской зоны не просто очень дорогое удовольствие, а запредельно дорогое удовольствие. У нас только две реально круглогодичные независимые ВМБ - на севере и на Камчатке. Вспомните - какими силами, а главное сколько времени добиралась наша авианосная группа до Средиземноморья. Другое дело, что сам факт прибытия этой группы несомненно сыграл важнейшее значение вокруг геополитического конфликта в Сирии. Вот здесь и подумаешь, что дороже - экономика или геополитика, связанные друг с другом.
    Флоту океанскому быть однозначно, но вот каким ему быть основной вопрос.
    Ost
    1. mox 28 марта 2012 21:13
      Один трезвый комментарий. Спасибо!
      Остальное, извините, склад замшелых лозунгов.
      mox
      1. LiRoy 28 марта 2012 21:59
        Абсолютно согласен, что прежде чем говорить про океанский флот нужно определить какие задачи он будет выполнять. Скажем даже богатые американцы не могут позволить себе, чтобы флот стоял без дела и уже перешел чуть ли не на самокупаемость кошмаря всех и вся на земном шарике, выбивая в нужных местах одним своим присутствием необходимые козыри для своей страны, при разрешении как политических так и экономических задач. При решении строить океанский флот мы столкнемся с невероятным протиодействием со стороны американцев.
        LiRoy
  14. savelij 28 марта 2012 19:06
    Не будет флота-не будет России!
    savelij
    1. recitatorus 28 марта 2012 19:17
      Флот для России,что ножка для табуретки!
      recitatorus
  15. APASUS 28 марта 2012 21:08
    У России не будет второго шанса если этот упустить.Нам его просто не дадут.Война за ресурсы на пороге.
  16. saturn.mmm 28 марта 2012 21:12
    Амеры разворачивают ПРО в западной Европе, имея несколько АУГ можно сразу свести эти потуги на нет. Разобраться с оффшорными компаниями и денег на флот хватит. Самое сложное в России это навести порядок, вот когда будет власть закона денег хватит на все-Россия страна не бедная.
  17. PSih2097 28 марта 2012 21:23
    «Самый неочевидный в нынешних российских условиях элемент военной мощи – это океанский флот – считает Руслан Пухов, подчеркивая, что «географическое положение России и ее военная история также говорят в пользу второстепенной роли флота». По мнению руководителя ЦАСТа, «сегодня в экстремальном случае можно вообще ограничиться лишь группировками морских стратегических подводных ракетоносцев на Севере и на Камчатке, а также силами обеспечения боевой устойчивости стратегов».

    Так давайте дорежем флот до конца, потому как устойчивость РПКСНов корветами и фрегатами не обеспечить... ИМХО
  18. mihos ve 28 марта 2012 21:30
    банально- у России два союзника АРМИЯ -И ФЛОТ !
    mihos ve
  19. saturn.mmm 28 марта 2012 21:32
    Вот откопал статейку может кому будет интересно
    КАК РЕЗАЛИ АВИАНОСЕЦ
    Признаюсь сразу, что эта история, в отличие от подавляющего большинства других моих опусов, во-первых, не смешная и на улыбки при прочтении не претендует, а во-вторых, написана с чужих слов, очевидцем описываемых событий я не был. Рассказ базируется на информации из книги В.Бабича "Город Св.Николая и его авианосцы", хотя стоит заметить, что похожие рассказы я слышал и раньше.

    Почему я решил написать об этом? Так уж получилось, что время жизни авианосцев ВМФ СССР почти совпала с моей флотской службой. Я пришел на флот в 1974 году, а первый наш авианосец "Киев" вошел в состав флота в 1975. Я ушел из плавсостава в конце 1986 года - до заката эры авианосцев оставалось не более 4 лет. Всю мою службу рядом со мной - в море, у стенки, в доке я видел "Киев", "Минск", "Новороссийск". Мои корабли, корабли, на которых я был штурманом, корабли, штурмана которых подчинялись мне, всегда охраняли их на рейде, обеспечивали их испытания, сопровождали их в дальних походах. Я всего разок-другой поднимался на мостик авианосца для выхода в море, но считаю их такими же своими, как и "Николаев", "Очаков", "Керчь", "Азов", "Сообразительный", "Ладный", "Пылкий", "Разительный", "Безукоризненыый", "Беззаветный", "Пытливый" - корабли, на которых мною пройдены десятки тысяч миль. Тираж книги В. Бабича всего 1000 экземпляров и я даже не знаю, где ее можно купить в России (мне - прислали с Украины), а историю, о которой я расскажу, надо знать и помнить. Хотелось бы написать еще "и спросить с ее героев", но на это я не надеюсь. Думаю, что автору книги не меньше, чем мне и моим читателям больно за флот и за его предательство, так что он простит мое посягательство на его авторские права.

    Итак, конец 1991 года, агония Советского Союза. Николаев, Черноморский судостроительный завод, колыбель наших авианосцев. На стапеле "0" завода стоит корпус авианосца "Ульяновск", готовый на две трети. Финансирование строительства практически прекращено. "Героям того времени" президенту Ельцину и министру обороны Шапошникову (не хочу писать их инициалы и не хочу писать их должности с большой буквы - много чести) на авианосцы (как и на многое другое) плевать - на запросы и телеграммы руководства завода они не отвечают. Еще более плевать на это Горбачеву - не до этого, кресло из-под седалища выдергивают! Правительство же Украины с готовностью предлагает профинансировать разрезку корпуса корабля и освобождение стапеля.

    И вот тут Черноморский завод получает предложение, от которого трудно отказаться: заключить контракт на строительство серии танкеров дедвейтом по 45000 тонн от одной иностранной фирмы. И вот же незадача - для строительства этих танкеров надо срочно освободить тот самый стапель, на котором стоит "Ульяновск". А некий Виталий Козляр, владелец американской фирмы (как позже выяснилось - бывший директор крупнейшего николаевского ресторана), предлагает купить порезанный на куски корпус авианосца по цене 550 долларов за тонну (при средней цене на такой лом - чуть более 100). Заманчиво, а? Контракт на лом был подписан и корпус начали поспешно резать. Решение правительства Украины об этом было принято в рекордные для таких документов сроки - за недели (вместо месяцев). Правда, платежи по контракту о ломе что-то задерживались, но кто обращает внимание на такую мелочь, контракт ведь подписан. Правда подписан не самим Козляром - президентом фирмы, а вице президентом...

    Через некоторое время в Николаев для окончательного оформления контракта приезжает Козляр и с ходу заявляет, что не понимает, откуда взялась цена в 550 долларов. Он может заплатить только по 120 и что там подписывал вице-президент, его не касается. А корпус поспешно режут, а руководство завода надеется найти других покупателей, которые дадут "настоящуюю цену". Покупатели приезжают и, услышав цену, убегают. А корпус режут. Чтобы быстрее резать - режут на большие куски, которые в печи металлургических заводов для переплавки не влезают. Нужны куски размером не более метра, а режут на куски по 12 метров. Территория завода загромождается этими кусками, их таскают с места на место...

    Порезали, наконец. Справились всего за 10 месяцев. На стапеле "Ульяновска" и на соседнем стапеле заложили и поспешно начали строить те самые танкеры. Однако, некий Аренберг, заказчик, заявил, что фирме, которая вела переговоры от его имени, полномочий на подписание контракта он не давал, а танкеры заказал в Южной Корее. Finita la comedia. Все.

    Я не конспиролог и стараюсь не искать в событиях происков инопланетян, шпионов и прочих сионских мудрецов. Но если это не операция какой-то (догадайтесь с трех попыток, какой) спецслужбы, то я старый, выживший из ума с манией преследования. Конечно, сейчас-то мы знаем, что "Ульяновск" и без операции порезали бы. Но на полгода позже. И поручиться, что это произойдет, не мог никто. Вот и подсуетились...

    А что с металлом, спросите вы? Да ничего. Никто его не купил. А потом он постепенно исчез с территории завода. На свалку, видимо, вывезли... Все пятьдесят тысяч тонн броневой стали.
  20. bremest 28 марта 2012 23:09
    Надо не болтать, а начать с простого. 1. Разорвать контракт с Индией на передачу ТАРК адм.Горшкова и ввести эту мощь в состав нашего ВМФ, а то ведь ТАРК адм.Кузнецов одному сложно. 2. Срочно заложить строительство двух авианосцев. Эти меры могут серьезно усилить позиции нашей страны.
    bremest
    1. saturn.mmm 28 марта 2012 23:13
      Готовится площадка для строительства серьезных кораблей
      http://sdelanounas.ru/blogs/15572/
  21. mind1954 29 марта 2012 07:16
    Они могут нас долбать со всех сторон !
    Даже, если перехватывать, то получается над своей территорией.
    Какой там асимметричный ответ !
    Против лома нет приёма ! Необходимо окружить их со всех сторон АПЛ !
    А для них необходимо прикрытие, хотя бы для того, чтобы мешать за
    ними охотиться ! ВОТ и ВСЁ !!!
    mind1954
  22. патриот2 29 марта 2012 10:25
    Спасибо всем неравнодушным к судьбе Флота!
    У каждого из нас свое видение будущего Флота, очень важно, что все мы за новый мощный и мобильный флот, за развитие его составляющих. Будем жить, будем видеть.Но общий посыл мне лично нравится. smile
    патриот2

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня