Военное обозрение

О «страшных русских фашистах»

53
В результате определённых исторических событий 20-го века имя «Гитлер» и название «нацизм» стали нарицательными. Так случилось, так произошло. Поменять что-то тут очень сложно. То, что на самом деле Гитлер был не совсем тем человеком, которым его рисует пропаганда, и то, что на самом деле фашизм и нацизм явления несколько разные (очень разные) — уже другой вопрос. Сложилось то, что сложилось, и произошло именно то, что произошло. И Гитлер, и нацизм/фашизм (на Западе чаще употребляется именно слово «наци» с его производными) стали своего рода брендами (антибрендами).


Впечаталось это так плотно в массовое сознание после Второй мировой. И у нас, и на Западе. Гитлер — это плохо, и нацисты — это плохо. И это стало настолько устойчивым стереотипом, настолько застыло и закостенело, что «сломать» это фактически невозможно. Но история идёт, политическая ситуация меняется, и после 1991-го года стали возникать определённые забавные коллизии. В принципе, они стали возникать ещё раньше, когда ФРГ стала частью НАТО и ЕС — то есть фактически «своей» страной, а вот СССР — как раз врагом.

Но наиболее ярко и открыто это стало проявляться в последние годы (жизнь идёт, и политика не стоит на месте). Гитлер был абсолютным злом, и он с его полчищами оправданию не подлежит, но что же делать, как действовать в текущей ситуации? Был-то он как раз де-факто общеевропейским (западным) лидером, а воевал как раз с Советской Россией… и проиграл тоже Советской России.

Вот тут-то всё и завертелось… Аспектов у данной проблемы достаточно много, один из наиболее интересных — как раз обвинение современной России в фашизме. Своего рода «ход конём». Как уже было сказано, это не случайно и не неожиданно ни разу. Есть «плохой фашизм», и кто-то должен быть крайним. Понятное дело, что лидеры, например, современной Германии крайними быть не хотят категорически, да и никто из европейских лидеров не хочет.

А между тем фашизм (нацизм) возник не вдруг и не сразу, а является своего рода органичной частью европейской истории/культуры. Именно европейской, но не российской. История возникновения и развития фашистской (нацистской) идеологии — тема безусловно очень интересная и даже захватывающая, но именно поэтому она достаточно неплохо исследована (описывать их достаточно поздно). Гитлер, Муссолини, Франко вполне органично вписываются в европейскую культуру и историю.

Они «свои» полностью, окончательно и бесповоротно. В 20-е/30-е годы 20-го века фашизм/нацизм в Европе были своего рода «мэйнстримом». Отрицать это абсолютно бессмысленно — так было, из песни слов не выкинешь… Если бы не сокрушительный разгром держав Оси, неизвестно, как бы сложилась дальнейшая европейская (да и всемирная) история. Будущее человечества на много поколений вперёд могло бы быть вполне себе национал-социалистическим.

Фашистские режимы в Венгрии, Хорватии, Румынии тоже смотрелись вполне себе органично. И вполне себе имели перспективы при ином исходе большой войны. Но не в России. Режим, возникший в СССР, был, так сказать коммунистическим, категорически и принципиально дистанцировавшимся и от «буржуазной демократии» и от разнообразных нацистских/фашистских режимов. Идеологические расхождения, например, между Гитлером и Сталиным были принципиально непреодолимыми. Даже не так: между ними существовала пропасть гигантского размера, преодолеть которую было невозможно.

Если что: режимы Муссолини, Гитлера и даже Франко никаких проблем с легитимизацией не знали — их признали фактически сразу. А вот у СССР-а с международным признанием были как раз громадные проблемы… Гигантские проблемы. Окончательно они разрешились ближе к концу ВМВ. Или даже в Потсдаме. Уже после войны. А вот герр Гитлер от подобных забот был полностью избавлен, как и синьор Муссолини…

Вспомним: СССР с момента образования и до момента распада находился в жесточайшей идеологической блокаде и политической изоляции, а вот из немецких нацистов никто исчадий ада в 30-е годы не делал. И даже больше — с ними активно «сотрудничали».

Попытки сегодня объединить нацизм/фашизм и коммунизм под маркой неких «тоталитарных» идеологий вызывает слишком много вопросов — слишком разным к ним было отношение на Западе. Не стыкуется как-то. Вот сегодня кто-то там на Западе «не видит никакой разницы», а вот до ВМВ «разница» была просто вопиющей. Да и «бренд» коммунизма настолько «засветился», что слить его с «нацизмом» в единое целое — задача до сих пор абсолютно не детская.

Я не про то вещаю — хорошая идея «коммунизм» или не очень, а про то, что она вполне себе жила самостоятельной жизнью и имела вполне себе характерные признаки. С нацизмом она имела очень мало общего. Уже тогда, в 20-е/30-е годы Сталин был против нацизма. То есть он противостоял нацистам, когда «это ещё не было трендом»!

Можно найти сотни фотографий западных политиков, гостивших у Гитлера и друживших с ним домами… А ведь все всё знали и про Гестапо, и про концлагеря, но практически никто не возмущался… Не хотел никто особо вставать «на борьбу с нацистским режимом» в Европе 30-х… В США тоже никто не вставал на вахту… И вот теперь надо доказать, что как раз Россия — главный виновник и чуть ли не главный оплот тоталитарной нацистской идеи… А ведь фотографию Сталина вместе с Гитлером вы не найдёте — приходится делать коллажи.

Потому что есть такой политический заказ — именно поэтому. Беда тут в чём: были очень жёсткое противостояние и абсолютно бескомпромиссная война, в том числе и в идеологической сфере. Нацизм Гитлера и коммунизм Сталина не совместимы вообще никак. Та и другая доктрина абсолютно чётко и однозначно изложены в открытых работах и реализованы на практике. Информация доступна всем и каждому.

Так вот, если основа советской идеологии — интернационализм и дружба между народами, то в идеологии Германии чётко была прописана идея «расового превосходства». Простите, что тут общего вообще? Проблему перенаселённости планеты и дефицита ресурсов в СССР и Германии решали каждый по-своему — решения получились абсолютно «перпендикулярными».

Кстати, немецко-нацистский вариант «светлого будущего» (в случае победы на востоке/ненападения на СССР) вполне имел перспективы. Но при чём тут СССР, Сталин и коммунистическая идеология? Сегодня делаются усиленные попытки доказать, что СССР и нацистская Германия или Сталин и Гитлер — это одно и то же. Странные такие попытки… между двумя системами существовал неприкрытый антагонизм.

Для них имела место абсолютная и очевидная несовместимость: после пакта Молотов-Риббентроп у Гитлера возникли гигантские идеологические проблемы как внутри Германии, так и с европейско-фашистскими союзниками и даже с «милитаристской Японией» — его не понял никто. Именно идеологические проблемы. Любые договоры с Англией или Францией практически никаких споров не вызывали, а вот тут случился «затык». Этот пакт не приняли и не поняли ни в Италии, ни в Испании, ни в Японии. Гитлер поимел с этого пакта, с одной стороны, большие практические выгоды (об этом у нас говорят!), но, с другой стороны, он оттолкнул от себя широкую нацистско-фашистскую общественность.

То есть даже для абсолютного диктатора Адольфа Гитлера пакт со Сталиным имел очень высокую цену в области идеологии (в отличие от пакта с почти любой другой страной). А нам сегодня рассказывают, что Сталин и Гитлер (и их режимы) — близнецы-братья! Так что же они не слились тогда в тоталитарном экстазе? Что-то им помешало…

Одна из причин нападения Гитлера на СССР — категорическая и полная идеологическая несовместимость с оным. Гитлеровский режим и режим Сталина не могли долго существовать под одним небом. Вот с Франко и Муссолини «совместная жизнь» была возможна, как и с режимом Хорти в Венгрии, как и с Антонеску в Румынии, но не со Сталиным и коммунистами.

В принципе, ещё совсем недавно об этом было достаточно странно рассказывать, но время идёт… меняются политические установки. И сегодня нам настойчиво пытаются доказать, что режимы Гитлера и Сталина были друг другу максимально близки. Если это действительно так, то что помешало их «нежной дружбе»? Войну не на жизнь, а на смерть не ведут шутки ради.

В ходе ВМВ Гитлер неоднократно и настойчиво искал перемирия с западными союзниками. «Сидячая война» — это как раз непрерывная попытка «договориться по-хорошему». Гитлер, в принципе, не хотел брать Париж, но пришлось. А вот в отношении СССР всё было гораздо проще и брутальней. Никто в Берлине и не пытался остановить бои на Восточном фронте, никто не искал перемирия, даже когда фронт покатился назад. А идеологически это было неприемлемо.

Но не с западными союзниками… То есть между Третьим Рейхом и СССР существовала идеологическая пропасть, а между Рейхом и союзниками её как раз не было… почему? Даже в ходе «совместной войны с нацистским режимом» уровень доверия, достигнутый на Западе Гитлером в 30-е, был для Сталина весьма труднодостижим.

Зачем всё это длинное и банальное вступление — пересказывать «доктрину демократии», «доктрину нацизма» и «доктрину коммунизма» — это долго, нудно и излишне сегодня при наличии Интернета. Автор просто хотел показать, что коммунистическая доктрина была абсолютно отдельной и «равноудалённой» и от нацизма, и от «буржуазной демократии», которые как раз неплохо совмещались между собой.

Увы, так было. Увы, сегодня это надо доказывать! Разговор не о том, хороша эта самая «коммунистическая идеология» или плоха, разговор о том, что с нацистской идеологией Третьего Рейха она не совместима никак. И Гитлер об этом знал. Потому он и напал ранним туманным утром 22-го июня. Третий Рейх и СССР не могли существовать рядом — увы, это так. Обидно, что тогдашние немецкие идеологи и политики это прекрасно понимали, а многие современные российские/зарубежные историки — нет.

И многие зарубежные (в том числе «ближнезарубежные») журналисты и публицисты с блогерами это понимать отказываются наотрез. Просто «антибренд» Гитлера/нацистов/фашистов очень хорошо раскручен и хочется этим воспользоваться.

И звучат «смелые» обвинения, что настоящий нацизм — он там, в России, а Путин — своего рода «Гитлер сегодня» и кто-то даже что-то вспоминает про Судеты…

Вот странно это, господа-товарищи, очень странно — представьте, что вы пьёте только кисель, чай и соки, а вас публично обвиняют в алкоголизме и предлагают закодироваться; представьте, что вы жрёте как не в себя и не влазите ни в какую фотографию уже, а вас тут же упрекают в анорексии и предлагают бутик с колбасой; представьте, что вы не пропускаете ни одной юбки и в том видите смысл жизни, а вас подозревают в скрытом гомосексуализме…

«Абыдна, понимаешь». Странно старому пиволюбу слышать упрёки в нежелании посмотреть футбол в пивбаре с друзьями или даже раздавить рюмочку да под шашлычок… Если серьёзно, обвинения России в фашизме ненормальны не потому, что мы святее Папы Римского, а по куда более банальным причинам. В России не было и не могло быть фашизма потому, что здесь уже был коммунизм (как идеология, а не форма общественного строя), а коммунистическая и нацистская/фашистская (как и буржуазно-демократическая!) идеологии полностью несовместимы.

Увы, как это ни печально… Вообще говоря, анализ этих трёх идеологий и их взаимодействия — тема для очень серьёзных исследований. Как-никак именно это стало одной из причин Второй мировой… да и вообще это один из идеологических этапов развития человечества.

Но мешать нацизм с коммунизмом — как-то совсем странно. Безграмотно полностью. Путина можно очень хорошо и логично обвинять, например, в «неосталинизме», «неоцаризме» или чём-то подобном. Тут логика есть, и тут есть хоть какое-то пространство для дискуссий. Но нацизм? Но Гитлер и его идеи в России? Как-то это совсем странно и дико, как говорится: и статья другая, и срок другой…

Разговор по теме, хороша или плоха коммунистическая идеология, — тема бесконечная и тема отдельная, и здесь мы ею заниматься не будем. А вот её уникальность и необычность, особенно в российской интерпретации — факт, не подлежащий никаким сомнениям. Кстати, сам факт обвинений в «фашизме» — великолепное свидетельство того, что «исторический суд над коммунизмом» так и не состоялся. Поэтому приходится бить тем что есть — сравнениями Путина с Гитлером. А кстати, почему не со Сталиным? Если уж искать аналогии?

Или на худой конец с Берией (пришедшим к успеху)? Хорошее такое обвинение и мощное, дескать, Путину удалось то, что не удалось Бериии в 1953-м… Но не спешит никто бросать подобного рода обвинения. В конце концов, изначально Путин — «агент КГБ» и «комми», что в принципе никто и не отрицает. И критика должна идти с основой именно на этой очевидной базе. В принципе, в 90-е годы это было бы возможно и даже в России, но сейчас уже не 90-е.

Надо критиковать и надо «припечатать», так сказать, путинский режим к «стене позора», а что для этого может быть лучше, чем сравнение с Третьим Рейхом? Да практически ничего. Вся беда в абсолютно ином генезисе современной российской власти. Опять же таки вопрос не в том, — хорошая она или плохая, а в том, что европейско-фашистской истории она никакого отношения не имеет. Другое, всё другое. Поэтому переходы делаются достаточно странные — дескать, а какая разница? Да никакой разницы!

Простите, это не доказательство. Гитлер сегодня — это как бы скорее не Путин, а как раз госпожа Меркель. Единая Европа под немецким руководством… как раз то, о чём мечтал фюрер! (С чёткой иерархией наций и национальностей.) То, что мы имеем сегодня — во многом повторение 30-х годов прошлого века в Европе, всё так, и именно поэтому идеологические споры о «страшных фашистах» становятся столь популярными.

Вся беда европейских пропагандистов (и их подпевал с территории бывшего СССР) в том, что и в территориальном, и в идеологическом, и в государственном плане в Европе 30-х всё было весьма чётко прописано: она объединилась вокруг нацистской Германии и поклонялась свастике. И весьма враждебно была настроена к коммунистической России (от Португалии до Финляндии!). Попытка задним числом всё «переобуть» — весьма странное занятие, сова на глобус налезать отказывается категорически, даже со страшным скрипом.

Попытка доказывать что фашизм — это как раз Россия, а Европа — це демократия… ну это как раз ярчайший вариант «параллельной истории». Фашизм и его крайняя стадия немецкий нацизм торжествовали по всему европейскому «полуконтиненту» от Норвегии до Румынии и от Финляндии до Испании, под Сталинградом «немецкие немцы» составляли менее половины военнопленных — это был общеевропейский крестовый поход против России под знаменем фашизма… а потом некие русскоговорящие (но, безусловно, не русские) клоуны нам рассказывают о русском фашизме, который даже страшнее немецкого. Так и Карла Мартелла можно записать «воином джихада».

Особо «отличилась» в данном плане современная Украина с воспеванием «героев УПА» и «дивизии Галичина» и одновременным использованием в карикатурах на Путина свастики/усиков и чудесного такого лозунга: «Победили Гитлера, победим Путлера!». Ребята, вы уже как бы или трусы оденьте, или крестик сымите… Герои УПА, победившие Гитлера…

Следование нацистской идеологии при одновременном (формальном) отрицании этой самой идеологии… что может быть смешнее и одновременно отвратительнее… Так что да — нацисты, они как раз там, «вукраине», именно там официально существуют вооружённые группы нацистских боевиков, именно там регулярно проводятся факельные шествия…

А как мы все знаем, факельные шествия — как раз один из наиболее ярких символов нацизма/фашизма. Вспоминается критика Гитлера в адрес факельных шествий в Италии: никакого порядка! Они сожгут Рим! Логично, что именно немцы с их дисциплиной проводили факельные шествия просто идеально, ну и современным украинским нацистам, безусловно, надо учиться у «старших товарищей» и ни в коем случае не сжигать Киев. Фюрер бы не одобрил, как впрочем, и гауляйтер Кох. Ordnung muss sein.

В принципе, фашизм/нацизм — родимое пятно европейской цивилизации, её неотъемлемая часть. Её тупик и её аварийный выход. Нацизм и Европа — тема бесконечная, но при чём тут Россия? Россия не совсем Европа и Россия в 20-м веке выбрала принципиально иную идеологию… Которую можно любить или не любить, но путать с «фашистко-общеевропейской» или с «нацистско-германской» достаточно странно. С таким же успехом иранскому аятолле можно публично бросать обвинения в сионизме… или в ваххабизме…

Никакой разницы, говорите? Ну, если для вас между филателистами и гомосексуалистами (библиофилами и педофилами) нет никакой разницы, то тогда да, безусловно. Одно и то же, одно и то же. Как там сказал классик? Галилео был из Галилеи, есть такая местность на Кубани…

Господа, прежде чем рассуждать о большой политике, подучите базовую терминологию, а то совсем смешно получается. А так да: вы же собирались «разоблачить коммунизм»? Вот и разоблачайте… Флаг вам в руки. Но именно коммунизм как таковой, а не некий «русский фашизм» методом подмены понятий, что, дескать, Сталин — это тот же Гитлер, а Путин — это Гитлер сегодня. Не надо передергивать. А то после всех этих кунштюков у многих нехорошее подозрение возникает, что «ведь, по сути, коммунистическая идея — святая и вечная».

Ещё раз: между фашизмом и национал-социализмом существовала определённая серьёзная разница, но и между фашизмом (фалангизмом) Франко и фашизмом Муссолини существовала немалая разница… Это не были национальные идеологии, полностью идентичные некоему «стандарту» фашизма. И если кто-то ставил между ними такой вот знак равенства, то и Франко, и Муссолини очень обижались. Национальные особенности были везде. Кстати, фашизм в Европе 30-х — очень благодатная тема для серьёзных исследований (не пропагандистских, как в СССР-е).

Но в целом, сегодня, с учётом реальных событий 30-х/40-х, «фашизм» и «нацизм» можно писать рядом. Большой ошибки тут не будет, хотя ветеранам «Железной гвардии» из Румынии, безусловно, обидно.

А вот с коммунизмом этот номерок уже не пройдёт. Коммунистическая идеология — это как бы отдельно. Я понимаю, что очень хочется поставить знак равенства и даже тождества, но увы. То есть задачу критики идеологии коммунистической (и практики!) никак не удаётся свести к задаче (уже решённой) критики идеологии и практики нацистской. Беда в том, что к 70-м/80-м годам в СССР всё это выродилось в чисто религиозные заявления, что коммунизм — это очень хорошо (реализация сил света), а нацизм — очень плохо (реализация сил тьмы).

Такое вот чисто религиозное упрощение очень сильно мешает пониманию глубоких теоретических и практических различий между Третьим Рейхом и СССР. Мы с вами сегодня в России живём вне рамок мощного идеологического поля, поэтому нам категорически сложно понять что «Ост-фронт» — это как раз результат, прежде всего, столкновения полностью несовместимых идеологий. СССР 30-х был сверхидеологизированным обществом, но и Германия 30-х тоже была ничуть не менее идеологизирована…

Мы сегодня (и автор в том числе) активно сравниваем «плюса и минуса» дружбы/вражды между Сталиным и Гитлером и иногда никак не учитываем вот это самое, отнюдь не шуточное идеологическое противостояние. Какой-то «союз» между ними был невозможен категорически именно по причине «несовпадения идеологий». Вне и отдельно от всех других причин.

Союз «двух тоталитарных правителей» против «Свободного мира» не был возможен даже теоретически. Вот «выключили идеологию» в 1991-м — и это всё стало непонятно. Беда ещё в чём: в 90-е годы коммунистическая идеология активно отрицалась в самой России (якобы мешает грядущей экономической перемоге). Во многом поэтому сегодня мы наблюдаем «весь этот бред».

Так что грамотный подход к российской истории состоит в том, что из неё нельзя ничего выбрасывать — ни Николая Второго, ни Коммунистический Интернационал. И то, и другое (и третье!) — это часть нашей истории. Попытка «отказа от коммунистического прошлого» приводит к странным, непредсказуемым последствиям — нас начинают обвинять в фашизме. В фашизме, Карл! Причём наследники УПА-УНСО.

Отказ от наследия РИ и дома Романовых имел для Союза крайне негативные последствия в ходе войны против Польши/Финляндии, а ведь самый простой ответ на вопрос «почему?» — до ПМВ эти территории входили в состав РИ. Всё просто, господа. То же самое касается «оккупации» Прибалтики — ответ простой и элементарный.

То же самое касается «отречения» от коммунистического наследия — вместо слияния со всем остальным «демократическим миром» на нас начинают активно вешать ярлык «фашизма». Не коммунизма, а именно фашизма. Что, знаете ли, несколько странно.

Сложно сегодня сказать, насколько хорошим коммунистом был Владимир Путин (Геннадий Зюганов, как позже выяснилось, очень плохим), но то, что он не имеет никакого отношения к идеологии еврофашизма, вполне очевидно. То есть на все обвинения в оном можно удивлённо пожимать плечами и кивать в направлении Брюсселя/Берлина/Мюнхена (!). В принципе, в Риге, Таллине, Киеве сегодня вполне себе проводятся нацистские шествия, и никого это не удивляет и не возмущает за пределами России.

В России же нацистская идеология запрещена, как и нацистские организации. Всё просто, понятно, логично. Но общий тренд сегодня — это «евроинтеграция», то есть сближение с Европой (под руководством Германии), а фашизм/нацизм — это очень плохо. Из этой забавной коллизии многие восточноевропейцы выход видят в том, чтобы как раз Москву «смело» обвинить в фашизме. Вспоминается подрыв в Тбилиси памятника тем, кто воевал с Гитлером (вполне кстати логично в рамках «евроинтеграции»).

И это касается и украинцев и белорусов и многих других. Так что отвечать надо чётко, в смысле что фашисты, они конечно имеют место быть и это как раз ваши старые/новые европейские друзья. То есть хотят восточноевропейцы быть фашистами — никто им этого запретить не может. Но вещи надо называть своими именами.

А мы нет, мы русские, православные (в смысле Ortodox если по не-нашему), «комми», кто угодно, но не последователи австрийского живописца… форма черепа у нас неправильная (недостаточно вытянутая). А нельзя быть подлинным гитлеровцем и иметь круглую форму черепа… это вам любой центральноевропеец подтвердит.

О «страшных русских фашистах»
Автор:
Использованы фотографии:
waralbum.ru
Статьи из этой серии:
Фашисты и государство
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 2 ноября 2017 05:50 Новый
    +7
    если основа советской идеологии — интернационализм и дружба между народами, то в идеологии Германии чётко была прописана идея «расового превосходства».


    Заменим в этом абзаце кое где пару слов и получим примерно то же самое на сегодняшний день...
    если основа кремлевской идеологии — международное право, то в идеологии США чётко была прописана идея «исключительного превосходства над всем остальным миром»...в первую очередь над современной РОССИЕЙ.

    Отсюда и следует вывод ...нам нужно готовиться к будущей схватке с США не смотря кремлевскую идеологию умиротворения США.
    1. 210окв
      210окв 2 ноября 2017 10:21 Новый
      0
      Вот тут и ясно кто на планете сейчас фашисты..Исключительная нация..
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      если основа советской идеологии — интернационализм и дружба между народами, то в идеологии Германии чётко была прописана идея «расового превосходства».


      Заменим в этом абзаце кое где пару слов и получим примерно то же самое на сегодняшний день...
      если основа кремлевской идеологии — международное право, то в идеологии США чётко была прописана идея «исключительного превосходства над всем остальным миром»...в первую очередь над современной РОССИЕЙ.

      Отсюда и следует вывод ...нам нужно готовиться к будущей схватке с США не смотря кремлевскую идеологию умиротворения США.
    2. А.В.С.
      А.В.С. 2 ноября 2017 11:42 Новый
      0
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      основа советской идеологии — интернационализм и дружба между народами

      Какая дружба народов,если СССР истреблял националистов всех стран ?! "Буржуазный национализм"-хуже для ВЧК-НКВД только контрреволюционная и антисоветская деятельность.Основа советской идеологии это КЛАССОВАЯ солидарность.Забыли "Пролетарии всех стран,соединяйтесь!" ?! Как раз ЕвроСоюз это "дружба (сотрудничество) между народами".
      1. NIKNN
        NIKNN 2 ноября 2017 12:50 Новый
        +1
        Цитата: А.В.С.
        Как раз ЕвроСоюз это "дружба (сотрудничество) между народами".

        Евросоюз, это исключительно экономическая зона и один из 101го законного способа грабить своих евросоюзников..., Ни кто там о дружбе не думал..., а вот "Пролетарии всех стран,соединяйтесь!", не взывал к экономической зависимости и трактовался как дружба..., что по сути и не было понято западом...,дружить, без выгоды? зачем такая дружба? Увы ту вот и разная идеология...
      2. Ivan Yarasov
        Ivan Yarasov 2 ноября 2017 14:31 Новый
        0
        А.В.С , ты фееричный !Интернационализм и национализм это разные вещи. Национализм это-буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Национализм трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Национализм характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности... А ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ
        (от лат. inter - между и natio - народ), это международная солидарность рабочих, трудящихся различных наций и рас, проявляющаяся в психологии, идеологии и политике. Выражая общность положения и интересов рабочего класса различных стран, И. гарантирует правильное решение его национальных и интернациональных задач, обеспечивает единство классового содержания и национальной формы общественного развития, является главной предпосылкой реализации национальных интересов. Классовая солидарность как раз основа идеологии фашистской Германии и других стран! А в СССР, неумный человек, идеология классовой борьбы, борьбы рабочего класса(пролетарии) против класса эксплуататоров(буржуазия или предприниматели по современным терминам) В СССР была диктатура ОДНОГО класса - пролетариата.
        1. А.В.С.
          А.В.С. 2 ноября 2017 15:27 Новый
          0
          Цитата: Ivan Yarasov
          Национализм это-буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика

          Здравствуй Алиса ! Говорят ты из будущего,но вижу прилетела из 1937 года ! Как там товарищ Сталин,все занимается классовой борьбой ?
          1. badens1111
            badens1111 2 ноября 2017 17:08 Новый
            +1
            Цитата: А.В.С.
            Здравствуй

            И вам не хворать.
            Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации, её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых находятся в противоречии друг с другом. В силу националистической окраски многих современных радикальных движений, ряд течений национализма ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.
            А знать бы пора.
            Гражданский национализм утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, т. е., степенью, в которой государство представляет «волю нации». При этом принадлежность человека нации отождествляется с гражданством.
            Формой гражданского национализма является либеральный национализм, который делает акцент на либеральных ценностях, в особенности на правах человека.Крайние формы национализма часто ассоциируются с экстремизмом и ведут к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. Стремление выделить для нации, проживающей внутри страны, своё государство приводит к сепаратизму. Радикальный государственный национализм является ключевой составляющей фашизма. Многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности (см. шовинизм и расизм), а культурные националисты — культурной и религиозной нетерпимости (см. ксенофобия).

            Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов»
            Усвоили?
            Ну и наконец
            В начале XX века идея, что государство должно формироваться вокруг этнически однородной нации, получила широкую поддержку и стала одной из причин распада ряда мультинациональных империй: Австро-Венгрии, Оттоманской империи, Российской империи, Германии. Одновременно Первая мировая война подорвала веру в гуманизм, который является фундаментом для либерализма. В сочетании с другими факторами, это привело к возникновению фашизма, который призывал к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчинают свои интересы задачам нации. Для нацизма также был характерен расизм, а национализм выродился в стремление к расширению территории страны до включения всех областей проживания этнических немцев.
            А что такое национал-социализм?Не в курсе?Изучите.
            «Неясная программатика, – с полным основанием отмечает Вальтер Хофер, – позволила национал-социалистам выступать одновременно и в антикапиталистическом, и в антипролетарском облачении, изображать себя в качестве и реставраторской, и революционной силы, провозглашать себя националистами и в то же время социалистами. В результате партия сумела приобрести себе сторонников во всех социальных слоях немецкого народа»
            На эту сторону дела указывал и Герман Раушнинг, сам состоявший одно время в нацистской партии и хорошо знакомый с особенностями ее идеологии. Для национал-социалистов, писал он, «чем противоречивей и иррациональнее учение, тем лучше, тем эффективнее оно»
            http://scepsis.net/library/id_2742.html
            Вы поклонник нацистов?Привет из 45.
        2. gladcu2
          gladcu2 2 ноября 2017 23:03 Новый
          0
          Хороший ответ но слишком сложно.

          Автор не указал разницы между фашизмом и коммунизмом. Интернационал или национализм это слишком примитивно упрощённо.

          Вкратце..

          Фашизм это экономическая система при которой происходит слияние государства, олигархического капитала и народа, под идеологию национального превосходства.

          Коммунизм-социали это слияние государства и народа, под идеологию всеобщего равенства.

          Фашизм оставляет понятие прибыли, как возможность разделения на социальные классы.

          Коммунизм-социализм, ставит прибыль вне закона.

          Экономика и идеология неразрывны.
          1. gladcu2
            gladcu2 2 ноября 2017 23:16 Новый
            +1
            Возникновение фашизма или Коммунизма происходит в момент кризиса капитализма.

            Если олигархату удаётся сохранить контроль над государством и дать народу идею, не обязательно национального превосходства, то такая экономика превращается в фашистскую. Прибыль и раздел на классы сохраняется.

            Если власть берут " рабочие", прибыль как средство раздела на классы берётся под жёсткий контроль и приводится к нулю. Получается всеобщее равенство.

            Капитализм можно оставить и период между кризисами можно растянуть. С помощью экономического механизма контроля прибыли.

            Так как в современной России. Это высокий банковский процент. Чем выше процент тем ниже прибыль. Деньги к потребителю идут через государственные социальные программы. Это эволюционный социализм.
            1. gladcu2
              gladcu2 2 ноября 2017 23:22 Новый
              0
              При Капитализме можно говорить о равенстве при наличии имущественной разницы, только при наличии высокого качественного образования.

              Вспомните" учится учится учится". Работает не плохо.
          2. Олежек
            4 ноября 2017 20:01 Новый
            0
            Автор не указал разницы между фашизмом и коммунизмом. Интернационал или национализм это слишком примитивно упрощённо


            Вообще - это сделано абсолютно сознательно - теоретические расхождения - между тремя базовыми идеологиями - тема даже не статьи и не книги, а хорошей такой докторской работы...
            С практическими - несколько проще и наглядней..
  2. inkass_98
    inkass_98 2 ноября 2017 06:59 Новый
    +1
    Многословный наш Егоров...
    Надо было лишь привести пру примеров о вполне себе легальных нацистских организациях в Англии, США и (как экзотика, но вполне себе арийская) в Индии, к примеру. Японию тоже можно упомянуть. Про Финляндию и говорить нечего.
    А фото в статье есть достойные, особенно это:

    Тут внезапно Беня на Трампа похож, очень интересно получается wink .
  3. Кот Маркиз
    Кот Маркиз 2 ноября 2017 07:07 Новый
    +2
    В этом то и проблема-"назвать вещи своими именами"-это же глобальный удар по всей современной идеологии-"толерастии", которая и построена на том, что "нельзя называть вещи своими именами". А в Росссии...., а что в России? Что вы хотите от страны в которой внешним силам удалось конституционно закрепить "отсутствие государственной идеологии".
  4. мичман
    мичман 2 ноября 2017 07:57 Новый
    +2
    Уважаемый Олег, а где же финансирование евреями США приход к власти гитлера? Где же поддержка его некоторыми промышленниками и финансистами США во время войны с СССР? Честь имею.
    1. Олежек
      2 ноября 2017 08:06 Новый
      0
      Вот тут-то всё и завертелось… Аспектов у данной проблемы достаточно много, один из наиболее интересных — как раз обвинение современной России в фашизме.
  5. parusnik
    parusnik 2 ноября 2017 08:18 Новый
    0
    но не последователи австрийского живописца…
    ..Поэтому , кость в горле для Европы и США..
  6. Dzmicer
    Dzmicer 2 ноября 2017 08:50 Новый
    +4
    "Смешались в кучу кони, люди..."
    Есть ли смысл обсуждать заметку автора, для которого неразличимы итальянский фашизм, германский нацизм, испанская фаланга и португальский корпоративизм?
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 2 ноября 2017 09:20 Новый
      0
      Согласен с Вами. Автор не предоставил четких границ, обсуждая которые можно будет сделать выводы есть фашизм\нацизм в определенном случае или нет. Где критерий, глядя на который можно твердо заявить - Рубикон перейден, это - фашизм.
      Автор "помянул старое" всем участникам вмв. Забыв об антифашистских движениях в этих странах. Статье - глаз вон!
    2. CONTROL
      CONTROL 2 ноября 2017 10:03 Новый
      +2
      Цитата: Dzmicer
      "Смешались в кучу кони, люди..."
      Есть ли смысл обсуждать заметку автора, для которого неразличимы итальянский фашизм, германский нацизм, испанская фаланга и португальский корпоративизм?

      Ну почему же?
      Подход к вопросу конечно, односторонний - но для всестороннего рассмотрения фашизма и идеи расового превосходства как части европейской культуры, и - для определённости: цивилизациеформирующей идеологии европейской цивилизации (кстати, вот отсюда и ноги растут у древних противоречий между православием и католицизмом) ...
      Но - для таких обширных исследований вопроса есть и специальная литература.
      А автор поставил целью - и достиг её! - обосновать и доказать противоположности идеологий фашизма (с его разновидностями...) как идеологии, сформировавшей западноевропейскую цивилизацию; и коммунизма (сего разновидностями...) - как идеологии, сформировавшей восточноевропейскую цивилизацию, - во многом - восточную... Если "экссудативно": фашизм - объединение индивидуумов (в рамках конкуренции и борьбы за существование) с целью совместных действий против..., а коммунизм - это совместные действия изначально объединенных индивидуумов (в рамках коллективной борьбы за существование и взаимопомощи...) с целью совместных действий ЗА...
      -------------------------------------
      ...ничего не напоминает?
      капитализм и социализм, например...
      1. Dzmicer
        Dzmicer 2 ноября 2017 10:39 Новый
        +3
        идеи расового превосходства как части европейской культуры, и - для определённости: цивилизациеформирующей идеологии европейской цивилизации

        Это германский нацизм. Ни фашизм Муссолини, ни фаланга Франко, ни "Эстадо Ново" Салазара такой идеи не несли.
        А автор поставил целью - и достиг её! - обосновать и доказать противоположности идеологий фашизма (с его разновидностями...) как идеологии, сформировавшей западноевропейскую цивилизацию

        Европейская цивилизация - это античная философия, римское право и христианская этика.
        Эти элементы были свойственны авторитарным (в советской историографии - "фашистским") режимам Италии, Испании и Португалии. Германские нацисты же их отвергли, а значит относить их к носителям европейской идеологии довольно опрометчиво.
        коммунизм - это совместные действия изначально объединенных индивидуумов (в рамках коллективной борьбы за существование и взаимопомощи

        Ну-ну.

        То, что идеология социализма разработана на западе - в Англии и Германии - вас не смущает? Как и то, что ее основатель - Карл Маркс - был свояком главы прусской полиции?
        1. RomanS
          RomanS 2 ноября 2017 11:18 Новый
          +2
          Европейская цивилизация - это античная философия, римское право и христианская этика.
          А так же святая инквизиция, колониальные захваты и рабство.
          1. Dzmicer
            Dzmicer 2 ноября 2017 11:26 Новый
            +2
            А так же святая инквизиция

            В Московском царстве еретиков не сжигали?
            колониальные захваты

            Сибирь - исконно русская земля, а ясак - добровольные дары туземцев русским цивилизаторам в благодарность за присоединение к Святой Руси?)
            рабство

            Киевская Русь не торговала смердами? Ой-вэй!
            1. CONTROL
              CONTROL 2 ноября 2017 13:13 Новый
              +1
              Цитата: Dzmicer
              Киевская Русь не торговала смердами? Ой-вэй!

              Вэй -ой...
              Не смердами - а челядью, каковой были исключительно захваченные на войне иноземцы!
              Были и холопы - рабы из своего племени, по тем или иным причинам попавшие в рабство (как правило - долги или преступление); имели права - как соплеменники рабовладельца! - бОльшие, чем у челяди.
              “Восточнославянскому обществу было известно рабство. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Для русских славян челядь – прежде всего предмет торговли…"

              Смерды - свободные земледельцы-общинники в IХ-ХIV вв. , составлявшие основную массу населения Киевской Руси, обязанные выплачивать феодалу дань во время полюдья и постепенно попадавшие в зависимость от феодала. . В XIV-XV вв. понятие С. на Руси было заменено новым - крестьяне.
              Закупы - люди, отрабатывающие долг (по-древнерусски - "купа"), располагавшие собственным хозяйством; отработав долг, закуп становился свободен.
              Рядовичи — в Древней Руси лица, служившие землевладельцам по ряду (договору), как правило попавшие в зависимость от него за денежный долг, помощь семенами или орудиями труда, вынужденные отрабатывать у господина часть своего времени; близки к закупам.
          2. ПоручикТетеринъ
            ПоручикТетеринъ 2 ноября 2017 11:36 Новый
            +15
            Маленькая такая поправка. Инквизиция--это был исключительно следственный орган. Казни производились светскими властями. И в практике инквизиции нередки были случаи, когда люди сами называли себя колдунами... чтобы инквизиция расследовала их дела. По всем правилам римской юриспруденции, с допросом свидетелей, поиском доказательств и защитником обвиняемого. То есть человека обвинили в краже, баронский суд его готовится повесить, а он заявляет барону: "Я, мол, колдун. И вещи темными чарами стащил". И это дело передают уже инквизиции, чьи следователи уже выясняют не столько обстоятельства "колдовства", сколько кражи.
            Да и с колониями не все однозначно. Колонизаторы зачастую прекращали такие "милые" обычаи аборигенов как человеческие жертвоприношения и межплеменную резню, когда убивали всех: от стариков до младенцев.
        2. Rey_ka
          Rey_ka 2 ноября 2017 12:02 Новый
          +1
          Ну не повезло Крлуше с родственниками что же поделать?
        3. CONTROL
          CONTROL 2 ноября 2017 12:32 Новый
          +2
          Цитата: Dzmicer
          идеи расового превосходства как части европейской культуры, и - для определённости: цивилизациеформирующей идеологии европейской цивилизации

          Это германский нацизм. Ни фашизм Муссолини, ни фаланга Франко, ни "Эстадо Ново" Салазара такой идеи не несли.
          .....
          Европейская цивилизация - это античная философия, римское право и христианская этика.

          Римское право и западное христианство - это, собственно, и есть основа и германского нацизма, и франкизма и прочих разновидностей фашизма: - то, на чём зиждется современная западная цивилизация, западная "демократия"! "разделяй и властвуй" - на расы, на классы и страты, "золотой миллиард" в пересчёте на 100-200 тысяч "супермиллиардеров-элитариев"! "Скрижали Джорджии" не просто так появились именно в США и именно в 80-е! "С благими намерениями - прямой дорогой в АД!" (кстати - раньше чем в Италии фашистская идеология возникла - Вы удивитесь! - в Грузии! стране с преимущественно фермерско-ремесленно-индивидуальными производственно-общественными отношениями).
          То, что идеология социализма разработана на западе - в Англии и Германии - вас не смущает? Как и то, что ее основатель - Карл Маркс - был свояком главы прусской полиции?
          Русский социализм - в общем-то идеологически и никогда не был полностью "марксизмом"! Несмотря на потуги к тому Ленина со своей "гвардией" революционных романтиков...
          Сталин - практически использовал Маркса и Энгельса для создания новой идеологии и теории построения социализма (читайте его работы...), часто - и обосновывая! - отступая, противореча и опровергая "классиков" ...
          ...а Маркс, говорят, ещё и мылся редко...грязнуля, ну!
          -----------------------------------
          "Русский социализм" и "русский коммунизм" совершенно не прижились в Европе - общий менталитет другой, не коллективистский; разве что - в Латинской Америке (из-за метисов "латинос / индеец?).
          1. ПоручикТетеринъ
            ПоручикТетеринъ 2 ноября 2017 12:54 Новый
            +14
            Цитата: CONTROL
            Римское право и западное христианство - это, собственно, и есть основа и германского нацизма, и франкизма и прочих разновидностей фашизма: - то, на чём зиждется современная западная цивилизация, западная "демократия"! "разделяй и властвуй" - на расы, на классы и страты

            Простите, но "разделяй и властвуй"--это максима политики языческого Рима, а не права. Римское право привнесло в мир такие понятия как "презумпция невиновности"--Вас не могут признать виновным без доказательства вины; принцип однократного наказания за одно преступления и идею гарантирования государством гражданам определённого набора прав.
            А христианство дополнило эти принципы понятием милосердия и отвественности за ближних людей ( да, социальное государство с поддержкой стариков, больных и нетрудоспособных появилось благодаря христианству) и понятие естественных, дарованных Богом, неотчуждаемость прав человека (на жизнь, честь, достоинство и т.д)
            Нацизм же эти концепции начисто игнорировал. Так что к нацизму ни римское право, ни христианство отношения не имеют. Ничего похожего на идеи нацистов нет ни в Евангелии, ни в законах 12 таблиц, ни в Дигестах, ни в Кодексе Юстиниана.
            1. CONTROL
              CONTROL 2 ноября 2017 13:25 Новый
              +1
              Цитата: ПоручикТетеринъ

              Простите, но "разделяй и властвуй"--это максима политики языческого Рима, а не права. Римское право привнесло в мир такие понятия как "презумпция невиновности"--Вас не могут признать виновным без доказательства вины; принцип однократного наказания за одно преступления и идею гарантирования государством гражданам определённого набора прав. ...
              А христианство дополнило эти принципы понятием милосердия и отвественности за ближних людей а.

              Римская империя и её влияние на мировую культуру : процветание и расширение

              https://www.planet-kob.ru/articles/5027
              Римская империя и её влияние на мировую культуру: деградация и распад

              https://www.planet-kob.ru/articles/5057
              ...о христианстве западного толка, его лицемерии и "двойных стандартах" - и так сказано достаточно много! Посему - умолчу...
              А под т. наз. "римским правом" давно подразумевается "византийское право" (где всё решает воля законодателя) - право господ-рабовладельцев (мировой элиты) над рабами (жителями планеты Земля); по сути эта элита - рептилоиды-инопланетяне..
              1. ПоручикТетеринъ
                ПоручикТетеринъ 2 ноября 2017 13:38 Новый
                +15
                Простите, но ссылаться на сайт сторонников так называемой "КОБ"--это, среди серьезных людей, дурной тон. Вы бы ещё Носовского вместе с Фоменко привели.
                Цитата: CONTROL
                христианстве западного толка, его лицемерии и "двойных стандартах" - и так сказано достаточно много! Посему - умолчу...

                Интересно кем и когда сказано? Я лично ничего подобного не слышал и не читал.
                1. CONTROL
                  CONTROL 2 ноября 2017 14:04 Новый
                  +1
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Простите, но ссылаться на сайт сторонников так называемой "КОБ"--это, среди серьезных людей, дурной тон. .

                  ..."серьёзные люди" - в добрый час! не споткнитесь ненароком...
                  1. ПоручикТетеринъ
                    ПоручикТетеринъ 2 ноября 2017 14:30 Новый
                    +14
                    Повторю вопрос, если Вы не поняли: кто и когда говорил о "двойных стандартах" западного христианства?
                    1. vlad-58
                      vlad-58 6 ноября 2017 17:20 Новый
                      +1
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Повторю вопрос, если Вы не поняли: кто и когда говорил о "двойных стандартах" западного христианства?

                      Г-н поручик! Вы что, не в курсе - что католическая церковь совсем недавно признала негров и индейцев людьми? тогда как вступать в половую связь с "животными" - хоть и осуждали, но - так, сквозь плотно сомкнутые пальцы...
                      А почему? а потому что - язычники...
                      Православие никогда не ущемляло иных религий! Миссионерство - только делами: накормить, напоить, вылечить, выучить, просветить.
                      Собственно, именно так - а не пресловутым "пленением Шамиля" князь Барятинский (по мнению либеральных исотриков - "развратник и казнокрад", давайте ещё одну "матильду" сляпаем!) победил перый в новейшей истории ИГИЛ на Кавказе - мюридизм.
          2. Dzmicer
            Dzmicer 2 ноября 2017 13:56 Новый
            +2
            Русский социализм - в общем-то идеологически и никогда не был полностью "марксизмом"! Несмотря на потуги к тому Ленина со своей "гвардией" революционных романтиков...
            Сталин - практически использовал Маркса и Энгельса для создания новой идеологии и теории построения социализма (читайте его работы...), часто - и обосновывая! - отступая, противореча и опровергая "классиков" ...

            Ну-ну.
            1. CONTROL
              CONTROL 2 ноября 2017 14:06 Новый
              +1
              Цитата: Dzmicer
              ... (читайте его работы...),...

              Ну-ну.

              Не аргумент!
              ...ибо предложено:
              читайте его работы
              1. Dzmicer
                Dzmicer 2 ноября 2017 14:13 Новый
                +3
                читайте его работы

                То, что вы считаете, будто полуграмотный грузинский семинарист плохо говорящий на русском языке мог что-то сам написать на самом деле очень многое о вас говорит.
                Достаточно для того, чтобы посчитать любую дискуссию с вами бессмысленной.
                1. CONTROL
                  CONTROL 2 ноября 2017 14:34 Новый
                  +1
                  Цитата: Dzmicer
                  То, что вы считаете, будто полуграмотный грузинский семинарист плохо говорящий на русском языке мог что-то сам написать на самом деле очень многое о вас говорит.

                  ...и о Вас!
                  На всякий случай:
                  Настоящий учебник политической экономии написан коллективом экономистов в составе академика Островитянова К. В., члена–корреспондента Академии наук СССР Шепилова Д. Т., члена–корреспондента Академии наук СССР Леонтьева Л. А., действительного члена Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина Лаптева И. Д., профессора Кузьминова И. И., доктора экономических наук Гатовского Л. М., академика Юдина П. Ф., члена–корреспондента Академии наук СССР Пашкова А. И., кандидата экономических наук Переслегина В. И. В подборе и обработке статистических материалов, включённых в учебник, принял участие доктор экономических наук Старовский В. Н.
                  При разработке проекта учебника многие советские экономисты сделали ценные критические замечания и внесли ряд полезных предложений по тексту. Эти замечания и предложения авторы учли в последующей работе над учебником.
                  Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. В ходе этой дискуссии, в которой приняли активное участие сотни советских экономистов, был подвергнут всестороннему критическому разбору представленный авторами проект учебника политической экономии. Выработанные в итоге дискуссии предложения по улучшению проекта учебника явились важным источником для усовершенствования структуры учебника и обогащения его содержания.
                  Окончательная редакция учебника проведена товарищами: Островитяновым К. В., Шепиловым Д. Т., Леонтьевым Л. А., Лаптевым И. Д., Кузьминовым И. И., Гатовским Л. М.
                  Сознавая в полной мере значение марксистского учебника политической экономии, авторы намерены продолжить работу по дальнейшему улучшению текста учебника на основе тех критических замечаний и пожеланий, которые будут сделаны читателями по ознакомлении с первым изданием учебника. В этой связи авторы просят читателей присылать свои отзывы и пожелания по учебнику по адресу: Москва, Волхонка, 14, Институт экономики Академии наук СССР.

                  ...и к этому - воспоминания авторов этого учебника, где они описывают встречи с "полуграмотным грузинским семинаристом", по существу - более чем наполовину и написавшим этот учебник. Многие их приведённого списка авторов - были далеко не друзьями Сталина, но ни один из них не отказал ему в блестящем знании "предмета", великолепной памяти, владении большинством мировой литературы по "вопросу"... ссылки - "на взлёт", страницу цитировал по памяти...
                  1. Dzmicer
                    Dzmicer 2 ноября 2017 14:40 Новый
                    +2
                    Настоящий учебник политической экономии написан коллективом экономистов в составе академика Островитянова К. В., члена–корреспондента Академии наук СССР Шепилова Д. Т., члена–корреспондента Академии наук СССР Леонтьева Л. А., действительного члена Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина Лаптева И. Д., профессора Кузьминова И. И., доктора экономических наук Гатовского Л. М., академика Юдина П. Ф., члена–корреспондента Академии наук СССР Пашкова А. И., кандидата экономических наук Переслегина В. И. В подборе и обработке статистических материалов, включённых в учебник, принял участие доктор экономических наук Старовский В. Н.

                    Вот и нашлись литературные негры Джугашвили.
                    1. badens1111
                      badens1111 2 ноября 2017 15:01 Новый
                      0
                      Цитата: CONTROL
                      воспоминания авторов этого учебника, где они описывают встречи с "полуграмотным грузинским семинаристом", по существу - более чем наполовину и написавшим этот учебник. Многие их приведённого списка авторов - были далеко не друзьями Сталина, но ни один из них не отказал ему в блестящем знании "предмета", великолепной памяти, владении большинством мировой литературы по "вопросу"... ссылки - "на взлёт", страницу цитировал по памяти...

                      НЕ понимаете написанного?
                2. ПоручикТетеринъ
                  ПоручикТетеринъ 2 ноября 2017 14:52 Новый
                  +15
                  Насколько я понимаю, с человеком вести дискуссию вообще безсмысленно, поскольку если человек всерьез вещает, что:
                  Цитата: CONTROL
                  А под т. наз. "римским правом" давно подразумевается "византийское право" (где всё решает воля законодателя) - право господ-рабовладельцев (мировой элиты) над рабами (жителями планеты Земля); по сути эта элита - рептилоиды-инопланетяне..
                  ,
                  то это либо тролль, либо клиент господ в белых халатах. Tertium non datur, как говорится.
                  1. CONTROL
                    CONTROL 2 ноября 2017 15:05 Новый
                    +1
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    либо клиент господ в белых халатах. Tertium non datur, как говорится.

                    Клиент, клиент!... Успокойтесь, поручик...
                    - Послушайте , поручик , Вы случайно губы не красите ?
                    - Крашу , крашу ...Успокойтесь !..
                    - Ну , дела ...
                    "Свой среди чужих, чужой среди своих"
          3. badens1111
            badens1111 2 ноября 2017 15:00 Новый
            +1
            Цитата: CONTROL
            Русский социализм - в общем-то идеологически и никогда не был полностью "марксизмом"! Несмотря на потуги к тому Ленина со своей "гвардией" революционных романтиков...
            Сталин - практически использовал Маркса и Энгельса для создания новой идеологии и теории построения социализма (читайте его работы...), часто - и обосновывая! - отступая, противореча и опровергая "классиков" ...

            Вот тут вы и ошиблись... именно за то,что Ленин,вопреки Марксу,выдвинул идею-союза меж пролетариатом и крестьянством,получившим название русский социализм,вся рать нанятых горлопанов всех мастей и гвоздят по Ленину и Сталину.
            Именно это использовал в своей провокации ,в борьбе против страны никто иной как А.Яковлев с Горбачевым.
            1. CONTROL
              CONTROL 2 ноября 2017 15:09 Новый
              +1
              Цитата: badens1111
              ... именно за то,что Ленин,вопреки Марксу,выдвинул идею-союза меж пролетариатом и крестьянством,получившим название русский социализм,вся рать нанятых горлопанов всех мастей и гвоздят по Ленину и Сталину.
              Именно это использовал в своей провокации ,в борьбе против страны никто иной как А.Яковлев с Горбачевым.
              Эх! Если бы за одну эту идею...
        4. Ivan Yarasov
          Ivan Yarasov 2 ноября 2017 14:44 Новый
          +1
          Только этот "свояк" уничтожал все книги которые Маркс, печатая в изгнании за границей, пытался переправить на Родину, и этот свояк, настоятельно пытался добиться выдачи Маркса для суда, из-за чего Маркс отказался от гражданства своей страны.
  7. Сан Саныч
    Сан Саныч 2 ноября 2017 10:38 Новый
    +1
    /// "...а потом некие русскоговорящие (но безусловно, не русские) клоуны нам рассказывают о русском фашизме, который страшнее немецкого." /// автор, что здесь удивляться? если наша главная МИДовская блондинка Мария Захарова однажды заявила, что Сталин хуже Гитлера, здесь как говорится комментарии излишни, или тогда получается эта Маша тоже не наша и льет воду на мельницу наших врагов, если она позволяет себе такие высказывания, не приравнивает фашизм к коммунизму, а считает, что он даже хуже фашизма, в общем можно сказать бежит впереди паравоза
  8. Altona
    Altona 2 ноября 2017 11:19 Новый
    +1
    Автор статьи слишком часто сбивается на увещевания потенциальных читателей, имеющих точку зрения фашизм=коммунизм. В общем-то посыл статьи правильный,но изложено несколько сбивчиво.
    1. Олежек
      4 ноября 2017 20:03 Новый
      0
      Автор статьи слишком часто сбивается на увещевания потенциальных читателей,


      Попытка объяснить - спокойно и вежливо.
  9. Altona
    Altona 2 ноября 2017 11:24 Новый
    +3
    Цитата: Сан Саныч
    если наша главная МИДовская блондинка Мария Захарова однажды заявила, что Сталин хуже Гитлера, здесь как говорится комментарии излишни, или тогда получается эта Маша тоже не наша и льет воду на мельницу наших врагов, если она позволяет себе такие высказывания, не приравнивает фашизм к коммунизму

    -------------------------------------------------
    Идеологема современной российской власти-это полная десоветизация и декоммунизация России, с целью полного отторжения каких-либо притязаний на незаконно приватизированную,фактически украденную общенародную собственность. Оправдание себя в качестве легитимных правителей современной России, для этого придание ельцинскому наследию необходимых оправданий и приукрашивание его. На этот счет заблуждаться не стоит, ВВП поплачет у всех иудейских стен, которые ему воздвигнут и осудит "300-миллионные" жертвы ГУЛАГа при 200-миллионном населении СССР.
    1. CONTROL
      CONTROL 2 ноября 2017 12:49 Новый
      +1
      Цитата: Altona
      Идеологема современной российской власти-это полная десоветизация и декоммунизация России, с целью полного отторжения каких-либо притязаний на незаконно приватизированную,фактически украденную общенародную собственность. Оправдание себя в качестве легитимных правителей современной России, для этого придание ельцинскому наследию необходимых оправданий и приукрашивание его.

      Идеологическая расколлективизация?... пропагандистский подрыв "соборного менталитета"?...
      " А любопытная, однако ж, как я вижу, должна быть земля эта Сицилия. Вот вы сказали — мужик: что мужик, как он? так ли совершенно, как и русский мужик, широк в плечах и землю пашет, или нет?
      "Женитьба" Гоголь
      - Не-е-е-е-т, ты не русский человек! Ежели вместе с народом идти не хочешь!...
      кажется, из Горького
  10. А.В.С.
    А.В.С. 2 ноября 2017 11:36 Новый
    +1
    Фашизм идеология правая,это возведённая в абсолют Традиция.Национал-социализм идея левая и в этом её сходство с коммунизмом.Отличие в том,что коммунизм опирается на классовую солидарность,а нацизм на солидарность национальную.Именно в этом различия национал-социализма и советского интернационал-социализма.Автор не упомянул,что национал-социализм родился как рабочее движение.Деятели НСДАП призывали к революции и сотрудничеству с СССР в борьбе с капитализмом.Правый поворот Гитлера,пошедшего на соглашательство с национальными и монополистическими кругами Германии вызвал раскол в партии.Нацисты Гитлера убивали национал-социалистов,а видные деятели НСДАП вроде Штрассера и Стеннеса в 30-40-е годы боролись против нацизма.
    1. Ivan Yarasov
      Ivan Yarasov 2 ноября 2017 14:51 Новый
      0
      А.В.С , ты клинический Дэбыл. Прежде чем рассуждать о чем либо нужно знать, а у тебя нет знаний, есть свое т у п о е мнение.
  11. Altona
    Altona 2 ноября 2017 13:02 Новый
    0
    Цитата: CONTROL
    Идеологическая расколлективизация?... пропагандистский подрыв "соборного менталитета"?...

    -----------------------------------
    Собор-это представительный орган, своего рода депутаты от народа, это не новгородское вече с прямой демократией. К чему такие реплики писать, не понимая смысла написанного?
    1. Комментарий был удален.
    2. CONTROL
      CONTROL 3 ноября 2017 13:08 Новый
      +1
      Цитата: Altona
      Цитата: CONTROL
      Идеологическая расколлективизация?... пропагандистский подрыв "соборного менталитета"?...

      -----------------------------------
      Собор-это представительный орган, своего рода депутаты от народа, это не новгородское вече с прямой демократией. К чему такие реплики писать, не понимая смысла написанного?

      Altona до такой степени ангажирован на форумах ВО, что удаляются чужие комментарии "против"?
      Ну, скушайте: "Верую во едину, святую, соборную и апостольскую церковь".
      Словом "соборная" переведено греческое понятие "кафолическая" - т.е. католическая, вселенская; это один и тот же термин, переведённый в православии и католичестве по-разному, причем - сильно по-разному! Даже противоположно...
      Католическая церковь понимает свою "кафоличность", вселенскость - как собственное общемировое распространение, церковь должна охватить весь мир и все народы. Это - поверхностное понимание церкви, плоское - направленное вовне, в окружающий мир.
      Православное понимание соборности - понимание Церкви как тела Христова, где все её члены - клеточки единого организма; т.е Церковь является единой, а не единственной... Чем характерно такое понимание? Апостол говорит: если болит один член, болеет весь организм; - взаимовлияние всех частей и клеточек организма друг на друга.
      Вот она - "кафоличность", вселенскость, или - соборность - по русски... А не "госдума" в виде католического "собора"!
  12. misti1973
    misti1973 2 ноября 2017 19:12 Новый
    0
    Да, не было никакого коммунизма в СССР! А идеология была спущена сверху.Интернационализм был таким же мейнстримом, как и нацизм в 30-гг.И точно так же, он не имел отношения ни к политике, ни к экономике.Поэтому, если откинуть всю эту идеологическую ерунду, то союз очень даже мог бы состояться.Гитлер очень на это расчитывал, отсюда и подписание пакта.Но Сталин, подписывая пакт, просто хотел выиграть время для перевооружения Красной Армии и для мобилизации.После этого он напал бы на Германию сам! Это 100% . Потому, что ему нужны были внешние рынки- как иначе можно было развиваться индустриальной державе.Рынки Европы вполне подошли бы, но для этого нужен был передел сфер влияния.Гитлер уже показал всему миру свой оскал, поэтому расчитывать можно было только на союз или воину.К тому же, США надавали денег Гитлеру, а он их попросту задумал кинуть, поэтому и развязал ВМВ.