МиГ-31БМ против ATACMS и инструментов «Быстрого глобального удара»: стоит ли игра свеч? Важность авиации ПВО



Огромное количество споров и размышлений, касающихся отработки и грядущего применения на практике американской концепции «Быстрого глобального удара», можно встретить на российских просторах глобальной сети и на русскоязычных зарубежных военно-аналитических ресурсах. Не является секретом и то, что многочисленные тактические моменты реализации БГУ против основных военно-промышленных объектов России и Китайской Народной Республики уже на регулярной основе оттачиваются до совершенства посредством специальных компьютеризированных терминалов-тренажеров, увязанных в единую тактическую сеть, а также непосредственно на учебно-тренировочном программном обеспечении, загруженном в СУО тактических истребителей, стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, многоцелевых и стратегических атомных подводных крейсеров, а также надводных боевых кораблей УРО (ЭМ класса «Arleigh Burke» и РКр «Ticonderoga»).

В закоренелых ура-патриотических кругах принято утверждать, что большое количество недавно принятых на вооружение Воздушно-космических сил России зенитно-ракетных полков (ЗРП) С-400 «Триумф», а также поступающих в ПВО Сухопутных войск батарей С-300В4 позволит снизить вероятность «прорыва» нашего воздушно-космического пространства практически до нуля. Также упор делается на уже состоящие на вооружении ВКС и СВ С-300ПС/ПМ1 и С-300В, которые сохранили достойные противоракетные способности и в XXI веке. Отчасти это верно, ведь на ключевых воздушных направлениях и в районах основных зон воспрещения и ограничения доступа и манёвра «A2/AD» (Калининград, Санкт-Петербург, Москва и Минск) плотность развёрнутых зенитно-ракетных полков и бригад достигает максимальных значений (разнесение дивизионов на местности минимальное).


К примеру, зенитно-ракетные полки С-300ПС/ПМ1 и С-400 2-й дивизии ПВО, отвечающие за прикрытие воздушно-космического сектора зоны «A2/AD» Ленинградской области, развёрнуты в близко расположенных населённых пунктах Гостилицы (500-й ЗРП, 4 комплекса С-300ПМ1), Зеленогорск (1488-й ЗРП, несколько ЗРДН С-400), Ваганово (1489-й ЗРП, 2 дивизиона С-300ПС) и Ульяновка (1490-й ЗРП, 4 ЗРДН С-300ПС). Все эти деревни, пгт и города расположены на расстоянии не более 50 - 75 км друг от друга, что идеально вписывается в дальностные характеристики перехватываемых с помощью «Трёхсоток» и «Четырёхсоток» низковысотных целей (30 - 38 км в зависимости от высоты цели): всё сделано с учётом радиогоризонта и технических возможностей радаров подсвета 30Н6Е/92Н6Е. Более простым языком: данные ЗРП перекрывают все низковысотные участки над Финским заливом, Ленинградом и областью, не позволяя беспрепятственно «прорываться» таким крылатым ракетам, как JASSM-ER или «Томагавк» или NSM. При этом, некоторые участки одновременно перекрываются не одним или двумя, а сразу тремя зенитно-ракетными полками. Почти каждый ЗРП С-300/400 имеет дополнительные самоходные средства ПВО малого радиуса действия («Тор-М2У», «Панцирь-С1») для защиты 2-5-километровой «мёртвой зоны» от умудрившихся прорваться элементов высокоточного оружия противника.

В то же время, западное воздушное направление является просто громадным пространственным сектором и на одних только калининградской и ленинградской зонах «A2/AD» не строится. Следовательно существуют и другие, куда менее защищённые участки нашего неба в районах, где отсутствуют жизненно важные военные объекты, а также энергетические и промышленные центры государства. Здесь насыщенность средствами противовоздушной обороны сведена практически к минимуму, в связи с чем имеет место большое количество непросматриваемых наземными радиолокационными средствами низковысотных участков воздушного пространства. Так, заметно ослабленный нижний сектор ВП наблюдается над южной частью Ленинградской области и северной частью Псковской области (в районе н.п. Клинки и Белая Горка). За это направление в большей степени отвечает 1544-й ЗРП, также входящий в состав 2-й дивизии ПВО 6-й армии ВКС, расположенный в посёлке Владимирский лагерь (Псковская область). Несмотря на имеющиеся в распоряжении полка зенитно-ракетные дивизионы «Бук-М1» и С-300В, радиогоризонт в 25 - 30 км не даёт возможности «просматривать» и «обслуживать» низковысотный участок над северной частью области, дальность до которого достигает 45 и более километров. Не способны это реализовать и находящиеся в 100 - 143 км зенитные ракетные полки С-300, расположенные в Гостилицах и Ульяновка.

В то время как на вышеуказанном участке наблюдается значительная воздушная «брешь», всего в 100 километрах западнее находится территория ближайшего плацдарма объединённых ВС НАТО в Балтии - Эстонии, воздушное пространство которой может быть использовано для запуска дозвуковых, сверхзвуковых и гиперзвуковых элементов ВТО, оставляя для наших ЗРДН минимум времени на переброску в район расчётной траектории вражеских СВН. Очевидно, что используя самолёты радиоэлектронной разведки RC-135W/V «Rivet Joint», оснащённые комплексом пеленгации и анализа частотных параметров радиолокационных источников 55000 AEELS (в случае наихудшего сценария развития конфликта на Европейском ТВД), командование ОВВС НАТО может чётко «прощупать» оптимальные места удачного массированного «прорыва» западных воздушных рубежей России, и свести к нулю такой удар, мягко говоря, будет непросто. Учитывая, что малозаметные тактические ракеты большой дальности AGM-158B способны достигать Поволжья и Нижнего Новгорода, последствия такого МРАУ могут быть крайне болезненными. Хорошо, если в глуби европейской части России хватит средств ПВО и РЭБ для поэтапного перехвата всех этих ракет, а также выведения из строя их навигационных модулей GPS и корреляционных подсистем TERCOM (принцип работы последних уязвим для РЭБ, поскольку предусматривает использование радиовысотомера)...А если их количество или сосредоточение вдоль траектории полёта «Томагавков» и JASSM-ER будет недостаточным? Оперативно-стратегическая ситуация может приготовить массу неприятных сюрпризов.

Путей «разруливания» столь неприятной ситуации существует лишь два:

- скорейшее введение в боекомплекты зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф» зенитных управляемых ракет большой дальности 9М96Д с активными радиолокационными головками самонаведения (даст возможность поражать воздушные цели за пределами радиогоризонта, но только по целеуказанию от сторонних радиолокационных средств, включая иные наземные РЛС, самолёты РЛДН и тактические истребители), а также ускорение темпов принятия на вооружение СВ и ВКС комплексов со сверхбольшим радиусом действия С-300В4, оснащённых новейшими ракетами с АРГСН 9М82МВ, способными по целеуказанию поражать как удалённые на 150 - 200 км низколетящие цели, так и цели в ближнем космосе (возможно, что для реализации вышеописанных качеств потребуется оснащение ракет-перехватчиков 9М96Д и 9М82МВ радиомодулями получения целеуказания от сторонних источников информации, что реализовано в американских ЗУР RIM-174 ERAM/SM-6);

- активное использование авиации ПВО, в частности, - модернизированных дальних перехватчиков МиГ-31БМ, которые способны обнаруживать цели с эффективной отражающей поверхностью в 0,05 м2 на удалении от 90 до 110 км и начинать перехват посредством ракет класса «воздух-воздух» Р-33С/37 с использованием собственного бортового радиолокационного комплекса «Заслон-АМ», либо по внешнему целеуказанию от более мощных РЛС воздушного базирования «Шмель-М» самолётов радиолокационного дозора А-50У; для «Фоксхаундов», осуществляющих боевое дежурство на высоте 14000 -17000 м, явление ограниченного радиогоризонта является абсолютно чуждым (радиогоризонт по низковысотным крылатым ракетам доходит до 560 км и перекрывает инструментальную дальность БРЛС «Заслон-АМ»).


Между тем, возможности МиГ-31Б/БМ по уничтожению низколетящих крылатых ракет противника различного класса (включая сверхмалозаметные) являются уже давно проверенным достоинством «Фоксхаунда» в ходе многочисленных натурных испытаний, приближенных к реальной боевой обстановке на воздушном участке театра военных действий. Задел по данному направлению модернизации 2,8-махового перехватчика практически исчерпан. Более интересным, неозвучиваемым моментом является способность модификации «БМ» уничтожать высокоскоростные баллистические объекты (ракеты, а также их боевое снаряжение) на различных участках траектории полёта. О наличии таких способностей ещё у первой модернизированной модификации «Фоксхаунда» с индексом «Изделие 05» (МиГ-31М «Foxhound-B/Improved Foxhound») сообщает западный информационно-аналитический справочный ресурс toad-design.com, посвящённый реактивным самолётам семейства «МиГ». Так, в публикации «Zaslon Radar» указано, что установленный под увеличенным радиопрозрачным обтекателем диаметром в 1,4 м радар «Заслон-М» в комплексировании с ракетами воздушного боя Р-37 позволял перехватывать баллистические ракеты средней дальности MGM-31C «Pershing-2», обладающие дальностью в 1800 км.

Заметьте, такая способность указывается для первого усовершенствованного варианта «Заслона» («Заслон-М»), управляемого устаревшей бортовой вычислительной машиной «Аргон-15А» с частотой работы около 500 тыс. оп/с и объёмом ОЗУ/ПЗУ 4 и 64 Кбайт соответственно. Этого было вполне достаточно для точного и выверенного целеуказания по боеголовке «Pershing-2», замедляющейся до 3,5 -4,5М на нисходящей ветви траектории (на высоте 25 - 30 км). На новейшем МиГ-31БМ установлена не менее совершенная БРЛС «Заслон-АМ». Хоть она и в 2 раза проигрывает «Заслону-М» по количеству сопровождаемых целей, её энергетические возможности превышают показатели первой версии на 60% (по цели с ЭПР 1 м2 - 246 и 154 км соответственно). Управляет «Заслоном-АМ» более современная и в сотни раз более высокопроизводительная БЦВМ «Багет-55» с частотой около 300 МГц (около 160 млн. так называемых «бабочек»).


БРЛС "Заслон-АМ"


Этого достаточно для «захвата» и уничтожения ещё более высокоскоростных гиперзвуковых целей, обладающих скоростью полёта в 1770 м/с (6М): в этот список будет входить и передовой локхидовский разведывательно-ударный самолёт SR-72 с его гиперзвуковым боевым «снаряжением», и летательные аппараты, построенные на базе опытного образца 5,5-маховой крылатой ракеты X-51 «Waverider», и, естественно, все существующие и перспективные версии оперативно-тактической баллистической ракеты MGM-164B ATACMS Block IIA. Боевые качества перехватчика МиГ-31БМ по сей день находятся на самой высокой планке. Баллистические ракеты противника малой и средней дальности могут быть в любой момент задействованы на наиболее сложном участке ТВД, где все целевые каналы «Буков», «Триумфов» и «Антеев» «под завязку забьются» вражескими крылатыми и противорадиолокационными ракетами, а также аэродинамическими целями; здесь-то и предстоит сыграть свою главную роль дальним и высотным перехватчикам МиГ-31БМ.

Всё, что было описано выше, имеет прямое отношение исключительно к маломаневренным гиперзвуковым крылатым и баллистическим ракетам, перехватить которые для ракет Р-33С и Р-37 не составляет большого труда, и не стоит забывать, что новые образцы гиперзвукового вооружения, включая компактные боевые блоки ОТБР/БРСД (также планируются к применению в «Быстром глобальном ударе»), будут иметь вполне полноценную систему газодинамического управления на терминальном участке траектории, а также встроенные системы радиоэлектронной борьбы, построенные на перспективной ещё более миниатюрной элементной базе. Для борьбы с такими целями, без всяких размышлений о целесообразности, потребуется разработка ракеты-перехвтчика совершенно иного «сорта», нежели Р-37. Новая противоракета должна получить более прочный корпус, выдерживающий «рывковые» манёвры с перегрузкой 60 - 80 ед., кольцевой модуль из нескольких «поясов» импульсных газодинамических двигателей для поперечного управления в ходе реализации кинетического уничтожения вражеской маневрирующей БР, а также активную радиолокационную ГСН на базе АФАР для более качественной помехозащищённости от КСП ПРО, применяемого высокоточным оружием противника.

Возможно, что именно эти моменты гендиректор НИИП Ю. Белый подразумевал, когда акцентировал внимание на сохраняющемся модернизационном потенциале МиГ-31БМ в январском интервью для ТАСС. Примечательно, что передовая ракета-перехватчик могла бы унифицироваться и с такими машинами, как МиГ-35, Су-35С и Су-57 (Т-50), также обладающих радарами и оптико-электронными визирами, способными отслеживать гиперзвуковые объекты и выдавать координаты средствам их поражения. Коварный воздушно-космический театр военных действий нового века, напичканный «умным» оружием, делает немногозначный намёк, что совершенства одних лишь наземных средств ПРО едва достаточно.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=18475
http://toad-design.com/migalley/index.php/jet-aircraft/mig31/mig31-zaslon-radar/
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html
http://tass.ru/armiya-i-opk/3962991
Автор: Евгений Даманцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. andrewkor 1 ноября 2017 06:25
    Чейто я не понял ,мы в шоколаде (безопасности) или как?
    1. Soho 1 ноября 2017 06:55
      по-любому в какой то коричневой субстанции. А вот шоколад это или .... узнать можно только эмпирически laughing
      1. kirgiz58 1 ноября 2017 08:49
        Цитата: Soho
        узнать можно только эмпирически

        Что-то пробовать не хочется. winked А можно как-нибудь по другому? Ну может с помощью дедукции или какой-нибудь экстраполяции? tongue
      2. Berlin1945 7 ноября 2017 16:03
        Скорее гипотетически
    2. NIKNN 1 ноября 2017 17:40
      Цитата: andrewkor
      Чейто я не понял ,мы в шоколаде (безопасности) или как?

      Все конечно страшно, но мы под защитой Даманцева. Я на втором абзаце автора угадал... laughing
  2. Alex_59 1 ноября 2017 07:17
    Трехэтажные заголовки, обязательно "тактические" истребители, "Панцири" почти в каждом полку С-400, и прочая фантастика: стиль автора узнаваем с первого взгляда ))))
    1. kirgiz58 1 ноября 2017 08:46
      Цитата: Alex_59
      стиль автора узнаваем с первого взгляда

      С первых строчек не возникало сомнений в авторстве. smile И также не понятно, "мы в шоколаде или нет"(с)?
    2. sgrabik 1 ноября 2017 11:07
      Alex_59, пластинку смени, что то она у тебя сильно заедает.
      1. Alex_59 1 ноября 2017 11:47
        Цитата: sgrabik
        Alex_59, пластинку смени, что то она у тебя сильно заедает.

        Ну да, заедает. Как и у автора, что ни статья, всё "тактические истребители", "тактические истребители", "тактические истребители". smile
  3. venik 1 ноября 2017 09:41
    В общем - "Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе - науке это - НЕ ИЗВЕСТНО!..."
  4. Romario_Argo 1 ноября 2017 10:05
    зенитно-ракетные полки С-300ПС/ПМ1 и С-400 2-й дивизии ПВО, отвечающие за прикрытие воздушно-космического сектора зоны «A2/AD» Ленинградской области

    т.е. получается Питер прикрывают 10 дивизионов С-300 (120 ПУ) и 2 дивизиона С-400 (16 ПУ), это 544 ЗУР/залп
    + 4 ЗРПК Панцирь-С1, это 48,
    почти 600 целей могут зафигачить
    1. alstr 1 ноября 2017 10:29
      Если ничего изменилось, то больше. К тому же в мое время количество ПУ было максимальное. Только рабочих было четверть -остальные были на хранении.
      Да и самих дивизионов было больше.
    2. Alex_59 1 ноября 2017 10:49
      Цитата: Romario_Argo
      почти 600 целей могут зафигачить

      Считать надо не ЗУР или ПУ. Считать надо канальность. Один РПН С-300 это 6 каналов, у С-400 канальность повышалась до 8, потом до 10 (смотря какая модификация). В дивизионе один РПН. Значит около 80 целей за цикл могут зафигачить, одновременно. По мере перехвата каналы высвобождаются, могут брать новые цели. Зону покрытия одного С-300 Томагавк пролетает примерно за 5-6 минут, значит бой будет длиться именно эти 5-6 минут. Сколько успеет каждый дивизион перехватить Томагавков сказать сложно - надо знать сколько занимает полный рабочий цикл, от обнаружения до поражения (обнаружил, захватил, старт ЗУР, полет ЗУР, подрыв БЧ ЗУР). Если минуты две, то дивизион С-300 за время боя в идеале может сбить 18-20 ракет. А вся группировка соответственно (20х10=200) + (25х2) =250 целей. Очень грубо конечно. ПВОшники меня возможно запинают.
      1. alstr 1 ноября 2017 11:59
        Про канальность.
        Вопрос канальности самого дивизиона - не такая важная величина (в смысле обнаружения целей). Т.к. управление стрельбой ведется с КП полка, а там сопровождается намного больше целей + получается обстановка с других средств обнаружения.
        В таком варианте локатор дивизиона осуществляет только допоиск цели (грубая наводка задается с КП полка). И чисто теоретически человек там нужен, чтобы ракету только запустить.
        1. Alex_59 1 ноября 2017 12:15
          Цитата: alstr
          В таком варианте локатор дивизиона осуществляет только допоиск цели

          Допоиск а потом подсвет. Подсвет до момента поражения. Пока шесть целей сопровождаются седьмую обстреливать не получится. Система наведения полуактивная ведь. ЗУР наводится, пока РПН светит цель.
      2. Vita VKO 1 ноября 2017 18:59
        Цитата: Alex_59
        А вся группировка соответственно (20х10=200) + (25х2) =250 целей.

        тут автор статьи делает скромный вывод о том, что
        делает немногозначный намёк, что совершенства одних лишь наземных средств ПРО едва достаточно.

        И это при таком количестве уничтоженных целей, которые как по команде бросятся на самоубийственную атаку на ЗРК. К сожалению в реальных боевых действиях так не получается. Противник ни когда не будет в пустую расходовать ракеты и тем более пилотируемую авиацию. Еще в 1941 году при обороне Москвы стало понятно, что без истребительной авиации противовоздушную битву за Москву не выиграть. После этого сначала был передан в оперативное подчинение 6-й истребительный корпус, а потом уже сформированный полноценные соединения войск ПВО способные действовать согласованно как с наземными, так и с воздушными средствами поражения.
        В современных условиях нужно не просто намекать, что одних наземных средств может быть не достаточно. Практически все специалисты ПВО прекрасно понимают, что невозможно создать устойчивую систему без истребительной авиации ПВО МиГ-31. Если ЗРК будет вести самостоятельные действия, без поддержки истребительной авиации и подразделений РЭБ объединенных в единое информационное поле АСУ ВКО, то даже в обычных условиях с учетом мощного огневого и радиоэлектронного противодействия среднее время существования зенитно-ракетного дивизиона составляет 15-20 минут. Причем, за это время единственные цели которые он будет способен поразить это ложные, которые обычно применяются для провокации боевой работы.
    3. voyaka uh 1 ноября 2017 11:34
      "почти 600 целей могут зафигачить"////

      Если цели - самолеты 4-го поколения.
      1. Alex_59 1 ноября 2017 12:34
        Цитата: voyaka uh
        Если цели - самолеты 4-го поколения.

        А что с 5-м поколением не так? Не сбиваемые?
  5. viktorch 1 ноября 2017 10:20
    на какие шишы банкет ?
  6. gregor6549 1 ноября 2017 10:52
    Вопрос который поднял автор статьи более чем сложный и пытаться оценить возможность его решения только на основе доступных данных о количестве и дислокации средств ПВО и заявлений отдельных рукопводителей отдельных предприятий более чем сложно. Да МИГ31 в свое время показал что он может в какой то мере бороться с низколетящими Топорами, но эта возможность проверялась в процессе прехвата ОДИНОЧНЫХ крылатых ракет имитирующих Топоры и к тому же проверялась в середине 80х прошлого века. Возможности МИГ31 при массированных налетах низколетящих СВН тогда не проверялась. Широко также рекламировалась в то время способность МИГ 31 обмениваться РЛИ с другими МИГ31 в группе и за счет этого создавать т.н. летающее ранесенное РЛ поле. Опять же в теории это выглядит хорошо а вот в реале как будет неизвестно. Ведь постоянно излучающий летак хорошая мишень для полосатиков. Опять же РЛС Заслон создан довольно давно и как он будет справляться со своими задачами сейчас и в ближайшие 20 лет неизвестно.
    О Панцирях. Штука безусловно мощная тогда когда нужно обеспечить отражение СВН с одного направления. А вот при массированном "звездном" налете т.е. налете со всех направлений эффективность Панциря резко падает т.к. головка у него массивная и вертеть ею в раные стороны с нужной скоростью трудновато будет.
    Знаменитовые С300/400/500 тоже имепт массу ограничений и считать их панацеей от всех бед нехорошо есть. Может приключиться головокружение от собственных восторгов. Да и прикрыть ими всю территорию страны никакого кошелька не хватит. А Москва и Питер еще не вся Россия.
    И наконец. Есть предложение избавляться от позывов показывать свою осведомленность и работать за ЦРУ. Хай они сами пашут и узнают где и что есть в России а также сколько.
  7. yoyo1984 1 ноября 2017 11:55
    ахахахах!!! Господин Капцов, как не меняйте имя, вас всё равно видно))) Смена ника не спасает от палева по фразеологии и лексикологии)))
    1. KKND 2 ноября 2017 00:22
      Не, это не Олег это другой автор. Получен клонированием с дефектами.
  8. boriz 1 ноября 2017 11:59
    Статья ни о чём. Как в целом, так и в деталях.
    Если сравниваем БЦВМ двух модификаций "Заслона", зачем грузить читателя всякими шарадами?
    Если частота одной измеряется в "оп/с", то зачем у второй она измеряется в МГц ("бабочках")?
    Если по одной модификации даётся объём ОЗУ/ПЗУ, то логично и по второй дать те же показатели. чтобы мы прониклись восторгом, по поводу немыслимого технического прогресса наших ВВС. А так чему восторгаться?
    1. kuznec 1 ноября 2017 12:10
      Тогда еще и операционку или ее отсутствие (ассемблерный код, например) Вам надо озвучить, и степень оптимизации кода в разных версиях БЦВМ. Не мечтайте, никто никогда не скажет. Патамушта тайна военная!
      1. boriz 1 ноября 2017 12:26
        Я не о расширении информации, я о сравнимости.
        1. boriz 1 ноября 2017 12:36
          Образно говоря, человек сравнивает два автомобиля.
          Про один говорит: скорость ....км/час, разгон до 100 км/час за .... сек.
          Про второй: скорость ... узлов (.... лье за полдня). Про разгон ни слова.
          Уровень автора.
  9. Вадим237 1 ноября 2017 20:26
    Ракету Р 37 на вооружение так и не приняли.
    1. NN52 1 ноября 2017 22:48
      Да вообще то 37м приняли.......
      1. Вадим237 2 ноября 2017 09:42
        Испытывают новую ракету на базе Р 37 - под новым названием РВВ БД. А Р 37 на вооружение почти нет, выпустили всего 100 ракет.
  10. KKND 1 ноября 2017 22:33
    Новая противоракета должна получить более прочный корпус, выдерживающий «рывковые» манёвры с перегрузкой 60 - 80 ед., кольцевой модуль из нескольких «поясов» импульсных газодинамических двигателей для поперечного управления в ходе реализации кинетического уничтожения вражеской маневрирующей БР, а также активную радиолокационную ГСН на базе АФАР для более качественной помехозащищённости от КСП ПРО, применяемого высокоточным оружием противника.

    Автор физику в 9 классе не читал. Судя по статье только фантастику уровня аля "Космические Войны. Империя наносит ответный удар" lol
  11. Savignon 2 ноября 2017 02:53
    Дочитал эту жеванину до слов: (принцип работы последних уязвим для РЭБ, поскольку предусматривает использование радиовысотомера) - и закрыл этот бред,забыв о нём навсегда. Автор, иди учи физику.
  12. тоже-врач 2 ноября 2017 12:30
    Наличие брешей в обороне не ошибка и не недостаток. Главная наша защита - страх врага перед возмездием. необходимость создания ПВО/ПРО - плата за импотенцию Кремля, за трусость ответить на нападения. Но никакая ПВО не заменит страха ответного удара, раз. Во-вторых, дешевле ударить по аэродрому агрессора, чем держать десятилетиями в напряжении систему ПВО. Абсолютная ПВО недостижима, а стремление к ней разорит страну. В этом плане ПВО Москвы бессмысленно и вредно.
    .
    Что, однако, не отменяет необходимость развития средств ПВО для прикрытия компонентов ответного удара.
  13. Livonetc 2 ноября 2017 13:31
    Цитата: voyaka uh
    "почти 600 целей могут зафигачить"////

    Если цели - самолеты 4-го поколения.


    По пятакам отработает МиГ-31БМ
  14. nikolai55soot 3 ноября 2017 09:59
    Быстрого глобального удара - у них не получится . Предлагал : по всему периметру установить супер защиту , который будет сбивать всё от А , до Я (даже дрон-чик) чикнем , авиация зачищает с МиГ- 31 ... . Так что считайте мы в шоколаде , враг не прорвётся .
    1. Ugolek 3 ноября 2017 15:30
      А разве морское ПВО Балтийского и Северного флотов не в счёт? Они же явно участвуют в отражении удара и по сути первые принимают удар..
  15. Волька 3 ноября 2017 15:48
    суть статьи видимо такова - средства ПВО разные нужны, вопрос в цене и соответственно их разумной достаточности...
  16. Стив57 5 ноября 2017 03:08
    Необходимо строит быстровозводимые РЛС вышки с АФАР, высотой от 100 до 200 метров. В местах постоянной дислокации ЗРП. Основная их задача обнаружить низколетяших воздушых обьектов на максимальной дальности. РЛС вышки должны увеличить радиогрозонт до 70/80 км.
  17. Старый26 6 ноября 2017 11:17
    Цитата: NIKNN
    Я на втором абзаце автора угадал...

    Повезло. Я на третьем. Когда пошли перечисления (в данном случае полков) - любимая фишка Даманцева.
  18. ТОР2 6 ноября 2017 18:12
    Путей «разруливания» столь неприятной ситуации существует лишь два:

    Наверное больше двух. А что если подойти к этой проблеме нестандартно. К примеру создаём площадь на высоте 30м.от земли внутри которой работа каких либо электронных систем будет невозможна. Суть идеи в создании на поверхности цели напряжения, превышающего киловольт/метр, что вызывает пробои, выводящие из строя электронику аппарата. Для этого понадобится мощный источник энергии, направленная антенна, и магнитрон. Система должна будет уметь работать, как в режиме "щита", так и в режиме "меча". Значит антенна с изменяющимся фокусом.

    Установка должна уметь запитываться как от контактной сети (обеих систем напряжения), так и от дизель-генератора.
    Помимо создания помеховых площадей установку можно использовать для высокочастотного облучения ионосферы. Это вызовет сбои в работе дальних систем связи противника и приведёт к образованию плазменных образований крайне опасных для авиации.
  19. Сергей-8848 2 января 2018 12:28
    Быстрый глобальный удар всё равно не получится быстрым и всеобъемлющим. Часть целей в результате работы ПРО, ПВО, ошибок в целеуказании, помех и т.д. всё равно останется не поражёнными, и, таким образом, запустит систему ответных уничтожающих, но уже ядерных средств. "Надежды юношей питают..."
    1. Shahno 2 января 2018 13:39
      Насколько я понимаю цель быстрого глобального удара свести к минимуму эффективность ядерного ответа. "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
  20. эгссп 2 января 2018 12:32
    В статье приведены неточные данные по оснащению полков, скорее всего информация взята из Википедии. Например: полк во Владимирском Лагере уже давно сдал Буки и С-300В, а взамен получил С-300ПС примерно 1982-83 годов выпуска снятый с хранения на одном из арсеналов. Так что, не так все радужно. Дивизионы полка стоят на БД в ППД. Их бы раскидать по фронту, тем самым увеличить зону поражения. Об этом и раньше говорили, но толку нет.
Картина дня