Ученые против мифов или как получить «Бронзового рептилоида»

«Сон разума рождает чудовищ»
(Франсиско Гойя, 1797)


Великий Конфуций как-то сказал, что учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно. И ясно почему. Набор сведений без размышления над ними ценности не имеет. Но и глупо размышлять, если ты не владеешь информацией по проблеме. А вот как быть, если ты владеешь ограниченным объемом информации и строишь свои рассуждения на основе неполного знания? Тогда, тогда о таких человек вполне можно сказать, что он спит и видит сон. Ведь во сне наш мозг тоже функционирует и даже подчас довольно хорошо, вспомним хотя бы того же Менделеева с его таблицей, да и многих других. Но все-таки куда как чаще мы видим во сне нечто совсем другое, скорее бред, чем реальность, небывалую комбинацию бывалых впечатлений.



Вот он какой – «Грустный рептилоид».

Во сне человек мыслит не точно, он оказывается захвачен игрой собственного воображения, но точно также он может быть захвачен притягательными образами своего воображения, возникающими от неполного знания. Так, Александр Казанцев по молодости придумал электромагнитную пушку, сделал ее модель и даже пробился с ней на прием к Серго Орджоникидзе. «Вы мне так все обивку стен исковыряете», - сказал он после выстрела гвоздем в стену и тут же распорядился помочь молодому изобретателю. А что должен был сказать? «Идите, молодой человек и учитесь!» Потому, что в то время такое орудие реально создать было нельзя. С ним и сегодня-то одни проблемы, а уже в 30-ые годы оно только для романа «Пылающий остров» и годилось.

Ученые против мифов или как получить «Бронзового рептилоида»

Работаю сейчас над учебным пособием «ПР-дизайн и ПР-продвижение», и вот эта информация прямо-таки «упала» в тему. Там будет глава – «ПР-продвижение при помощи бронзы и серебра. Но плохо, что картинок не будет. Зато… они могут быть помещены здесь и наглядно показать, что «нетленка» из бронзы и серебра привлекает внимание и соответственно вызывает интерес к объекту награждения. Вот такую скульптуру пензенского скульптора Игоря Зейналова я бы вручал как знак высоких достижений нашим… политикам. Чтобы не зазнавались! Ведь Троцкий тоже много чего достиг…

Сегодня отчасти стало еще хуже. Знания добываются очень легко. Но объем их увеличился многократно. Поэтому труд по их освоению тяжек. А как известно, нет ничего более противного человеческой природе, чем тяжкий труд. Расходовать годы на чтение множества книг? Зачем? Когда можно прочитать всего одну книгу! Исследовать все 104 египетские пирамиды? Не хватит ни времени, ни денег. Поэтому посмотрим всего одну, зато большую.


За достижения в области химии можно вручать вот такого Менделеева!

Рассматривать плиту в гробнице в пирамиде в храме в Паленке? Так ведь это надо лететь в Мексику 13 часов. Хлопотно, да и дорого, а главное – ради чего, когда в Интернете все есть. Причем есть два вида изображений. Одно банальное, другое интересное. Остается выбрать. И если ты выбираешь «интересное», то экономишь и силы, и время, но зато тебе придется признать и затем утверждать, что это изображение космонавта в ракете, а все остальное, не что иное, как попытка нехороших ученых скрыть истину. А дальше окажется, что есть люди в твоем окружении, которые ни о чем таком и слыхом не слыхали, так что и твои неполные знания, для них все равно, что академия наук. Понятно, что испытывать чувство собственной значимости приятно, как и внимание к собственной персоне. Есть такая штука, как эксгибиционизм, но есть и эксгибиционизм интеллектуальный, и что тут поделать в век Интернета – ничего!


А этого Черчилля тоже политикам, но только начинающим!

Когда китайцы хотят пожелать тебе самого плохого, они говорят: что бы тебе жить во времена перемен! Потому, что ломаются традиции, гибнет культура, а новая возникает, но пробивается наружу очень медленно. Давайте вот немного посчитаем: век, как говорят социологи – это жизнь трех поколений. Причем эти три поколения должны были жить в условиях стабильности. То есть, если крепостное право в России отменили в 1861 году, это означало, что лишь к 1961 году могло было произойти полное замещение крепостнического патерналистского сознания и характерной для него культуры. А что вышло? Революцию 1917 года делали дети вчерашних рабов и… какое сознание и культура у них были и что они принесли в города во время индустриализации?

Наконец, к 1991 году хоть какое-то подобие новой культуры сформировалось и – бах – опять крушение всего и вся и все опять заново!


А это Робеспьер-колокольчик. «По ком звонит колокол? Он звонит по тебе!»

Так что неудивителен и разлад в клозетах и шатания в умах. Сегодня в России психологический климат такой же, как и в России начала века и… такое же недоверие к официальной науке, такие же «поиски» глубинных корней, «истины в последней инстанции». И такой же расцвет лженауки. Очень популярными становятся истории о всевозможных тайных обществах, правящих миром, поскольку обывателю среднего ума просто непостижимо, каким образом мог сломаться его мир, еще вчера такой прочный и надежный. Так что «копание Черного моря» на этом общем фоне подобных измышлений всего лишь не более, чем незначительная частность. Противостоять этому трудно, ведь глупцов всегда больше, чем людей по-настоящему грамотных и рассудительных.

Вот и сегодня в рамках форума «Ученые Против Мифов – 5», который был организован порталом «Антропогенез.ру» и фондом «Эволюция», прошла торжественная церемония награждения творцов самых популярных лженаучных теорий званием академика ВРунической Академии Лженаук и оригинальном призом, выполненным в виде скульптуры грустного, но очень симпатичного рептилоида.

ВРуническая Академия Лженаук или ВРАЛ представляет собой проект научно-просветительского портала «Антропогенез.ру» и фонда «Эволюция». Эта «престижная» организация, членами которой по выбору становятся люди, «сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку». Ну, а выборами кандидатов в академики занимаются читатели научно-популярных электронных ресурсов путем интернет-голосования. При этом выдвинуть кандидатуру того или иного ВРАЛа может любой желающий. Причем ни личность самого ученого, ни тематика его исследований не имеют никакого значения: это могут быть и бизнесмены, и писатели, и парапсихологи, и ВИЧ-диссиденты, люди с учеными степенями и просто те, кто распространяют лженаучные идеи. Все обладают одинаковыми шансами на «успех».


Это, конечно, приз физикам!

Процедура по присуждению звания академика лженауки состоит из нескольких этапов. В полуфинале кандидатов выдвигают в специально для этого созданных группах в популярных соцсетях, например, Вконтаке и Facebook. Затем жюри, в которое входят организаторы портала и приглашенные специалисты, выбирает наиболее популярные кандидатуры в количестве 10 человек, и голосует за финалиста. Выборы академика происходят на торжественной церемонии в рамках форума «Ученые против мифов». Финалистам, получившим второе и третье места, присуждают звания «член-корреспондент ВРАЛ», а главному победителю вручают диплом Почетного Академика ВРунической Академии Лженаук и главный приз форума – статуэтку «Грустный Рептилоид». Дизайн ее разработал талантливый скульптор Никита Маклецов, а изображает она задумчивого инопланетного рептилоида, сидящего на вершине египетской пирамиды, на основании которой сделана надпись – «Ученые обманывают».


Такого вот Дракулу не знаешь кому и предложить. Но красив, собака!

Почему так и откуда такой дизайн и объяснять особо не требуется. Ведь сегодня всем известно, что без помощи зеленокожих чешуйчатых пришельцев из Космоса пирамиды египтяне построить бы просто не смогли.

Первое вручение премии «Почетный Академик ВРАЛ» состоялось в 2016 году. Тогда членами-корреспондентами ВРАЛ объявили писателя-сатирика Михаила Задорнова (в номинации за любовь к этимологии русского слова), ну и конечно же Анатолия Фоменко, автора псевдоисторического фундаментального труда «Новая хронология». Ну, а победителем, удостоенным звания академика, тогда стала Ирина Ермакова – главный активист российского анти-ГМО движения, утверждающая, что генно-модифицированные продукты на самом деле были созданы некой инопланетной цивилизацией на погибель людям. В десятке полуфиналистов оказались также Эрнст Мулдашев, Игорь Прокопенко, Валерий Чудинов и ряд других, не менее выдающихся сторонников разных псевдонаучных теорий.


«Сладкая парочка». Опять-таки кому такое вручать? Разве что на корпоративном съезде производителей презервативов?

И вот совсем недавно, а именно 21 октября 2017 года прошел очередной форум «Ученые Против Мифов — 5», где уже во второй раз присуждались звания «Врунической Академии Наук». В жюри вошли Станислав Дробышевский - российский антрополог и популяризатор науки, теле- и радиоведущий Иван Затевахин, астрофизик Борис Штерн и ряд других. Члены жюри выступили с лекциями, разоблачающими ложные и псевдонаучные теории, множащиеся сегодня как грибы после дождя. Рассказывалось и о секретах кавказских дольменов, мифах, накрученных вокруг культуры древнего Вавилона, а эксперт ООН по оценке изменений окружающей среды Николай Дронин сделал доклад о «всемирном заговоре климатологов». По результатам голосования звание «Почетного Академика ВРАЛ» с вручением «Рептилоида» получил Григорий Алфеев (митрополит Иларион), за его «неоценимый вклад во внедрение теологии в российскую систему образования» и даже более того – в 2016 году возглавивший еще Объединенный диссертационный совет по теологии. Кандидат прошлого года, Игорь Прокопенко – заместитель генерального директора телеканала «РЕН ТВ», автор и продюсер ряда нашумевших проектов, также вышел в финал. Финалистом №3 стала Ольга Ковех – главный идеолог ВИЧ-диссидентских групп, отказывающая признавать ВИЧ, вирусный гепатит, вирус Эболы, а также пользу проведения вакцинации.


Готовый приз для всех любителей музыкального фольклора!

Так что хоть таким образом, но научное сообщество и все разумные россияне отмечают героев «торговли дурманом для народа». Впрочем, виновата тут прежде всего наша общая ментальность, недаром Пушкин в своей трагедии «Борис Годунов», так и написал – «А баснями питается она!» «Она» – это чернь, а ее, несмотря на все революции и перемены у нас, к сожалению, все еще хватает. Изменится культурный уровень и степень состоятельности наших сограждан, и спрос на всех этих ниспровергателей науки рассеется как утренний туман под солнцем!


П.С. Но все-таки помните, что все это написано не «просто так». «А под дулом нагана». На самом деле ученые действительно все скрывают и вот именно так расправляются со всеми, кто выводит их на чистую воду. О-о-о, а-а-а, у-у-у!
Автор: В.Шпаковский


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 126

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. XII легион (Цезарь) 7 ноября 2017 06:56
    Бронзовая миниатюра очень своеобразна и стоит дорого
    А у меня есть такой вот бронзовый минотавр с Крита кстати
    Брат привез

    Занимательная статья
    Спасибо
    1. Дедкастарый (Дедка Старый) 7 ноября 2017 07:03
      Такого вот Дракулу не знаешь кому и предложить.
      а что у нас "кровопийц" не хватает? можно страховщикам,а можно коммунальщикам,а можно просто правительству.
  2. parusnik (Алексей Богомазов) 7 ноября 2017 07:55
    Понабегут , сейчас адепты Фоменко, Носовского и остальных...Мало не покажется... smile
    1. Velizariy 7 ноября 2017 08:50
      Цитата: parusnik
      Понабегут , сейчас адепты Фоменко, Носовского

      Давно не видно, может лечиться решились?)
      1. Boris55 (Борис) 7 ноября 2017 10:45
        Цитата: Velizariy
        Давно не видно, может лечиться решились?)

        Осенние обострение требует госпитализации. laughing
        У кого есть желание приобрести что-то подобное, прошу сюда:
        https://ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&i
        nitiative_id=SB_20171106234300&SearchText=%D0
        %B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%
        B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%
        80%D1%8B
  3. inkass_98 (Юрий) 7 ноября 2017 07:56
    Умберто Эко все очень хорошо в "Маятнике Фуко осветил", даже виртуальное учебное заведение по лженаукам придумал. Факультет какопрагмасофии сейчас у нас был бы самым востребованным wink .
  4. mar4047083 (Марат) 7 ноября 2017 07:58
    Весёлого Пингвиноида с «Антропогенез.ру» пусть ваш художник отольёт в алюминии .Будете вручать его наиболее талантливым комментаторам ВО ,за огромный вклад в изучении галлогрупп .А наиболее талантливым авторам статей ,изобличающих происки жидомасонов , вручайте более крупного Пингвинопитека ,выполненного в олове (только в качестве экзамена пусть перескажут ,что они писали пол года назад).
    1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 09:40
      Я за чугун и свинец. Или обедненный уран.
      1. 3x3zsave ( антон) 7 ноября 2017 19:17
        Я, конечно , не специалист, но что-то мне подсказывает, что из золота дешевле чем из обедненного урана. А вообще , из урана можно что-то отлить?
        1. brn521 (Иван) 8 ноября 2017 11:48
          Цитата: 3x3zsave
          что-то мне подсказывает, что из золота дешевле чем из обедненного урана.

          Когда-то урановое стекло выпускалось массово. И сейчас производят как раз для декоративных элементов.
      2. mar4047083 (Марат) 7 ноября 2017 20:02
        Очень непрактичный совет ,это не похоже на вас,Виктор Николаевич. Где мы возьмём доменную печь ? Если свинец ,то пересылка нам дорого обойдётся . А за хранение радиоактивных материалов ,и тем более за их распространение, мы получим немалый срок. Не годится. Материал должен быть лёгким ,недорогим и чтоб его можно было обрабатывать в домашних условиях.
    2. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 10:46
      Это сложно и дорого! Лучше "Свинцовую задницу" или "Диванную задницу". Это и я бы мог сделать!
      1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 11:21
        Это и я бы мог сделать!

        теоретически, сделав из глины форму и залив ее свинцом.. what свинец, кажется, все плавили в детстве. wink
        Дорогие форумчане! Тему статьи я затрону в следующих комментариях, а сейчас же хочу Вас оповестить. Без женщин жить нельзя, даже на форуме, особенно, когда в нашей ветке, как правило, принимает участие только один представитель прекрасного пола. Так вот, у Елены (ruskih) пятого числа был День Рождения! Как бы, на выходных многие из нас отсутствуют, но я предлагаю ее всем поздравить сейчас, когда все вместе. Елена - счастья, здоровья, благополучия Вам и Вашей семье, пусть все у Вас будет хорошо! love Ну, а от нас лично - нового общения, Вы прекрасно скрашиваете суждения нашего бородато-усато-волосатого грубого мужского форума! good
        1. mar4047083 (Марат) 7 ноября 2017 20:13
          Присоединяюсь к вашим поздравлениям. Желаю счастья Елене и больше позитива.
          1. ruskih (Елена) 7 ноября 2017 22:01
            Марат, спасибо!!! love
        2. ruskih (Елена) 7 ноября 2017 22:00
          Спасибо большое за поздравления! love
          Я всегда с удовольствием посещаю «уголок спокойствия», где собираются такие интересные собеседники: умные, думающие, с тонким чувством юмора. Я очень люблю читать Ваши комментарии и путешествовать вместе с Вами.
          Пусть у Вас всех всё будет хорошо! love
      2. mar4047083 (Марат) 7 ноября 2017 20:08
        Хорошая мысль. Не надо будет платить деньги за авторские права. Осьминога изваяйте , Вячеслав Олегович . И голова и зад в одном месте.
  5. Инжeнeр (Александр Владимирович) 7 ноября 2017 08:37
    Если палочкой ковырять г@вно, то его меньше не станет, а вони поднимется только больше. Я большинство работ да и самих "деятелей" науки - номинантов, просто не знал даже. И я думаю не один такой. Зато теперь какой пиар им на всю страну. Когда заходишь в книжный магазин, то там целые стеллажи "деятелей" науки. Вот их идеи и бродят в народе. А на форум приехать в столицу очень не многие могут себе позволить. Сочувствую братьям Соколовым и Ко в их борьбе с ветряными мельницами.
  6. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 09:25
    Конечно,господин Шпаковский hi будет отстаивать свою точку зрения - это его право yes
    Как и все остальные, кто поддерживает официоз и кто не поддерживает официоз request
    Но суть то в том, что такое противостояние будет ВСЕГДА! Ибо на очень многие вопросы официальная наука( обзовём историю наукой) либо не может дать внятного ответа, либо ответ будет настолько абсурдным, что думающему уму будет очень сложно верить в россказни официальной истории. Потому и будет часть людей, несоглассные с официальной наукой и ищущие ответы на свои вопросы. yes
    Официальная наука такими "премиями" лишь отвернёт от себя часть людей request ,ибо это попросту навязывание своей точки зрения...
    ПС. Меня учил историк(земля ему пухом - хороший человек был), так он на вопросы, на которые не мог дать ответа,отвечал: " Не умничай,Глинский, а зубри то, что написано в учебнике"... Ничего не изменилось,ибо официальные историки и сейчас говорят - верьте в то, что вам говорят, а не лезьте туда, куда нам не надо....
    Вот потому я и не верю историкам request
    Лично моё мнение hi
    1. Barcid (Андрей) 7 ноября 2017 09:53
      Вы не правы. У Вас просто был плохой историк.
      1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 09:57
        Цитата: Barcid
        У Вас просто был плохой историк.

        Какой уж был requestКак к учителю, дающему то, что написано в программе обучения, к нему вопросов никаких yes А чем лучше те, кто сегодня отстаивают лишь одно мнение,объявляя другие ересью? what
      2. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 10:42
        Учился в педюшнике с 1972 по 77-ой. Готовили на сеьских учителей. Половина студентов была из села. Учились кое-как! Но на это закрывали глаза. По окончании в деревню не поехали. Всеми правдами и неправдами. Поехали мы - горожане. А куда делись? Пошли в школу!!! Встречаю как-то одну... Ну дура дурой была. Зато сейчас завуч! Какой из нее историк? Как из г... пуля. Но... работает! Знаю школу, где у историков и литераторов рыцари до сих пор тонут в Чудском озере. А ребята их слушают и про себя смеются...
    2. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 10:36
      Вы знаете - все дело в %. Есть, скажем, 20% того, на что историки отвечают и 1% того, на что не отвечают. Разве можно на основе этого 1% откидывать все 20%?
      Цитата: рюрикович
      Ничего не изменилось,ибо официальные историки и сейчас говорят - верьте в то, что вам говорят, а не лезьте туда, куда нам не надо....

      Я где-нибудь писал - верьте мне на слово? Наоборот - все время приглашаю самим читать газеты, указываю названия статей в них и год выпуска, отсылаю к РАЗЛИЧНЫМ исследованиям РАЗНЫХ авторов. Вы думаете кто-то этим воспользовался? Нет! Но потом говорит, однако - не ВЕРЮ! А он хотя бы знает чему верить-то? Эх, ничего у нас не изменилось - все баснями питается она!
      1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 15:08
        Цитата: kalibr
        Я где-нибудь писал - верьте мне на слово

        Я с Вами, Вячеслав, не спорю. Вас интересно читать, особенно про замки. Проблема историков в том, что они ,по моему личному мнению,уж слишком верят в свою историю и отвергают любые альтернативные мнения. Чего проще - собраться вместе с заинтересованными лицами,выложить на стол все доказательства, принять к сведению и доводы оппонентов, и прийти к общему знаменателю. Но историки наотрез отказываются это делать. Проще придумать объяснение обсуждаемому, которое удовлетворит их, чем доказать обратное противникам. Потому и будут учить нас тому, что вообще иногда здравому смыслу противоречит. hi
    3. Curious (Victor) 7 ноября 2017 10:37
      Тогда Вы должны быть последовательными до конца и не верить, физикам, химикам, биологам, математикам, астрономам (вообще лженаука) и так далее до конца списка всех известных наук.
      А о том, чтобы верить медикам. вообще не стоит говорить. Кто в здравом уме верит медикам?
      Потому как у всех у них есть вопросы, на которые официальные представители этих наук не могут дать внятные ответы. Более того, уже, казалось бы устоявшиеся истины вдруг становятся источниками бурных конфликтов. Так совсем недавно в среде физиков разгореся нешуточный конфликт вокруг теории относительности.
      "Может ли догматизм в науке способствовать нравственному и техническому прогрессу человечества? Способна ли наука развиваться без свободного обсуждения различных идей, научных методов и результатов в среде профессиональных ученых? Очевидно, нет! И уж тем более кощунственно вдалбливать абсурдные, непроверенные идеи теории относительности (даже не подлежащие обсуждению!) "молодым неокрепшим душам" в процессе их образования в школе и ВУЗах (бессовестно пользуясь необходимостью для обучаемых получать хорошие отметки). Вряд ли подобное положение дел в науке может удовлетворить людей, стремящихся к познанию истины. Не может мыслящих людей не беспокоить и падение общего уровня образования в России (и в мире)".
      Это из обращения группы ученых-физиков к международному научному сообществу. Там десятки подписей.
      Математики имеют свои "скелеты в шкафу" в виде Millennium Prize Problems (задачи тысячелетия) - семь математических задач, охарактеризованных как «важные классические задачи, решение которых не найдено вот уже в течение многих лет». За решение каждой из этих задач институтом Клэя предложено вознаграждение в 1 000 000 долларов США. Правда гипотезу Пуанкаре Григорий Перельман "расколол", но от премии оказался.
      "Официальным" биологам не дают покоя антиэволюционисты, требующие повторить превращение обезьяны в человека. И так можно пройтись практически по всему ряду и любая официальная наука будет иметь своих креационистов.
      Как мне кажется, надо просто не забывать, что нет абсолютных знаний и до ответов на некоторые вопросы мы просто еще не доросли.
      Истина исторична, она - "дитя своегог времени". Понятие конечной или неизменной истины -всего лишь призрак.
      Каждая эпоха питается иллюзией, что наконец-то в результате мучительных усилий предшествующих поколений и современников достигнута обетованная земля настоящей истины, мысль поднялась на вершину, откуда как бы и некуда идти дальше. Но проходит время, и оказывается, что это была вовсе не вершина, а всего лишь маленькая кочка, которая зачастую просто затаптывается или в лучшем случае используется как опора для дальнейшего подъема, которому нет конца...
      1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 14:55
        Цитата: Curious
        Тогда Вы должны быть последовательными до конца и не верить

        А я и не верю request Во всех перечисленных науках есть вопросы, ибо наша"цивилизация" ещё на уровне питекантропа в сравнении с идеалом в познании мира. НО! Физика, химия, математика, биология ещё могут менять свои догматы в силу найденых решений спорных вопросов. История же этого не приемлет! Вот из-за истории и происходит весь сыр-бор. Сомнительно мне , что историки признают то, что поле Куликово притянуто за уши туда, где оно находится по официозу. request А ведь никто не поднимает вопрос о шлимановской "Трое",хотя уже ясно, что это была фальсификация. Потому что придётся многое пересматривать. Именно косность историков привела к появлению и "Новой Хронологии", и Сундакова, и ЛАИ, и многих других альтернативщиков yes
        1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 15:15
          Альтернативщики появились задолго до того, как историки успели закостенеть.
          Еще в далеком XVII веке во Франции Жан Гардуэн, анализируя «Послания Святого Златоуста к монаху Кезару», он предположил, что большинство работ якобы античных авторов (Кассиодора, Исидора Севильского, Святого Юстина Мученика и т. д.) созданы многими столетиями позже, то есть вымышлены и фальсифицированы. Переполох среди тогдашних историков был ужасный. Ко всему прочему, Гардуэн, в отличие от нынешних альтисториков, был человеком очень авторитетным и одним из наиболее образованных людей своего времени.
          Но это еще не все. Гардуэн, продолжая расследование, пришел к выводу, что большинство книг классической древности – за исключением речей Цицерона, «Сатир» Горация, «Естественной истории» Плиния и «Георгию» Вергилия являются фальсификациями, созданными монахами XIII века и введенными в европейский культурный обиход. Это же относится и к произведениям искусства, к монетам, к материалам Церковных соборов (до XVI века) и даже к греческому переводу Старого Завета и якобы греческому тексту Нового Завета. Приводя многочисленные доказательства, Гардуэн показывал, что Христос и Апостолы – буде таковые существовали – должны были молиться на латыни. Тезисы ученого-иезуита вновь потрясли научное сообщество, тем более что и на этот раз аргументация была очень весомой. Орден иезуитов наложил на ученого взыскание и потребовал опровержения, каковое, впрочем, и было представлено в самых формальных тонах. После смерти ученого, последовавшей в 1729 году, научные баталии между его сторонниками и более многочисленными противниками продолжались. Страсти накалили найденные рабочие записи Гардуэна, в которых он прямо именовал церковную историографию «плодом тайного заговора против истинной веры».
          Так что Уве Топпер со своей "Фальсификацией истории", где он объявил клад Приама подделкой, нервно курит в сторонке. Кстати, клад Приама объявили подделкой, но неопровержимых доказательств так и не предоставили.
          1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 15:23
            Цитата: Curious
            Альтернативщики появились задолго до того, как историки успели закостенеть.

            Увы, сегодняшних историков скепсис и доводы тогдашних сомневающихся не убеждают no
      2. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 15:00
        Цитата: Curious
        астрономам (вообще лженаука)

        А шо, верим в плоскую Землю wink laughing ?
        1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 15:23
          Про плоскую Землю - это география. А астрономы с умным видом и потрясающей уверенностью рассуждают о предметах, которых никто никогда не видел и вряд ли скоро увидит. Белые карлики, красные карлики, черные дыры, квазары, пульсары, теория большого взрыва. Кто в это может поверить?
          1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 15:29
            Цитата: Curious
            Кто в это может поверить?

            Астрономия - наука наблюдений,которая впитала в себя и физику,и химию, и математику.Потому астрономы не склонны к догматизму, и тоже пытаются найти ответы на свои вопросы доступными методами. А в том, что Вы описали, больше теорий, а не аксиом. Потому астрономия изменчива на фоне новых доказательств. В отличии от истории hi
            1. mar4047083 (Марат) 7 ноября 2017 20:54
              Уверуйте в плоскую землю ,пока не поздно. Появились новые доказательства . Не слушайте Curious . он вас обманывает.
        2. mar4047083 (Марат) 7 ноября 2017 20:49
          А что ,Вы до сих пор не верите в плоскую землю ? Напрасно. Известные учёные доказали .РЕН ТВ в очередной раз срывает покровы .
          1. TIT (андрей) 7 ноября 2017 21:02
            они сами говорят , что их всё больше людей поддерживают по всему земному шару wassat
            TIT
          2. 3x3zsave ( антон) 7 ноября 2017 21:39
            Верил, Марат, верил в плоскую землю, пока не купил машину. И вроде бы в Питере суперплоская земля, но без "ручника" она-машина-зараза, все одно, пытается куда-то укатиться. Вывод - Земля поката.
      3. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 15:26
        А о том, чтобы верить медикам. вообще не стоит говорить. Кто в здравом уме верит медикам?

        действительно. good Иной раз доверишься Доброму Доктору, потом во мнениях не сойдетесь по некоторым вопросам общественного развития, так он тебе еще и оттяпает что-нить request laughing drinks
      4. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 17:27
        Curious Какой хороший и умный человек это написал....
        1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 17:34
          Вы хотели сказать, что автор комментария человек неплохой и неглупый?
      5. 3x3zsave ( антон) 7 ноября 2017 20:36
        Браво! Виктор Николаевич, браво!!!
        1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 23:42
          Виктор Николаевич тихонько сломал мозг всем, кто прочитал до конца wassat good
      6. brn521 (Иван) 8 ноября 2017 12:58
        Цитата: Curious
        Тогда Вы должны быть последовательными до конца и не верить, физикам

        Физику тут приплетать не надо. Там для ученого-практика экспериментально опровергнуть основную на данный момент теорию - очень серьезное достижение. А если не получится, все равно результат пойдет в копилку науки. Точно также теоретик должен не только разбираться в основной теории, но и быть готовым создать новую или доработать до нужной кондиции старую.
        Цитата: Curious
        А о том, чтобы верить медикам. вообще не стоит говорить. Кто в здравом уме верит медикам?

        Бизнес сам по себе убивает медицину в целом и фармокологию в частности. До тех пор, пока в процесс не вмешивается государственное регулирование. Точно также политика и идеология убивает историю как науку.
        Цитата: Curious
        Потому как у всех у них есть вопросы, на которые официальные представители этих наук не могут дать внятные ответы.

        В результате создаются новые теории, которые решают и эти вопросы, и старые.
        Цитата: Curious
        И уж тем более кощунственно вдалбливать абсурдные, непроверенные идеи теории относительности (даже не подлежащие обсуждению!) "молодым неокрепшим душам" в процессе их образования в школе и ВУЗах

        А вдалбливать-то зачем? Изучаем методологию на примере данной теории. Можно на примере теории эфира, но теория относительности практичнее. Можешь придумать что-нибудь получше - флаг в руки. Можно даже собственную теорию в качестве дипломной работы слепить, главное показать, как освоился с методологией. Вот только чтобы дотянуть ее до кандидатской и тем более докторской, это надо действительно совершить открытие.
        Цитата: Curious
        "Официальным" биологам не дают покоя антиэволюционисты, требующие повторить превращение обезьяны в человека

        Да без проблем, генетики уже на подходе. Сделают человека, как закажете, хоть из обезьяны, хоть из таракана. Проблема не в доказательстве существования эволюции, а в механизмах, ее обеспечивающих. Далеко не все верят в волшебную, неправдоподобно длинную цепь невероятных случайностей. Куда логичнее предположить, что жизнь на земле замутили генетики.
        Цитата: Curious
        в лучшем случае используется как опора для дальнейшего подъема, которому нет конца...

        Почему нет конца? Можно запросто остановиться. Например, свести всю науку к аксиоматике и ссылаться каждый раз на Аристотеля. И так тысячелетиями. Но для этого надо исключить конкуренцию между странами, довести глобализацию до конца и сформировать наконец-то мировое правительство, которое будет определять судьбу всего человечества в целом. Бюрократический аппарат определит единственно верные технологии и теории, а их изменение признает нецелесообразным и чрезмерно затратным. Либо превратит весь мир в казарму. Либо еще какое непотребство учинит. И все. Объяснять ему его неправоту будет некому, разве что какие-нибудь зеленые человечки наведаются с агрессивными намерениями.
    4. Cartalon (Михаил) 7 ноября 2017 13:10
      Я хоть и так же Глинский, но как то учебником не ограничивался и к учителям не приставал ибо у учителя программа и за рамки её он вряд ли выйдет, по любому вопросу при желании можно найти тонны информации.
      1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 14:59
        Цитата: Cartalon
        но как то учебником не ограничивался и к учителям не приставал ибо у учителя программа и за рамки её он вряд ли выйдет, по любому вопросу при желании можно найти тонны информации.

        Так и я не ограничивался. Но ежели учишь, то должен реагировать на возникающие вопросы и давать объяснения, дабы на экзамене не столкнуться с альтернативной точкой зрения wink
        1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 18:54
          Вы знаете я родился в семье учителей, дед мой был зав.гороно и в сарае были сложены учебники истории за самые разные годы - дневной, вечерней, сменной школы... рабочей молодежи, рабфака...С 1937 года по 1962... И не было для меня большего удовольствия, чем их читать и сравнивать - тут так, здесь так... Сначала меня это удивляло и ВОЗМУЩАЛО. Неужели нельзя все свести к одному? Но чем не больше читал, тем... больше узнавал и понял, что требование найти ЕДИНУЮ истину неверно. Можно погружаться в нее без конца. И опровергать - глупо. Извините, рюрикович, но... я бы не удивился (или не так удивился) будь Вы к.и.н.,и пришли бы к своим выводам... поработав в архивах. Но от неспециалиста, извините, это слушать, ну... как-то... нехорошо. Тонны информации Вас ждут, а выводы... выводы пойдут после!
          1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 19:21
            Цитата: kalibr
            Тонны информации Вас ждут, а выводы... выводы пойдут после!

            Не спорю. Кому-то везёт работать с архивами, а кто-то должен довольствоваться только тем, что имеет. Тогда почему имея архивы под руками, история пишется как-то неубедительно. Или мне придётся поверить историкам только на основании того, чо они пишут учебники руководствуясь точными данными? Тогда почему историки так негативно относятся к "НХ" - ведь Фоменко тоже с архивами работает.
            Да.допустим мое мнение неправильное. Но тогда переубедите меня. Я принимаю другую точку зрения, если она логическая.простая и здравая. Тогда почему на некоторые вопросы историки официальные не могут дать здравого и простого ответа,начинают упорно в чём-то нас убеждать?.... Почему работая в архивах Фоменко на некоторые вопросы даёт простой ответ, а историки не могут?
            Я всего лишь хочу услышать ответы на некоторые вопросы исторических неувязок. Как неспециалист. Вот и давайте Вячеслав Олегович,как историк и специалист, опровергните вполне здравые суждения Фоменко о монголо-татарском "иге" ( с моей колокольни) и сделайте так, что бы я САМ пришёл к тому, что мнение историков по тому периоду истории ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верное.Без ссылок там разных на современные же работы современных историков. Просто как специалист, расскажите просто и логично, на пальцах, можно сказать, почему я должен поверить в завоевания призрачных татаро-монголов за тысячи километров от типа своей родины( только Гумилева с его пассионарностью не впутывайте), а не принять то, что ига-то с его смешными "неподъемными" десятинами не было yes
            Повторюсь - я не матёрый там адепт каких-то альтернативщиков. Я лишь хочу узнать простые ,логические и здравые ответы на возникающие вопросы request
            hi
    5. BAI 7 ноября 2017 17:17
      Признание любого открытия идет в 3 этапа:
      1. Этого не может быть.
      2. В этом что-то есть.
      3. Я всегда об этом говорил.
      Когда дойдем до 3-го этапа (или тема сдохнет не доходя до него), тогда и можно выставлять оценки, что верно, что не верно.
      BAI
  7. Монархист (Лабинский Слава) 7 ноября 2017 09:31
    Автор спасибо за прикольные статуэтки,они все интересные. Лично мне понравились:"музыкант" такая довольны пачка и Черчель,что пес ,что он похожи. Забыл,а "химик" с бутылкой:" вот она моя ненаглядная"
  8. brn521 (Иван) 7 ноября 2017 10:20
    Очень популярными становятся истории о всевозможных тайных обществах, правящих миром, поскольку обывателю среднего ума просто непостижимо, каким образом мог сломаться его мир, еще вчера такой прочный и надежный.

    Они всегда были популярными. Потому как в основе лежит простейший факт, многократно проверенный на практике, - народные массы сами по себе ни на что не способны. Лишь организация способна обеспечить какую-то стабильность и эффективность. И если есть государства, то вполне может быть и нечто над государствами. Это логично, просто и понятно, есть исторические примеры.
    При этом существуют куда более раскрученные мифы, например, сказки про магическую роль демократии и свободного рынка в прогрессе и становлении развитого общества. Апологеты свободного рынка с их мифами про то, как с его помощью бедные страны сравняются с богатыми, вот с кем и рядом не лежали ни Задорнов, ни Фоменко. А их творения изучают и ими руководствуются, несмотря на набранную негативную статистику практического применения. Эти самые "ученые", которые против мифов, о чем-то подобном заикнулись? Нет, это просто клоуны, которые развлекают публику.
    1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 10:44
      Критерий успешности любой теории - практика!
      1. Карен (Карен) 7 ноября 2017 13:52
        Цитата: kalibr
        Критерий успешности любой теории - практика!

        Или можно иначе:
        Нет ничего практичнее правильной теории!
      2. brn521 (Иван) 8 ноября 2017 11:44
        Цитата: kalibr
        Критерий успешности любой теории - практика!

        В том и дело. Практика показывает, что когда ты уже богат, то демократия и свободный рынок делают тебя еще богаче. А бедные играют роль белки в колесе, работая в итоге на тебя. Надо только следить, чтобы белка не отощала слишком, подкидывая кредиты, пособия и транши из МВФ.
  9. BRONEVIK (Сергей) 7 ноября 2017 10:41
    Коллекция у автора прекрасная
    Статья интересная
    А над философскими вопросами можно поразмышлять за рюмочкой бренди или кружечкой пива wink
    1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 11:22
      А над философскими вопросами можно поразмышлять за рюмочкой бренди или кружечкой пива

      так можно черт-те до чего дорассуждаться wink drinks
      1. BRONEVIK (Сергей) 7 ноября 2017 12:02
        Это точно
        И представить себ рептилоидами laughing
        drinks
        1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 12:34
          И представить себ рептилоидами

          Дмитрий - не в счет wink laughing он нормальный! drinks
          1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 18:45
            Когда стихов про советскую власть не пишет...
      2. Curious (Victor) 7 ноября 2017 13:08
        Если рассуждать правильно, а бренди употреблять качественный и в разумных количествах, то итог размышлений должен быть примерно следующий: "Гора познания не имеет вершины. Истины, познанные наукой на том или ином историческом этапе, не могут считаться окончательными. Они по необходимости являются относительными, т.е. истинами, которые нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, уточнении. Каждая последующая теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Все рациональное содержание прежней теории входит в состав новой. Отметается наукой лишь претензия, будто она являлась исчерпывающей. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории".
        Тут главное соблюсти нужную пропорцию. С одной стороны следует помнить, что даже постоянное расширение, углубление и уточнение наших знаний в принципе не может полностью преодолеть их вероятность и относительность. А с другой стороны и не стоит впадать в крайность сплошного нигилизма.
        1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 13:12
          я себе скопирую Вашу цитату, буду вечером мозг ломать. yes fellow
          Изверг, Вы мне предлагаете прямо сейчас себе бренди налить? wink Как бы, только половина рабочего дня прошла только, да и передвигаться на машине привык. Ибо без 200-300 граммов не разберешься. request
          что даже постоянное расширение, углубление и уточнение наших знаний

          почему-то появились мысли о расширении разнообразия закусок what drinks
          1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 13:26
            Не надо ничего ломать. Берете приличный учебник по философии и смотрите разделы про относительность истины. Потом понравится, будете без бренди Ницше и Шопенгауэра читать.
            1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 13:31
              спасибо, право слово, не стОит. hi После Ваших слов начинаю беспокоиться за собственный разум.. stop предпочту остаться мизераблем без Ницше и прочих завихренийwink
              в прошлом году пытался перечитать учебник по социальной психологии. Меня "срубило" в сон после двух минут чтива.. recourse
              1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 13:43
                Это от отсутствия тренировки. Как в спорте. После длительного перерыва приходишь в зал, нагрузился, потом ни сесть, ни лечь, все тело - сплошной источник боли. Потом входишь в ритм - и все в норме.
                1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 13:46
                  Это от отсутствия тренировки.

                  скорее, от нежелания "тренироваться" на этой ниве. В жизни и так хватает обязанностей и стресса. Поэтому иногда не хочется нагружать себя лишним, особенно, малопонятной литературой, не имеющей прикладного значения в данный момент yes Каюсь, грешен! hi
                  1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 13:55
                    Зато когда выйдете на пенсию, уже вариант будет.
                    1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 14:13
                      я пока не думаю об этом, от слова "совсем" request Лет через тридцать, если доживу, вспомню love
                      1. Curious (Victor) 7 ноября 2017 14:16
                        Об этом думать никому не поздно и никогда не рано. Вы не представляете, как быстро идет время.
          2. 3x3zsave ( антон) 7 ноября 2017 20:50
            Да все просто, все по Лецу: камера, лоб, стена, бум-бум, оппаньки....., и, ....... соседняя камера!
  10. voyaka uh (Alexey) 7 ноября 2017 13:38
    Я бы купил статуэтку Черчилля с бульдогом. Очень уважаю
    этого алкаша. good
    1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 17:32
      Если хотите - спрошу Зейналова, сколько стоит...
  11. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 14:20
    Curious,
    Об этом думать никому не поздно и никогда не рано. Вы не представляете, как быстро идет время.

    представляю.. даже не идет, а летит. hi Еще вчера я был курсантом.. и никогда не думал, что судьба так завернет! Правда, ума не особо-то и прибавилось laughing
  12. Mestny (Сергей) 7 ноября 2017 14:53
    Цитата: BRONEVIK
    Коллекция у автора прекрасная
    Статья интересная
    А над философскими вопросами можно поразмышлять за рюмочкой бренди или кружечкой пива wink

    Вот-вот. Так про это самое они и пишут, эти "учОные против мифов" - дескать настоящая наука чрезвычайно сложна, доступна не каждому по причине интеллектуальной убогости большинства, и следовательно не дёргайтесь, попивайте пиффко, а вам всё популярно расскажут в тех пределах и так, как считают нужным.
    Пытаясь с ними спорить вы покушаетесь на святое, разумеется кошелёк. Этож вдруг придётся пересматривать что-то в науке. А как же труды уважаемых людей, а как же гонорары, а карьера научная в целом.
    Поэтому конечно, выход один - заболтать как только возможно, понавешать ярлыков и прочее на тот малый процент возможной истины в потоке альтернативных теорий. Ерунда, что в официальной науке этот процент истины едва ли больше - главное разумеется собственное благополучие.
    Это у них реальной власти нет, а так бы, смотришь, в тюрьмы бы сажали за сомнения в их научных достижениях.
    Мракобесы почище верующих.
  13. Башибузук (Игорь Владимирович) 7 ноября 2017 15:32
    На мой взгляд, правильно кто-то отметил в комментариях - Осеннее обострение!
    Точно подмечено, по осени у психов особое буйство.
    Все эти статуэтки меня привлекают только как мастерство литья и художественности. Ну, нравятся мне нэцке, что поделать.
    А сам конкурс - галиматья полная. Как раз в духе психов. Как раз в духе - не читал, но осуждаю.
    Припомнить слабо, что в свое время Галилею инкриминировала церковь, его же заказчик на исследования?
    Припомнить слабо, чем отметился Коперник? Ньютон, то же самый, который является одним из ссылочных авторов в трудах НХ.
    Припомнить, как еще в 15-16 веках полоскали Поджо Браччолини - автора незабвенных рукописей "Тацита", и прочих "античных" авторов (.....http://nasch-mir.ru/mistifikator-podzho-bra
    chcholini/.....)
    Ну, куды нам деваться, если _новое_, которое _хорошо забытое старое_ - с трудом пробивает себе дорогу.
    Или не пробивает совсем! Но мы, к сожалению, уже очевидцами стать не сможем.
    Не так давно, всего-то 200 или триста лет назад, "башня из слоновой кости" набитая французскими мудрецами-академиками, напрочь отвергала метеориты, ибо, ___камней в небе нет___!
    Так есть камни, или нет, кто как ответит, положа руку на сердце?
    А ведь академики были, не чета нынешним Академиям,там - раз, два....ну вот тот еще, три. - академик. И всё, кончились. Академики.
    Так что, фиглярский конкурс с присвоением дурацких званий - неуклюжая попытка консерватизма,задуманная, на мой взгляд, именно теми, кому вот-вот прижмут я....ой, консерватизм.
    Относиться к фиглярам по-серьезному...все-равно, что считать Ксюшу Собчак достойной президентства, например.
    ....
    Меня постоянно гложет вопрос, ну вот не мог академик, доктор физико-математических наук, ни с того, ни с сего податься в настолько отдаленную от круга его профессиональных интересов область. Он на математике и анализе, на топологических преобразования "зубы съел". В чем-чем, но в преобразования он разбирается точно. А его на историю кинуло, на преобразования. Значит, есть что поизучать? Или просто отмахнемся, как от камней в небе? А как же масса последователей и параллельных исследований, в сторону от мейнстрима, так сказать.
    ....
    Фигляры они и хороши тем, что над ними позубоскалить можно.
    А исследования, да подкрепленные массой цитирования..... ну, вольному воля, можно и обсмеять, конечно. Только вот - труды то остались! И публикуются.
    А фигляры - завтра новые появятся. С новыми материалами.
    1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 15:55
      Цитата: Башибузук
      ну вот не мог академик, доктор физико-математических наук, ни с того, ни с сего податься в настолько отдаленную от круга его профессиональных интересов область. Он на математике и анализе, на топологических преобразования "зубы съел". В чем-чем, но в преобразования он разбирается точно. А его на историю кинуло, на преобразования

      Если Вы о том, о ком и я думаю, то он сам дал ответ - когда свои математические выкладки предложили историкам, что бы те помогли в объяснениях, то историки отмахнулись - "не лезьте математики туда, куда вас не просют" ...Вот они и стали искать доказательства своим ТЕОРИЯМ в архивах(т.е. делать за историков их работу). Теперь историки их работу(на которую положено не одно десятилетие трудов) объявили....м-м-м...мягко выражаясь ересью и борются с ними всеми доступными средствами,не гнушаясь оскорблений. request Вот таковы наши историки lol
      1. Башибузук (Игорь Владимирович) 7 ноября 2017 16:10
        О том, о том, об Анатолии Тимофеевич Фоменко.
        Хотя, честно скажу, про математический аппарат мне сказать особо нечего, аппарат он и есть аппарат. Точность выборок для анализа тоже не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Буйство в моделировании скорее только смущает, чем вызывает доверие.
        Но, но....то, что история была несколько другой, в отличие от Скалигера-Петавиуса, у меня, например, сомнений не вызывает.
        Особюнно потому, что еще в школе, классе в 8-9, читая массу маку-литературы по истории, обратил внимание, что вся история, словно круг, ходим по кругу - сначала напали неизвестно кто, с Востока. Потом напали хунны. С Востока. Потом напали монголы. Опять с Востока. Да, млин, думаю, медом им что ли намазано тут, в России. Потом напали викинги с северо-запада. Потом лютые рыцари. С Запада. Потом поляки. С запада.....и т.д.
        Думаю,понятно, о чем я.
        Так что НХ упала на вполне подготовленную душу. Да так и осталась. Лежать.
        1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 16:34
          Цитата: Башибузук
          Так что НХ упала на вполне подготовленную душу. Да так и осталась. Лежать

          Тсссс stop, а то статуэтку вручат wink
          За то, что не верите в то, что монголо-татарское "иго" с его десятиной подати, непосильнее в сравнении с сегодняшними налогами в 20% в сумме laughing
    2. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 15:58
      А фигляры - завтра новые появятся. С новыми материалами.

      проблема сейчас в том, что часто фиглярством сейчас подменяются наука и искусство. А вот как отличить гения от сумасшедшего.. Интересно, Маск все-таки полетит на Марс? what
      Не так давно, всего-то 200 или триста лет назад, "башня из слоновой кости" набитая французскими мудрецами-академиками, напрочь отвергала метеориты, ибо, ___камней в небе нет___!

      конъюнктура. Если им и, например, инквизиции было удобно существовать в подобной системе координат незнания, и расправляться с инакомыслящими, то было бы странно, если бы они не настаивали на стагнации знаний. request
      1. Башибузук (Игорь Владимирович) 7 ноября 2017 16:40
        Ничто не ново под луной - намекает уважаемый Микадо? Согласен на все сто.
        Но, безмонетный период гораздо убедительнее именно в НХ-версии, чем в любой другой.
        Это для меня незыблемо.
        1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 17:20
          Но, безмонетный период гораздо убедительнее именно в НХ-версии, чем в любой другой.

          НХ не читал, честно, многоуважаемый Башибузук. hi Но тут у нас на форуме есть пара персонажей, после общения с которыми можно и не читать. wink Правда, теория-сарказм многоуважаемого Марата (выше по ветке) с пингвинопитеками во главе рода человеческого мне кажется гораздо более стройной. what fellow
      2. 3x3zsave ( антон) 7 ноября 2017 21:11
        Маск на Марс не полетит, бабла не хватит.
        1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 23:43
          жаль.. я бы посмотрел..
          1. 3x3zsave ( антон) 8 ноября 2017 23:14
            Я бы тоже... Реклама себя любимого: "Умру на Марсе, недорого"
            1. Микадо (Николай) 9 ноября 2017 00:01
              Я бы тоже... Реклама себя любимого: "Умру на Марсе, недорого"

              да уж, глупо как-то.. прилететь в один конец.. yes
    3. Какой-то Компот (Невесть кто) 7 ноября 2017 16:39
      Ох ты
      И тема интересная
      И дискуссия живая
      Простите что вклиниваюсь
      Но
      Меня постоянно гложет вопрос, ну вот не мог академик, доктор физико-математических наук, ни с того, ни с сего податься в настолько отдаленную от круга его профессиональных интересов область.

      О ком речь?
      1. Башибузук (Игорь Владимирович) 7 ноября 2017 17:13
        Это об академике Фоменко.
        А в целом - о том, что как легко приклеивать дурацкие ярлычки. А потом....
        Например, возьмем Солженицына. В свое аремя, его выпнули из СССР. За антисоветчину.
        Ну, потом, с переходом именно к оной, он вернулся взад. Да и перековался, вдруг. Сейчас опять его полощут - лгун, клеветник, враль.
        Я его прочитал где-то в 1979-1980 годах. Поразился иссиупленной ненависти его к строю. Нууу, думаю, с такой ненавистью надо было бы решетку Летнего сада грызть, чтобы в психушку угодить. И с тех пор он для меня просто ....неадекватно мыслящий. Был и будет.
        Здесь же , в заметке, ссылаютсяь на шутов и клоунов, которые мимоходом гадят на вполне реальные академические фигуры. Я такое не люблю.
        1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 17:37
          Почитайте, как его положения анализирует и рассматривает историк Данилевский...
          1. Какой-то Компот (Невесть кто) 7 ноября 2017 17:52
            Понятно
            Спасибо за пояснения hi
      2. Curious (Victor) 7 ноября 2017 17:31
        Да "этажом выше" ведь написали - Александр Тимофеевич Фоменко, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН. Человек, безусловно, талантливый. На поприще математических наук Анатолий Тимофеевич и добился своих основных, признанных практически всеми, успехов.
        Анатолий Тимофеевич успел испробовать свои силы и на литературном поле — в конце 50-х, в журнале «Пионерская правда» был опубликован его фантастический рассказ «Тайна Млечного пути». Фоменко в то время был выпускником школы. А более зрелом возрасте он работал заместителем главреда журнала «Вестник МГУ».
        Он еще и график. Графика его, конечно, своеобразна.

        Но применительно к сегодняшней дискуссии он известен как автор «эмпирико-статистических» методов исследования исторических текстов, распознавания зависимых исторических текстов и датирования событий в приложении к хронологии всемирной истории", т.е. один из адептов проекта Новая хронология.
        1. Какой-то Компот (Невесть кто) 7 ноября 2017 17:54
          Да я относительно недавно вошел
          Все прочитать не успел
          Теперь понял
          Спасибо drinks
  14. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 17:24
    Цитата: рюрикович
    Но историки наотрез отказываются это делать.

    С чего Вы это решили?
    1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 17:45
      Сомневаюсь я, что из нынешних учебников истории исчезнут триремы с квадриремами и пентерами ,как посмешище над здравым смысломwink и Великий Новгород переместится из болот на вполне логическое место на Волгу yes
      1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 21:55
        Вот знаете, что меня настораживает? Ваш апломб! Меня очень с детства интересовали эти корабли. Господи, сколько я перечитал по ним книг и на русском и на английском... Но вы видели хоть одну мою статью об этих кораблях? Единственно в чешском журнале "Малый моделяж" вышла моя статья про корабль Александрида. Здесь не было... потому, что я до сих пор ни в чем не уверен. А Вы - я в этом УВЕРЕН - читали по ним много меньше меня, но... "исчезнуть должны", "посмешище"... я так не могу сказать. Вы - безапелляционно утверждаете! Мне такие люди всегда очень подозрительны. Я не люблю воинствующего невежества.
        1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 23:22
          Цитата: kalibr
          Но вы видели хоть одну мою статью об этих кораблях?

          Вячеслав Олегович, ЭТО лично к Вам не относится, а к истории в целом, как пример маразма, а не здравого смысла. Вы просто не так поняли из-за того, что я не конкретно выразился. Приношу извинения. hi Просто Вам,как историку интересно будет знать другое мнение по этим кораблям
          "Военно-исторические хохмы" Георгия Костылёва.
          Цитата: kalibr
          Вы - безапелляционно утверждаете

          Просто здравый смысл именно по этой теме так подсказывает feel
          Цитата: kalibr
          Я не люблю воинствующего невежества.

          И я hi Невежеством будет скорее признание несуществующего либо недоказанного.Что и опасно в истории.А нас часто заставляют верить во что-то на основании того, что раньше так делали. Мы не можем с нашими технологиями, а древние делали.
          Я,Вячеслав Олегович, за здравый смысл и не хочу с Вами спорить только из-за самого спора. request
          Цитата: kalibr
          Мне такие люди всегда очень подозрительны

          Постараюсь быть менее подозрительным hi
          1. kalibr (Вячеслав) 8 ноября 2017 08:05
            Цитата: рюрикович
            за здравый смысл и не хочу с Вами спорить только из-за самого спора.

            Здравый смысл вещь хорошая, кто же спорит. Проблема в том, что люди очень часто поступают ВОПРЕКИ ЕМУ. И оценивать их поступки по "смыслу" будет невозможно! Но как узнать - "по смыслу" и "без смысла" человек поступил именно сейчас?
  15. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 17:28
    Цитата: рюрикович
    А ведь никто не поднимает вопрос о шлимановской "Трое"

    Я Вам напишу о Трое... подробно... и как Шлимана и осуждали и поливали и обсуждали! И обсуждают!
    1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 17:56
      С удовольствием почитаю hi
  16. Лужский (Михаил) 7 ноября 2017 19:45
    Спасибо автору за статью, а всем участникам обсуждения спасибо за интересную дискуссию hi
    Действительно, отдохнул душой среди интеллигентных людей. smile
    рюрикович, по хорошему завидую вашим энергии, выдержке и мужеству - схлестнуться с такими тяжеловесами, каковы ваши сегодняшние оппоненты и не сдаться, не сорваться, не дезертировать с поля боя - это дорогого стоит. Снимаю шляпу. hi smile
    Лично мне импонирует ваше стремление мыслить самостоятельно и независимо. Думаю, что если вы найдете время глубже изучить некоторые аспекты исторической науки и не будете торопливо искать ответы на все подряд вопросы (в том числе те, на которые "официальная" история ответов пока не дает), вы волей-неволей начнете отдаляться от альтернативных точек зрения, приближаясь к официальным. Главное - не торопиться и не хотеть знать все и сразу.
    Еще раз спасибо всем участникам дискуссии. hi
    1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 21:43
      Цитата: Лужский
      Думаю, что если вы найдете время глубже изучить некоторые аспекты исторической науки и не будете торопливо искать ответы на все подряд вопросы

      Куда уж там - неторопливо изучать.Уже две точки зрения лежат пред очами со своими ответами - нужно просто сделать правильный выбор yes
      Цитата: Лужский
      (в том числе те, на которые "официальная" история ответов пока не дает)

      А вот это ключевая фраза! fellow Не даёт потому что не знает или не даёт ,потому что ещё не придумала подходящую версию? Или не даёт ,потому что правильный ответ не устраивает и проще замолчать? Видите, уже вариативность зашкаливает request
      Цитата: Лужский
      вы волей-неволей начнете отдаляться от альтернативных точек зрения

      Так в том то и дело, что человек сам выбирает, во что ему верить исходя из собственных умозаключений( если мозги,конечно, присутствуют и могут анализировать и делать выводы). Именно так рождается истина для каждого в отдельности - путем анализа существующей информации на основании доступных знаний.
      Цитата: Лужский
      приближаясь к официальным.

      или же наоборот wink
      Цитата: Лужский
      Главное - не торопиться и не хотеть знать все и сразу.

      Жизнь, это то, что ты видел собственными глазами и ощущал собственными руками. А то, что тебе говорят другие - лишь сказки .Потому верить им или нет - решать только тебе самому, исходя из твоих знаний об окружающем мире и тех критериев, которые именно ты считаешь правильными и верными...

      Цитата: Лужский
      схлестнуться с такими тяжеловесами, каковы ваши сегодняшние оппоненты и не сдаться, не сорваться, не дезертировать с поля боя - это дорогого стоит.

      Я высказываю лишь свою точку зрения и она, как ни странно, имеет право на жизнь(согласно правилам сайта wink ) И умею признавать свои поражения или принимать другую точку зрения,опять же исходя из собственных умозаключений yes
      В спорах рождается истина - все знают эту поговорку, но мало кто знает её вторую часть - "но пока кипят страсти,она может испариться"
      Так что навязывание вообще какой-либо точки зрения - альтернативной или официальной считаю неправильным request Человек в любом случае будет сам делать выводы из сказанного и приведенных доказательств.
      Приведёт мне Шпаковский неопровержимые доказательства существования "ига" на Руси, которые перевесят мои логические и простые,основанные на здравом смысле(с моей точки зрения) - я поменяю свою точку зрения. А пока историки будут подгонять свои измышления по данной теме целыми исследованиями типа выносливости монгоьских лошадей и запретом вступать в связи с покоренными народами из-за чистоты крови(!!! laughing ), то будут существовать сомнения,на веру не воспринимаемые hi
      1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 22:11
        Ниже я Вам написал. Про ИГО объяснить не могу, объяснил на примере "ковра из Байё".
      2. Лужский (Михаил) 8 ноября 2017 15:56
        Цитата: рюрикович
        Приведёт мне Шпаковский неопровержимые доказательства существования "ига" на Руси

        А что там на счет ига? Я не в курсе ваших с kalibr'ом диспутов.
        Кстати, трактовка "ига" в "официальной" историографии со времен моего обучения в средней школе, насколько я могу судить, существенно поменялась. Мне стало интересно чем она вас не устраивает и какие вы в ней находите несоответствия со здравым смыслом.
        Разве что, может раздражать использование самого понятия "иго", которое подразумевает угнетение победителями побежденных, чего, вроде как, на Руси во времена господства Орды не особо наблюдалось, но если попытаться поменять этот термин, придется использовать более громоздкие и сложные конструкции, что чисто технически неудобно. А так сказал "иго" и всем вокруг понятно, что имеется в виду период с середины XIII в. до второй половины XV в., т.е. период вассальной зависимости большей части Руси от Степи (не претендую на каноничность формулировки).
        Что же касается сути этой зависимости, в чем именно и как именно она проявлялась, каковы ее причины и последствия,тут можно спорить, это интересно.
        Если же вы отрицаете сам факт монгольского нашествия, приведшего в военному поражению Руси от степняков и (или) факт политической зависимости русских князей от ордынских ханов, то вечер у меня сегодня перестает быть томным. wink Как раз сегодня появилось свободное время и часть его я готов потратить на отстаивание своей позиции по этому вопросу. smile
        1. рюрикович (Андрей) 9 ноября 2017 06:36
          К сожалению , у меня вчера свободного времени вечером и не было recourse
          Грибами занимался smile
  17. Оператор (Андрей) 7 ноября 2017 19:51
    Жюри "Ученые против мифов-5":
    Александр Соколов, создатель портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ [патентованный русофоб]
    Станислав Дробышевский, редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
    Иван Затевахин,  ведущий научно-популярной программы «Диалоги о животных» 
    Николай Васютин, реконструктор древних технологий
    Андрей Кизилов, доцент кафедры гуманитарных наук и сервиса Международного инновационного университета (г. Сочи)
    Олег Балановский, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН [грантосос]

    Эксперты жюри:
    Светлана Боринская, зав. лабораторией анализа генома Института общей генетики РАН


    Михаил Гельфанд, зам. директора Института проблем передачи информации РАН


    И эти клоуны на полном серьезе рассматривали вопрос: "Русские – татаро-фины или потомки ариев?», - при том, что слово "финны" в русском языке пишется через два "н".

    "Д.билы", - С.Лавров (С)
    1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 21:50
      А почему они клоуны? Кто это доказал?
      1. Оператор (Андрей) 8 ноября 2017 00:39
        Клоунада не только в уроне образованности ("фины"), но и в статусе членов жюри - ведущий телепрограммы о животных, владелец сайта, доцент кафедры сервиса и т.д.

        Уровень экспертов полностью соответствует статусу членов жюри, поскольку первые признают вторых арбитрами.

        При этом в подавляющем числе рассматриваемых вопросов жюри в сотый раз пережевывает одну и ту же жвачку: Фоменко, РенТВ и т.д. с единственной целью - привязать к ним свои русофобские измышления.
        1. Оператор (Андрей) 11 ноября 2017 20:02
          Олег Балановский с первой по седьмую минуту рассказывает, что русские в генетическом плане находятся посередине между украинцами и карелами
          https://vk.com/video-86388164_171170638

          Высказывание Юрия Кирпичёва на форуме “Троицкий вариант” от 22.02.15 г.: “Сейчас, после подлого удара в спину Украине – в момент её слабости – после поддержки этой подлости большинством россиян, русофобом должен быть каждый порядочный человек.”

          Комментарий Александра Кадиры в ВК-группе "ДНК-генеалогия как историческая наука. А. Клёсов" в 2017 году: "Буду радоваться, когда немцы отымеют сборную паРашки"

          На фото в центре Клим Жуков, справа Александр Кадира


          С.ки позорные am
          1. ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 12 ноября 2017 11:48
            И что, Клим Александрович должен был его фламбергом в фарш изрубить?
            И портал "Антропогенез" и "Ученые против мифов", и премия ВРАЛя - это не государственная, а личная инициатива, кружек по интересам, куда входят ученые. Просто есть люди которых откровенно задрало положение науки в современной РФ, процветание лженаучных теорий и различного фричества. Да, среди этих людей есть разные люди с разными взглядами, и что с того? Да вы лично можете организовать свою Акадэмию Наук Русофобии, у нас свободная страна. Соберетесь кружком с вашими приятелями и начнете пол страны вписывать в проскрипционные списки, за то что им не нравятся определенные аспекты внутренней и внешней политики РФ.
            1. Оператор (Андрей) 12 ноября 2017 12:52
              На хрена русофобский проект рекламировать на ВО?
              1. ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 12 ноября 2017 20:27
                так что, расстрелять чтоле?
              2. ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 12 ноября 2017 22:51
                да, я так и не понял с каких фигов "УПМ" стали русофобскими? какие там русофобские темы раскрывались? там например тот же Клим Жуков выступал, он тоже русофоб?
  18. 3x3zsave ( антон) 7 ноября 2017 21:04
    Curious,

    Вот, ей Богу, могу каждую реплику из вашего диалога прокомментировать, но предпочту весело поржать! Особенно про Микадо и мизерабле laughing й
    1. Микадо (Николай) 7 ноября 2017 23:50
      так, а как мне себя чувствовать, Антон? request с одной стороны, ВН интеллектом давит при массовой идейной поддержке Ницше и прочих Жопенгауэров, с другой - Вы Леца цитируете, с третьей - апологеты гаплогрупп наседают, с четвертой - Марат с пингвинопитеком под ручку стройно шагает, вот и получается, что чувствуешь себя неучем в компании умных людей! recourse Это я половину еще не упомянул, от многоуважаемого Башибузука и заканчивая коммунистами! fellow drinks вот, в итоге, и ни с кем не ругаюсь, ценю по уму, а не по лозунгам hi drinks
      1. рюрикович (Андрей) 8 ноября 2017 06:40
        good Вот за это
        Цитата: Микадо
        ценю по уму, а не по лозунгам

        снимаю шляпу hi
  19. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 21:31
    Цитата: рюрикович
    Вот и давайте Вячеслав Олегович,как историк и специалист, опровергните вполне здравые суждения Фоменко о монголо-татарском "иге" ( с моей колокольни) и сделайте так, что бы я САМ пришёл к тому, что мнение историков по тому периоду истории ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верное.Без ссылок там разных на современные же работы современных историков.

    Очень разумные слова! Хорошо, что Вы это написали. Но теперь давайте так - ИГО слошком обширная и сложная тема, чтобы я Вам что-то объяснил в двух словах. Давайте начнем с простого. Все ВЫВОДЫ ФОМЕНКО основаны на неправильности датировок. Так? И на СВОИХ ПРАВИЛЬНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ПОДСЧЕТАХ! Значит если его астрономические подсчеты и датировки не верны, то неверно и все остальное -ТАК? Так! А теперь найдите "Байеское полотно". Год 1066. История официальная это признает. Фоменко - нет. На полотне изображена комета Галлея. Возьмите данные по ее периодизации. Отмотайте назад ее периоды возвращения и как дойдете до 1066 года... все станет на свои места. Потому, что это значит, что периодизация официальной науки подтверждается. Больше я могу уже ничего не объяснять!!! А чтобы легче понять о чем речь - Наберите: ВО Тайна гобелена из Байё https://topwar.ru/79693-tayna-gobelena-iz-baye-ch
    ast-1.htmlПрочитайте все об этом "ковре". А потом о комете Галлея... Потом Вам самому не захочется читать Фоменко.... Вот и все, собственно.
    1. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 21:48
      Оказывается и считать не надо. Залез на сайт про комету - а там все сосчитано и расписано:1986/02/09.39 1986/02/09.66 1986/02/09.51 —
      1910/04/20.18 1910/04/19.68 1910/04/20.18 1910/04/20.18 —
      1835/11/16.44 1835/11/15.94 1835/11/16.44 1835/11/16.44 —
      1759/03/13.06 1759/03/12.55 1759/03/13.06 1759/03/13.06 1759/03/12.51
      1682/09/15.28 1682/09/14.79 1682/09/15.28 1682/09/15.28 1682/09/14.48
      1607/10/27.54 1607/10/26.80 1607/10/27.54 1607/10/27.52 1607/10/25.00
      1531/08/25.80 1531/08/25.59 1531/08/26.23 1531/08/26.26 1531/08/23.68
      1456/06/09.1 1456/06/08.97 1456/06/09.63 1456/06/09.50 1456/06/08.10
      1378/11/09 1378/11/10.87 1378/11/10.69 1378/11/10.62 1378/11/09.64
      1301/10/24.53 1301/10/26.40 1301/10/25.58 1301/10/25.19 1301/10/25.22
      1222/10/0.8 1222/09/29.12 1222/09/28.82 1222/09/28.55 1222/09/29.68
      1145/04/21.25 1145/04/17.86 1145/04/18.56 1145/04/18.12 1145/04/20.60
      1066/03/23.5 1066/03/19.52 1066/03/20.93 1066/03/20.07 1066/03/22.68
      989/09/08 989/09/02.99 989/09/05.69 989/09/04.09 989/09/07.69
      912/07/9.5 912/07/16.59 912/07/18.67 912/07/17.00 912/07/19.28
      То есть те, кто вышивал это полотно отразили на нем действительное событие. А подлинность полотна доказана давно. Значит ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ ВЕРНЫ, а датировки Фоменко - НЕТ! А раз не верны его датировки, то неверно и все остальное, что и требовалось доказать. Все! Больше у меня нет времени заниматься лабудой!
      1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 22:32
        Вячеслав Олегович, комету Галлея открыли в 17 веке,её периодичность проверялась уже в 18веке,потому утверждать, что на гобелене из Байе описана ИМЕННО комета Галлея весьма натянуто. Всяк 11 век по официозу wink Уже в современное время доказано, что периодичность в 76 лет является вещью относительной с погрешностью до 2 лет из-за влияния планет-гигантов. И по моему предоставление в доказательство Вашей версии комету Галлея согласуется лишь с официальной историей.
        Фоменко с Носовским являются математиками и расшифровывают гобелен из Байе исключительно как линейный зодиак для записи астрономической даты, который тоже присутствует на гобелене. Данные, полученные с помощью расшифровки(работа математиков)отличаются от официального на 400 лет.Хотя в 1495 году тоже не слыхивали о комете Галлея request
        Т.е. Вы предлагаете мне поверить в версию о том, что на гобелене присутствует ИМЕННО комета Галлея ,а никакая другая, и что это ,по Вашему мнению является ТОЧНЫМ методом датировки гобелена из Байе.
        Вот мнение Фоменко по поводу датировки без всяких комет:
        chronologia.org/zodiaki_eg_eu/z4_02.html
        C этим
        Цитата: kalibr
        То есть те, кто вышивал это полотно отразили на нем действительное событие.

        Никто не спорит
        А вот это
        Цитата: kalibr
        Значит ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ ВЕРНЫ, а датировки Фоменко - НЕТ! А раз не верны его датировки, то неверно и все остальное, что и требовалось доказать. Все! Больше у меня нет времени заниматься лабудой!

        уже не тянет на поиск истины,Вячеслав Олегович, а убеждает лишь в предвзятости официальной истории hi ,в том, что
        Цитата: kalibr
        Значит ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ ВЕРНЫ, а датировки Фоменко - НЕТ

        Я для себя делаю такие выводы именно из-за вашей версии о комете Галлея,ибо в 11 веке уж никак не могли знать, что это именно комета Галлея, а вот для современных доказательств верности официальной датировки она прекрасно подходит.
        Притянуто за уши, Вячеслав Олегович.... Не убедили no

        С уважением hi
        1. Комментарий был удален.
        2. kalibr (Вячеслав) 8 ноября 2017 07:40
          А какая другая комета могла быть в небе 1066 года если все все кометы известны наперечет?
          1. рюрикович (Андрей) 8 ноября 2017 21:17
            Цитата: kalibr
            А какая другая комета могла быть в небе 1066 года если все все кометы известны наперечет?

            Планеты ещё не все открыли wink Каждый год открывают 2-3 новые кометы, а Вы говорите, что все известны. yes Вячеслав Олегович,самое плохое, что Вы могли предъявить как доказательство - Вы его предъявили с кометой.
            Ваша позиция, как официального историка известна
            Цитата: kalibr
            Больше у меня нет времени заниматься лабудой!
            1. ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 12 ноября 2017 11:57
              а что, сдвиг появления кометы в 2 года , да хоть в 5 лет что-то доказывает? Полотно было изготовлено после описанных в нем событий, и комету вписали в него потому что это типа предзнаменование такое, обещало великие свершения и все такое. Записана была комета, люди помнили комету - и вписали на гобелен.
              Да даже если там была другая комета - что это доказывает? что события не было? у вас причинно-следственная связь не сбоит?
              1. рюрикович (Андрей) 12 ноября 2017 12:59
                Цитата: ILDM1986
                Да даже если там была другая комета - что это доказывает?

                Тогда нечего утверждать, что это была ИМЕННО комета Галлея и датировать по этому "факту" гобелен hi
                1. ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 12 ноября 2017 18:49
                  датировка по какой-то комете - это прием фоменкоидов, только когда им пользуются другие люди у фоменкоидов возникают те же претензии, что есть всегда у нормальных историков к фоменкоидам. Нормальные ученые факт битвы и ее датировку ведут не только по комете галлее, для них это один из способов, есть масса других, которые подтверждают что факт имел место в данном временном отрезке. Но ведь фоменкоидам это доказывать бесполезно.
                  1. рюрикович (Андрей) 12 ноября 2017 18:52
                    Цитата: ILDM1986
                    датировка по какой-то комете - это прием фоменкоидов,

                    Учите матчасть и читайте выше, что написано laughing Датировку по комете привел господин Шпаковский, кои относится к официальным историкам, но уж никак не к "фоменкоидам" wink
                    1. ILDM1986 (Ильиных Дмитрий Михайлович) 12 ноября 2017 20:14
                      он ее привел как пример того что датировки фоминкоидов и адекватных людей временами совпадают. Вы за темой переписки которую сами создавали вообще следите?
  20. kalibr (Вячеслав) 7 ноября 2017 22:06
    Цитата: рюрикович
    История же этого не приемлет!

    Почему? Вот написал же один "историк" про патриотический Фиумский инцидент. А по документами из архива ВМФ все это оказалось выдумками. Наберите: ВО "Фиумский инцидент". Многим было тогда обидно, что была зачеркнута "славная страница военной истории России". Так что история ВСЕ приемлет. Были бы доказательства ВЕСОМЫ! И не для дилетантов, а для профессионалов! В этом разница!
    1. рюрикович (Андрей) 7 ноября 2017 23:08
      Цитата: kalibr
      Вот написал же один "историк" про патриотический Фиумский инцидент. А по документами из архива ВМФ все это оказалось выдумками.

      Ну в истории если порыться, то таких "подвигов" тьма-тьмущая. yes Тем более в относительно современной. Ведь Хартман по официальной истории признан чуть ли не суперасом с 352 победами,хотя по доказанным случаям у него если пару десятков сбитых самолётов наберется,то у же хорошо.Но почему то верят официальной версии,потому что если немцы признают неофициальную, то придётся признать, что немецкие суперасы 2-й мировой - миф
      Вячеслав Олегович, Вы лучше меня знаете, что мифологизация истории реально существует, будь то 20-й век или средние века. С этим не поборешься без твёрдых доказательств.
      А ещё Вы прекрасно знаете, что существует "подмена понятий", "двоякое толкование" которые уж очень влияют на правдивость истории. А тем более в списках летописей ,которые по своей сути уже копии с правками и изменениями.Следовательно, истинными доказательствами какого либо события такие документы могут являться лишь относительно. request

      Цитата: kalibr
      И не для дилетантов, а для профессионалов!

      Предлагаете верить историкам на основании того, что доказательства определенного события были признаны ими достоверными? what Т.е. если на основании каких либо доказательств событие признано историком истинным(трактовка его),то объяснение этого события в учебнике под редакцией этого историка считать верным и доказанным. А если историк заинтересован в такой трактовке или ошибался?(как в случае с Фиумским инцидентом) , а учебник(или документ) уже гуляет по миру? Что тогда делать???
      Цитата: kalibr
      В этом разница!

      А как же поиск истины? Или истину искать и распространять могут только избранные???
    2. Микадо (Николай) 13 ноября 2017 19:04
      Наберите: ВО "Фиумский инцидент".

      в 2010-м в газете одного учебного заведения читал "героическую версию событий", оттуда впервые про него и узнал. Кстати, статья интересная. hi
  21. kalibr (Вячеслав) 8 ноября 2017 07:43
    Цитата: рюрикович
    А если историк заинтересован в такой трактовке или ошибался?(как в случае с Фиумским инцидентом) , а учебник(или документ) уже гуляет по миру? Что тогда делать???

    Тогда как раз и искать эту заинтересованность. Вон учебник для 7-ого класса с утоплением немцев и пеших рыцарей с топорами уже изъяли...
    А все остальное изучать самому и внимательно. А позиция "не верить никому" она откровенно неумна! Кому-то мы все равно да верим!
    1. рюрикович (Андрей) 8 ноября 2017 21:20
      Цитата: kalibr
      Вон учебник для 7-ого класса с утоплением немцев и пеших рыцарей с топорами уже изъяли...

      Я за выпусками и изъятиями учебников не слежу, потому поверю Вам на слово yes
      Цитата: kalibr
      Кому-то мы все равно да верим!

      Я лично верю здравому смыслу. И если он присутствует в какой-то части официоза или в какой-то части альтернативной истории, то я буду верить им hi
  22. kalibr (Вячеслав) 8 ноября 2017 07:45
    Цитата: рюрикович
    А как же поиск истины? Или истину искать и распространять могут только избранные???

    Нет, конечно! Есть много примеров, когда не избранные делали это успешнее других. Но они РАБОТАЛИ...
Картина дня